Ditemukan 347 data
50 — 44 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai dengan SHM No.1215 tanggal 25 Oktober 2005, bilaseandainya itu tanah pelawan, didalam posita perlawanan tidak disebutkanbatas utara, selatan, barat dan timurnya serta berapa ukuranya, sepanjangtidak disebutkan objek perlawanan pelawan kabur;1.4.
17 — 2
menerima.5.Bahwa replik pemohon (PEMOHON) Pada posita 5 mengenaipermohonan atas Nafkah yang belum kami sampaikan perhitungan danjumlahnya maka dengan ini kami sampaikan permohonan danperhitungan nafkah bagi anak yang ditinggalkan selama 9 tahun denganperhitungan rata Rp 50.000,/hari maka 50.000 x 365 x 9 = 164.250.000,(seratus enampuluh empat juta duaratus limapuluh ribu rupiah ) danmohon pemohon untuk menyebutkan atas tanah yang telah disiapkanuntuk bagian anak tersebut dimana letaknya dan berapa ukuranya
Drs Laode Ali Tanda
Tergugat:
Muliati Tanda
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional
92 — 53
Penggugat dinyatakan di tolak atau setidak tidaknya dinyatakantidak dapat diterima ;GUGATAN PENGGUGAT KURANG PIHAK (Plurium Litis Consortium)Bahwa dalam surat gugatan Penggugat dalam gugatannya tertanggal 5Agustus 2021, pada angka 2 bait ke 4 (Empat) poin a gugatan Penggugat,Pengugat mendalilkan yang pada pokoknya menyatakan bahwa bidangHalaman 9 dari 36 Putusan Nomor 15/Pdt.G/2021/PN.Rah3.2.tanah tersebut bersumber dari Saudara La Ode Ringa yaitu Penggugatmemeperoleh dengan cara membeli namun ukuranya
di rubah ;Bahwa atas dalil Penggugat di atas jelas menyatakan tanah yang menjadihaknya di beli dari La Ode Ringa namun di ukuranya Tergugat Tulis sendiri,pernyataan ini adalah pernyataan yang sangat menyesatkan dan tidakberdasar mengingat sepanjang pengurusan SKT dan sampai terbitnyasertifikat tanah tersebut tidak pernah di komplain oleh saudara La OdeRinga dan atau pemilik tanah aslinya yakni Ahli Waris Almarhum La Odelpa, dan juga Penggugat, nanti setelah Tergugat tidak ingin terlibat denganrekayasa
24 — 5
dalam tanah sengketa ini ;Bahwa setahu saksi Husni ada menjual tanah ke Anang Ani dengan hargaRp.87.000, (delapan puluh tujuh ribu rupiah);Bahwa mengenai suratsuratnya saksi tidak tahu ;Bahwa saksi ada ikut mengukur tanah sengketa tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang dijual Anang Ani kepada Husni ;Bahwa setahu saksi tanah Anang Ani dibeli dengan harga Rp.87.000, beradadisamping tanah MAT ATEH ;Bahwa setahu saksi tanah yang disengketakan sekarang ini sebelum tahun 1984saksi tidak tahu ukuranya
No.36/Pdt.G/2012/PNSKYe Bahwa saksi tidak tahu surat jual beli antara Anang Ani dengan Husni;e Bahwa setahu saksi tanah sengketa yang ukuranya 90 x 22 m tersebut tidak ikutdijual;e Bahwa saksi ada ikut mengukur waktu tanah tersebut dijual ;e Bahwa saksi tidak tahu luas tanah yang dijual Anang Ani kepada pak Husni;e Bahwa tanah yang jadi sengketa setahu saksi tidak ikut dijual dan tidak lihat suratjual belinya;4 Saksi HATTAMemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa setahu saksi asal
72 — 17
Sanmuradi , isteri pertamanya tidak tahu danisteri Kedua nama ayem sudah meninggal dunia ;Halaman 16 dari 27Putusan Nomor 0528/Pdt.G/2016/MSTkn Bahwa Saksi mengetahui sebidang tanah kebun kopi diBies, Kecamatan Bies Kabupaten Aceh Tengah milikSanmuradji dan Sayem karena berdekatan dengan kebunsaksi , ukuranya tidak tahu berbatas sebagai berikut :; Sebelah Utara dengan Ahmad Murs! ; Sebelah Selatan dengan jalan. Sebelah Timur dengan Aman Pirak. Sebelah Barat dengan Aman Rus/Mukti Ali .
45 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
sesuai dengan SHM No.1215 tanggal 25 Oktober 2005, bilaseandainya itu tanah pelawan, didalam posita perlawanan tidak disebutkanbatas utara, selatan, barat dan timurnya serta berapa ukuranya, sepanjangtidak disebutkan objek perlawanan pelawan kabur;1.4.
20 — 3
Sebuah bangunan rumah ukuran 6x12 itu tidak benar, ukuranya saja tidakbenar. Karena rumah tersebut di bangun atas jerih payah uang milik ibu sayadan rumah itu ada sertifikat dan sudah bersertifikat sebuah rumah pada tahun2009 sedangkan saya menikah dengan isteri pada tahun 2012 dan sampaisekarang sertifikat tersebut ada di bank saya pinjamkan modal di tahun 2014dan selebihnya tentang penjelasan rumah itu saya bisa menjelaskan secaralisan di persediangan;Il. MENANGGAPI PERMINTAAN ISTERI SAYA1.
ADHYAKSA PUTRA,SH
Terdakwa:
SABRI Bin MISRA
52 — 9
Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin /ditempat kerja saksi AMRULLAH bin ABDUL WAHAB, saksiAMRULLAH bin ABDUL WAHAB menyerahkan uang kepada terdakwasebesar Rp.1.400.000,00 (satu juta empat ratus ribu rupiah) karenasebelumnya terdakwa meminta uang untuk membeli seragam kerjauntuk saksi FARURRAZI bin ABDUL WAHAB dimana saat itu terdakwamembawa baju seragam kerja untuk saksi FARURRAZI bin ABDULWAHAB namun karena kebesaran baju tersebut diambil Kembali olehterdakwa dan dijanjikan dibawakan baju yang pas ukuranya
Mantul Kec.Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin / ditempat kerja saksiAMRULLAH bin ABDUL WAHAB, saksi AMRULLAH bin ABDULWAHAB menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp.1.400.000,00(satu juta empat ratus ribu rupiah) untuk membeli seragam kerja untuksaksi FARURRAZI bin ABDUL WAHAB dimana saat itu terdakwamembawa baju seragam kerja untuk saksi FARURRAZI bin ABDULWAHAB namun karena kebesaran baju tersebut diambil kembali olehterdakwa dan dijanjikan dibawakan baju yang pas ukuranya, padahal bajutersebut
1.H. MASTANI
2.JALIL
Tergugat:
M. JAFRI
85 — 29
Mengingat pihak tergugat yg berpendirian kalau tanah miliknyatetap harus berukuran 100 mtr x 100 mtr walaupun banyak kasusmenurut keterangan para saksisaksi dan orang orang di sekitarkalau tanah LU di sekitar daerah tersebut berukuran banyak ygtidak sampai mencapai ukuran 100 mir x 100 mtr dan jugabanyak yg ukuranya mencukupi.Dari uraian poin 2 ini di sinilah awal mulanya terjadi kekacauantata letak dan ukuran tanah di daerah itu.
116 — 49
adaperubahan ;"Bahwa setahu saksi wilayah Simpang Baru menjadi wilayah Kodyapekanbaru sejak tahun 1987 + dan yang membuat batas adalahPemerintah kodya Pekanbaru , yang saat itu saksi menjabat sebagaiKepala Desa ;Bahwa saksi mengetahui jual beli tanah antara Jaya dan Sutoyo, jualbeli tersebut terjadi pada tahun 1989, dimana Jaya sebagai penjualdan sutoyo sebagai pembelinya karena saksi ikut menandatanganiSKPT nya yang selanjutnya dipindah menjadi SKGR ;Bahwa saksi tidak tahu batas batas tanah tersebut ukuranya
dan sekarang Desa Simpang Baru sudah dipecah dengan DesaTuah Karya,Bahwa saksi pernah menjadi RT di Desa Simpang Baru dari Tahun1986 s/d Tahun 1991, dan jika ada jual beli tanah selaku RT sebagaisaksi dalam jual beli tersebut ;Bahwa saksi sebagai RT pernah menandatangani surat jual belltanah yang dilakukan oleh Jaya dan hanya sebatas sebagai saksi saja,dan pada waktu Jaya membawa surat kepada saksi, sempadanjuga sudah menandatangani surat tersebut ;Bahwa yang membeli tanah Sdr Jaya adalah Sutoyo ukuranya
66 — 3
Sedangkan menurut para Tergugat bahwa selain tanahyang dibeli oleh Manjau pada tahun 1939 ada juga terjadi jual beli tanahtambahan pada tanggal 9 Juli 1942 ukuranya 100X99 Helo dengan harga Rp.12.50,(seribu dua ratus lima puluh rupiah).Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan lebihlanjut pokok gugatan Penggugat tersebut terlebih dahulu Majelis Hakim akanmempertimbangkan dalil posita Gugatan penggugat tentang tanah dan batasbatas tanah yang menjadi objek sengketa tersebut;Menimbang,
37 — 20
Kenetbin Mahidin , 3.Romsan bin Dulhasan dan setelah Roboh dan tidak terpakaitanah tersebut dikembalikan kepada yang mewakapkan tanah tersebut , atauAhli warisnya yaitu : Haulah bin Marusin, Rusdi bin Kenet, KartoniRusman bin Romsan.4 Bahwa apa yang didalilkan oeh para Penggugat dalam gugatannya pada poin4 adalah sangat mengadaada , karena pembuatan surat tersebut sudahbenar dan sesuai dengan mekanisme dan peraturan yang berlaku , dan tidaksecara diamdiam, serta ukuranya adalah keliru seperti apa
48 — 6
beratnya terdakwatidak tahu, 1 (satu) kantong besar Bibit Sayuran jenis Kacang Panjang untuk merkserta beratnya terdakwa tidak tahu, 1 (Satu) kantong ukuran besar Bibit Sayuranjenis Bayam yang merk serta beratnya terdakwa tidak tahu, 1 (satu) kantong kecilBibit Sayuran jenis Kacang Panjang yang merk serta beratnya terdakwa tidak tahu,6 (enam) kantong ukuran kecil Bibit Sayuran jenis Mentimun yang merk sertaukuranya terdakwa tidak tahu, 1 (satu) kantong ukuran kecil Bibit buah Labu yangmerk serta ukuranya
12 — 1
berdasarkanpengaduan Penggugat kalau Penggugat sudah tidak kuat lagi denganTergugat, tidak ada kecocokan, sudah lama tidak rukun dan pokoe cerai.Sedangkan saksi Il Penggugat adalah karena sudah lama Penggugatmengeluh kepada saksi kalau Penggugat tidak kuat lagi dengan Tergugat,Penggugat sering dipaido oleh Tergugat yaitu Tergugat sering mengatakankatakata kasar dan menyakitkan kalau terjadi kesalahan dalam menguruspertokoan, usaha konveksi tas,kaos dan dompet, contohnya kalau dapat12borongan korden sementara ukuranya
1.NURISA SAFITRI
2.BUANG KALIMAN alias ABU
Tergugat:
1.SUDARMAJI BIN MUKRI
2.M YUSUF H KADIR alias M YUSNI
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kubu Raya
70 — 15
yang belum bersertifikat, dinyatakan oleh Kepala DesaKalimas dalam Surat Keterangan no. 474/005/PEM/2009 tanggal08 Feb. 2009, Surat Keterangan no. 474/006/PEM/2009 tanggal 2 Sept.2009 dan Surat Keterangan no.474/007/PEM/2009 tanggal 17 Sept. 2009;Bahwa, tanah yang belum bersertifikat adalah dua bidang ukuran 23 x 100depak tangan (41.4 meter x 180meter) Surat Keterangan no.474/006/PEM/2009 dan 23 x 50 depak tangan (41.4 meter x 90 meter) SuratKeterangan no. 474/007/PEM/2009, apabila tanah digabung ukuranya
45 — 23
Putusan No.0162/Pdt.G/2013/P A.Ab Bahwa setahu saksi Penggugat membeli rumah permanen Lantai dua, tidakterlalu besar, ukuranya sekitar 7 x 4 setengah yang sementara ini ditinggalioleh Tergugat, rumah itu setelah Penggugat mendapat BBR.
47 — 3
JUNAEDIkayu berikut Sepeda Motor dan terdakwa diserahkan ke Polsek CibingbinPolres Kuningan;e Bahwa kayu yang diangkut oleh terdakwa adalah sebanyak 14 (EmpatBelas) batang, dan berbentuk persegi;e Bahwa 14 (Empat Belas) batang kayu tersebut semuanya jenis kayu jati;e Bahwa kayukayu tersebut ukuranya adalah 1. Panjang 200 Cm (DuaRatus Centimeter) Lebar 14 Cm (Empat Belas Centimeter) Tebal 5 Cm(Lima Centimeter) Volume isi 0,0140 M3 (Nol Koma Nol Satu Empat NolMeter Kubik), 2.
JUNAEDI kayu berikut Sepeda Motor dan terdakwadiserahkan ke Polsek Cibingbin Polres Kuningan;e Bahwa benar kayu yang diangkut oleh terdakwa adalah sebanyak 14(Empat Belas) batang, dan berbentuk persegi;e Bahwa benar 14 (Empat Belas) batang kayu tersebut semuanya jeniskayu jati;e Bahwa benar kayukayu tersebut ukuranya adalah 1. Panjang 200 Cm(Dua Ratus Centimeter) Lebar 14 Cm (Empat Belas Centimeter) Tebal 5Cm (Lima Centimeter) Volume isi 0,0140 M3 (Nol Koma Nol Satu EmpatNol Meter Kubik), 2.
40 — 4
bayar sajasisanya dan korban memberi uang kepada Terdakwa pada tanggal03 September 2013 sebesar Rp. 27.500.000 (dua puluh tujuh jutalima ratus ribu rupiah) setelah Terdakwa menerima uang tersebutselanjutnya Terdakwa pergi ke daerah tungkam untuk pembayaransisa kekuranganBahwa kemudian Tokek tersebut Terdakwa bawa ke medan denganmenggunakan kendaran umum sesampainya di medan Terdakwalangsung pergi ke Agen tempat penjualan tokek akan tetapi tokekyang Terdakwa bawa tersebut tidak laku di jual karna ukuranya
43 — 14
Karo;Sedangkan kenyataan dilapangan pada waktu pemeriksaan setempat :Bahwa jika diukur dari Jalan Seberaya Tigapanah (Jalan Besar) garislurusnya hanya panjang ukuran 62 m dan bentuk sikunya/sudutnya panjang29 m sehingga panjang objek yang berbentuk L ukuranya menjadi panjang91 m bukan 114 m seperti yang diuraikan para Penggugat dalamgugatannya;Bahwa karena adanya perbedaan ukuran Panjang objek perkara dalamgugatan dan kenyataan dilapangan pada waktu pemeriksaan setempatseperti yang Pembanding uraikan
33 — 8
Dari uraian batas tanah penggugatdan tanah penggugat berbeda ukuran dan namanama pemilik batastanah dan ukuranya sebagai objek perkara, maka berdasarkan urraiantersebut diatas, gugatan tergugat dinilai CACAT HUKUM dan tidakmemiliki sket uUkuran tanah serta petunjuk petunjuk yang dapatmembenarkan hak milik pengugat, tergugat beralasan gugatan pengugatBATAL DEM!