Bahwa Lactogen berfungsi sebagai Pengganti Air Susu lou dalam bentuksusu bubuk (mi/k powder) yang apabila diberi tambahan air akan terlihatkarakter utamanya sebagai susu itu sendiri, bukan sebagai olahan makanan dari Susu seperti yang dimaksud pada HS 1901.10.29.00 ;c.

Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2 dengankomponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1tahun 2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 dan Lactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air susu ibu), tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali, dan yang lebihpenting lagi dalam proses produksi Lactogen1 dan Lactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurutama dari susu, sehingga tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu ; Hal. 9 dari 20 hal. Put.

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa dalam Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebih unsurunsur pada susudengan zat lain yang dapat mengakibatkan karakter utamanya sebagaisusu menjadi hilang ;Hal. 17 dari 20 hal. Put.

No. 361/B/PK/PJK/201010.11.12.Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia bahwa Lactogen1 danLactogen2 diperkaya dengan kandungan vitamin, mineral dan unsurlain yang diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System dan Standar NasionalIndonesia namun tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU ;Sebagaimana telah Pemohon Peninjauan Kembali uraikan di atasbahwa Chapter 4 (Bab 4) Explanatory Notes to the HarmonizedSystem nyatanyata bukan mengatur Makanan

Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyataupaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akan mencabutperkaranya;Hal. 1 dari 3 hal. Penetapan No. 0664/Pdt.G/2017/PA.

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan mediasi

tertanggal 09Agustus 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dihadapan sidangmeskipun menurut relaas panggilan nomor 1258/Pdt.G/2016/PA.Sit tanggal19 Agustus 2016 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil.Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan meskipunmenurut relaas panggilan Nomor 1625/Pdt.G/2015/PA.Sit tanggal 12 Oktober2015 dan tanggal 12 Nopember 2015 telah dipanggil secara sah dan patut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelahn pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 21 Juli 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1333/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

No. 1913/Pdt.G/2014/PA.Sit.Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara

ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan ternyata upayaperdamaian berhasil dan didepan persidangan Penggugat menyatakanmencabut perkaranya ;Menimbang bahwa karena proses pemeriksaan perkara tersebut padatahap perdamaian dan belum memasuki

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Juli2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor1110/Pdt.G/2015/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.sebagaimana semula dengan Tergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasildan Penggugat menyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 10Januari 2017 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 0158/Pdt.G/2017/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelan pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian dan didepan

tidak hadir menghadap sidang, Tergugat tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya meskipun kepada Tergugat telahdipanggil dengan patut yaitu dengan surat panggilan Nomor 1625/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal 15 September 2014 dan tanggal 03 Oktober 2014 yang dibacakan, sedang tidakternyata tidak datangnya itu disebabkan suatu alasan yang sah, maka perkara inidiperiksa dan diputus dengan tanpa hadirnya Tergugat ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

tahun 2012 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ; Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak/keturunan ; Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

pada tahun 2012 namuntanggal dan bulannya saksi tidak ingat lagi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat membina rumah terakhir bertempatkediaman bersama di Jakarta Selatan ;Bahwa selama membina rumah tangganya sampai sekarang telahdikaruniai 1 orang anak/keturunan ;Bahwa benar semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam rukundan harmonis, akan tetapi sejak bulan September tahun 2012 rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya

76 ayat ( 1 ) Undangundang Nomor 7 Tentang Peradilan Agama yang telah diubah oleh Undangundang Nomor 3 Tahun 2006, dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009,Majlis Hakim perlu juga mendengarkan keterangan pihak keluarga Penggugatatau orangorang yang dekat dengan Penggugat ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok diajukannya gugatan iniadalah dikarenakan sejak bulan September tahun 2012 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokandan pertengkaran yang sebab utamanya

dikarenakan September tahun 2012rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecah mereka mulai seringterjadi percekcokan dan pertengkaran yang sebab utamanya dikarenakanmasalah ekonomi dimana Tergugat kurang bertanggung jawab dalammemberikan nafkah kepada Penggugat, dan kalau bertengkar Tergugat sukaberkata kasar yang menyakitkan hati Penggugat dan puncaknya sejak bulanHal. 7 dari 13 hal.

No. 2194/Pdt.G/2019/PA.JSSeptember tahun 2012 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai pecahmereka mulai sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang sebabutamanya dikarenakan September tahun 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai pecah mereka mulai sering terjadi percekcokan danpertengkaran yang sebab utamanya dikarenakan masalah ekonomi dimanaTergugat kurang bertanggung jawab dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat, dan kalau bertengkar Tergugat suka berkata kasar yangmenyakitkan hati

Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalahskimmed milk yang ditambahkan unsur unsur lain yangdiperbolehkan sesuai Standar Nasional Indonesia danCODEX, namun tidak menghilangkan karakter utamanyasebagai susu itu sendiri dan penambahan unsurtersebut diperbolehkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu.

Produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402seperti Lactogen akaniterlihat dengan jelaskarakter utamanya sebagai Susu, sedangkan produk1901 adalah olahan makanan yang terbuat dari susuyang sudah mengandung ramuan kedua seperticereal/groat/yeast;b.

Bahwa dalam kenyataannya ~~ produk Lactogen 1 danLactogen 2 dengan komponen utamanya hampir sepenuhnyaberupa susu dengan unsurunsur yang diperbolehkandalam catatan penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System, EdisiKetiga, volume 1 tahun 2002 sama sekali tidak merubahkarakter utamanya sebagai produk susu bubuk.

No.436/B/PK/PJK/200924.formula bayi dimana jika dicampur dengan air akanterlinat karakter utamanya sebagai susu, bukan sebagaiolahan makanan sebagaimana telah diuraikan pada butir20 di atas;Berdasarkan uraian fakta di atas, sangat jelas bahwaLactogen1 dan Lactogen2 adalah Susu Formula Bayidengan demikian pengkla sifikasian Lactogen1 danLactogen 2 harus masuk dalam Pos Tarif HS0402.29.10.00, bukan dalam klasifikasiHS.1901.10.29.00., sehingga sudah sepantasnya PutusanPengadilan Pajak yang mempertahankan

Mohon perhatian Majelis Hakim Yang Mulia, bahwaLactogen 1 dan Lactogen 2 diperkaya dengankandungan vitamin, mineral dan unsur lain yangDebs10.11.12.diperbolehkan menurut penjelasan Chapter 4 (Bab 4)Explanatory Notes to the Harmonized System danStandard Nasional Indonesia namun tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;.

susu seperti yang dimaksud dalamHS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan Klasifikasia) Bahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milkatau susu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayiyang berasal dari susu;b) Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu lbu dalambentuk susu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan airakan terlinat karakter utamanya

tidak dapatdiklasifikasikan pada HS 1901.10.29.00 karena dalam prosesproduksinya tidak ada penggantian satu atau lebih ingredient darisusu, tetapi menambahkannya dengan bahan yang diperbolehkandalam penjelasan HS No. 0402 untuk memperkaya kandunganvitamin dan mineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmedmilk yang ditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuaiStandar Nasional Indonesia dan CODEX, namun tidakmenghilangkan karakter utamanya

sebagai susu itu sendiri danpenambahan unsur tersebut diperbolenkan dan dianggap tidakmenghilangkan karakter utamanya sebagai susu;Bahwa hal ini sesuai dengan catatan penjelasan untuk HarmonizedSystem, edisi ketiga, volume 1, bab 4, halaman 34 bahwa produkproduk diantaranya yaitu : (E) produk yang mengandung ingredientsusu alami dapat ditambah atau diperkaya dengan vitamin atauasam mineral, stabilizing agents, anti oksidan atau vitamin lainnyayang biasanya tidak ditemukan dalam produk tersebut,

bubur susu) karena Lactogen hanyaberfungsi sebagai susu bayi dimana pada usia tertentu bayimemerlukan makanan olahan seperti bubur susu yang biasanyaterdiri dari susu sebagai primary ingredients (ramuan utama) dancereal/groats/yeast sebagai second ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals(bubur Susu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00.produk 0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlinat dengan jelas karakter utamanya

Makanan olahan dari susu diperoleh dengan caramenggantikan satu lebih unsurunsur pada susu dengan zatlain, sehingga karakter utamanya sebagai susu menjadihilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku ExplanatoryNotes to the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun2002 sama sekali tidak merubah karakter utamanya sebagai

mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat; TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Januari2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 0149/Pdt.G/2013/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

tangga sebagaimana semula denganTergugat, dan ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan akanmencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini 5TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Agustus2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1417/Pdt.G/2012/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat ; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi teryata upaya tersebut berhasil dan Penggugat menyatakan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 27 Nopember2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor2129/Pdt.G/2012/PA Sit ; Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugat hadir sendiri kepersidangan ; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil danPenggugat menyatakan akan mencabut perkaranya ; Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan tersebut di atas; Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

Nomor 0790/Pdt.G/2008/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan alasanalasan sebagai berikut:Primer :1 Mengabulkan gugatan Penggugat ;2 Menjatuhkan talak bain dari Tergugat TERGUGAT kepada PenggugatPENGGUGAT;3 Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Subsider :Mohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat dan Tergugathadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

semula denganTergugat, dan juga diupayakan mediasi ternyata upaya tersebut berhasil dan Penggugatmenyatakan akan mencabut perkaranya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan ini dapatditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang tak terpisahkan dalamperkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya

dari Susu seperti yang dimaksud dalamHS 1901.10.29.00 dan oleh karena itu tidak ada Bea Masuk dan PajakDalam Rangka Impor yang Kurang dibayar;Hasil Identifikasi Barang dan Dasar Pertimbangan KlasifikasiBahwa barang impor berupa Lactogen with DHA adalah infant milk ataususu bayi, bukan infant food atau bukan olahan makanan bayi yangberasal dari Susu;Bahwa Lactogen berfungsi sebagai pengganti Air Susu Ibu dalam bentuksusu bubuk (milk powder) yang apabila diberi tambahan air akanterlihat karakter utamanya

dapat diklasifikasikanpada HS 1901.10.29.00 karena dalam proses produksinya tidak adapenggantian satu) atau lebih ingredient dari susu, tetaplmenambahkannya dengan bahan yang diperbolehkan dalampenjelasan HS No. 0402 untuk memperkaya kandungan vitamin danmineral dalam susu sesuai Standar Nasional Indonesia;Bahwa dalam proses pembuatannya, Lactogen adalah skimmed milk yangditambahkan unsurunsur lain yang diperbolehkan sesuai StandarNasional Indonesia dan CODEX, namun tidak menghilangkankarakter utamanya

bubur susu) karena Lactogen hanya berfungsi sebagaisusu bayi dimana pada usia tertentu bayi memerlukan makananolahan seperti bubur susu yang biasanya terdiri dari Susu sebagaiprimary ingredients (ramuan utama) dan cereal/groats/yeast sebagaisecond ingredients (ramuan kedua);Bahwa Pemohon Banding juga mengimpor Nestle Milk Cereals (buburSusu Bayi) yang diklasifikasikan dalam HS 1901.10.29.00. produk0402 dan 1901 sangat berbeda, dimana produk 0402 sepertiLactogen akan terlihat dengan jelas karakter utamanya

sebagai Susu menjadi hilang.Bahwa dalam kenyataannya produk Lactogen1 dan Lactogen2dengan komponen utamanya hampir sepenuhnya berupa susudengan unsurunsur yang diperbolehkan dalam catatan penjelasanChapter 4 (Bab 4) sebagaimana halaman 34 buku Explanatory Notesto the Harmonized System, Edisi Ketiga, volume 1 tahun 2002 samasekali tidak merubah karakter utamanya sebagai produk susu bubuk.Dengan demikian Lactogen1 dan Lactogen2 sama sekali bukanmerupakan produk olahan makanan bayi dan karenanya Lactogen1dan

No. 193 B/PK/PJK/200914HS.1901.10.29.00 melainkan masuk dalam klasifikasi pos tarifHS.0402.29.10.00.Fakta selanjutnya yang tidak terbantahkan bahwa Lactogen1 danLactogen2 merupakan susu formula bayi pengganti ASI (air Susuibu), yang tidak mengandung unsur cereal, groat, yeast sama sekali,dan yang lebih penting lagi dalam proses produksi Lactogen1 danLactogen2 tidak ada penggantian satu atau lebin unsur utama darisusu, sehingga tidak menghilangkan karakter utamanya sebagaiSUSU.Mohon perhatian Majelis

Sit;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadirsendiri kepersidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidakmengirim wakil atau kuasanya yang sah meskipun menurut relaas panggilantanggal 28 Juli 2017 yang dibacakan di persidangan telah dipanggil secarapatut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkanmaksudnya untuk menceraikan Tergugat dan tetap membina rumah tanggasebagaimana semula

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil

Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28Agustus 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama SitubondoNomor 1458/Pdt.G/2020/PA.Sit telan mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danhadir sendiri kepersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir didalampersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis, ternyata upayaperdamaian berhasil

membaca dan mempelajari Suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23Nopember 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSitubondo Nomor 1904/Pdt.G/2020/PA.Sit telan mengajukan gugatan ceraiterhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat danTergugat hadir sendiri kepersidangan ;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya

Sit.Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapan inidapat ditunjuk kepada berita acara pemeriksaan sebagai bagian yang takterpisahkan dalam perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan keduabelah pihak berperkara utamanya pihak Penggugat untuk kembali membinarumah tangganya kembali dengan rukun dan harmonis dan juga telahdiupayakan perdamaian