Bukti P1, P2, P3,P4 diterbitkan oleh instansi di wilayah Kabupaten Tanah Laut, untuk bukti P5diterbitkan oleh instansi di wilayah Kabupaten Tanah Bumbu, untuk bukti P6diterbitkan oleh instansi di wailayah Kota Banjarbaru.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

yangHal. 1 dari9 hal.Putusan No.273 1/Pdt.G/2013/PA.Pwt.dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Jatilawang, KabupatenBanyumas pada tanggal 03 Juli 2003;Bahwa setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighot taklik talak;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumah NenekPenggugat selama + 2 (dua) tahun, kemudian Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, tidak pernah kembali, tidak berkirim kabar, tidak mengirim nafkah dantidak diketahui alamatnya yang pasti di wailayah

Bahwa Penggugta berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi MahkamahSyattyah Jantho;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;3. Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depansidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali karena Tergugatpemakai narkona dan main perempuan lain;5.

Berdomisili dalam wailayah Yurisdiksi Mahkamah Syatiyah Jantho2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakan pasangan suami isteriyang sah dan belum pernah bercerai;Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankan haknya di depan sidang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran yang sudah sulit untuk disatukan kembali;. Hal. 7 dari 10 hal. Putusan. No. 182/Pdt.G.2017.MS.Jth5.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

SAKSISAKSI :1.Xxxxx, selanjutnya dibawah sumpahnya menerangkan pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga dekat;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat menikah tahun 1996 hidupbersama dirumah orang tua Penggugat selama 7 tahun;Bahwa saksi tahu sejak 2003 Tergugat Pamit kerja, namun hinggasekarang Tergugat tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggal diseluruh wailayah RI, sampai sekarang antara Penggugatdengan Tergugat telah berpisah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

atasnama Tabita Dwi Admi Eko Savitri dan Hak Milik Nomor 3189 luas 113 m2 atasnama Hardoko terletak di Desa Pabelan, Kecamatan Kartasura, KabupatenSukoharjo, maka menurut ketentuan Pasal 118 HIR, gugatan harus diajukan kePengadilan Negeri dalam wailayah hukum benda tetap itu berada yaitu wilayahPengadilan Negeri Sukoharjo, oleh karena itu gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan

Bahwa Penggugta berdomisili dalam wailayah YurisdiksiMahkamah Syatiyah Jantho;2. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat merupakanpasangan suami isteri yang sah dan belum pernahbercerai;3. Bahwa Tergugat sudah tidak mau mempertahankanhaknya di depan sidang;4. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadipercekcokan dan pertengkaran yang sudah sulit untukdisatukan kembali karena Tergugat tidak memberi nafkahkepada Penggugat;5.

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembuktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara ini dapatditerapbkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi:Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada Putusan Pengadilan pada wailayah

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu) pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstual berbunyi :Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harus berdasarkankepada putusan Pengadilan pada wailayah

SAMSUL pada hari Minggu tanggal 06 Desember 2009 sekirajam 18.00.wib atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2009 bertempatdi jalan Tronojoyo , Kabupaten Pamekasan atau setidaktidaknya disuatu tempat laindalam wailayah Hukum Pengadilan Negeri terdakwa telah mengambil (satu) unitsepeda motor jenis Happy Hp 100, warna hitamNo.Pol M3621AR milik SAHLANAL.P.SUGET dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum dengandemikian Mengambil suatu barang telah terbukti karena telah terpenuhi olehperbuatanterdakWa

Peraturan Menteri AgamaNomor 19 Tahun 2018 jo.Pasal 23 Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanyapermohonan Pemohon dikabulkan dan pernikahan Pemohon dengan calonSuaminya dilakukan dengan wali hakim;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan calon suaminyabertempat tinggal di wailayah Kecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, danrencana pernikahannya akan dilaksanakan di wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Brebes, Kabupaten Brebes, maka yang menjadi wali nikah dalampernikahan Pemohon dengan calon suaminya berdasarkan

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dengan mengacu pada pembktian telah membuktikan permohonanperubahan biodata tersebut adalah oleh dan untuk person yang sama;Menimbang, bahwa dengan demikian terhadap perkara imi dapatditerapkan Pasal 34 ayat (2) tentang perubahan biodata yang diatur dalamPeraturan Menteri Agama No.11 Tahun 2007 yang secara tekstualberbunyi : Perubahan yang menyangkut biodata suami, isteri ataupun wali harusberdasarkan kepada putusan Pengadilan pada wailayah

dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak maumenghadiri sidang;Bahwa antara Tergugat dan Tergugat telah terjadi percekcokan danpertengkaran karena Tergugat tidak memberikan nafkah lahir kepadaTergugat;Bahwa antara Tergugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sudah lebih 1tahun lamanya ;Bahwa antara Tergugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fatkafakta kejadian tersebut di atasdapat disimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.2.Berdomisili dalam wailayah