SURYONO Aijptu Nrp.67030356, karena hukum (van recht wege) harus dianggaptidak pernah ada, dan harus dikembalikan ke dalam ke adaansemula (Restitution in tregrum);Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Penggugat mohon kepadaPengadilan Tata Usaha Negara Bandar lampung, melalui Majelis Hakim yangmemeriksa dan memutus, berkenan kiranya, menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :12Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan batal atau tidaksah;Surat Keputusan Kepala Kepolisian

Majelis IIParaf adalah SAH MENURUT HUKUM;Bahwa oleh karena penguasaan Para Tergugat secara hukum tidak sah atastanah obyek sengketa tersebut diatas, maka segala bentuk buktiboukti suratyang timbul yang menjadi dasar penguasaan Para tergugat atas tanah obyeksengketa dinyatakan TIDAK SAH (Niet Rechtsgeldig) atau BATAL DEMIHUKUM (Nietig Van Recht wege) atau dengan kata lain TIDAK MEMPUNYAIKEKUATAN HUKUM YANG MENGIKAT;Bahwa untuk menghindari jangan sampai tanah obyek sengketa mudahdialinkan atau dipindah

Bahwa senyatanya karena Penggugat telah melanggar ketentuanmengenai Peristiwa Kelalaian yang telah ditandatanganinya sertamendasarkan pula pada Pasal 1238 KUHPerdata maka Penggugatsecara hukum dan dengan sendirinya recht van wege telah beradadalam keadaan lalai in mora atau verzuim atau dinyatakan telahlalai ingebrekke stelling dengan tidak memenuhi kewajibanhutangnya kepada Tergugat, sehingga dalam hal ini dibenarkansecara hukum dengan lalai wanprestasinya Pengugat makaTergugat berhak untuk melakukan

Yahya Harahap, SH dalam Bukunya RuangLingkup Permasalahan Eksekusi Bidang Perdata hal.201202).Bahwa senyatanya pula karena Penggugat Il telah melanggarPasal 8 tentang Peristiwa Kelalaian yang telah ditandatanganinyasebagaimana dalam Syarat Dan Ketentuan Umum PemberianFasilitas Kredit maupun mendasarkan Pasal 1238 KUHPerdatamaka Penggugat II secara hukum dan dengan sendirinya rechtvan wege telah berada dalam keadaan lalai in mora atau verzuimatau dinyatakan telah lalai ingebrekke stelling dengan tidakmemenuhi

662.032.800,00 7.322.097.342,5029 PPRO 152.125.800 17.192.624.838,22 10.344.554.400,00 6.848.070.438,2230 SIMA 10.769.200 1.314.406.855,96 538.460.000,00 775.946.855,9631 SMBR 7.456.400 13.168.135.720,12 3.280.816.000,00 9.887.319.720,1232 SMRU 57.151.600 19.970.902.494,13 2.857.580.000,00 17.113.322.494,1333 TLKM 1.350.000 5.623.000.000,00 5.359.500.000,00 263.500.000,0034 TRAM 20.048.100 7.257.773.655,54 1.002.405.000,00 6.255.368.655,5435 UNSP 5.900.000 2.950.000.000,00 595.900.000,00 2.354.100.000,0036 WEGE

134,000,000 6.700,000,000 6.700.000.000 013 PCAR 6.082.500 15.978.238.848 6.690.750.000 9.287 488.84814 PGAS 200.000 434,000.000 434,000.000 015 PPRO 180.014.800 40.275.333.488 12.241.006.400 28.034.327.08816 RIMO 28.084.000 16,850.400.000 1,404.200.000 15.446.200.00017 SMBR 21.541.700 36.803.694.384 9.478.348.000 27 325,346,38418 SMRU 66.969.400 24.974.931.268 3.348.470.000 21,626,.461.26819 SRAJ 6.199.700 1.289.537.600 1.661.519.600 371,982,00020 TLKM 1.750.000 7.421.300.000 6.947.500.000 473.800.00021 WEGE

Siti Wahyu Widayati harusdinyatakan batal (van recht wege nietig) ;bahwa pertimbangan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi dapatdisetujui dan dijadikan dasar bagi Majelis Peninjauan Kembali untuk memutuskembali perkara ini ;Hal. 21 dari 23 hal. Put. No. 393 PK/Pdt/2006Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, menurutpendapat Mahkamah Agung terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan peninjauan kembali dari para Pemohon Peninjauan Kembali : 1.Ny. Siti Wahyu Widayati, 2.

Bahwa dengan uraian aspekaspek tersebut di atas yang merupakan pertimbangan halhal yang meringankan Pemohon Kasasi dahulu Pembanding/Terdakwa, maka dengan demikian judex facti telah salah dalam menerapkanhukum yang tidak memasukkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, sehingga seharusnya putusan judex facti dinyatakan batal demi hukum(van rechts wege nietig atau nol and via) atau setidaktidaknya dinyatakandibatalkan ;Menimbang, bahwa atas alasanalasan tersebut Mahkamah Agung berpendapat :mengenai

BAUBYwen dninust 207s USYOWsd UBEYIC USP EY UOYouWe eAeD edeUrwey seves 025 weg Gued Jneyay se ef Ueenieus Bsiq weGe LIPUENjeWepua.. BuUeSsTeg UeD NDSSUSW Ey BCL S Ye LEIY EAuBywalex yleg Sued yey YeIUBYNG LOYyOUe WL vel fued jeisos2ICALL ID SLES Suesed uoyows, Se, UBUZeSsSy URYNAEpEW YEPHyLUN URLS fy sere IP Yequins.3g JOyOWSs.

Syarat inimengancam "batal demi hukum" (nihil ab ovo, vanRechtswege nietig) atau setidaktidaknya dapat dinyatakanbatal (van rechts wege vernietigobaar verklaard) apabilaterbukti. Dengan sarna sekali tidak mendengarkan, menerima,dan/atau mempertimbangkan interventie, gugatanvrijwaring/guarantee Sdr.

kepada Tergugat I yang mana terhadapnya telahdiberikan peringatan sebanyak 3 (tiga) kali sebagaimana Surat Peringatan I, SuratPeringatan II dan terakhir Surat Peringatan IIJ namun terhadapnya tidak pernahdiberikan tanggapan atau itikad baik dari Penggugat untuk diselesaikan ;13 Bahwa senyatanya karena Penggugat telah melanggar Pasal 8 tentangPeristiwa Kelalaian yang telah ditandatangani Penggugat maupunmendasarkan Pasal 1238 KUHPerdata maka Penggugat secara hukumdan dengan sendirinya "recht van wege

tidak pernah adadan harus dikembalikan kedalam keadaan semula (Restitution inintregrum).Bahwa XXX (alm) ketika akan melakukan pemberian hibah kepadaXXX(alm) orang tua Tergugat, dalam keadaan sakitsakitan dan tidak lamakemudian meninggal dunia dan hibah tersebut dibuat, dan diberikan olehXXX (alm) kepada XXX(alm) orang tua Tergugat dengan tanpa persetujuan Hal. 5 dari 31 halaman, Putusan Nomor 0425/Pdt.G/2018/PA.GsgPenggugat adalah bertentangan dengan Pasal 213 KHI, sehingga karenahukum (van recht wege

./..00.....8dikeluarkan oleh pihak Tergugat F atas harta sengketabidang a adalah tidak sah dan batal demi hukum ( nietig van reght wege ) dan atau sekurangkurangnya dapatdibatalkan ( vernietig baar ) ;11. Bahwa Penggugat merasa cemas terhadap harta sengketaini dipindah tangankan oleh Para Tergugat kepadapihak ketiga lainnya, maka oleh sebab itu sudilah kiranya Pengadilan ini meletakkan sita tahanan yang kuat ddan berharga atas harta sengketa ;12.

., dalam bukunya Ruang LingkupPermasalahan Eksekusi Bidang Perdata hal. 201202);.Bahwa senyatanya pula karena Turut Tergugat telah melanggarketentuanketentuan pasal sebagaimana perjanjian kredit dan atausyaratsyarat ketentuan yang telah ditandatanganinya maupunmendasarkan Pasal 1238 KUHPerdata, maka Turut Tergugat secarahukum dan dengan sendirinya recht van wege telah berada dalamkeadaan lalai in mora atau verzuim atau dinyatakan telah aliIngebrekke stelling dengan tidak memenuhi kewajiban hutangnyakepada

ilegal, dan hasil rapat anggota luar biasayang difasilitasi Tergugat maupun oknum Staf di Instansi yangHalaman 8 dari 28 halaman Putusan Nomor 549 K/TUN/201710.11.12.dipimpin Tergugat pada tanggal 4 April 2016 yang menghasilkansusunan pengurus ilegal, yang telah dilaporkan kepada GubernurProvinsi Sulawesi Tengah melalui surat Nomor 04/2011/Kelemb,tanggal 7 April 2016 (Terlampir), merupakan hasil rapat anggota ilegal,sehingga susunan kepengurusan tersebut tidak sah dan batal demihukum (van rechts wege

masingmasingNomor 01/VII/2007 tanggal 17 Juli 2007 dan Akta Pengikatan Jual Beli tanggal16 Mei 2008 sudah dinyatakan batal demi hukum;Bagaimana mungkin kedua surat (akta) yang sudah dinyatakan batal masihdisuruh pakai sekarang bagi pemrosesan jual beli sekalipun partiel (Sebagian).Sekalipun khusus yang mengenai tanpa denda dan atau bunga apapun.Kalau kedua surat itu (Surat Pemesanan Rumah Nomor 01/VII/2007 tanggal17 Juli 2007 dan Akta Pengikatan Jual Beli tertanggal 16 Mei 2008), sudahdinyatakan: van recht wege

Dengan demikianhasil pemeriksaannya batal mutlak (absolut nietig) atau batal demi hukum(absolut nietig van recht wege).Bahwa hasil pemeriksaan ini menyimpang atau bertentangan denganUndangUndang Nomor 15 Tahun 2006 tentang BPK Pasal 1 angka 14: HasilPemeriksaan adalah hasil akhir dari proses penilaian kebenaran, kepatuhan,kecermatan, kredibilitas, dan keandalan data/infomasi mengenai pengelolaandan tanggung jawab keuangan Negara yang dilakukan secara independen,Hal. 129 dari 167 hal. Put.

Simatupang, SH, MH, apabila suatu kerugian Negara dinyatakan terlebihdahulu baru kemudian dilakukan perhitungan terhadap kerugian Negaratersebut, maka secara yuridisformal telah terjadi maladministrasi sehinggaperhitungan tersebut dapat dikatakan batal mutlak (absolut nietig) atau bataldemi hukum (absolut nietig van recht wege).

Ini bertentangan dengan fungsinya sebagai APIP yang harusindependen, objektif, dan professsional dan hanya melakukan auditadminstrative bukan audit investigative.Berdasarkan uraian di atas maka secara yuridisformal telah terjadi maladministrasi sehingga perhitungan yang dibuat Inspektorat Manggarai tersebutdapat dikatakan batal mutlak (absolut nietig) atau batal demi hukum (absolutnietig van recht wege).Ad.14: Judex Facti keliru dalam cara mengadili karena tidak mempertimbangkanbahwa hasil perhitungan

Artinya pemeriksaan fisik di lapangantidak dilakukan atau fiktif dan hanya berdasarkan dokumen dari Penyidik.Pemeriksaan Kerugian Negara tanoa melakukan pemeriksan fisik di lapanganmembuat Hasil Pemeriksaannya secara yuridisformal dapat dikatakan batalmutlak (absolut nietig) atau batal demi hukum (absolut nietig van recht wege).Berdasarkan uraian di atas maka secara yuridisformal telah terjadi maladministrasi sehingga hasil perhitungan yang dibuat Inspektorat Manggaraitersebut dapat dikatakan batal

mutlak (absolut nietig) atau batal demi hukum(absolut nietig van recht wege) dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.Ad.15: Judex Facti salah dalam cara mengadili karena tidak mempertimbangkanbahwa metode perhitungan kerugian Negara oleh Inspektorat Manggarai tidaksah dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.Hal. 135 dari 167 hal.

sawah obyek sengketa ( Lokasi 1 dan Lokasi 2 )tersebut, agar kiranya dinukum segera keluar dan meninggalkan tanahobyek sengketa dan menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaanbaik bebas dan sempurna, penyerahan mana bila perlu dengan bantuanalat Negara ( TNI/ POLRI);Menyatakan segala bentuk bukti bukti surat yang dimiliki oleh ParaTergugat atau ada hubungannya dengan peralihan hak atas tanah sawahobyek sengketa dinyatakan TIDAK SAH( Niet Rechtsgeldig ) atau BATALDEMI HUKUM ( Nietig Van Recht wege

Harahap, SHdalam bukunya ruang lingkup permasalahan eksekusi bidang perdata hal.201202)Halaman 15 dari 38 Putusan Perdata Gugatan Nomor 93/Pdt.G/20 14/PN.K1n121314Bahwa senyatanya pula karena penggugat telah melanggar ketentuanketentuanpasal sebagaimana perjanjian kredit berikut perubahan perjanjian dan/atausyaratsyarat ketentuan maupun perjanjian penyelesaian kredit yang telahditandatanganinya maupun mendasarkan pasal 1238 KUH Perdata makapenggugat secara hokum dan dengan sendirinya recht van wege

Hal 201202)1314Bahwa senyatanya pula karena Penggugat telah melanggar ketentuanketentuan pasalsebagaimana perjanjian kredit berikut perubahan perjanjian dan / atau syaratsyarat ketentuanyang telah ditanda tanganinya maupun mendasarkan pasal 1238 KUH Perdata makaPenggugat secara hukum dan dengan sendirinya recht van wege telah berada dalamkeadaan lalai in mora atau verzuim atau dinyatakan telah lalai ingebrekke stelling dengantidak memenuhi kewajiban hutangnya kepada Tergugat, sehingga adalah dibenarkan

diberikan oleh Tergugat Il kepadaHalaman 26 dari 48 Putusan Sela Nomor 12/Padt.G/2018/PN Byl.12.13.Tukijo sehubungan menunggaknya/ macetnya pembayaran kewajibanhutang Tukijo kepada Tergugat II ;Bahwa senyatanya karena terbukti dan tidak terbantahkan Tukijo telahmelanggar Pasal 8 tentang Peristiwa Kelalaian yang telahditandatanganinya sebagaimana dalam Syarat Dan Ketentuan UmumPemberian Fasilitas Kredit maupun mendasarkan Pasal 1238KUHPerdata maka Tukijo secara hukum dan dengan sendirinya rechtvan wege