Saksi LUSIANA, dibawah sumpah dipersidangan yang pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada awalnya saksi datang ke Perusahaan (masuk kerja) ketikamembuka pintu depan dan selanjutnya melakukan absen lalu membuka pintukaca menuju ruang admin mendapati ruang admin berantakan (banyak berkasberserakan dilantal) sementara pintu menuju ruang gudang dalam keadaanterbuka ; Bahwa saksi menyuruh sdr.

rupiah) ;Bahwa uang yang hilang pada kejadian itu adalah milik Perusahaan PT.Bukitmas Prima Persada Cabang Madiun ;Bahwa uang yang ada dilaci meja kurang lebin sebesar Rp.500.000, (limaratus ribu rupiah) dan yang ada didalam Brankas sebesar Rp.218.000.000,(dua ratus delapan belas juta rupiah) ;Bahwa Perusahaan tersebut bergerak dalam bidang distributor bahanbangunan meliputi semen Bima , Kasiboerd, dll ;Bahwa Saksi bekerja di Perusahaan itu sejak September Tahun 2014, padaawalnya saksi menjadi Admin

Piutang setelah itu Tahun 2016 sampai dengansekarang saksi dipercaya menjadi Kepala Admin ;Bahwa saksi kenal barang bukti pecahan tembok yang dijebol oleh pencuri itu ;Bahwa yang mengetahui pertama saksi sendiri setelah absen dan akan masukruangan melihat berantakan semua ;Bahwa yang dipasang CCTV Ruang tamu ada 1 (satu) buah, Ruang Adminada 2 (dua) buah, dan ruang brankas ada 1 (Satu) buah ;Bahwa yang terlihat pertama kali adalah waktu saksi masuk menuju keruangadmin pintu ke 2 itu rusak beserta

terbukadiduga akibat dicongkel, untuk situasi diruang kantor dan ruang brankas saksitidak tahu yang saya lihat dalam ruang admin ruangannya berantakan semua ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Para Terdakwa tersebut ;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada hari Senin pagi sekira jam 07.15Wib itu ;Bahwa saksi tahu dari saksi Lusiana barang yang hilang berupa uang tunaisebesar Rp.218.500.000, (dua ratus delapan belas juta lima ratus ribu rupiah);Bahwa saksi agak kaget dan saksi berusaha mengelilingi

terbukadiduga akibat dicongkel, untuk situasi diruang kantor/ Admin keadaannyasemua berantakan dan berserakan yang saksi lihat ;Bahwa saksi tidak mengetahui siapa pelakunya;Bahwa sebelumnya saksi tidak pernah melihat para Terdakwa;Halaman 8 dari 21 Putusan Nomor : 175/Pid.B/2019/PN.MjyBahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada hari Senin pagi sekira jam07.15 Wib itu ;Bahwa menurut saksi LUSIANA barang yang hilang berupa uang tunaisebesar Rp.218.500.000, (dua ratus delapan belas juta lima ratus

Graha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya pada tanggal 24 Pebruari 2018;Bahwa saksi tahu terjadi penggelapan dari hasil audit yang diakukanolehBapak Nimbar selaku admin di CV.

Graha Bertiga bertugas sebagai Admin, Adminbertugas menginput penjualan dan pembelian;Bahwa saksi bekerja sejak tahun 2017, jadi sudah sekitar 2 Tahun;Bahwa saksi mengerti dihadirkan ke persidangan dikarenakan adanyaperkara penggelapan keuangan perusahaan CV. Graha Bertiga yangdilakukan ole Tergugat atas nama Lisno Jati Pratomo;Halaman 13 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 8/Pdt.G/2018/PN.

PmkBahwa saksi mengetahui admin selalu benar dalam menginput data;Bahwa saksi mengetahui pihak gudang tahu jumlah barang masuk setiapbarang datang;Bahwa saksi mengetahui ketika admin melakukan penginputan data Lisno(Tergugat) tahu;Bahwa saksi mengetahui sudah mencocokkan data yang saksi buatdengan data yang Lisno (Tergugat) berikan;Bahwa saksi mengetahui saksi yang tandatangan hasil audit dikarenakanTergugat tidak ada;Bahwa saksi mengetahui Nota yang dimasukkan dari PT.

Coca Cola tidaksama dengan Nota yang diinput oleh admin.

Fahrurrosi HidayatBahwa saksi mengetahui ia dihadirkan dipersidangan hari ini dikarenakanadanya kerugian yang ditimbulkan oleh perbuatan Tergugat kepada CVGraha Bertiga;Bahwa saksi mengetahui Arif Setiyadi Mulya sebagai Penggugatmerupakan pemilik CV Graha BertigaBahwa saksi mengetahui adanya Penggelapan berdasarkan rapat internaldi Kantor ;Bahwa saksi menjabat sebagai admin pada CV. Graha BertigaBahwa saksi mengetahui ada 2 (dua) orang admin pada CV.

Rini selakupemeriksa, admin gudang sdr. Vina dan branch manager Sdr. Ajun yangdiketahui sdr.

Dwi selaku admin, tetap terlampir dalam berkas perkara ;4 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Menimbang, bahwa telah mendengar Pledoi / Pembelaan dari PenasehatHukum Terdakwa dipersidangan yang pada pokoknya menyatakan bahwa Terdakwatidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa atas Pledoi Penasehat Hukum tersebut, Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutan

Telesindo Shop memiliki 4(empat ) orang canvasser yaitu : Rajani, Syafarudin, Arieafisa danterdakwa Daryanto ;Bahwa saksi menerangkan, canvasser melakukan laporan kepadasaksi Vina kemudian menyerahkan kembali barang yang tidak lakuterjual kepada saksi Vina yang dimana saksi Vina akanmenyerahkan kembali kepada bagian Admin Logistik ;Bahwa saksi menerangkan, mengetahui bahwa terdakwa adamembuat surat pernyataan yang dibuat secara tulis tangan ;Bahwa saksi menerangkan, tidak mengetahui siapa yangmenambahkan

24 september 2012 yang ditandatangani oleh Rini selakupemeriksa, Admin gudang saksi Vina dan Branch Manager atas namaAjun yang diketahui oleh Dwi selaku Admin, terhadap barang buktitersebut oleh karena terlampir dalam berkas perkara, maka MajelisHakim menetapkan barang bukti tersebut tetap terlampir dalam berkasperkara ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 372 KUHP, Undang Undang Nomor. 8 Tahun 1981 Tentang KUHAP serta Peraturan Peraturan lain yangbersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILI

tanggal 24 september 2012 yang ditandatanganioleh Rini selaku pemeriksa, Admin gudang atas nama Vina danBranch Manager atas nama Ajun yang diketahui oleh Dwi selakuAdmin ;Tetap terlampir dalam berkas perkara ;5 Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000, (seribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Ketapang pada Hari: JUMAT tanggal 26 APRIL 2013 olehkami : MAROLOP SIMAMORA,SH.MH. selaku Hakim Ketua, FERDI,SH. danM.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Muamal Taufan bin Admin Yuri) terhadap Penggugat (Sri Retno Wahyuningtyas binti Sri Yanto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 360.000,00,- ( tiga ratus enam puluh ribu rupiah) ;

martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkan barangHalaman 3 dari 45 Putusan Nomor 182/Pid.B/2018/PN Pbusesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang ataupun menghapuskanpiutang, mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turutserta melakukan perbuatan, yang dilakukan para terdakwa dengan cara sebagaiberikut :Berawal pada hari Rabu tanggal 12 April 2017 saksi SUTRAN ZAKARIA BinMUHAMMAD SUHUDI meminta nota bon ke bagian admin

yang bertugas sebagaimekanik ban mobilBahwa cara Terdakwa ZAKARIA melakukan penggelapan ban tersebutadalah dengan cara membuat surat permintaan barang berupa ban luarkemudian meminta tanda tangan atasannya selanjutnya surat tersebutdiserahkan kegudang dan pihak gudang yang bernama JAINAL (StoreMan) memberikan ban tersebut dan keluar dari gudang.Bahwa prosedur keluarnya barang dari Central work shop adalah pertamatama driver meminta permintaan ban luar secara lisan kepada adminkantor, kKemudian admin

kantor mengeluarkan berita acara permintaanbarang selanjutnya berita acara tersebut dibawa ke central work shop danmenunjukkan berita acara tersebut kepada admin central work shop dandibuatkan surat permintaan barang dan ditanda tangani oleh chip mekanik,KTU dan Manager.

SSMSdan saksi Mengganti ban tersebut tidak tentu waktunya tergantungpemakaian kendaraan Bahwa cara saksi mengganti ban tersebut adakah Pertama saksi memintaSurat pergantian ban ke estate Suayap yang mana kemudian surattersebut dibawa ke Central Work Shop Sulung yang mana kemudian surattersebut diserahkan ke bagian Admin Work Shop setelah itu) mobildilakukan pengecekan oleh mekanik layak tidaknya dilakukan pergantianban apabila layak maka ban yang saksi minta ganti tersebut akan digantiHalaman 17

Saksi Christian Ivan Poernomo, menerangkanbahwa saksi adalah pemilik Toko Langgeng Cahaya Rehobot yang berjualanmebel plastic beralamat di Jalan Brigjen Katamso No. 3 Desa KedungrejoKecamatan Waru Kabupaten Sidoarjo;bahwa terdakwa pekerja di bidang admin yang merangkap kasir, yangtugasnya membuat invoice dan surat jalan, menerima pembayaran darikonsumen dan menyetorkan kepada saksi selaku pemilik toko secara tunai;bahwa pada sekitar bulan Agustus 2020 ada kejanggalan keuangan setelahsaksi melakukan

Saksi Hasim Tova, menerangkanbahwa saksi membenarkan BPA penyidikan;bahwa saksi bekerja di Toko Langgeng Cahaya Rehobot sebagai sopir;bahwa terdakwa selaku admin merangkap kasir di toko tersebut;bahwa tugas terdakwa untuk membuat invoice dan surat jalan serta menerimapembayaran dari konsumen melalui sales;bahwa Toko Langgeng Cahaya Rehobot menjual mebel plstik;bahwa saksi pernah ditelepon oleh terdakwa dan saat itu terdakwa mengeakumenggelapkan uang toko dengan cara tidak menyetorkan pembayaran darikonsumen

Saksi Arief Fauzi, menerangkanbahwa saksi membenarkan BPA penyidikan;bahwa saksi bekerja di Toko Langgeng Cahaya Rehobot sebagai sales, yangtugasnya mencari orderan barang dan juga menerima uang pembayaran yangselanjutnya saksi setorkan kepada terdakwa selaku kasir toko tersebut;bahwa terdakwa selaku admin merangkap kasir di toko tersebut;bahwa tugas terdakwa untuk membuat invoice dan surat jalan serta menerimapembayaran dari konsumen melalui sales;bahwa Toko Langgeng Cahaya Rehobot menjual mebel

saksi telah membayar lunasmelalui sales;bahwa saksi membenarkan barang bukti di persidangan;Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa menyatakan benar;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya:bahwa terdakwa membenarkan BPA penyidikan;bahwa terdakwa bekerja di Toko Langgeng Cahaya Rehobot yang beralamatdi Jalan Brigjen Katamso No. 03 Desa Kedungrejo Kecamatan WaruKabupaten Sidoarjo sejak tanggal 25 Oktober 2019 sampai dengan saatsekarang ini sebagai admin

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan terdakwatersebut dihubungkan dengan barangbukti yang diajukan di persidangan, makamajelis mendapatkan datadata yang merupakan fakta hukum dalam perkara ini,yang antara lain:bahwa benar terdakwa bekerja di Toko Langgeng Cahaya Rehobot yangberalamat di Jalan Brigjen Katamso No. 03 Desa Kedungrejo KecamatanWaru Kabupaten Sidoarjo sejak tanggal 25 Oktober 2019 sampai dengan saatsekarang ini sebagai admin merangkap kasir;bahwa benar tugas dan tanggung

Muintan Adika Dakara namun data danalamat costumer/toko yang mengorder tidak ada (fiktif) kKemudian salesorder tersebut dikasihkan ke bagian Admin operasional, setelah itudibantu mengecek oleh staf admin keuangan data piutang costumertersebut (jika costumer baru berarti tidak ada data piutang), selanjutnyadikembalikan ke bagian admin operasional, selanjutnya atas orderantersebut PT.

Saksi LULUK FITRIA, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa dikantor polisi dan semuaketerangan dihadapan penyidik polisi tersebut benar; Bahwa Saksi adalah Karyawan PT.MUINTAN ADIKA DAKARAGresik, yang bekerja sebagai staf admin Finance (staf Keuangan) ataukasir; Bahwa Saksi bekerja di PT.

Muintan Adika Dakara namun data danalamat costumer/toko yang mengorder tidak ada (fiktif) kemudian salesorder tersebut dikasihkan ke bagian Admin oprasional, setelah itu dibantumengecek oleh staf admin keuangan data piutang costumer tersebut (jikacostumer baru berarti tidak ada data piutang), selanjutnya dikembalikan kebagian admin operasional, selanjutnya atas orderan tersebut PT.

Muintan Adika Dakara namun data danalamat costumer/toko yang mengorder tidak ada (fiktif) kemudian salesorder tersebut dikasinkan ke bagian Admin operasional, setelah itu dibantumengecek oleh staf admin keuangan data piutang costumer tersebut (jikacostumer baru berarti tidak ada data piutang), selanjutnya dikembalikan kebagian admin operasional, selanjutnya atas orderan tersebut PT.

., FUAD, PUTU JONI OKA WIJAYA dan masih ada oranglain yang tidak saksi ingat; Bahwa group Whatshap DPD IKADIN NTB dibentuk oleh FANDYSANJAYA, SH. pada tanggal 10 Juli 2017 dengan jumlah anggota 89anggota dan yang menjadi Admin Group adalah saksi FANDY SANJAYA,SH.; Bahwa saksi tidak mengetahui apa maksud dan tujuan Terdakwamengirimkan mengirimkan konten video seorang wanita telanjang yangmempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisan katakata/kalimattersebut kepada saksi dan ALEK di group WhatsApp

,MH., RATNI, FUAD, SUHAIDI, dan masih banyak yang memberikankomentar; Bahwa group WhatsApp DPD IKADIN NTB tersebut dibuat olehFIRMAN (Staf Ikadin) pada tanggal 10 Juli 2017 dengan jumlah anggota87 orang dan yang menjadi Admin group adalah FIRMAN, MUSTARI,TONI, SUDIRMAN dan saksi sendiri; Bahwa setelah saksi mengetahui adanya video tersebut yang diunggaholeh Terdakwa di group WhatsApp DPD IKADIN NTB kemudian padapukul 09.52 Wita saksi mengeluarkan Terdakwa dari group WhatsAppDPD IKADIN NTB dikarenakan

group adalah FANDI SANJAYA, SH dan terdakwamasuk menjadi anggota group tersebut dimasukkan oleh Admin group; Bahwa maksud tulisan atau katakata/kalimat yang Terdakwa kirimkandi group WhatshApp DPD IKADIN NTB bahwa ALEK dan LALU PUTRANA,SH seolaholah sebagai penjual alat bantu sex sesuai yang ada dalam videotersebut; Bahwa selain Terdakwa mengunggah video seorang wanita telanjangyang mempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisan kataHalaman 18 dari 28 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2020/PN Mtrkata

group adalah FANDI SANJAYA, SH dan Terdakwamasuk menjadi anggota group tersebut dimasukkan oleh Admin group; Bahwa benar maksud tulisan atau katakata/kalimat yang terdakwakirimkan di group WhatshApp DPD IKADIN NTB bahwa ALEK dan LALUPUTRANA, SH seolaholah sebagai penjual alat bantu sex sesuai yang adadalam video tersebut; Bahwa benar selain Terdakwa mengunggah video seorang wanitatelanjang yang mempraktekkan menggunakan alat bantu sex dan tulisankatakata/kalimat tersebut di group Whatshap DPD IKADIN

NTB, Terdakwatidak memberikan tanggapan/komentar terhadap video tersebut, dikarenakansetelah Terdakwa mengirimkan video tersebut Terdakwa langsungdikeluarkan oleh Admin dari Group DPD IKADIN NTB;Halaman 20 dari 28 Putusan Nomor 514/Pid.Sus/2020/PN Mtr Bahwa benar video seorang wanita telanjang yang mempraktekkanmenggunakan alat bantu sex dan tulisan katakata/kalimat tersebut yangTerdakwa tujukan kepada ALEK dan LALU PUTRANA, SH di groupWhatshap DPD IKADIN NTB sudah Terdakwa hapus pada tanggal 30

dalam terdakwamelakukan permainan judi ROULLETE tersebut awalnya terdakwamembuka sambungan internet menggunakan Hanphone merk OPPO F3PLUS warna hitam milik terdakwa, dan masuk ke Aplikasi GEOGLE denganmemasukan alamat web.istanaimpian3.net dan muncul tampilan Aplikasijudi online istana impian, setelah itu terdakwa mengisi USERNAME $:hajarlah dengan PASSWORD : 020357, sekaligus mengisi Chaptha,kemudian Login dan muncul tampilan DEPOSIT dan WITHDRAW,selanjutnya terdakwa mentrasfer uang DEPOSIT kepada Admin

BandarJudi Online dengan kartu ATM MANDIRI milik terdakwa, setelah uangditransfer kepada Rekening Admin Bandar Online, selanjutnya terdakwamemilih menu LIVE CASINO, dan terdakwa memilih judi Roullete yangdiputar langsung oleh Bandar Judi Online melalui Video Live Streaming,yang mana permainan tersebut terdapat angka01,02,03,04,05,06,07,08,09,10,11,12,13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27,28,29,30,31,32,33,34,35,36, yang tersusun berbentuk lingkaran(bundar), yang diatas angkaangka tersebut

hitam milik nya, dan masuk ke AplikasiGEOGLE dengan memasukan alamat web.istanaimpian3.net dan muncultampilan Aplikasi judi online istana impian, setelan itu mengisiUSERNAME : hajarlah dengan PASSWORD : 020357, sekaligus mengisiChaptha, kemudian Login dan muncul tampilan DEPOSIT danWITHDRAW, selanjutnya Terdakwa menitrasfer uang DEPOSIT kepadaAdmin Bandar Judi Online dengan kartu ATM MANDIRI milik nya, setelahHalaman 12 dari 26 Putusan Nomor 151/Pid.B/2020/PN LBBuang ditransfer kepada Rekening Admin

BCA Finance CabangSukabumi dan warna kuning diperuntukan untuk admin collection PT. BCAFinance Cabang Sukabumi kemudian setelah bertemu konsumenharusmenunjukan nilai tunggakan angsuran tersebut dan mengingatkankonsumen tersebut untuk melakukan pembayaran;Bahwa konsumen yang ditagih bisa membayar secara langsung kepada fieldcollection atau melalui auto debet (via bank) atau datang langsung ke KantorPT.

BCA Finance Cabang Sukabumi berikut TTS BCA Financewarna biru sedangkan untuk TTS BCA Finance warna kuning harusdiserahkan kepada bagian Admin Collection;Halaman 1 dari 31 putusan Nomor 132/Pid.B/2015/PN.SkbBahwa Terdakwa melakukan penagihan terhadap:1.

BCA Finance CabangSukabumi dan warna kuning diperuntukan untuk admin collection PT.

BCA Finance Cabang Sukabumi berikut TTS BCA Financewarna biru sedangkan untuk TTS BCA Finance warna kuning harusdiserahkan kepada bagian Admin Collection;Bahwa Terdakwa melakukan penagihan terhadap:1.

BCA Finance Cabang Sukabumi berikut TTS BCAFinance warna biru sedangkan untuk TTS BCA Finance warna kuning harusdiserahkan kepada bagian Admin Collection;Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan penagihan terhadap:1.

membantu permasalahan mertua Terdakwa, awalnyaTerdakwa meminjam dengan agunan deposito, ternyata tetap tidak cukupakhirnya Terdakwa menelpon saksi agar dicairkan kredit fiktif denganmengatakan cari nama yang belum dipakai dan dana pencairan langsungditerima sendiri oleh Terdakwa;Terhadap keterangan saksi Terdakwa membenarkannya;Saksi SHANTI RACHMAWATI dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah karyawan pada BPR Kuda Mas Sentosa PorongSidoarjo yang menjabat sebgai admin

BPR Kuda Mas Sentosa melalui Manager Kredit;Bahwa dalam berkasberkas permohonan kredit fiktif tersebut yangmenandatangani adalah bagian AO (Account Officer) dan itu juga atasperintah Terdakwa melalui manager kredit; Bahwa saksi tidak mengetahui untuk apa uang pencairan kredit fiktif yangdicairkan Terdakwa, saksi tahunya hanya untuk kepentingan Terdakwa;Bahwa selaku admin kredit saksi mendapatkan berkas kredit dariManajer Kredit dan Marketing, berkas tersebut telah dilengkapi olehAccount Officer antara

Kredit dan langsungdiproses Kabag Kredit apabila kredit diatas Rp. 15.000.000,00 (lima belasjuta rupiah), untuk kredit dibawah Rp. 15.000.000,00 (lima belas jutarupiah) akan diserahkan kepada AO, untuk kredit diatas Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) harus dimintakan persetujuanDirektur Utama dan untuk kredit yang jumlahnya besar harus dimintakanpersetujuan Dewan Komisaris dan setelah semua berkas lengkap AOmembuat jadwal untk penandatanganan perjanjian kredit selanjutnyadiserahkan bagian admin

Terdakwa;Bahwa saksi pernah melakukan pencairan kredit tanpa uang tunalkeluar dan itu saksi lakukan dengan cara menerima Slip Angsuran kreditfiktif dari bagian Admin Kredit dan semua saksi lakukan atas perintah dariKepala Account Officer; Bahwa dalam pencairan yang tanpa adanya uang tunai keluar biasanyasaksi lakukan seminggu dua kali dan untuk jumlah nilai uang yang seolaholah keluar nilainya bervariasi minimal Rp.35.000.000,00 (tiga puluh limajuta rupiah) sampai dengan Rp.75.000.000,00 (tujuh puluh

kredit danberkasberkas kredit tersebut oleh admin dilakukan pencatatan dan tandaterima serta perincian realisasi kredit diserahkan kepada kasir dan kasirmenerima tanda terima, kasir tidak mengeluarkan kas namun menungguslip setoran atas nama debitur yang akan dibayarkan angsuran kreditnya,sedangkan nama debitur yang akan dibayarkan angsuran kreditnyaditentukan oleh admin kredit, kKemudian kasir memproses transaksipembayaran angsuran kredit berdasarkan slip setoran tersebut; Bahwa untuk fasilitas

1.Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;

2.Mengabulkan pemohonan Pemohondengan verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (ADMIN Bin MADISNO) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (WARYUNI Binti WARYONO) di depan sidang Pengadilan Agama Kebumen;

4.

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (ADMIN BIN SAIL) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (YUNI BINTI DAMU) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 555000,00 ( lima ratus lima puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (WAHID ADY SAPUTRO, S.Pd Bin ADMIN SUBROTO) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (TRIASMI PUTRI WIJAYANINGRUM, S.Pd Binti SUWIDJO) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Banjar;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp162.000,00

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Taufik Anwar bin Admin Ali) terhadap Penggugat (Nur Fitri Rosyida binti Juju);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah);

WENISIHOMBING no rekening 540701012711533. 1 (satu) lembar print out buku rekening Bank BCA atas nama WENISIHOMBING no rekening 8430378113. 1 (satu) lembar print outKTP atas nama WENI SIHOMBING.Halaman 2 dari 50 halaman Putusan Pidana Nomor 1105/Pid.Sus/2021/PN Mdn1 (satu) lembar print out gambar wajah WENI SIHOMBING sedangmemegang KTP.1 (satu) lembar print out Kartu Kerluarga No14070502021000141 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO.1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin

kOKO Azri.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisankoko17/09/20 .1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING 101 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO.1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin kOKO Azri .1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisankoko 1.1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING 10.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp ARISANKOKO

.1 (satu) lembar print out screenshoot Whatsapp Admin kOKO Azri.1 (satu) lembar print out screenshoot percakapan Whatsapp OwnerArisan Koko.1 (satu) lembar print out screenshoot grup Whatsapp Arisan koko 1.1 (satu) lembar print out pengiriman uang ke Nama Rekening TujuanWENI SIHOMBING1 (satu) lembar print out screenshoot postingan Owner Ars Koko di grupARISANKOKO.2 (dua) lembar print out screenshoot ARISAN KOKO.1 (satu) lembar print out pengiriman uang dengan nomor rekening tujuanWENI SIHOMBING 10.1

Saksi BUNGA LIAT ELSERIA Bahwa sebab saksi diperiksa sehubungan dengan masalah AnsanOnline ; Bahwa nama Arisan Online tersebut adalah arisan online WahatsApparisankoko; Bahwa saksi mengikuti arisan tersebut sejak tanggal 8 April 2020,dimana awalnya saksi adalah admin arisankoko dan pada tanggal 8 April2020 saksi mengetahui atau melihat histori akun Instragram arisankokoyang mencari orang untuk dijadikan admin arisankoko, kemudian saksitertarik dan mengajukan didi menjadi admin di arisankoko tersebut

) di grupWahtApp arisankoko dengan list Modal per satu slot Rp.500.000,00 (limaratus ribu rupiah) dan dalam tempo sebelas hari akan dikembalikanpersatu slot sebesar Rp.700.000,00 (tujuh ratus ribu rupian) dan dalamhal ini saksi mengikuti 15 (lima belas) slot dengan total uang modal yangsaksi kirim sebesar Rp.7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa pada tanggal 9 September 2020 owner menyetujui ataspengeluaran yang dilakukan Azriel (admin)dengan list Modal per satuslot Rp.500.000,00

Perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut:e Bahwa Bahwa awalnya terdakwa yang menerima pesanan dari toko langganan berupa catkepada UD Anugrah Tri Setya segera melakukan pemesanan kepada UD Anugrah Tri SetyaSe NAM FYS11.12.13.14.15.16.17.melalui bagian admin umum yaitu saksi NALITA JAYA WARDANI, dan kirakira 4 harikemudian catcat tersebut dikirim ke alamat toko pemesan melalui sopir UD yaitu saksi YUD1.Bahwa setelah cat tersebut di terima oleh pemesan maka pemilik toko atau

Saksi NALITA JAYAWARDANYIT, menerangkan :e Bahwa yang saksi ketahui terjadi tindak pidana penggelapan dalam jabatan atau penipuanpada hari pada hari dan tanggal yang sudah tidak dapat diingat lagi pada bulan November tahun2010 yang dilakukan oleh terdakwa Bahwa terdakwa adalah karyawan UD Anugrah Tri Setya sebagai Salesman dan saksiadalah Admin Umum pada UD tersebut.e Bahwa yang menjadi korbannya adalah UD Anugrah Tri Setya milik saksi BAMBANGDJOJO SOEPENO.

Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan cara terdakwa yang merupakanSalesman melakukan pemesanan order barang berupa cat tembok merk Winolux untuk dijual ditoko langganannya yang berada di wilayah Surabayae Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena saksi yang merupakan admin pada UDtersebut melakukan pengecekan kepada toko langganan yang membeli barang/ titipan barangberupa cat dari salesman terdakwa.e Bahwa tokotoko yang yang sudah membayar uang tagihan dan uang tagihan tersebutditerima

Bahwa tokotoko yang yang sudah membayar uang tagihan dan uang tagihan tersebutditerima oleh terdakwa;e Bahwa terdakwa menjual catcat tersebut kepada tokotoko tersebut diatas setelah catcattersebut dikeluarkan dari gudang dan saksi yang mengeluarkan cat tersebut dari gudang.e Bahwa saksi mengeluarkan cat tersebut dari gudang dan kemudian saksi serahkan kepadaterdakwa untuk dijual atau dikirimkan ke tokotoko tersebut di atas, dan terdakwa membawa suratjalan yang dikeluarkan oleh bagian admin yaitu

penggelapan dalam jabatan pada hari dantanggal lupa pada tahun 2010;e Bahwa yang menjadi korbannya adalah UD Anugrah Tri Setya milik saksi BAMBANG;e Bahwa terdakwa merupakan karyawan UD Anugrah Tri Setya sebagai Salesman dan terdakwamendapatkan gaji dari UD Anugrah Tri Setya;e Bahwa cara terdakwa melakukan penggelapan tersebut dengan cara terdakwa yang menerimapesanan dari toko langganan berupa cat kepada UD Anugrah Tri Setya segera melakukanpemesanan kepada UD Anugrah Tri Setya melalui bagian admin

Pada saat menurunkan barang, terdakwa memintaPacking list dan faktur pada sopir, lalu terdakwa sebagai penerima barangmenandatangani sendiri faktur tersebut agar seolaholah barang tersebut sudahterkirim ke tujuan, kemudian faktur yang warna putih dan kuning terdakwa serahkankembali kepada sopir untuk diserahkan kepada admin.

Saksi Eka Nova Nggirniasari, memberi keterangan dibawah sumpah, padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi bekerja sebagai admin di PT Varyatama Graha Indah; Bahwa Saksi bekerja sejak Februari 2019 Bahwa tugas dan tanggung jawab Saksi adalah Memproses dari SO (salesorder) menjadi DO (faktur penjualan) di PT Varyatama graha indah cabtulungagung;Halaman 12 dari 23 Putusan Nomor 254/Pid.B/2019/PN Tlg Bahwa pimpinan dari PT Varyatama Graha Indah adalah THIE HONG PENG; Bahwa jumlah karyawan

Setelahdata tersebut masuk kebagian admin selanjutnya oleh admin dicetak menjadifaktur penjualan dan packing list selanjutnya packing list tersebut diminta olehterdakwa dengan alasan akan dikirim sendiri oleh terdakwa dan ternyatabarang tersebut oleh terdakwa tidak dijual kepada konsumen yang namanyatertera dalam nota pembelian tersebut namun dijual kepada orang lain yangSaksi tidak tahu.

VaryatamaGraha Indah bahwa barang pesanan tersebut dikirim ke kost terdakwa saja;Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa menandatangani sendiri faktur tersebutagar seolaholah barang tersebut sudah terkirim ketujuan lalu faktur yang warna putih dankuning diserahkan kepada admin;Menimbang, bahwa harga barang yang diorder oleh Terdakwa adalahRp33.860.9033,00 dan uang tersebut tidak disetor kepada PT. Varyatama Graha Indahpadahal barang pesanan tersebut sudah keluar dari gudang PT.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (Dadang Kuswara bin Admin) terhadap Penggugat (Elma Elinuha binti Jojo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.415.000,- (empat ratus lima belas ribu rupiah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Herman Wahyu Jatmiko Bin Muhdi Hadi Saroyo ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( Puji Rahayu Binti Admin Hadi Siswarno ) di depan sidang Pengadilan Agama Bantul;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp331.000,00 ( tiga ratus