Ditemukan 2703 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-05-2016 — Putus : 14-06-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PANGKAL PINANG Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Pkp Tanggal 14 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
PUTUSANNomor 0195/Pdt.G/2016/PA.Pkp Anya MealsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkal Pinang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara :Penggugat, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Honorer di Dinas KelautanProvinsi Bangka Belitung, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat tinggal di Kota Pangkalpinang sebagaiPenggugat;melawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam
Register : 29-10-2014 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 28-08-2015
Putusan PA DEPOK Nomor 2774/Pdt.G/2014/PA.Dpk Tanggal 29 April 2015 — perdata
61 — 25
61 — 25
karenanya Penggugat harus dinyatakan sebagaipihak yang berkedudukan hukum atau persona standi in yudicio dalamperkara aquo;Menimbang, bahwa untuk memenuhi Pasal 22 Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975, Penggugat telah menghadirkan dua orang saksi, yaknikeluarga dan orangorang yang dekat dan telah memberikan keterangan dipersidangan, keterangan mana bersumber dari pengetahuan saksi sendirikarena saksi mengetahui langsung peristiwa perselisihan danpertengkarannya dan ternyata pula keterangan kedu anya
Register : 26-09-2013 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3183/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 19 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Pada bulan Januari 2010 lalu Tergugat pamit pergi bekerja akan tetapi sejaksaat itu Tergugat tidak mau pulang ke rumah tempat tinggal bersama karenakalau pulang menuju ke rumah tetangga dan anya meneui satusatunyaanak Penggugat dengan Tergugat saja:e. Karena kesulitan ekonomi maka pada bulan Juli Penggugat pergi bekerjasebagai TKW ke Taiwan dan pulang kembali pada bulan Juli 2013;f.
Register : 21-11-2016 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1314/Pdt.G/2016/PA.Tnk Tanggal 4 Januari 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Danketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sahmenurut hukum karen anya Tergugatharus dinyatakan tidak hadir ;Bahwa, Majelis Hakim di dalam persidangan telah berusahamendamaikan dengan menasehati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat sesuai ketentuan Pasal 82 UndangUndang Nomor 7 Tahung 1989tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, namun upaya tersebut tidak berhasil
Register : 06-05-2014 — Putus : 22-09-2014 — Upload : 26-02-2015
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1027/Pdt.G/2014/PA.Bjn Tanggal 22 September 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 1
8 — 1
dalam perkawinan yang sah sejaktanggal 01 Juni 2013 sampai sekarang, oleh karena itu Penggugat danTergugat dapat dibenarkan sebagai para pihak dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonanPemohon adalah rumah tangga Pemohon dan Termohon telah goyah yangsulit didamaikan, disebabkan sejak Termohon pamit kerja ke Batam,Termohon tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim khabar, akibatnyat telah terjadi perpisahan tempat tinggal hingga sekarang telah 6 bulanlaM anya
Register : 02-01-2019 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 21-02-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 3/Pdt.G/2019/PA.Sub Tanggal 19 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan No.3/Pdt.G/2019/PA.Sub t (saling hormat), mutual help (saling bantuation (Ssaling bekerja sama), mutual intertungan) dan mutual understanding (salingam perkawinan antara Penggugat danak terjadi ;am kasus perceraian, sesuai YurisprudensiiIndonesia Nomor 38/K/AG/1996 tanggal 5dalam persidangan bukan semata mencariatau Siapa yang benar serta siapa yang menjadiHerselisihan dan pertengkaran, akan tetapi lebih@anya kenyataan bahwa apakah benar rumah tanggaelah pecah, dan dalam perkara a quo telah
Register : 14-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 5704/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 18 Januari 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 31-03-2017 — Putus : 08-05-2017 — Upload : 19-05-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 1564/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 8 Mei 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktianPutusan Nomor 1564/Pat.G/2017/PA.Sby.hal. 5 dari 11 hal.sebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 15-08-2017 — Putus : 29-09-2017 — Upload : 12-10-2017
Putusan PA SURABAYA Nomor 3575/Pdt.G/2017/PA.Sby Tanggal 29 September 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 3
9 — 3
147 HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Pemohon mengenaikeadaan rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang sulit didamaikan serta antaraPemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal, Termohonmeninggalkan Pemohon dan tidak rukun lagi sampai sekarang, Termohontidak diketahui alamatnya yang jelas, adalah fakta yang dilihat dandidengar saksi sendiri, serta substansi keterangan saksi yang satu denganlainnya saling bersesuaian, oleh karen anya
Register : 09-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 0911/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
enn nnn enn n nn eee n nn nnn nn ne nn nnn n enna enna nena nana cena nanan(3) Atau saya menyakiti badan/jasmani istri Saya ;(4) Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya saya 6(enam) bulan lamanya, kemudian istri saya tidak ridho danmengadukan halnya kepada pengadilan Agama dan pengaduanyadibenarkan serta diterima oleh pengadilan tersebut, dan istri sayamembayar uang sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) sebagaiiwadh (penganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satuKE PAC ANYA
Register : 08-03-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0415/Pdt.G/2016/PA.Ckr Tanggal 18 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubunganselaku tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri, dari pernikahantersebut dikaruniai dua orang anak;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat pada awalnya rukun,namun sejak tahun 2013 Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatsampai sekarang tidak pernah pulang dan tidak mengirimkan khabarkepada Penggugat;Bahwa Tergugat juga tidak memberikan nafkah kepada Penggugat dananakanaknya; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut tidak anya
Register : 02-06-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 23-10-2014
Putusan PA BARRU Nomor 184/Pdt.G/2014/PA.Br Tanggal 23 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 6
11 — 6
Bahwa penyebab sehingga rumah tangga penggugat dan tergugat tidakharmonis lagi karena tergugat jarang menemui penggugat di rumah orangtuanya ketika penggugat sedang hamil, bahkan ketika penggugat melahirkantergugat hanya tinggal di rumah sakit selama 2 hari menemani Penggugat,setelah itu tergugat kembali kerumah orang tu anya dan baru datang lagi ketikaanak penggugat dan tergugat di akikah, ketika penggugat menanyakanperubahan sikap tergugat tersebut, tergugat mengatakan bahwa dirinya tidaklagi mencintai
Register : 13-03-2013 — Putus : 24-07-2013 — Upload : 26-03-2015
Putusan PA SRAGEN Nomor 0489/Pdt.G/2013/PA.Sr Tanggal 24 Juli 2013 — PENGGUGAT - TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
ribu rupiah) sebagaimana bunyi pernyataanTergugat pada rangkaian shighot talik tersebut, oleh karenanya pelanggaran talik talakTergugat telah sempurna terwujud ;Menimbang, bahwa pelanggaran Tergugat atas shighot taliknya tersebut, Majelisberpendapat telah sesuai dalil syar1 dari Kitab Asysyarqowi alat tahriir, halaman 105terdapat dalam kumpulan dalil syari Direktorat Peradilan Agama, halaman 32, sebagai berikut : Barang siapa menggantungkan talak pada suatu keadaan maka jatuh talaknya denganad anya
Register : 03-11-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 19-12-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 5075/Pdt.G/2016/PA.Sby Tanggal 7 Desember 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
pula tidak ternyata bahwaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menuruthukum, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir oleh karena perkaraini adalah mengenai perceraian maka kepada Penggugat dibebani pembuktiansebagaimana Pasal 163 HIR untuk itu Penggugat telah mengajukan bukti surat(P1) dan dua saksi ;Menimbang, bahwa bukti surat P1, telah dicocokkan sesuai denganaslinya, bermeterai cukup dan telah dinazegelen, oleh karen anya
Register : 09-05-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA BREBES Nomor 73/Pdt.P/2018/PA.Bbs Tanggal 30 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
11 — 0
11 — 0
Bahwa dirinya sungguhsungguh ingin menikah dengan anakPemohon dan sudah melamarnya dan lamarannyaditerima; Bahwa benar sekarang telah hamil 4 bulan lebih akibatberhubungan dengan anak pemohon : Bahwa status calon suami masih jejaka belum pernah menikahdan tidak ada hubungan nasab maupun susuan dengan XXXXXXXXXX= Bahwa penghasilan calon suami insya Allan cukup untukmenghidupikeluarQ anya) 22222 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn enn nnnMenimbang, bahwa Pemohon telah menyampaikan bukti bukti tertulisberupa
Register : 09-02-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 279/Pdt.G/2010/PA.Kbm Tanggal 11 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 1
9 — 1
telahmenerangkan bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan kiniPemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal selama 1 tahun serta telah sulit untukdirukunkan kembali, keterangan keterangan saksi saksi tersebut pada pokoknya telahmendukung dalil permohonan Pemohon ;Menimbang, bahwa saksi saksi tersebut adalah orang orang yang dekat / keluarga parapihak sehingga saksi saksi tahu atau setidak tidaknya mengetahui permasalahan rumah tanggaPemohon dan Termohon, oleh kxxxxx anya
Register : 23-03-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 07-09-2016
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 191/Pdt.G/2016/PA.Blk Tanggal 16 Agustus 2016 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 12
13 — 12
Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon dan Termohonsudah tidak saling memperdulikan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, dihubungkan dengan fakta yang diperoleh dipersidangan, Majelis berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis lagi yang terbukti dari percekcokanbahkan percekcokan tersebut berakibat kedu anya berpisah tempat tinggalselama 1 tahun lebih tanpa saling memperdulikan satu sama lain;Menimbang, bahwa ketidakharmonisan
Register : 17-07-2013 — Putus : 02-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA NUNUKAN Nomor 104/Pdt.G/2013/PA. Nnk Tanggal 2 Oktober 2013 — Pemohon melawan Termohon
31 — 12
31 — 12
Pasal 134 KompilasiHukum Islam, maka Pemohon tetap harus dibebani pembuktian, khususnyamendengar keterangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang dekatdengan kedua belah pihak untuk lebih meyakinkan anya perselisihan danpercekcokan dalam rumah tangga Pemohon dengan Termohon.Menimbang, bahwa Pemohon dalam menguatkan dalildalilpermohonannya, telah mengajukan bukti P.1 dan P.2 serta menghirkan 2 (dua)orang saksi;Menimbang, bahwa surat bukti P.1 yang diajukan Pemohon berupafotokopi Kutipan Akta
Register : 25-07-2019 — Putus : 01-08-2019 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA DEMAK Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.Dmk Tanggal 1 Agustus 2019 — PEMOHON, ANAK P dan CALON
187 — 101
187 — 101
Majelis Hakimtelah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud mengajukan dispensasi kawin, karena akanmenikahkan anaknya yang bernama XXXX, sebab anak Pemohon tersebutakan menikah dengan calon istrinya bernama XXXX, namun usianya masihbelum mencukupi sesuai undangundang; Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya telah bertunangan danpinangan diterima orang tua calon istri anak Pemohon; Bahwa antara anak Pemohon dengan calon istrinya tidak ada hubungannasab dan sepersusuan serta kedu anya
Register : 04-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN Labuan Bajo Nomor 34/Pid.Sus/2016/PN Lbj Tanggal 22 Juni 2016 — Penuntut Umum:
NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
Terdakwa:
YOHANES JEHARUNG alias DON BOSKO
110 — 42
NOVAN B. ARIANTO,S.H.,M.H
Terdakwa:
YOHANES JEHARUNG alias DON BOSKO
110 — 42
SErurriahy Aoripar, ys eta rumah wy aNg@g anya punTerhadap kefterangan saksj Ferdakya MemberSMenarkaneLISABE TH KARL IMA, dibawah Sinnfh : : ebace beertecul:gahwa terdakwa telah memasukha,, AMQanriys ke dalam hain batikdikenakan Avi pada hari Raby, tanggal 24 Februan 2018 Sekitar pukyi sasi UR Li :wit a balebale belakang rumah Saks Ay di Lekatur, Desaaoleng. Kab. Manggarai Barat.
Lb.Hnkaman 20 den 27 Pudusen oemar 34/PIc S920 anya Pertanyaan Mirietes 4,. porn MEMUnul Majesty p44 : SP elas, oleh Karena itu ungurgti,9 Melakukan kokerang,,, BtayAde@htamapieWith anyombuluk anak untuk Molakukayacabal" kokerasan, memaksa,S8rangkaian kebohongan atauaio MOMbiarkan dilakukan PerbuatanMemmbang, batwa LEMS pr keg irazeninaga apabla telah terpendty SHIN satu sub MTSU $259 maka telahjerpenuht pula UNSUr Secara keseluruhan *eningga lai zt retry #dipertimbanghan lagi, Menimbang, bahwa berdasarkangpersidangan