Pasal 64 ayat (1) KUHPidana sebagaimana dalam Dakwaan alternatif Kedua;-------------2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa Suroso Atmomartoyo oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5(lima) tahun dan pidana denda sebesar Rp.200.000.000.-(dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 6(enam) bulan;------------------------------------------------3.

Tatus Bin Suparno bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judi menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke-1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa beripa pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;3.

Tatus Bin Suparno bersalahmelakukan Tindak Pidana Tanpa mendapat izin dengan sengajamenawarkan atau memberikan kesempatan untuk permainan judimenjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut serta dalamsuatu perusahaan untuk itu, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa beripa pidana penjara selama 9(sembilan) bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agarTerdakwa tetap ditahan ;Menyatakan barang

Untuk pemasangan nomor 4 (empat) angka yang dibeli Rp. 1.000,(seribu rupiah) mendapatkan hadiah Rp. 2.500.000, (dua juta limaratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Jaka Penuntut mum dengan dakwaan yangbersifat tunggal melanggar ketentuan Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana :Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Jaksa Penuntut Umum bersifat subsidaritasmaka Majelis Hakim akan mempertimbangkan dakwaan primair terlebih dahulu yaitudakwaan primair melanggar ketentuan Pasal 303 ayat (1

) kel1 KUHPidana yang unsurunsurnya sebagai berikut :1.

Tatus Bin Suparno bersalah melakukanTindak Pidana Tanpa mendapat izin dengan sengaja menawarkan ataumemberikan kesempatan untuk permainan judi menjadikannya sebagaipencarian, atau dengan sengaja turut serta dalam suatu perusahaan untuk itu,sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke1 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa beripa pidana penjara selama 9 (sembilan)bulan dikurangi selama berada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetapditahan ;3.

Memperhatikan ketentuan pasal 363 (1) ke- 4 KUHPidana, serta peraturan perundang-undangan yang berhubungan dengan perkara ini :M E N G A D I L I1. Menyatakan bahwa Terdakwa Imam Syafii ,telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;----------------------------------------------------------------------------2.

(enam juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 (1)ke4 KUHPidana ; Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa telah mengerti dan tidakmengajukan keberatan ;Menimbang, bahwa bahwa untuk memperkuat dan membuktikan dakwaannyaJaksa Penuntut Umum telah mengajukan SaksiSaksi yang telah memberikan keterangandibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : 1.

menjatuhkan putusan Majelis Hakim terlebihdahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan dan halhal yangmeringankan pada diri Terdakwa ;Halhal yang memberatkan : e Perbuatan Terdakwa merugikan saksi Edi Sasmito dan meresahkan masyarakat; Halhal yang meringankan : e Terdakwa telah menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagiperbuatannya.; e Terdakwa belum pernah dihukum ; e Terdakwa berterus terang mengakui perbuatannya dan masih anakanak;Memperhatikan ketentuan pasal 363 (1) ke 4 KUHPidana

MUHAMMAD DARFIN bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan pemberatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana sebagaimana dakwaan Primair.

Menyatakan Terdakwa RASYID RIFANA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal melanggar Pasal 363 ayat (1) ke-3 dan ke-4 KUHPidana ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menyatakan Terdakwa RASYID RIFANA terbukti secara sah danmenyakinkan melakukan~ tindak pidana "PENCURIAN DALAMMEMBERATKAN" sebagaimana diatur dan diancam dalam pasal 363 ayat(1) Ke4 KUHPidana sebagaiman dalam dakwaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RASYID RIFANA dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas, unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,Majelis Hakim berpendapat bahwa Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana yang didakwakan kepada Terdakwa dalamdakwaan Kesatu Penuntut Umum melanggar pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4KUHPidana ;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana

telah terbukti, maka Majelis Hakim berkesimpulanTerdakwa telah terbukti melakukan perbuatan pidana sebagaimana dalamdakwaan Jaksa Penuntut Umum ;Menimbang, bahwa karena menurut Majelis Hakim perbuatan Terdakwatelah terobukti melakukan tindak pidana sebagaimana pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana, maka Majelis Hakim sependapat dengan analisa yuridisPenuntut Umum di dalam surat Tuntutannya (Rekuisitur) yang menyatakanHalaman 13 dari 17 Perkara Nomor 243/Pid.B/20 15/PN Stb.Terdakwa telah terbukti

yang dijatuhkan kepadaTerdakwa sebagaimana dalam amar putusan telah sesuai dengan rasakeadilan, baik bagi Terdakwa sendiri maupun masyarakat, serta diharapkanagar hukuman ini akan memberikan efek jera (detterent effect) kepadaTerdakwa agar mejadi warga yang taat hukum dikemudian hari ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara ;Halaman 15 dari 17 Perkara Nomor 243/Pid.B/20 15/PN Stb.Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke3 dan ke4 KUHPidana

Memperhatikan Pasal 93 ayat (2) Jo Pasal 27 ayat (2) Undang-Undang RI No. 45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 5 ayat (1) huruf a Undang-Undang No.31 Tahun 2004 Tentang Perikanan sebagaimana telah diubah dengan Undang-Undang No.45 Tahun 2009 tentang Perubahan atas Undang-undang Nomor 31 Tahun 2004 Tentang Perikanan Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana, Undnag-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana, serta Peraturan Perundangan

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I REZA REIVIN KEMBUAN Alias ECA DK dan Terdakwa II NIOVANO RUMONDOR Alias MIRING telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan terang-terangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang melanggar Pasal 170 Ayat (1) KUHPidana sebagaimana Dakwaan Kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana oleh karena

Menyatakan Terdakwa JOKO SULIANTO BIN SUNOTO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaan melanggar pasal 378 KUHPidana; Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; Menetapkan terdakwa tetap ditahan; Menetapkan

TarMenimbang, bahwa unsur ketiga diatas merupakan unsur pokokdari pasal 378 KUHPidana yang sudah disertai dengan syaratpenggunaan caracara sebagai akal manusia untuk melaksanakantindakan penipuan) 22202222202 ne nnn nnn ne nnn ne eeMenimbang, bahwa sebagaimana kaidah hukum dalamYurisprudensi Mahkamah Agung No. 1601.K/Pid/1990 tanggal 26Juli 1990 yang menyebutkan : Unsur pokok delict penipuan (ex Pasal378 KUHP) adalah terletak pada cara/upaya yang telah digunakan olehsi pelaku delict untuk menggerakan

dilokasi parkir RSUD Tarakan;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim menilairangkaian perbuatan terdakwa tersebut harus dipandang sebagaiMemakai Nama Palsu atau Keadaan Palsu, Tipu Muslihat, RangkaianKebohongan, Menggerakan Orang Lain Untuk Menyerahkan BarangSesuatu Kepadanya, dan oleh karena itu pula Majelis Hakimberkeyakinan bahwa unsur pidana ketiga ini telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum;Menimbang, bahwa dengan terpenuhinya unsur pidana ketigadari pasal 378 KUHPidana

sebagaimana diatas, maka seluruh unsurpidana dari pasal 378 KUHPidana dalam dakwaan Penuntut Umumdinyatakan terbukti secara sah dan meyakinkan pada diri maupunperbuatan terdakwa)jn nnn nnn n nnn nnn n enn n eneMenimbang, bahwa walaupun secara materiil ternyataperbuatan terdakwa memenuhi ketentuan pasal 378 KUHPidana danpada diri terdakwa tidak ditemukan alasan yang menghapuspertanggung jawaban pidana, sehingga terdakwa harus dijatuhi pidanayang setimpal dengan kesalahan dari perobuatannya.

TarMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dinyatakan bersalahdan dijatuhi pidana, maka berdasarkan ketentuan pasal 222 KUHAPharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 378 KUHPidana dan UndangundangNomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturanperundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1.

Menyatakan Terdakwa JOKO SULIANTO BIN SUNOTO tersebutdiatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENIPUAN sebagaimana dalam dakwaanmelanggar pasal 378 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan;5.

IL Bin ZUHERMAN terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHPidana ;

Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana dan peraturan lainnya yang berhubungan dengan perkara ini;---------------------------M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa WIDODO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN;------------2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 7 (Tujuh) bulan; ---------------------------------------3.

disebutkandalam amar putusan dibawah ini ;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menentukan tinggi rendahnyapidana yang akan dijatuhkan kepada terdakwa, terlebih dahulu akan dipertimbangkanhalhal yang memberatkan dan meringankan pada diri Terdakwa sebagaiberikut :Halhal yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat ;Halhal yang meringankan :e Terdakwa bersikap sopan dipersidangan ;e Terdakwa mengakui terus terang akan perbuatannya;e Terdakwa menyatakan penyesalannya; Memperhatikan Pasal 362 KUHPidana

Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

Menyatakan terdakwa Terdakwaterbukti bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo.Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatahkan pidana terhadap terdakwa Terdakwadengan pidana penjaraselama 2 (dua) Tahun dikurangi masa tahanan, dengan perintah agarterdakwa di Tahan RUTAN;3.

rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, berdasarkan faktafakta yang terungkap di persidangan,maka sampailah kami kepada pembuktian unsurunsur tindak pidana yangdidakwakan dan dari hasil faktafakta yang terungkap di persidangan bahwatelah terpenuhi menurut hukum dakwaan Kedua yaitu melanggar Pasal 372 Jo.Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Wendy Kurnia Denny tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapenggelapan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 Jo.Pasal 56 Ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun;3.

Menyatakan Terdakwa Riki Santo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi sebagaimana didakwakan Pasal Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan sanksi pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;

3.

Menetapkan Terdakwa tetap ditahan dan berada dalam tahanan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Riki Santo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa mendapat izin dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk permainan judi sebagaimana didakwakan Pasal Pasal 303 ayat (1) ke-2 KUHPidana dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan sanksi pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara

terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum melakukan perbuatan menjual, memiliki Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman jenis sabu dan narkotika Golongan I dalam bentuk tanaman jenis ganja, sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undang-undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana

dan Pasal 111 Ayat (1) Undang-undang No.35 Tahun 2009 Tentang Narkotika Jo Pasal 55 ayat (1) ke-1 KUHPidana dalam dakwakan kumulatif Primair dan dakwaan kumulatif Kedua;

Memperhatikan, Pasal 365 ayat (1), (2) ke-2 KUHPidana dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:1. Menyatakan Terdakwa I UNTUNG BIN KOSIN dan Terdakwa II. MUHAMMAD ZAINAL ALI ABIDIN bin WARSO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Penuntut Umum;2.

1. Menyatakan terdakwa nama Syafrizal Alias Montok tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagai mana diatur Pasal 362 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa tersebutdikurangkan dengan pidana penjara tersebut;
4. Menetapkan terdakwa tetap

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa SULAEMAN BIN SODIKIN,, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan sebagaimana dalam dakwaan Tunggal Pasal 372 KUHPidana Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) tahun;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

Menyatakan Terdakwa Afrizal terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke-5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 10 (sepuluh) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

ZULIANDRA, selanjutnyaterdakwa bersama dengan barang bukti dibawa ke Polsek PangkalanBrandan guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari TAJUDDIN Als HONGSENG sebagaipemilik sah rumah toko untuk masuk dan mengambil barangbarang miliknyadan akibat perbuatan terdakwa TAJUDDIN Als HONGSENG mengalamikerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 363 Ayat (1) ke5 KUHPidana;Menimbang, bahwa untuk membuktikan

Tajudin Alias Hongseng untukmengambil barangbarang tersebut;Dengan demikian Unsur Dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat telah terbukti;Halaman 8 dari 10 Putusan No.566/Pid.B/2016/PN Stb.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363 ayat (1)ke5 KUHPidana telah terpenuhi, maka Terdakwa haruslah dinyatakan telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimanadidakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terhadap Terdakwa telahdikenakan

untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengaku salah dan menyesal sekali serta kapok dan berjanjitidak akan mengulanginya lagi ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 ayat (1) ke5 KUHPidana

Menyatakan Terdakwa Afrizal terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaanmemberatkan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1) ke5 KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana penjara kepada Terdakwa selama 1 (satu) tahun dan10 (sepuluh) bulan;3.

MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Pasal 338 Jo Pasal 53 Ayat (1) KUHPidana Penuntut Umum.
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSLAN EFENDI HASIBUAN selama 3(tiga) bulan dengan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan dan dengan perintah terdakwa tetap ditahan.

Mengingat ketentuan Pasal 406 ayat (1) KUHPidana, Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1981 dan Peraturan-Peraturan lain yang berkaitan dengan perkara ini :M E N G A D I L I :1. Menyatakan Terdakwa ALIBASRI BIN ABAS terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MERUSAK BARANG ;2. Menghukum Terdakwa ALIBASRI BIN ABAS oleh karena itu dengan Pidana Penjara selama 5 (Lima) Bulan ;3.

,atau Kedua Primair : Melakukan perbuatan yang diatur dan diancam pidana dalamPutusan Nomor : 048/Pid.B/2013/PN.AM., halaman 60 dari 32 halaman.Pasal 412 KUHPidana, Subsidair : Melakukan perbuatan yang diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 ayat (1) KUHPidana jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Menimbang, bahwa salah satu Dakwaan, yaitu Dakwaan Kedua Primair yangmemuat ketentuan Pasal 412 KUHPidana adalah merupakan pasal yang mengaturtentang instrumen pemberatan atas suatu delik, sedangkan secara

material,perbuatan fisik yang menjadi wujud material dari delik yang dimaksud dalamketentuan Pasal 412 KUHPidana tersebut, apabila dikaitkan dengan uraian faktafakta hukum yang terungkap dimuka persidangan dalam perkara ini, diatur dalamketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana, maka Majelis Hakim membaca DakwaanKedua Primair tersebut sebagai ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo.

Pasal 412 KUHPidana, dimana unsurunsur tindak pidana(delik) yang terdapat dalam ketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo. Pasal 412KUHPidana dimaksud adalah :1. Barang siapa ;Putusan Nomor : 048/Pid.B/2013/PN.AM., halaman 61 dari 32 halaman.2. Dengan sengaja dan dengan melawan hak membinasakan, merusakkan,membuat sehingga tidak dapat dipakai lagi atau menghilangkan sesuatubarang ;3.

Unsur barang siapa.Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo. Pasal 412 KUHPidana merujuk dan atau menunjuk kepada orangsebagai subjek hukum pidana yang cakap menurut undangundang sebagaipendukung hak dan kewajiban serta mampu bertanggung jawab atas perbuatanpidana yang dilakukannya ;Menimbang, bahwa unsur barang siapa dalam Pasal 406 Ayat (1)KUHPidana Jo.

Menimbang, bahwa dengan sengaja (opzetelijk) sebagaimana dimaksud dalamketentuan Pasal 406 Ayat (1) KUHPidana Jo.

M E N G A D I L I

1.Menyatakan terdakwa IRFANDO SAPUTRA Bin ASEP (Alm) telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana Pencurian dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan Pasal 363 ayat (1) ke 4 KUHPidana;
2.Menghukum oleh karena itu terdakwa IRFANDO SAPUTRA Bin ASEP (Alm) dengan pidana penjara selama 1(satu) dan 6(enam) bulan, dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan
3.Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
4.Menyatakan