buka beriskan 1 (satu) bungkusplastik kecil yang berisikan Ganja sintetis (tembako Gorila) tersebutadalah Terdakwa Saleh Rahmad Tianotak Alias Eki yang berada dikabupaten Teluk Bintuni, setelah itu saksi dan anggota opsnal satuanResnarkoba Polres Sorong Kota langsung berangkat ke Kabupaten Telukbintuni guna melakukan penangkapan terhadap Terdakwa SalehRahmad Tianotak Alias Eki selanjutnya Terdakwa Saleh RahmadTianotak Alias Eki di bawa ke Kantor Satuan resnarkoba polres SorongKota guna di proses sesaui

Bahwa Penggugat adalah orang yang tidak mampu sesaui denganketerangan tidak mampu ( Kartu Indonesia Sehat ) untuk itu Penggugatmohon diijinkan untuk berperkara secara Cumacuma ( prodeo );Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Bima memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan putusan yang amarnya berbuny/! :Dalam PetitumB. Primer:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

menyatakan tidak ada sengketa atausedang bersengketa diantara ahli waris dan pihak manapun, dibuat ahliwaris di atas Meterai, disaksikan oleh Ketua RT.001/RW.01 KelurahanHalaman 10 dari 24 halaman Penetapan No. 0150/Pdt.P/2016/PA.JU.Sukapura Kecamatan Cilincing tertanggal 18 Oktober 2016 dan masingmasing membubuhkan tandatangan, yang selanjutnya diberi tanda buktiP.11;Bahwa terhadap alatalat bukti tersebut telah dibubuhi meteraicukup dan dicocokkan dengan bunyi aslinya oleh Majelis Hakim, ternyatatelah sesaui

terhadap sikap dan tindakan Para Tergugat yangmenyebutkan Penggugat tidak lulus evaluasi teknis adalah tidakberbasis kebenaran dan tidak beralasan secara hukum, sebabfaktanya Penggugat telah menguraikan secara jelas disertaidengan suratsurat kepemilikan atas kepemilikan peralatan yangdibutuhkan dalam dokumen penawaran 1 (satu) file PenggugatNomor: 78/CV.SN/VII/2021 tanggal 27 Juli 2021 yang telahdisampaikan kepada Para Tergugat melalui Aplikasi SPSE padasitus LPSE Kota Medan: Ipse.kotamedan.go.id sesaui

terhadap sikap dan tindakan Para Tergugat yangmenyebutkan Penggugat tidak lulus evaluasi teknis adalah tidakberbasis kebenaran dan tidak beralasan secara hukum, sebabfaktanya Penggugat telah menguraikan secara jelas disertaidengan suratsurat kepemilikan atas kepemilikan peralatan yangdibutuhkan dalam dokumen penawaran 1 (satu) file PenggugatNomor: 79/CV.SN/VII/2021, tanggal 27 Juli 2021 yang telahdisampaikan kepada Para Tergugat melalui Aplikasi SPSE padasitus LPSE Kota Medan: Ipse.kotamedan.go.id sesaui

pengecekan tentang administrasi meliputi surat jalan keluar barangmelakukan cek kepada petugas gudang yang mengitung jumlah barang semen TigaRoda dan melakukan cek dengan para sopir yang diduga melakukan pencurian sertamelakukan cek dengan barang tujuan pendistribusian barang semen ke baliBahwa menurut informasi dari distributor bali ada orderan tidak sampai ketujuan danada salah satu truk dengan Nopol DK 9359 UF yang disopiri oleh MISKADI ST BinMAAT menjual semen tiga roda dengan harga murah tidak sesaui

persidangan telah berupaya menasehatiPenggugat agar dapat rukun dan kembali membina rumah tangganya dengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;22Menimbang terlebih dahulu dipertimbangkan , bahwa Tergugat tidak pernah hadirdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya untuk hadir dipersidangan,dan ketidak hadirannya itu tidak pula disebabkan oleh adanya suatu halangan/alasanyang sah, meskipun untuk kepentingannya itu Tergugat telah dipanggil secara resmi danpatut untuk menghadap dipersidangan sesaui

,MH. dan dalam Berita Acara PemeriksaanTersangkaterdapat tanda tangan dari penasehat hukum, yang artinya saatTerdakwa di periksa telah di damping penasehat hukum, dan pemeriksaantersangka telah dilaksanakan sesaui dengan ketentuan hukum yang berlaku.Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan Terdakwatersebut diatas, Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Banding berpendapat bahwaoleh karena materi memori banding tersebut berkaitan dengan pembuktian unsurunsur yang didakwakan oleh Penuntut Umum

Biaya Proses Rp. 50.000,00 Salinan sesaui dengan aslinya,3. Panggilan Rp. 450.000,00 = Panitera,4. Redaksi Rp. 5.000,005. Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp. 541.000,00(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah) Drs. APRIZALHal 23 dari 22 hal Put. No. 0503/Pdt.G/2018/PA. Pdg.

Penggugat oleh tTergugat padatangg 23 November 2009 adalah lebih kepada upayaefisiensi perusahaanTergugat, dan untuk itu Penggugatberhak untuk mendapatkan 2 kali pesangon dan UPMK sesuaidengan ketentuan Pasal 23.3 PKB;Bahwa mengingat pemutusan hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat belum menemui kesepakatan, makaperhitungan uang pesangon dan hakhak lainnya harusdihitung sampai dengan adanya putusan perkara ini yangberkekuatan hukum tetap, sehingga jika dirinci gaji,pesangon dan hakhak lainnya sesaui

adat dengan luasan maksimum 2 (dua) hektar per kepala keluargauntuk ditanami jenis varietas lokal yang sebelumnya wajib memberitahukankepada kepala Desa, seterusnya Kepala Desa menyampaikanpemberitahuan ke instansi pemerintah dibidang perlindungan danpengelolaan lingkungan hidup Kabupaten/kota pembakaran lahan tersebuttidak berlaku pada kondisi curah hujan dibawah normal, kemarau panjangdan iklim kering sesuai dengan publikasi dari lembaga di bidangmeteorologi klimatologi dan geofisika hal ini sesaui

KarenaPENGGUGAT REKONVENSI juga sudah merasa lelah menghadapi sikap danpriaku TERGUGAT REKONVENSI yang membuat PENGGUGATREKONVENSI merasa TERTEKAN dan terintimidasi.Bahwa tujuan perkawinan sesaui Pasal 1 UU Perkawinan Nomor : 1 tahun 1974,yakni membentuk rumah tangga yang bahagia dan kekal berdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa.

Gugatan Perceraian.Menimbang bahwa, berdasarkan pertimbangan tersebut di atasterlihat bahwa Pengadilan Agama berwenang untuk memeriksa , memutusdan menyelesaikan perkara ini.Halaman 23 dari 26 halaman Putusan.Nomor 0185/Pdt.G/2020/PA.PKP.Menimbang, bahwa selama proses pemeriksaan perkara ini Hakimtelah mengupayakan perdamaian dengan memberikan nasehat kepadaPenggugat Konvensi dan Tergugat Konvensi supaya rukun kembali sebagaisuami istri akan tetapi tidak berhasil.Menimbang bahwa, proses mediasi sesaui

Nomor 1380 K/Padt.SusPHI/2017harus dinyatakan cacat (invalid) meskipun hal itu dilakukan hakimdengan itikad baik (good faith) maupun sesaui dengan kepentinganumum (public interest). (Halaman 801 dalam buku Hukum AcaraPerdata tetang Gugatan, Persidangan, Penyitaan, Pembuktiaan danPutusan Pengadilan ; Oleh M.

Bahwa total uang yangsudah di peroleh terdakwa I Mujianto Bin Masri dari penukaran kupon palsu bahanbakar minyak tersebut dari bulan Oktober 2015 sampai dengan desember 2015 adalahlebih kurang Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah), dan bagian atau upah terdakwa IIdiperoleh dari terdakwa I Mujianto Bin Masri yaitu lebih kurang Rp. 4.500.000,.Dan sesaui Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik cabangMedan dengan Nomor Lab. : 1631/DTF/2016 yang ditandatangani oleh pemeriksa yaituUngkap Siahaan

Haryono Kota Tanjung Pinang sebesar Rp.10.000, per lembar kupon.Dan sesaui Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium Kriminalistik cabangMedan dengan Nomor Lab. : 1631/DTF/2016 yang ditandatangani oleh pemeriksa yaituUngkap Siahaan, S.Si dengan kesimpulan : dari hasil pemeriksaan disimpulkan bahwaparaf atas nama Masriwel bukti (Qt) yang terdapat pada 2471 lembar kupon bahan bakarminyak polres tanjung pinang yang terdiri dari :1 324 lembar kupon bulan oktober 20152 722 lembar kupon bulan nopember 20153

sehingga terdakwakeluar dari truk dan melarikan diri masuk kedalam hutan sementara trukberisi kayu jati terdakwa tinggalkan dipinggir jalan;Menimbang bahwa denga demikian unsure ini telah terbukti danterpenuhi;a.d.3. unsure Yang melakukan, menyuruh lakukan dan turut sertamelakukan.Halaman 15 dari 21 Putusan Nomor 27/Pid.Sus/2019/PN BtgMenimbang bahwa unsur dari pasal ini terdiri dari beberapa sub unsuryang bersifat alternatif, artinya apabila salah satu ketentuan dalam pasal initelah terpenuhi sesaui

Kedua lelang Eksekusi Hak Tangungan,yang dilaksanakan pada :Hari/tanggal : Kamis, 17 Januari 2019Pukul : 10.00 wibTempat : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang, GKNUnit Il, Jalan Pangeran Diponegoro No. 30A Medan.Bahwa pelaksanaan pelelangan Hak Tangungan yang dilakukan Tergugatmelalui Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Medantelah sesuai dengan UndangUndangan Hak Tangungan, sehingga prosesyang ditempuh oleh Tergugat untuk melalukan pelelangan Hak Tangungantersebut telah sesaui

Demikian pulauntuk menguatkan bantahnnya Termohon telah mengajukan alat bukti surat T.1, T.2 danT.3, dan dua orang saksi masingmasing bernama Saksi Idan Saksi Il.Menimbang, bahwa bukti surat P adalah fotokopi dari akta nikah atas namaPemohon dan Termohon telah dicocokkan dan sesaui dengan aslinya, diberi materaicukup, dan tidak disangkal oleh Termohon maka bukti surat P adalah bukti yangmengikat dan sempurna sehingga terbukti benar bahwa Pemohon dan TermohonPutusan Nomor 0489/Pat.G/2016/PA.Badg.

Putusan No.2211/Pdt.G/2021/PA.MksBuku Kutipan Akta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA,sementara Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan untuk keperluanmengurus harta peninggalan dari XXXXXXXXXXXX serta dokumen KPRPerumahan dan hutang bersama Pemohon dengan XXXXXXXXXXXX;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebutTermohon telah memberikan jawaban pada pokoknya membantah bahwadalil permohonan Pemohon adalah tidak benar dan tidak sesaui ketentuanperaturan perundangundangan

No.Lab:6307/NNF/2019 tanggalHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 264/Pid.Sus/2019/PN Sbgdelapan Juli 2019 dari Pusat Laboratorium Forensik Polri LaboratoriumForensik Cabang Medan berkesimpulan bahwa dari hasil analisis barang buktimilik Ahmad Taufik Alias Taufik Alias Fit Bin Abdulahtif, Amri Tanjung Alias Amridan Hariansah Pratama Alias Ari adalah Positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika dan sesaui

Trismanto menyerahkan sertifikatjaminan kepada Notaris ( sesaui dengan bukti tanda terima berkas No.000723, tanggal 14 Desember 2012 yang diserahkan dan ditandaHalaman 34 dari 100 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2020/PN Skttangani oleh terdakwa I. Trismanto dan diterima oleh pegawai kantorNotaris Heery Hartanto Seputro, SH). Bahwa pencairan Sdr.

Bahwa Terdakwa tidak tahu mengapa agunan Hardjono atasSHM/804 parangjoro tidak dapat dipasang Hak Tanggungan danTerdakwa tahu Hardjono telah dilaporkan ke Polisi dengan dugaanpemalsuan surat berupa sertifikat yang dilaporkan oleh Bank Mega danTerdakwa tidak tahu, mengapa terdapat gambar situasi yang berbedadalam satu sertifikat SHM/804 parangjoro , Atas nama Djono;= Bahwa terkait pemberitahuan terhadap jaminan milik atas namaHardjono tidak marketable / tidak dapat dinilai karena gambar situasitidak sesaui

2012dengan Laporan Penilaian Tanah Kosong / Sawah pertanian No.000000014/208/LapApp/FACO05/XII/2012, tanggal 13 Desember 2012 obyekyang dinilai adalah sama yaitu SHM/804 parangjoro , Atas nama Djono,selanjutntya Terdakwa diberi tahu oleh Terdakwa II Eko Yudi Prasetyo yangmemberitahukan kalau jaminan Hardjono atas SHM/804 parangjoro tidak dapatdipasang Hak Tanggungan, terkait pemberitahuan terhadap jaminan milik atasnama Hardjono tidak marketable / tidak dapat dinilai karena gambar situasitidak sesaui

Nopember 2012dengan Laporan Penilaian Tanah Kosong / Sawah pertanianNo.000000014/208/LapApp/FACO5/XII/2012, tanggal 13 Desember 2012obyek yang dinilai adalah sama yaitu SHM/804 parangjoro , Atas nama Djono,selanjutntya Terdakwa diberi tahu oleh Terdakwa II Eko Yudi Prasetyo yangmemberitahukan kalau jaminan Hardjono atas SHM/804 parangjoro tidak dapatdipasang Hak Tanggungan, terkait pemberitahuan terhadap jaminan milik atasnama Hardjono tidak marketable / tidak dapat dinilai karena gambar situasitidak sesaui