Ditemukan 1751 data
20 — 7
Pemohon danPemohon ll;Menimbang,bahwadariketerangan saksisaksitersebutterbukti antaraPemohon dan Pemohon II tersebut telah bermasyarakat dan bergaul layaknyaHal. 9 daril2 Hal.Penetapan Nomor:0403/Pdt.P/2016/M SLsksuami isteri pada umumnya dan terdaftar dalam administrasi kependudukan dilingkungan sekitarnya dengantanpapersoalan apapun,oleh karena itu patutdidugasebagaimana pengakuannya antara yang bersangkutan telah terjadi pernikahanyang telah memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut Agama Islam;Menim
16 — 5
Agama Sidoanrjo ;Menimbang, bahwa semua yang telah ditetapkan oleh Majelis Hakimsebagaimana yang tersebut dalam pertimbanganpertimbangan tersebut diatas akan dicantunkan dalam amar putusan perkara ini:Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termmasuk dalam bidangperkawinan, maka biaya perkara ini seluruhnya dibebankan kepadaPemohon sesuai ketentuan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menim
21 — 3
folmil telah memenuhialasan Istbat nikah dan merupakan standi in judicio pada perkara ini;Menimbang, bahwa, untuk menguatkan dalil permohonannyaparaPemohon telah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1,P.2 dan P.3,oleh Hakim bukti tersebut telah diperiksa dan ternyata asli Semuanya, sertadapat dinilai telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti, sehinggaMajelis Hakim berpendapat bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 301Rbg maka alatalat bukti tersebut telah memiliki nilai kekuatan pembuktian;Menim
28 — 17
Dengan demikianpelanggaran terhadap syarat usia minimal bagi calon mempelai lakilakimenurut hukum tidak berimplikasi pada batalnya perkawinan Pemohon danPemohon II;Menim bang, bahwa oleh karena perkawinan Pemohon dan Pemohon IItelah memenuhi syarat dan rukun perkawinan, tidak melanggar ketentuanmengenai halangan atau larangan perkawinan dan pelanggaran terhadapsyarat mengenai batas usia perkawinan tidak berimplikasi pada batalnyaperkawinan Pemohon dan Pemohon Il, serta permohonan pengesahan nikahdiajukan
17 — 4
Tahun 1974.Menim bang, bahwa pemohon yang mengajukan permohonandispensasi nikah atas anak kandungnya tersebut bernama Nur Endang bintiYolle sebagai calon mempelai wanita, adalah telah sesuai ketentuan Pasal49 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Jo.
16 — 2
bermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama LubukSikaping Cq Majelis Hakim untuk dapat mengadakan sidang denganmem berikan Putusan sebagai berikut;Primair:1 Mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menyatakan syarat taklik talak terpenuhi;3 Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) dengan iwadh sebesar Rp 10.000, (sepuluhribu rupiah);4 Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsidair:Atau sekiranya Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Menim
21 — 17
petitumangka 2, maka telah sesuai dengan ketentuan sebagai tersebut dalam Pasal 7ayat (2) huruf(e), Pasal4, dan Pasal229 KompilasiHukum Islam, permohonanpara Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 sejalan dengan ketentuan Hukum Islam pada Pasal 5Kompilasi Hukum Islam di Indonesia, maka dipandang perlu memperintahkanpara Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya tersebut kepada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama kecamatan yang bersangkutan;Menim
62 — 46
Dalam hal perbuatan memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menim bang, bahwa terhadap unsurunsur tersbut Majelis akan mempertimbangkannya sebagaiberikut:Ad.1.Unsur Setiap orang:Unsur ini merupakan subjek hokum, artinya siapa saja orang yang telah melakukan suatu perbuatanpidana, dimana perbuatan tersebut dapat dipertanggung jawabkan kepadanya karena tidak terdapatalasan yang menghapuskan kesalahannya.Berdasarkan faktafakta
17 — 2
;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas dan telah terbukti, sehingga telah sesuai dengan pasal 39 ayat 2Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (b) PeraturanPemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (b) Kompilasi Hukum Islam,maka gugatan Penggugat harus dikabulkan dengan menjatuhkan talak satubain shugro;Menim,bang, bahwa perkawinan penggugat dan tergugattelah dikaruniai1 orang anak bernama ANAK, lakilaki, umur 4 tahun, bukti P4 dan pada saatsekarang
18 — 3
ini adalah cerai yangkesatu, sesuaidengan ketentuan Pasal119 Kompilasi Hukum Islam, maka thalakyang dijatuhkan adalah thalak satu bain sughra ;Menimbang, bahwa dengan demikian bunyi amar putusan adalahmenjatuhkan thalak satu bain sughra Tergugatterhadap Penggugat ;Menimbang, bahwa karena Tergugat telah dinyatakan tidak hadir tanpaalasan yang sah, sementara gugatan Penggugat telah beralasan hukum, makagugatan Penggugat dapat dikabulkan dengan verstek sebagaimana diatur dalampasal125 ayat (1) HIR ;Menim
27 — 16
Hal ini sesuai pula dengan dalil yangerat di dalam Kitab AlBayan halaman 38 yang berbunyi sebagai berikut :Scanned with CamScannerGall cle ten abe as Lad Ls Artinya: Mb va enolak kesusahan (madiorot) itu harus didahulukan(diutamakan) daripada mengambil kemaslahatan: Menim i peatimbang, bahwa dari uraian pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa permohonan Pemohon patut dikabulkan.Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, Maka berdasarkan ketentuan pasal
238 — 37
ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;Menimbang i bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;Menimbang : bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,kecuali bahwa besarnya sanksi administrasi tergantung pada penyelesaian sengketa lainnya; Menim
113 — 34
tentang keberatanatas Surat Ketetapan Pajak Daerah Pajak Kendaraan Bermotor Jenis Alatalat Berat danBesar Tahun 2011 sudah sesuai ketentuan Undangundang Nomor 28 Tahun 2009 tentangPajak Daerah dan Retribusi Daerah sehingga koreksi Terbanding tetap dipertahankan;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Tarif Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Kredit Pajak;bahwa dalam sengketa banding ini tidak terdapat sengketa mengenai Sanksi Administrasi,Menim
68 — 46
Membebankan biaya perkaa menurut hukum ;Subsidair:Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang ke persidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya tanpa alasan yang sahmeskipun menurut relaas panggilan tanggal 17 Oktober 2014 dan tanggal 6Nopember 2014 tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan;Menim
16 — 7
IstbatNikah dari Pengadilan/Mahkamah sebagaimana permohonan Pemohon danPemohon ll;Menimbang,bahwadariketerangan saksisaksitersebutterbukti antaraPemohon dan Pemohon II tersebut telah bermasyarakat dan bergaul layaknyasuami isteri pada umumnya dan terdaftar dalam administrasi kependudukan dilingkungan sekitarnya dengantanpapersoalan apapun,oleh karena itu patutdidugasebagaimana pengakuannya antara yang bersangkutan telah terjadi pernikahanyang telah memenuhirukun dan syarat pernikahan menurut Agama Islam;Menim
11 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
11 — 4
tetap ingin bercerai dengan Tergugat;;Menimbang, bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugattidak datang menghadap di muka sidang meskipun telah dipanggil secara resmidan patut;Menimbang, bahwa pemeriksaan pokok perkara diawali denganpembacaan surat gugatan Penggugat Nomor XXX/Pdt.G/2019/PA.Btm,tertanggal 07 Januari 2019, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan olehPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim
8 — 0
adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatdan Tergugat hadir di persidangan dan Majelis Hakim telah berusahamendamaikan kedua belah pihak namun tidak berhasil:Bahwa Majelis Hakim telah memerintahkan kepada para pihak untukmenempuh mediasi, namun berdasarkan surat pembentahuan danDrs.ZAKWAN DAIMAN,SH,.MH, Mediator pada Pengadilan Agama Sidoarjotertanggal 28 Februari 2019 pokoknya menyatakan mediasi antara para pihakternyata tidak berhas Il;Menim
9 — 0
Putusan No.0889/Pat.G/20 19/PA.Sda.pihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
35 — 7
terlepas dari tangan Ayu Komala Geni;Menimbang, bahwa akibat daripukulan yang dilakukan oleh terdakwa tersebutSaksikorban Ayu Komala Geni mengalami luka sebagaimana tersebut dalam Visumet Repertum Rumah Sakit Umum Daerah Dr.M .Soewandhie kota Surabaya No. 445 /RSM S /VER/436.7.8 / 2013 tertanggal 08 Januari 2013 yang ditanda tangani oleh dr.INESA KHOIRUL HARAP, dimana dari hasil pemeriksaan tersebut Saksi Korbanmengalami: luka tusuk di jempoltangan kiri dan luka memar di punggung telapakk ir i;Menim