Ditemukan 1341 data
Amelia Chandra
Tergugat:
Christian
214 — 49
., FREDINANDUS LEDA LAMBA, S.H.M.H., AGUSSETIAWAN, S.H., dan MARSHEL SETIAWAN, S.H., Para Advokat,Assisten dan Konsultan Hukum pada Kantor Nobie Law Office, yangberalamat di Rukan Sedayu Square Blok F No.19 Jl. Kamal RayaOuter Ring Road, Cengkareng Barat, Cengkareng, Jakarta Barat,11730, berdasarkan Surat Khusus tertanggal 4 Mei 2019.
46 — 20
SAKSI RENGGI LAMBA HINGI als BAPAK EVRI; Bahwa, saksi kenal dengan terdakwa karena saksi adalah kakak kandung terdakwa ; Bahwa, saksi menerangkan bahwa yang menjadi korban adalah Saudari MARIANABANGU KAHI als MARIANA yang melakukan Pembunuhan saat itu saksi tidak tahu ; Bahwa, yang saksi ketahui dalam perkara im adalah pada hari Selasa tanggal 04Desember 2012 sekira jam.20.00 Wita bertempat di Rt.07/Rw.06 saksi mendengarsuara uuuu dan kemudian berselang 15 menit saksi mendengar adik saksi WunuMaulewa
91 — 33
Airana binti Rindu, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, alamat Dusun Buntu) Lamba, Desa BungaBunga,Kecamatan Matakali, Kabupaten Polewali Mandar, sebagai TergugatlvV/Penggugat Rekonvensi IV, dalam hal ini Tergugat I/PenggugatRekonvensi , Tergugat II/Penggugat Rekonvensi Il, TergugatIIl/Penggugat Rekonvensi III dan Tergugat IV/Penggugat RekonvensiIV telah memberikan kuasa khusus kepada Taufik, S.H., M.H. danAbd.
Terbanding/Tergugat : RANJITA
70 — 119
melahirkanTerbanding semula Tergugat pergi ke rumah Orang Tua Terbanding semulaTergugat dan 3 (tiga) bulan setelah melahirkan, maka Orang Tua Pembandingsemula Penggugat datang menjemput tetapi Terbanding semula Tergugat tidakmau pulang; bahwa selama Terbanding semula Penggugat tinggal di rumahSaksi, sering terjadi cekcok dengan Pembanding semula Penggugat, karenaTerbanding semula Tergugat tidak mau mengurusi Suaminya, bahkan sarapansering masingmasing tidak makan bersama;Menimbang, bahwa Saksi Kohi Lamba
103 — 64
Lamba Bahan 5.000 17000/20.000 9.090.90 1.363.63 1.000.000 3.545. 100.000ng Kuning Buah 9 6 455 .000Korpri jan4, Celana /Celana 5000 8000093.000 42.272.7 6.340.90 4.650.000 11.73 465.000Olah = Panjan Lembar 27 9 6.364 .000Raga gTrainingWarnaBiru5.
Pembanding/Tergugat II : Ronald Batara
Pembanding/Tergugat V : Bokko Tolong
Pembanding/Tergugat III : Agustinus Lino
Pembanding/Tergugat I : Sesa Batara
Terbanding/Penggugat II : Prederika Manan, S.pd
Terbanding/Penggugat III : Mariana Sello
Terbanding/Penggugat I : Nicolaus Pangalinan
79 — 22
halaman Putusan Nomor 311/PDT/2019/PT.MKSTENTANG DUDUKNYA PERKARAMembaca surat gugatan para Penggugat tertanggal 5 Nopember 2018yang terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale pada tanggal 30 Nopember2018 dengan register No. 174/Pdt.G/2018/ PN Mak, sebagai berikut1.Bahwa Penggugat adalah keturunan atau cucu dari Ne Rore yang kawindengan Karumu melahirkan: Bongi Rore;Bahwa Bongi Rore kawin pertama kali dengan Lai Salempa melahirkan: So Ruru Akilas Sempa Marthina Raba;So Ruru kawin dengan Lamba
Dina Mauli Noorhayati, S.H., M.H.
Terdakwa:
MUHAMAD SUKRI Alias SUKRI
13 — 4
Luwu Provinsi Sulawesi Selatan dengan NIK: 7317062809770001;
Dikembalikan kepada Terdakwa;
- 1 (satu) unit kendaraan roda empat merk Daihatsu type blind Van dengan nomor polisi D 8626 EU warna putih beserta dengan kuncinya;
Dikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Thandy Lamba Layuk Parindi;
- Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah); <
43 — 2
Yusuf alias Yuyu bin Lamba;
- 1 (satu) unit mobil merk Toyota Type: AVANZA 1300 G, Jenis: mb. Penumpang, model: minibus, nomor rangka: MHFM1BA3J7K27914, Nomor mesin: DB96381, nomor polisi: DC 1202 DY dan dilengkapi dengan Surat Tanda Kendaraan Bermotor atas nama pemilik: AGUSTINUS LESSANG, S. PAK;
Dikembalikan kepada Saksi Aris Alias Ise Bin Laendre;
7.
38 — 10
Kadir Jaelani, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan tenagahonorer Pemda Tk II Kabupaten Polewali Mandar, bertempat tinggal diDusun Buttu Lamba, Desa Pasiang, Kecamatan Matakali, KabupatenPolewali Mandar, selanjutnya disebut penggugat.melawan,Amiruddin Alle bin Patonga Dg.
RIDWAN, S.H., M.H.
Terdakwa:
DEDY SAMP
158 — 129
telah dijalaniterdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwatetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) unit hand phone merek nokia 105 berwarna hitam V.30.04.11 TA1034 IMEI 1 : 358977095644362 IMEI 2 : 35897709574141360 milik PRECILLA HANDAYANI LOLON;
- 1 (satu) unit hand phone merek samsung A50 warna biru dengan nomor IMEI 1 : 35679810214416411 , imei 2 356799102144612milik KIFLI LAMBA
73 — 22
Lambe (almarhum) kawin dengan Dorce Pasang(alm) melahirkan Griselda Lambe Penggugat VI;Selanjutnya:Lambe (almarhum) kawin dengan Ruruk (alm)melahirkan Paulina Tambing Lambe Penggugat VII.Anak ke delapan;Selanjutnya:Dua Tondok kawin dengan Lai Sesa melahirkan PetrusTulak Lambe Penggugat VIII;Selanjutnya:Balle kawin dengan Indo' Arak melahirkan Lai Pindankemudian Lai Pindan kawin dengan Lamba melahirkanLudia Pallu Penggugat IX;3.
Lambe (almarhum) kawin dengan Dorce Pasang(alm) melahirkan Griselda Lambe Penggugat VI;Selanjutnya:Lambe (almarhum) kawin dengan Ruruk (alm)melahirkan Paulina Tambing Lambe Penggugat VII.Anak ke delapan;Selanjutnya:Dua Tondok kawin dengan Lai Sesa melahirkan PetrusTulak Lambe Penggugat VIII;Selanjutnya:Balle kawin dengan Indo' Arak melahirkan Lai Pindankemudian Lai Pindan kawin dengan Lamba melahirkanLudia Pallu Penggugat IX;Selain meninggalkan keturunan sebagai ahli waris,nenek Para Penggugat juga
69 — 20
Cege) dan saksi tidak mengetahuiapakah M.Azis Cege mempunyai saudara kandung atau tidak;Saksi kedua: Ambo Angka bin Lamba, umur 43 tahun, agama Islam,pekerjaan petani, bertempat kediaman di Anabanua, KelurahanAnabanua, Kecamatan Maniang Pajo, Kabupaten Wajo, memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat , TergugatIl dan Tergugat Ill karena saksi adalah kemanakan dengan suamiTergugat I. Bahwa saksi mengenal suami Tergugat yaitu M. Azis Cege.
Azis Cege adalah surat pernyataanbiasa yang dibuat oleh Penggugat yang tidak dapat digunakan untukmenjadi bukti kepemilikan yang sah terhadap suatu objek sengketa.Menimbang, bahwa Penggugat telah menghadirkan pula 2 orangsaksi yaitu Karnuddin bin Beddu sebagai saksi pertama, dan Ambo Angkabin Lamba sebagai saksi kedua, yang kesemuanya tidak terhalangmenjadi saksi lagi pula telah menghadap, bersumpah dan memberiketerangan di muka persidangan sehingga saksisaksi tersebut dinilaitelah memenuhi syarat
72 — 17
DETE 3.000.000 September2009DESA 326 MARKUS 24 JuliKURU LAMBA 2.500.000 2009327 07BENEKDIT 2.750.000 DesemberUS JATA 2009328 21NOBERTU 3.400.000 DesemberS MAU 2009 Putusan No. 11 /PID.SUSTPK/2017/PT.KPG., Hal . 27 dari 104 hal .
DETE 3.000.000 September2009DESA 326 MARKUS 24 JuliKURU LAMBA 2.500.000 2009327 07BENEKDIT 2.750.000 DesemberUS JATA 2009LEPEMB 328 21USU NOBERTU 3.400.000 Desember17 KELISO S MAU 2009KE DESAWOLOGAITIMURDESA 329 ALBERTU 10TANALAN S 3.525.000 FebruariGl 2009DESA 330 HERMAN 04 MaretTANIWODA US RADJA 3.500.000 2009DESADETUARADESA 331 ALOYSIUS 23 MaretNDIKOSAP KUNU 4.700.000 2009U 332 KAROLUS 23REDA 1.300.000 Februari200918 KELIMU DESATU WOLOARADESA 333 AMBROSI 12 MaretPEMO US RAKA 3.500.000 2009DESAKOANARA
1.RISNAWATI GAHO
2.WAWAN SANTOR NAFKAH ANITO DUHA
3.WARISAN NEHE
4.RARADODO DALIWU
5.HERMAN YANTO NEHE
6.SODIALMAN DALIWU
Tergugat:
1.KEPALA DESA HILIZIHONO KECAMATAN FANAYAMA KABUPATEN NIAS SELATAN PROVINSI SUMATERA UTARA
2.Kepala Desa Hilizihono Kecamatan Panayama Kabupaten Nias Selatan Provinsi Sumatera Utara
126 — 128
adalah untukmelaksanakan jalannya organisasi Pemerintahan Desa sepertiketentuan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015dengan Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 67 Tahun 2017Tentang Pengangkatan dan Pemberhentian Perangkat Desasebagaimana telah dirubah dengan Peraturan Menteri Dalam NegeriNomor 67 Tahun 2017 Tentang perubahan atas Peraturan MenteriDalam Negeri Nomor 83 Tahun 2015 Tentang Pengangkatan danPemberhentan Perangkat Desa yaitu pada Pasal (4), ayat (1), huruf (f)yaitu paling lamba
PAULINA LEBANG
Tergugat:
MARTINA PANGARUNGAN Cs
80 — 27
Salamba;Bahwa selain rumah ditanah sengketa ada 4 (empat) Alang (lumbung);Bahwa di sebelah Barat Lumbungnya Pong Pitta kalau yangberhadapan dengan Tongkonan Lumbungnya Lamba;Bahwa yang masuk sengketa Lumbungnya NeSalamba;Bahwa Tongkonan masuk objek sengketa;Bahwa ada bekas rumah lama disitu yang tempati rumah itu NePangarunan, yang tempati sekarang cucunya Pangarunan;Bahwa Saksi tidak tahu hubungan Ne Pangarunan dengan Penggugat;Bahwa ada 2 (dua) lumbungnya NeSalamba disitu;Bahwa ada 2 (dua) rumah
102 — 7
Menyatakan dalam hukum SURAT PENYERAHAN TERTANGGAL 3 AGUSTUS 1963 sebagai sah dan mengikat secara hukum.3.Menyatakan dalam hukum bahwa Janser Aritonang Rajagukguk (Penggugat), Martama Aritonang Rajagukguk, Manna Aritonang Rajagukguk, Edward Aritonang Rajagukguk, Lasni Aritonang Rajagukguk dan Hulman Aritonang Rajagukguk adalah anak-anak dan ahli waris yang sah dari Almarhum Amir Rajagukguk dan Almarhumah Lamba br Siregar .4.
M. Junaidi. HS, SH
Terdakwa:
La Ode Daini, S.Pd. Bin La Haliosa.
51 — 22
(lima ribu rupiah) 1 (satu) lamba, pecahan Rp. 2.000, (duafibu rpiah) berjumiah 6 Jembar, dan pecahan Rp. 1.000, (seribu rupiah)berjumiah 4 lembar dirampes untuk Megara.&.
96 — 56
., M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis, PUTUWAHYUDI, SH dan ANAK AGUNG AYU DHARMAYANTHI, S.H.Mhummasingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam persidanganyang terbuka untuk umum pada hari Rabu tanggal 13 Juli 2016, oleh Majelis Hakimtersebut, dibantu oleh DOMINGGUS LAMBA NGGEDING Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri Waingapu, yang dihadiri Kuasa Penggugat, Kuasa Tergugat I,Tergugat II dan Tergugat VI ;Hakim Ketua Majelis,ANGELIKY HANDAJANI DAY, S.H., M.HHakim Anggota I,PUTU WAHYUDI
96 — 33
bahwa berdasarkan uraian diatas maka dari alat bukti surat diberitanda 1.11 s/d 1T.13 ternyata tidak ada yang mendukung dalil bantahanTergugat serta tidak pula didukung oleh keterangan saksi yang mengetahuimengenai bukti surat tersebut sehingga Majelis Hakim selanjutnya akanmempertimbangkan alat bukti berupa saksi yang diajukan oleh Tergugat ;Menimbang, bahwa saksi Marthen Minggu menerangkan bahwa objeksengketa incasu sawah rombi adalah milik Pong Banne dari tongkonanPessunan, serta saksi Andarias Lamba
17.Lel. Miri bin Husain
18.Lel. Sanuddin bin Husain
19.Per. Senni binti Codang
20.Per. Hj. Tombong binti Sebe
21.Lel. Tamrin bin Baco
Turut Tergugat:
5.5. Per. HANE Binti SEBE
6.6. Per. NURHAENI Binti SEBE
72 — 39
Lamba bin Husain
17.Lel. Miri bin Husain
18.Lel. Sanuddin bin Husain
19.Per. Senni binti Codang
20.Per. Hj. Tombong binti Sebe
21.Lel. Tamrin bin Baco
Turut Tergugat:
5.5. Per. HANE Binti SEBE
6.6. Per. NURHAENI Binti SEBE