dengan Termohon tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P maka harus dinyatakan telahterbukti menurut hukum bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteriyang terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah bahwa dalam rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon terlalu keras kepala dan mau menang sendiri sehingga rumah tanggaTermohon dan Termohon tidak terurus

keterangan di bawah sumpah, yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa setelah akad nikah Tergugat menguapkan janji taklik talak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Pontianak; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 oranganak; Bahwa setalah melahirkan anak yang kedua sekitar bulan September2016, Penggugat dan anaknya saksi bawa ke rumah saksi di SanggauLedo, Bengkayang, dengan izin dari Tergugat, karena anak Penggugatyang kedua lahir prematur dan di Pontianak kurang terurus

faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian/pengampuan atas orang tua bernama Supriyana, S.Ag; Bahwa Pemohon tersebut adalah anak kandung dari Supriyana,S.Ag dengan Haryani binti Boimin Wiro Raharjo; Bahwa istri ayah Pemohon tersebut keduanya sudah cerai hidupdi Pengadilan Agama; Bahwa setelahn ayah Pemohon bercerai dengan istrinya, ayahPemohon berada di bawah pengampuan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon orang tua tersebuttetap terurus

Bahwa karena rumah kontrakan tidak terurus dan kerap tidak menjaditempat bernaung dan tidur bersama, maka Pemohon dan Termohonkembali ke rumah mertua dan Pemohon merasa tertekan karena tidakleluasa melaksanakan tanggungjawab rumah tangga;Bahwa pada tahun 2008 Pemohon kembali mengajak tinggal terpisahdari rumah orang tua agar lebih bebas mengatur rumah tangga seperti yangdikehendaki, akan tetapi selama di rumah kontrakan Termohon tidakmemperhatikan keperluan Pemohon, seperti dalam memasak danmenyediakan

Bahwa sejak tahun 2015 antara Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus disebabkan : Termohon sering pergi tanoa pamit kepada Pemohon tanpa alasan yangjelas;* Termohon lebih mementingkan kepentingan dirinya sendiri sehinggapekerjaan rumah tangga menjadi terbengkalai tidak terurus;* Termohon = sulit dinasehati dan sering membantah nasehatPemohon/melawan Pemohon;.

tersebut diatas adalah disengaja denganmaksud supaya perceraiannya dapat berlangsung secara mulus danHal 5 dari 33 hal Putusan Nomor 1876/Padt.G/2017/PA.Sda.cepat tanpa hadirnya tergugat jadi terbukti bahwa putusan perceraiantersebut diperoleh penggugat dengan itikad tidak baik;7) Bahwa setelah tergugat pulang kerumah orang tuanya tergugatsering di telepon oleh tetanggatetangga penggugat karena anaktersebut ditelantarkan oleh penggugat yang selalu pergi malam pulangpagi sehingga anak tersebut tidak terurus

kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksiadalah kakak kandung Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu adalahsuami istri, tetapi Sekarang sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak bernama ANAK I, umur 6 tahun; Bahwa anak tersebut sudah diasuh oleh Tergugat sejak sebelumterjadi perceraian sampai sekarang; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus

menurut tata cara agamanya, selanjutnya Majelishakim mengajukan pertanyaan kepada saksi sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Tergugat dan Penggugat, karena saksipernah kost ditempat Tergugat; Bahwa saksi mengetahui Tergugat dan Penggugat dulu suamiistri, tetapi sekarang menurut cerita Tergugat sudah bercerai; Bahwa saksi mengetahui selama menikah Tergugat danPenggugat dikaruniai 1 orang anak, sejak cerai diasuh oleh Tergugat; Bahwa saksi mengetahui, selama anak tersebut diasuh olehTergugat terurus

Sedangkan apabila anakanak tinggal di Balikpapan denganbapaknya karena anakanak akan lebih terurus dan teratur.Tujuan yang ingin dicapai melalui pengasuhan anak adalahterwujudnya kehidupan anak yang baik bagi dirinya dan masa depannya.

(hal 35 ) Berikut dijelaskan seperti yang telahdijelaskan di poin sebelumnya dan juga berdasarkan kesaksian saksi daripihak Pembanding serta fakta dari buktibukti yang di sertakan Pembandingbahwa :e Ibunya/Terbanding kurang peduli kepada anakanak (masalahmakan, perhatian, pengawasan kepada anak, kedekatan emosionalterhadap anak sehingga anakanak tidak terurus dengan baik (saksi ada).e Mengenai asupan gizi untuk anakanak selama ini Pembandingpun mengetahui apabila anakanak di rumah selalu kekurangan

anakanak tersebut sertamenolak permohonan Pemohon/Pembanding selebihnya dan mengambil alihpertimbangan tersebut menjadi pertimbangan Majelis Hakim Tingkat Bandingdengan menambahkan pertimbangan sebagai berikut:Menimbang, bahwa dengan memperhatikan pengakuanPemohon/Pembanding dan Termohon/Terbanding, keterangan SaksiSaksiPemohon/Pembanding maupun saksi Termohon /Terbanding yang padapokoknya bahwa keadaan rumah tangga Pemohon/Pembanding denganTermohon/Terbanding rukun dan damai dan anakanak mereka terurus

Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik dan harmonis, namun sejak sekitar bulan Januari tahun 2013,ketentraman rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyah dan tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon sering meninggalkan rumah orang tua Termohon tanpatujuan dan tanpa alasan yang sah, serta tanpa ijin Pemohon, sehingga anakdan urusan rumah tangga sering telantar dan tidak terurus, dan apabilaPemohon bertanya dari mana saja

dipertimbangkan untuk dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Gugatan Penggugat yangdikuatkan dengan keterangan kedua orang saksi tersebut di atas terbukti sejaktahun 2000 Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat mabukmabukan, Tergugat suka berpacarandengan wanita lain yaitu seorang wnita penduduk Ajibarang bernama XXX,bahkan sampai dibawa tinggal bersama dengan Penggugat dan akibatnya ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak terurus

Bahwa setelan menikah Penggugat tinggal bersamasama diKabupaten Grobogan selama 11 tahun dan selama itu rumah tanggaharmonis dan berjalan baik, akan tetapi semenjak Februari 2014, rumahtangga goyah sering terjadi perselisihan yang terus menerus disebabkanTergugat tidak transparan dalam hal keuangan dan banyak hutang yangtidak sepengetahuan Penggugat yang mengakibatkan goyahnya rumahtangga dan menyebabkan anak kurang terurus.5.

masih dalam lingkungan RTdan RW yang sama; 3 Bahwa setelah perkawinan, antara Pemohon dengan Termohon telah dikaruniai seorang anaklakilaki yang diberi nama FURQON KUKUH SEPTIANA WIBOWO, tempat dan tanggallahir Cilacap 17 September 1990;4 Bahwa permasalahan rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah pada sekitartahun 2005, ketika Termohon sering melakukan kegiatan di luar rumah sesudah jam kerja,sebagai instruktur senam yang pulangnya sampai malam hari, hal ini telah membuat keluargatidak terurus

Klaten :Putusan Nomor 0468/Pdt.G/2016/PA.kIt Hal. 3 dari 9 halaman Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dikarunial1 anak ; Bahwa setahu saksi, rumahtangga mereka semula harmonis, namunsejak bulan Oktober 2014 rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah perilaku Tergugat yang suka keluyuran malam dan suka mabuk,maka nafkah Penggugat tidak terurus

Akibat tingkah Tergugat nafkahwajibnya selalu kurang dan keluarganya tidak terurus.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah.e Bahwa sekarang ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahidak rukun lagi karena mereka sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena masalah ekonomi, biaya anaktidak terurus, dan juga Tergugat telah menjatuhkan thalak di bawahtangan terhadap Penggugat, yang disaksikan oleh RT dan RW.e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang telah pisah tempattinggal sejak 2 tahun yang lalu sampai sekarang dan sejak hidupberpisah

sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

di PengadilanAgama Bangko dan salah satu point dalam amar putusan perceraiantersebut bahwa hak asuh anakanak Penggugat dan Tergugat, diasuholeh Tergugat; Bahwa setahu saya selaku ayah kandung Penggugat, setelah putusanPengadilan Agama Bangko tersebut anakanak Penggugat dan Tergugatyang nomor 1 (satu) diasuh orang tua Tergugat di Muara Bungo danyang nomor 2 (dua) diasuh oleh kakak kandung Tergugat di Pekanbaru; Bahwa dengan kondisi yang demikian saya melihat anakanakPenggugat dan Tergugat tidak terurus

keluarga yang diajukan olehPenggugat dipersidangan telah pula memperteguh apa yang didalilkan olehPenggugat, bahwa anakanak Penggugat dan Tergugat, setelah terjadiperceraian pada tahun 2013, anakanak diasuh oleh Tergugat, sesuai denganputusan Pengadilan Agama Bangko, ternyata kedua anak tersebut bukandiasuh oleh Tergugat, namun anakanak tersebut, yang satu diurus oleh orangtua Tergugat di Muara Bungo dan yang satu lagi diurus oleh kakak kandungTergugat di Pekanbaru, sehingga anakanak tersebut tidak terurus

sepengetahuan Penggugat, dengan lakilaki lain dan hal ini telahsering terjadi Ssecara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

terjadi secara terusmenerus, yang mana telah diketahui olehPengugat, dengan cara mendenggar dari orang sekitar dalam waktu barubaru ini sekitar tahun 2020, dan tetangga sekitar rumah Pengugat, danHalaman 7 dari 18 Putusan Perdata Gugatan Nomor 42/Padt.G/2021/PN SonTergugat; sikap Tergugat, sering marah tanpa alasan yang jelas sertaseringsering berpergian dengan dengan alasan yang tidak jelas, dengantujuan serta tanpa alasan yang jelas dan menuduh atau berprasangkabahwa Tergugat, merasa tidak dapat terurus

anakPenggugat dan Tergugat hidup lebih nyaman dan terpelihara denganPenggugat selaku ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mendidik agama Islam danakhlak kedua anak tersebut dengan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mempunyai kelakuan baik,sehat jasmani dan rohani, dan tidak pernah dicabut hak kekuasaansebagai orang tua oleh Pengadilan, dan tidak pernah terlibat hukumankasus pidana lainnya ; Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat,masa depan dan pendidikannya akan terurus

denganPenggugat selaku ibu kandungnya ; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mendidik agama Islam danakhlak kedua anak tersebut dengan baik ; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat mempunyai kelakuan baik,sehat jasmani dan rohani, dan tidak pernah dicabut hak kekuasaansebagai orang tua oleh Pengadilan, dan tidak pernah terlibat hukumankasus pidana lainnya ;Hal 7 dari 21 hal Putusan Nomor 3700/Padt.G/2021/PA.Dpk Bahwa, saksi yakin bila kedua anaknya diasuh oleh Penggugat,masa depan dan pendidikannya akan terurus

bersamakakek Penggugat yang bernama (alm) ABAN pada tahun 1947, tahun 1948dan tahun 1949;Bahwa dahulunya tanah yang dihibahkan oleh orang tua Penggugatkepada Penggugat (yaitu tanah sebagaimana yang dimaksud dalam poin 1posita gugatan ini) ditanami dengan tanaman kayu kulit manis oleh orangtua Penggugat tersebut, dan setelah dipanen dan juga dikarenakan orangtua Penggugat pindah dari Desa Tanjung Mudo ke Desa Pulau Tengahmaka tanah tersebut yang sebahagian tanaman kulit manisnya masih adamenjadi tidak terurus

Setelah dipanen dan orangtua Penggugat pindah dariDesa Tanjung Muda ke Desa Pulau Tengah sehingga obyek sengketa yangsebagian tanaman kulit manis yang masih ada menjadi tidak terurus /digarap oleh orangtua Penggugat;Bahwa Para Tergugat mengakui sebagai pemilik obyek sengketa yangdiperolehnya dari Turut Tergugat (orangtua Tergugat dan Tergugat Il /mertua Tergugat Ill) dan Para Tergugat telah menggarap dan menguasaitanpa seijin orangtua Penggugat dan Penggugat;Bahwa Perbuatan Para Tergugat yang mengakui

Keterangan saksi Musripin tersebut bertentangan denganpengakuan Penggugat yang mengatakan setelah orangtua Penggugat pindahdari Desa Tanjung Muda ke Desa Pulau Tengah sehingga obyek sengketa yangsebagian tanaman kulit manis yang masih ada menjadi tidak terurus / digarapoleh orangtua Penggugat. Dengan demikian keterangan Musripin tersebut harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum di atas,Penggugat hanya dapat membuktikan bahwa H.

SelRepublik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang Syarat Dan Tata CaraPenunjukan Wali;Menimbang, bahwa Pemohon telah tinggal bersama anak anak tersebutdan anak tersebut terurus dengan baik, serta semua kebutuhannya, maka telahmemenuhi maksud ketentuan Pasal 107 ayat (4) Inpres RI Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam dan Pasal 4 ayat (1) huruf c, d dan ePeraturan Pemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 TentangSyarat Dan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa selanjutnya di