Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 17 Juni 2004 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:687/153/V1/2004 pada tanggal 17 Juni 2004;1 dari 11 halamanPutusan Nomor 259/Pdt.G/2021/PA.Sor2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugattinggal bersama terakhir di rumah kediaman milik bersama, di KabupatenBandung;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/153/V1I/2004 tanggal 17Juni 2004 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KUAKecamatan Majalaya, Kabupaten Bandung. Bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup dan dinazegelen serta telah dicocokkan denganaslinya yang ternyata sesuai, diberi paraf dan tanda P.2;B. Saksi:1.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada hari Jumat, tanggal 22 Agustus 2008, di Dusun Kalimulasa, DesaGaruntungan, Kecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba, berdasarkanKutipan Akta Nikah Nomor : 687/7/IX/2008, tanggal 22 Agustus 2008,Hal 1 dari 10 hal. Put. No124 /Padt.G/2015/PA. Bikyang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah/Kantor Urusan AgamaKecamatan Kindang, Kabupaten Bulukumba; 2.

Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat; Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti berupa :Surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 08 Desember 2018, di ALAMAT, sesuai denganKutipan Akta Nikah nomor : 687/20/XII/2018 tanggal 10 Desember 2018,yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) ALAMAT;2. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat terakhirtinggal di ALAMAT;3.

Kemudian Penggugatmenyatakan tetap mempertahankan semua dalil gugatannya untuk berceraidengan Penggugat tanpa perubahan ataupun keterangan tambahan;Bahwa, terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidakdapat didengar dalam persidangan karena Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor UrusanAgama (KUA) ALAMAT, Nomor 687

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tangggal 21 Desember 2008, berdasarkan kutipan aktanikah nomor 687/85/XII/2008 tertanggal 23 Desember 2008, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan TajurhalangKabupaten Bogor;Halaman 1 dari 10, Putusan Nomor xxxx/Pdt.G/20xx/PA.Cbn1. Bahwa selama berumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di Kecamatan Kemang, Kabupaten Bogor;2.

isi positagugatannya adalah bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatsudah tidak rukun dan tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran diantara mereka, sehingga tidak ada harapan lagi untuk hiduprukun dalam rumah tangga mereka;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687

Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang menikah pada tanggal 02Oktober 2009, di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Ketapang Kabupaten Sampang dengan status jejaka dan perawansebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/X/2009 tanggal02 Oktober 2009;2.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/09/X/2009 tanggal 02 Oktober 2009diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Ketapang KabupatenSampang, (bukti P.1) ;2.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan pernikahan secaraagama Islam pada tanggal 18 Oktober 2008 di Pagesangan Mataram sesuaidengan kutipan akta nikah Nomor : 687/75/X/2008 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Mataram, pada tanggal 20 Oktober2008 jana anna anna nna a eee ne ne nena nee ne ene cenceBahwa setelah Akad Nikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama danbergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumah Termohon selama 3 tahunkemudian pada bulan April 2011

Menikah padatanggal 08 Nopember 2010, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta nikah :687/05/X1/2010 tanggal 08 Nopember 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Pandaan Kabupaten Pasuruan;Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon hidup bersamasebagai suami isteri dengan mengambil tempat kediaman dirumah bersamaselama + 3 tahun 7 bulan dan telah berhubungan sebagaimana layaknyasuami isteri yang baik namun belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon cukup

Termohon tidak hadir dalam persidanganmaka upaya mediasi terhadap perkara a quo tidak dapat dilaksanakan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Pemohonuntuk bersabar dan tetap rukun kembali dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, maka selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon tersebut yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dailildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut : Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687

seretrest 50,000 800,000 TIE42 Arma Warisan 9 kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru : 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan . 7 15,000 165,000 TIEsachet46 Andalan Laktasi Sydna 4 15,000 45,000 DaftarFarma amplop Gve ve Daftar47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 G48 Betason N nia 9 pot 12000 108,000 PaltarFarma G49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar50 Holimicetine Mall 50 botol 10500 525,000 PaltarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

Benostan Bernofarm 80 tab 687 54,960 Daftar7. Antalgin Tab 500mg , 'S4 140 tab 510 71,400 DreattIndustries G8. Mixalgin Erela 130 tab 710 92,300 Patar9. Metformin 500 mg Hexparm 50 tab 226 11,300 DaftarJaya Gi Daftar10. Super Tetra Darya Varia 114 kaplet 1000 114,000 G11. Cefixime Pharma Lab 110 tab 532 58,520 Patar12. Domestrium Samco 90 tab 850 76,500 DaftarFarma G13. Penicillin Erela 200 kaplet 254 50,800 Datar1 Dextamine Phapros 100 2230 223,000 Dalat15.

kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan 11 sachet 15,000 165,000 TIE46 Andalan Laktasi ane 3 amplop 15,000 45,000 Daftar G47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 Daftar G48 Betason N ximia 9 pot 12000 108,000 DaftarG49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar G Halaman 16 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Agm Holi 50 Holimicetine 50 botol 10500 525,000 Daftar GPharma51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

kotak 20,000 180,000 TIE43 Pil Biru 60 butir 60,000 3,600,000 TIE44 Tongkat Madura 2 kotak 15,000 30,000 TIE45 Antanan 11 sachet 15,000 165,000 TIE46 Andalan Laktasi sion 3amplop 15,000 45,000 Daftar47 FG Troches Meiji Meiji 100 tab 1,300 130,000 Daftar48 Betason N Kimia 9 pot 12000 108,000 Daftar Halaman 19 dari 36 Putusan Nomor 116/Pid.Sus/2018/PN Agm Farma G49 Andalan Pil KB Harsen 9 dus 12000 108,000 Daftar50 Holimicetine Holt 50botol 10500 525,000 altarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687

50 Holimicetine Holl 50 botol 10500 525,000 DaftarPharma G51 Benostan Bernofarm 80 tab 687 54,960 patar52 Antalgin Tab 500 Corsa 140 tab 510 71,400 Daftarmg Industries G53 Mixalgin Erela 130 tab 710 92,300 Patar54 Metformin 500 mg Hexparm 50 tab 226 11,300 DaftarJaya G55 Super Tetra Darya 414kaplet 1000 114,000 DaftarVaria G56 Cefixime Pharma 110 tab 532 58.520 DaftarLab G57 Domestrium Samco 90 tab 850 76,500 DaftarFarma G58 Penicillin Erela 200 kaplet 254 50,800 patar= Dextamine Phapros 100 2230

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesual gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

JANDA WAHYUPUJI ASTUTIK sesuai gambar situasi tanggal 1621993 No 687/1992luas 194 M2.Foto Copy legalisir bermatrei 6000 Sertipikat Hak Guna BangunanNomor 407 an. IBNU SUDJAK MACHFUDZ sesuai gambar situasitanggal 1621993 No 687/1992 luas 194 M2.FC legalisir dua lembar (lampiran) pada buku daftar Register PPATkantor Notaris DYAH NUSWANTARI EKAPSARI,SH,M.Si yang salahsatu lampirannya tercatat Nomor register 716 tanggal 14 Juli 2016 padakolom penghadap IBNU SUDJAK dengan M.

Soemardjo memperoleh Hak Miliknya kembali didasarkan padaPutusan yang telah berkekuatan hukum tetap (Peninjauan Kembali MA RI No. 541PK/Pdt/2000 Jo Putusan Kasasi MA RI No. 4637 K/Pdt/1998 Jo PutusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 687/Pdt/1997/PT. DKI. Jakarta Jo PutusanPengadilan Jakarta Utara No.199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut,);Bahwa Drs.

Soemardjo (Ahli Warisnya)berdasarkan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap (nkracht vangeweisjde); b Bahwa setelah TERLAWAN I memperoleh putusan yang telah berkekuatanhukum tetap (Putusan Peninjauan Kembali MA RI No.541 PK/Pdt/2000 JoPutusan Kasasi MA RI No.4637 K/Pdt/1998 Jo Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No. 687/Pdt/1997/PT.DKI Jakarta Jo Putusan PengadilanJakarta Utara No.199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut.), kemudian melakukaneksekusi berdasarkan Penetapan No. 10/Pen/Eks/2003/PN.Jkt.Ut.

DKI Jakarta hal 16dalam putusannya Nomor 687/Pdt/PT. DKI tanggal 9 April 1998) Dengankejanggalan tersebut dapat dipastikan bahwa Surat surat bukti yang mendasarikemenangan Drs.

Soemardjo telah menyatakan dalam Repliknyapada perkara Nomor 199/Pdt.G/1996/PN.Jkt.Ut jo Nomor 687/Pdt/PT.DKI jo 4637 K/Pdt/1998jo.

Nomor 687/Pdt/PT.DKI jo. 4637 K/Pdt/1998 jo.

Bahwa Pemohon dengan Termohon telah menikah di Kantor Urusan Agama(KUA) KEC BANJARNEGARA pada tanggal 11 Desember 2007 hal iniberdasarkan Kutipan Buku Nikah No. 687/08/XIV/2007 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan KUA KEC BANJARNEGARA BANJARNEGARA;2. Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal tetap dirumah yang di Kost oleh Pemohon dan Termohon yang beralamat diSepanjang Sidoarjo, kKemudian Pemohon dan Termohon pindah tempattinggal XXXX Kota Surabaya;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/08/XI/2007 tanggal 11122007yang dikeluarkan oleh kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KUA KECBANJARNEGARA yang telah dicocokkan dengan aslinya, bermateraicukup, diberitanda (P1);2. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon yang telahdicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukup, diberi tanda P2;Bahwa Pemohon juga mengajukan saksisaksi di persidangan, yaitu:.

687 /Pdt.P/ 2012 / PA. Sby

PENETAPANNomor : 687 /Pdt.P/ 2012 / PA. Sby.PENCE :ey MasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadili perkara perdata telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :1. Nama PEMOHON, Agama Islam, umur 60 tahun, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggalXXXX Kota Surabaya.2. Nama PEMOHON, Agama Islam, umur 54 tahun, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal.XXXX Kota Surabaya.3.

Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi dalam perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa sesuai dengan surat permohonan Pemohon tertanggal 23 Mei2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 12 April 2011Nomor: 687 /Pdt.P/ 2012 /PA.Sby, Pemohon mengemukakan pada pokoknya sebagaiberikut :1.

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, yang pernikahannyadilaksanakan pada tanggal 30 Juli 2007, berdasarkan kutipan akta nikahnomor 687/53/IX/2007 tertanggal 27 September 2007, yang dikeluarkanHalaman 1 dari 11, Putusan Nomor 628/Pdt.G/2020/PA.Cbnoleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan XxxxxxXxXXXXXXXXXX,Kabupaten Bogor;2.

Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut dinyatakan sah;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P berupa fotokopi KutipanAkta Nikah Nomor 687/53/IX/2007, telah diberi materai secukupnya dan telahdicocokkan dengan aslinya, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKUA Kecamatan XxxxxXXxXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bogor tanggal 27 September2007, maka bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil alat bukti,dan oleh karenanya dapat dipertimbangkan

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padahari Minggu tanggal 01 Januari 1989 M yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda Ulu, KotaSamarinda, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :687/12/V1989 tanggal 09 Januari 1989; Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Smd. 12.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 687/12//1989 tanggal 09 Januari1989 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ulu, Kota Samarinda, bermeterai cukup dan sesuai denganaslinya. bukti P;B. Saksi: Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PA.Smd. 31. SAKSI I, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di KOTA SAMARINDA, di bawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a.

berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 09Nopember 2017, yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama JemberNomor 5519/Pdt.G/2017/PA.Jr, tanggal 09 Nopember 2017, dengan dalildalilsebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tanggal 22 Nopember2009, yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo,Kabupaten Jember dengan Akta Nikah Nomor 687

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 687/25/XI/2009 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tempurejo, Kabupaten Jembertanggal 23 Nopember 2009 (P.2)Bahwa sehubungan dengan bukti bukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;Bahwa Penggugat telah mengajukan saksi saksi dipersidangan yaitu :1.

dengan surat gugatannya bertanggal 09Mei 2011 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadipada tanggal 09 Mei 2011 dengan register Nomor : 1084/Pdt.G/2011/PA.Pwdtelah mengemukakan halhal sebagai berikut ; 1 Bahwa pada tanggal 22 September 1999, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan perkawinan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama di hadapan Pejabat Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan sebagimana ternyata padaKutipan Akta Nikah Nomor : 687

SUMIYATI tanggal15 September 2010, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok danbermeterai cukup lalu diberi tanda P.1 ; 2 Foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor : 687/72/X/1999 tanggal 22September 1999 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan setelah dicocokkan denganaslinya ternyata cocok dan bermeterai cukup lalu diberi tanda P.2 ; 3 Surat Keterangan Nomor : 372N/2011 .yang dikeluarkan kepala DesaMojorebo Kecamatan Wirosari Kabupaten Grobogan tanggal

Bahwa pada tanggal 18 Agustus 2006 Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten Blitar, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:687/68/VIII/O6 bertanggal 22 Agustus 2006;Hal. dari 10 hal.

benar dengan kekerasan tangan yang benar hanyalahmulut saja dan Tergugat tidak pernah mengancamancam Penggugat akandibunuh Penggugat;Bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan Replik secara lisan yang padaintinya adalah tetap seperti apa yang tertera dalam gugatan semula demikian jugaTergugat menyampaikan Duplik di persidangan secara lisan yang intinya tetap padajawaban semula;Bahwa, untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telah mengajukanbukti surat berupa Foto copy Kutipan Akta Nikah, Nomor: 687

Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, menikah pada hari Jum/at,tanggal 26 Agustus 2011, dan tercatat pada PPN KUA Kecamatan Manggala,Kota Makassar, sesual dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/VII/2011,tanggal 26 Agustus 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersamadi Kelurahan Tamanggapa Kecamatan Manggala Kota Makassar.Hal 1 Dari 9 Put. No.1436 /Pdt.G/2020/PA Mks3.

Surat: Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 687/37/VII/2011, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggala, Kota Makassar, tanggal26 Agustus 2011, bukti P;B. Saksi :1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugatpada tanggal 13 Maret 1995, dicatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan,dengan Akta Nikah Nomor 687/18/III/1995 tanggal 13 Maret 1995;2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah kediaman OrangtuaPenggugat, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 3 orang anak bernama: ;3.

Fotocopy dari Kutipan Akta Nikah Nomor 687/18/III/1995 Tanggal 13 Maret1995 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cirebon BaratKabupaten Cirebon, bukti tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P.2);Bahwa, di Samping itu, Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksiyaitu :1.

687/Pdt.G/2014/PA.Mr

Salinan PUTUSANNomor : 687/Pdt.G/2014/PA.Mr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :Pemohon;MELAWANTermohon:;e Pengadilan Agama tersebut;e Setelah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon ;e Setelah memperhatikan buktibukti yang berkaitan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan

surat permohonannyapada tanggal 13 Maret 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Mojokerto Nomor: 687/Pdt.G/2014/PA.Mr yang pada pokoknyamengemukakan hal hal sebagai berikut :1.