Ditemukan 1472 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : pasal patar pakal patah patai palal panal
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus
Register : 22-07-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 89/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Plg
Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat:
1.DWI YULIANTO
2.FERIANSYAH
Tergugat:
PT. INDOMARCO PRISMATAMA
34 — 12
  • Bahwa dari awal Para Penggugat bekerja Pada Tergugat,Para Penggugatbekerja dengan rasa tanggung Jawab penuh dan Para Penggugat tidak pernahmelakukan kesalahan patal terhadap Tergugat;3. Bahwa Para Penggugat bekerja pada Tergugat ditugaskan bekerja DC CabangPalembang JI Pangeran Ayin Rt 005 Rw 003 Kel Sukamaju Kec Sako KotaPalembang;4.
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Umum Penggelapan
Register : 12-05-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 26-01-2016
Putusan PN CIAMIS Nomor 125/Pid.B/2015
Tanggal 1 September 2015 — Pidana - GINO Bin (Alm) KARTOSURYAN
96 — 19
  • Langensari Kota Banjar dan sudahbersertifikat dengan No. 10.19.28.03.1.00031 dengan luas tanah 1515Halaman 8 dari 31 Putusan Nomor 125/Pid.B/2015/PN Cmsm(seribu lima ratus lima belas meter persegi) yang dibeli pada tahun1983 oleh suami saksi bernama Lambijono dari Muldiran;Bahwa suami saksi membeli tanah tersebut kepada Muldiran dan dibayarkontan di rumah saksi yang beralamat di rumah Dinas Patal No.E1Cilacap, dan disaksikan oleh saksi Herman;Bahwa sejak tanah tersebut dibeli oleh suami saksi maka
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883 K/Pdt/2017
Tanggal 30 Mei 2017 — AMAQ RUHUN, DKK VS LALU MURTIADI, DKK
38 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ,sangatlah Nampak kekeliruannya yang menganggap tidak pernah dilakukanPemeriksaan setempat (decente) bukankah pada hari Jumat tanggal 22 Juli2016 telah dilakukan Pemeriksaan setempat atas Obyek sengketa (Lihatberita acara) yang mana atas Obyek sengketa dalam Konvensi dan dalamRekonvensi merupakan satu kesatuan yang utuh tak terpisahkan danadanya pertautan satu sama lainnya lainnya dengan demikian pertimbanganhukum tersebut kami nilai sebuah kekeliruan yang sangat patal danmengakibatkan kerugian atas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 15-08-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1413 K/Pdt/2017
Tanggal 15 Agustus 2017 — EVIE HUSNA VS PEMERINTAH RI Cq KEPALA BPN CQ KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA ADMINISTRASI JAKARTA SELATAN DKK
36 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa Tergugatl, mohon agar segala sesuatu yang tidak secara tegasdiakui, agar dianggap ditolak atau disangkal dan TergugatI dengan inisecara tegas menolak seluruh gugatan Penggugat tanggal 18 April 2011untuk seluruhnya;Bahwa gugatan Penggugat adalah keliru subyek hukumnya dan kurangpihak yakni kurang/salah dalam menyebutkan subyek hukum dalamgugatannya, sehingga menjadikan gugatan Penggugat tersebut tidakpatut untuk ditanggapi secara satu persatu karena kesalahan akanmengakibatkan putusan yang patal
Pengadilan MS KUTACANE Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 12-11-2020
Putusan MS KUTACANE Nomor 184/Pdt.G/2020/MS.KC
Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 10
  • pernikahan tersebut,dan masih tetap tinggal bersama serumah dengan Suaminya,dan ketikaterjadinya hubungan seara Biologis satu sama lainya sudah tidak dapatmenerima, apakah itu tidak bertentangan dengan syariat Agama terutamaAgama Islam, seharusnyalah Tergugat memahami dulu apakah yangdimaksud seorang Wanita/Isteri dalam keadaan N uz uS.Bahwa oleh karena peristiwa tersebut dialami oleh Penggugat selamaberumah tangga hidu bersama dengan Tergugat, serta untuk menghindariterjadinya peristiwa yang lebih patal
Pengadilan PN TAKENGON Perdata
Register : 31-03-2016 — Putus : 03-08-2015 — Upload : 31-03-2016
Putusan PN TAKENGON Nomor 12/Pdt.G/2015/PN.Tkn
Tanggal 3 Agustus 2015 — ABDULLAH HUSEIN Bin OESIN HASAN HUSIN Bin OESIN SYARIFUDDIN Bin OESIN BANTA BARAMSYAH Bin ABD MUTHALIB Kepala Kampung Bale Atu di Kampung Bale Atu Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah Propinsi Aceh Camat Kecamatan Bukit di kantor Camat Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah Bupati Bener Meriah di kantor Bupati Bener Meriah Simpang Tiga Redelung Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah Propinsi Aceh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Bener Meriah di Kute Lintang Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah Provinsi Aceh Kepala Kantor UPBU Bandara Rembele-Takengon di Rembele di Kampung Bale Atu Kecamatan Bukit Kabupaten Bener Meriah
127 — 33
  • PenggugatI, I, 11 dan IV hasilnya tidak lain dipergunakan untuk kepentingan semua ahliwaris dari almarhum Oesin Setie Gunung;5 Bahwa tanah tersebut saat ini oleh Tergugat I, I, II dan IV telah menerbitkansurat pengalihan hak kepada pihak lain tanpa diketahui dan seijin dari ParaPenggugat;101112Bahwa akibat perbuatan Tergugat I, II, III dan IV tersebut tanah yang menjadiobjek terperkara telah beralih dan dikuasai oleh banyak pihak dan terjaditumpang tindih surat kepemilikan atas tanah tersebut dan lebih patal
Pengadilan PTUN PADANG TUN
Register : 08-04-2021 — Putus : 15-07-2021 — Upload : 08-09-2021
Putusan PTUN PADANG Nomor 16/G/KI/2021/PTUN.PDG
Tanggal 15 Juli 2021 — Pemohon:
1.Drs. Daniel St Makmur
2.Drs. H SYAFRIAL Dt garang, M.Pd
Termohon:
Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional Provinsi Sumatera Barat, Kementerian Agraria Tata Ruang Badan Pertanahan Nasional Republik Indonesia
204 — 98
  • Bahwa pada Putusan halaman 14 paragraf 4.33terdapat kekliruan dan kesalahan sangat patal dari pendapatmajelis komisioner.Dalam Putusan aquo alinea terakhir 3.33 berbunyiSehubungan dengan hal tersebut Majelis Komisionerberpendapat dalam hal Pemohon tidak diberikan aksesterhadap informasi a quo sebagaimana putusan yangdimaksud, Pemohon bisa menggunakan mekanisme Pasal 47,Pasal 50, Pasal 52 dan Pasal 53 UndangUndang Nomor 14Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik jo Pasal 60Peraturan Komisi
Pengadilan PA PALEMBANG Perdata Agama Perceraian
Register : 11-11-2013 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 04-09-2015
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1689/Pdt.G/2013/PA.Plg
Tanggal 17 Juli 2014 — Pemohon vs Termohon
88 — 5
  • Fotokopi bermeterai cukup Kwitansi Pinjaman, yang dikeluarkan oleh PT.Bank Rakyat Indonesia Kenten Patal 5744, oleh Majelis Hakim telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan telah dinazegelen, olehKetua Majelis diparaf dan diberi kode ( P.4 );. Fotokopi bermeterai cukup Print out angsuran pinjaman atas nama P, yangdikeluarkan oleh PT.
Pengadilan PN PALANGKARAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-02-2014 — Putus : 27-08-2014 — Upload : 11-03-2015
Putusan PN PALANGKARAYA Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Plk
Tanggal 27 Agustus 2014 — H. ABAS LAWAN BADIDI J. NGANEN, DK
42 — 6
  • status kepemilikan tanah tersebut menjadi Hak GunaBangunan atas nama Penggugat pada tanggal 10 Oktober 2013 dengan masaberakhirnya tanggal 3 Oktober 2034 Surat Ukur 16611 Bukit Tunggal/2013Halaman 9 dari 38 Putusan Nomor 35/Pdt.G/2014/PN Pikmelaiui Badan Pertanahan Nasional Kota Palangka Raya, atas dalil Penggugattersebut Tergugat dan Tergugat II menolak dengan tegas sebab pabila BPNKota Palangka Raya menerbitkan Sertifikat HGB diatas tanah obyek sengketamilik Tergugat telah sangat keliru dan sangat patal
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 28-08-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 111/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
59 — 10
  • Bahwa dalil Penggugat pada point 19 dan 20 dapat Tergugattanggapi sebagai berikut: Bahwa yang terjadi antara Penggugatdengan Ibu Tergugat adalah hanya kesalahpahaman saja dan hal inibukanlah hal yang patal apabila diselesaikan dengan kepala dingin danuntuk itu mohon agar dalil tersebut dikesampingkan.11.
Pengadilan PA PANGKALAN KERINCI Perdata Agama
Register : 05-02-2018 — Putus : 12-03-2019 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA PANGKALAN KERINCI Nomor 0055/Pdt.G/2018/Pa.Pkc
Tanggal 12 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
56 — 20
  • Bahwa kesalahan Penggugat telah patal karena tertangkap warga, telahmemasukkan lakilaki di rumah tersebut , sewaktu Tergugat bekerja diDumai, jadi menurut Tergugat harta tersebut diberikan untuk anak Tergugat,Tergugat serahkan hanya untuk anak Tergugat yang pertama;10.a. Tanah yang berada di Jalan Lintas Timur adalah orang tua Tergugat yangmembelinya dan dihibahkan/di berikan pada Tergugat;b.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama
Register : 13-06-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 03-10-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 438/Pdt.G/2019/PA.Rbg
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 3
  • Ridwan 1/25,Patal Senayan, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12210, Untukselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Melawan:TERMOHON., Tempat tanggal lahir Rembang, 15 Agustus 1989, Umur 30Tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Warga NegaraIndonesia, Status Perkawinan Kawin, KewarganegaraanIndonesia, Pekerjaan : Mengurus Rumah Tangga, dahuluberalamat di Kp. Berdikari Rt. 011/Rw. 007, xxxxxx XXXX, XXXXXXXXxxxx,Jakarta Utara, dan terakhir diketahui bertempat tinggal dialamat JI.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 15-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 18-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0600/Pdt.G/2016/PA.Bjm
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat:
Ade Rahmayanti alias Ade Rahma Yanti binti Drs.Bambang Parsono
Tergugat:
Recky Supian bin Rahmadi
19 — 2
  • Walaupun sudahada saksi atau sudah ada penjelasan tentang hal itu, tetapi bagisaya hal itu sangat patal ;4.2 Melibatkan kakak kandung yang membuat sayamerasa tidak nyaman berumah tangga, saya merasa terlalu diaturatur dan diawasi. Kalau memang menurut tergugat kakak kandungtergugat hanya sekedar penengah saja, lalu kenapa selalu ikutcampur dalam urusan rumah tangga saya dan tergugat?
Pengadilan PT MATARAM Perdata Tanah
Putus : 11-02-2015 — Upload : 11-02-2015
Putusan PT MATARAM Nomor 143 /PDT/2014/PT. MTR.
Tanggal 11 Februari 2015 — NURINAH alias INAQ RUMISAH, DKK Melawan JUMIDAH, DKK
68 — 31
  • No. 143/PDT/2014/PT.Mtrmembuktikan dalil gugatannya secara utuh, baik melalui suratmaupun saksisaksi, sebab saksisaksi yang diajukan Penggugatsemuanya menerangkan atas dasar cerita, jadi wajarlahdikesampingkan oleh Majelis Hakim karena sesuai amanatundangundang, Sebab bila mengabaikan penegakan danpenerapan ajaran dan sistem pembuktian dalam pemeriksaandimaksud, dapat menimbulkan akibat yang sangat patal.
Pengadilan DILMIL II 08 JAKARTA Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Register : 22-04-2013 — Putus : 02-07-2013 — Upload : 11-07-2013
Putusan DILMIL II 08 JAKARTA Nomor 118-K/PM II–08/AD/IV/2013
Tanggal 2 Juli 2013 — Serka Agus Sudono
43 — 23
  • Bahwa pada tahun 1997 Terdakwa dipindahkan ke Dephan dan tinggal dimess Dephan sedangkan Saksi3 dan anak Terdakwa tinggal di rumah orang tuaTerdakwa di Kudus tetapi Saksi3 tidak betah tinggal di Kudus kemudianTerdakwa membawa Saksi3 finggal di Jakarta dan mengontrak di Patal SenayanJakarta Selatan tetapi karena ekonomi Terdakwa kurang mencukupi kebutuhanseharihari membuat Saksi3 tidak betah dan meminta kembali tinggal di rumahorang tua Terdakwa di Kudus.4, Bahwa sejak awal tahun 2002 kondisi rumah
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Khusus PHI
Register : 27-04-2015 — Putus : 06-08-2015 — Upload : 27-07-2016
Putusan PN PALEMBANG Nomor 27/Pdt.Sus-PHI/2015/PN.Plg
Tanggal 6 Agustus 2015 — AMRI lawan PT. TRANSPASIFIC AGRO INDUSTRY
113 — 25
  • bertanggung jawab, sudah banyak memberikan kontribusi terkaitproduktifitas selama perusahaan tersebut beroperasi dalam bidang kegiatanperkebunan kelapa sawit di desa Upang Jaya Kecamatan Muara TelangKabupaten Banyuasin.Bahwa saya Penggugat sebagai pekerja/ouruh harian lepas PT.Transpasifik AgroIndustri diputus hubungan kerjanya oleh perusahaan pada bulan September 2014pada awalnya saya penggugat tidak terima keputusan PHK yang dilakukanTergugat, karena Penggugat merasa tidak pernah melakukan kesalahan patal
Pengadilan PN PRABUMULIH Perdata
Register : 18-01-2018 — Putus : 15-02-2018 — Upload : 13-03-2018
Putusan PN PRABUMULIH Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN Pbm
Tanggal 15 Februari 2018 — Penggugat:
Heru Isdaryadi
Tergugat:
PT. Bentara Sinergis Multifinance BESS FINANCE Cabang Kota Prabumulih
57 — 40
  • ., SH.MH Kesemuanya adalah Advokat /Pengacarapada Kantor/ Pengacara AMRULLAH Mandai & Associatesyang beralamat di Jalan Residen Abdul Rozak Nomor 7A(Patal Pusri) Keluarahan 8 llir , Kecamatn Ilir Timur Il KotaPalembang 30114 Hp.08117826159085267345719berdasarkan surat kuasa Nomor 02/SK/2018/PN.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 03-02-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 05-05-2020
Putusan PA BATAM Nomor 305/Pdt.G/2020/PA.Btm
Tanggal 17 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 19
  • Sangat tidak mungkin dan tidak masuk akal seorang suamiyang katanya masih cinta terhadap istrinya tidak mengetahui perihalmusibah yang dialami oleh Penggugat, Dari jawaban Tergugat sangatmengada ada untuk melepaskan rasa tanggungjawab bersalah dariPenggugat, terlihatlah bahwa Tergugat sama sekali tidak memperdulikan keadaan Penggugat dan Tergugat sebagai suami tidak dapatmelindungi Penggugat dengan baik dan itu bukti suatu kelalaian Tergugat yang sangat patal sekali dalam hidup berumah tangga sehinggaPenggugat
Pengadilan PN LEMBATA Pidana Khusus Anak
Register : 18-04-2016 — Putus : 30-05-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PN LEMBATA Nomor 24/Pid.Sus/2016/PN.Lbt
Tanggal 30 Mei 2016 — ADRIANUS REALDINO TOBIL Alias ARDI
117 — 41
  • kantor;e Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan hadiah atau harapan kepada saksi, baikberupa perkataan atau perbuatan dari Terdakwa;e Bahwa pada saat terjadinya persetubuhan tersebut, saksi hendak berteriak tetapi saksitakut dipukul oleh Terdakwa dan saksi tidak bisa menendang Terdakwa karena saksiditindih oleh Terdakwa dari atas dan saksi tidak bisa bergerak karena tubuh Terdakwalebih kuat dari saksi;e Bahwa orang tua saksi mengetahui kejadian persetubuhan tersebut dari nenek saksiyang bernama Patal
Pengadilan PN DEPOK Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 21-03-1991 — Upload : 07-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 130/Pdt.G/2011/PN.Dpk.
Tanggal 21 Maret 1991 — Ir. IRWAN DJAJA VS 1. Ny. CHRISTINE, TUAN BAMBANG EKO, DKK
337 — 738
  • ., MH Advokat dari Biro Konsultasi dan Pelayanan HukumKesatuan Penerus Perjuangan Republik Indonesia (BKPH KPPRI) yangberkantor di Jalan Kadirun 35 A Patal Senayan RT.006/RW.07 KelurahanGrogol Utara, Kebayoran Lama, Jakarta Selatan 12210, berdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 011/SK BKPH.KPPRI/IX/2011 tanggal 22September 2011, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDepok pada tanggal 26 September 2011 dengan nomor 313/SK/Pdt/201 1/PN Dpk, yang selanjutnya disebut sebagai Pihak Tergugat
    ,MH dari Biro Konsultasi dan Pelayanan HukumKesatuan Penerus Perjuangan Republik Indonesia (BKPH KPPRI) yang berkantor di JalanKadirun 35 A Patal Senayan RT.006/RW.07 Kelurahan Grogol Utara, Kebayoran Lama, JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 011/SK BKPH.KPPRI/IX/2011 tanggal 22September 2011, Turut Tergugat hadir Kuasa hukumnya yang bernama H. TULUS SUSILO,SH.