Bahwa pada tanggal 23 Juli 2009, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernkahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Terbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah sebagaimana diterangkan didalam Kutipan Akta Nikah Nomor : Duplikat Buku NIkah Nomor: 735/25/VII/2009 ;2.

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT denganTERGUGAT yang aslinya dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTerbanggi Besar Kabupaten Lampung Tengah Nomor : Duplikat Buku NIkah Nomor:735/25/VUI/2009 Tanggal 16 Pebruari 2010, bermaterai cukup yang telah dicocokkandan ternyata sesuai dengan aslinya lalu diberi kode P.2;Bukti SaksiSaksi;1.

PMK No.93/2010, sangat jelas disebutkanbahwa:Pejabat Lelang yang melaksanakan lelang vwejib membuatberita acara lelang yang disebut Risalah Lelang.maka dalil PARA PELAWAN dimaksud mengandung arti bahwaRisalah Lelang Nomor: 0455/2014 tanggal 4 April 2014 danNomor 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 yang merupakan beritaacara atas pelaksanaan lelang terhadap obyek yangdisengketakan oleh PARA PELAWAN dinyatakan batal demihukum.Dengan demikian sangat jelas, bahwa dalam perkara GugatanPerlawanan a quo, PARA

PELAWAN ielah meminta kepadaMajelis Hakim Yang Terhormat untuk menyatakan batal demihukum terhadap produk badan administrasi negara dan/ataukeputusan tata usaha negara, yakni Risalah Lelang Nomor:Risalah Lelang Nomor: 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 yangdikeluarkan oleh Pemerintah R.l cq.

Nomor 735/2015 tanggal1 Juli 2015 1 (satu) bidang tanah dan bangunan sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 284 atas namaSAMPUNAH dengan luas tanah 2340 M2 yang terletak di DesaSawiji Kecamatan Jagoroto Kabupaten Jombang Provinsi JawaTimur (SHM 284) telah terjual melalui lelang kepada pembelilelang yaitu Saudara Choirul Chamzah H;2.

Bukti T.+16;17.Fotokopi salinan risalah lelang No. 735/2015 tertanggal 01 Juli 2015 dariKantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Malang.......Bukti T.I17;Menimbang, bahwa untuk bukti surat tersebut di atas, telah dibubuhimaterai secukupnya serta telah dilegalisir dan dicocokkan dengan aslinya, sesuai28dengan aslinya, kecuali bukti T.8, bukti T.+9,bukti T.410 dan bukti T.11, tidakada aslinya;BUKTISURAT TERLAWAN Il:1.Fotokopi Surat permohonan lelang hak tanggungan No.

Nomor 735/2015 tanggal 1 Juli 2015 1(satu) bidang tanah dan bangunan sebagaimana tercantum dalam SertifikatHak Milik (GHM) No. 284 atas nama SAMPUNAH dengan luas tanah 2340 M2yang terletak di Desa Sawiji Kecamatan Jagoroto Kabupaten Jombang ProvinsiJawa Timur (SHM 284) telah terjual melalui lelang kepada pembeli lelangyaitu Saudara Choirul Chamzah H;4.

Telah membaca surat teguran dari Wakil Panitera Pengadilan AgamaPasir Pengaraian Nomor W4A7/654/HK.05/V/2017 tanggal 29 Mei 2017, yangpada pokoknya telah menegur Pemohon untuk menambah panjar biayaperkara sebesar Rp.140.000,00 (seratus empat puluh ribu rupiah) denganketentuan, apabila dalam waktu satu bulan terhitung sejak tanggal surat,Pemohon tidak menambah panjar biaya perkara, maka perkara Pemohon akandibatalkan;Telah membaca surat keterangan Panitera Pengadilan Agama PasirPengaraian Nomor W4A7/735

735/Pdt.G/2010/PA.Ckr

PUTUS ANNomor 735/Pdt.G/2010/PA.CkrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa danmengadili perkara perdata dalam tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara : PENGGUGAT , umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KabupatenBekasi, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ; melawanTERGUGAT , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta , tempat tinggal di Kabupaten

Bekasi,selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari surat surat perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan para saksi di mukasidang; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannyatertanggal 26 Agustus 2010 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Cikarang, Nomor:735/Pdt.G/2010/PA.Ckr, telah mengajukan gugatan ceralterhadap Tergugat dengan alasan sebagai berikut1.

Bahwa Para Pemohon telah menikah pada tanggal 7 Februari 1975 diCurug berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 735/77/VIII/2003 tanggal 9agustus 2003 yang diterbitkan oleh Kantor Catatan Sipil KabupatenTangerang ;Hal 1 dari 9 hal Penetapan Nomor : 1050/Pdt.P/2019/PN Tng.2. Bahwa kemudian Para Pemohon memberi nama kepada anak ParaPemohon dengan nama MUHAMAD HAQI NAZILI ;3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 735/77/VIII/2003 tanggal 09 Agustus2003 atas nama NURKASAN dan NENENG SARIPAH, diberi tanda P4;5. Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 474.1/195Cs/LGK/1991 tanggal18 Mei 1991 atas nama NURKASAN, diberi tanda P5;6.

Menetapkan harta bersama (obyek sengketa) peninggalan almarhum Yomba Buacani adalah :5.1. sebidang tanah seluas 735 M2 (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi), terletak di Jalan Besusu Barat Kecamatan Palu Timur Kota Palu, dengan batas-batas :- sebelah Utara berbatasan dengan rumah Daeng Maroca;- sebelah Timur berbatasan dengan jalan Dr.

Yomba ;Menetapkan sebidang tanah dan bangunan rumah panggung di atasnya luas+ 735 m* terletak di JI. Kelurahan Besusu Barat, Kecamatan Palu Timur, KotaPalu dengan batasbatas : sebelah Utara berbatas dengan rumah Daeng Maroca ; sebelah Timur berbatas dengan JI. Dr. Suharso; sebelah Selatan berbatas dengan rumah alm. Yapurante; sebelah Barat berbatas dengan rumah alm. Harun Hado,adalah harta bersama almh. Buacani dan alm.Yomba;Menetapkan almh. Buacani dan alm.

salinannyatelah diberitahukan kepada para Terbanding/Penggugat , Il dan Ill dan turutTerbanding , ILlll dan NV, pada tanggal 24 November 2014, keberatankeberatantersebut pada pokoknya adalah :halaman9 dari 27 halaman Putusan No. 22/Pdt.G/2014/PTA.Pal.Bahwa Pembanding/Tergugat , Il dan Ill, sangat keberatan terhadap putusanPengadilan Agama Palu baik pertimbangannya maupun amar putusannyaterutama masalah objek sengketa yang diperkarakan berupa tanah danbangunan rumah panggung di atasnya, seluas + 735

Tanah pekarangan seluas 735 M? dibagi 48 (empatpuluhdelapan) bagian,hasilnya adalah tiap bagian bernilai 15.3125 M?, sehingga masingmasingahli waris memperoleh :1.1. Lelaki DAENG MATARANG bin LAALA (Pembanding I /Penggugat )memperoleh bagian 16 x 15.3125 M@ = 245 M?.1.2. Lelaki DAENG ACI bin LAALA (Pembanding Ill/Penggugat Ill)memperoleh bagian 16 x 15.3125 M? = 245 M?.1.3. Perempuan INDOASA binti LAALA (Pembanding Il Penggugat Il)memperoleh bagian 8 x 15.3125 M? = 122.5 M?.1.4.

Menetapkan harta bersama (obyek sengketa) peninggalan almarhum Yomba Buacani adalah :5.1. sebidang tanah seluas 735 M# (tujuh ratus tiga puluh lima meter persegi),terletak di Jalan Besusu Barat Kecamatan Palu Timur Kota Palu, denganbatasbatas : sebelah Utara berbatasan dengan rumah Daeng Maroca;halaman24 dari 27 halaman Putusan No. 22/Pdt.G/2014/PTA.Pal.sebelah Timur berbatasan dengan jalan Dr.

735/Pdt.P/2011/PA.Sby

SALINAN PUTUSANNomor : 735/Pdt.P/2011/PA.S by2 KY 4Seo DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang mengadili perkara perdata tingkat pertamaagama telah menjatuhkan putusan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin, yangdiajukan oleh : PEMOHON, umur = 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diXXXX, Kota Surabaya. Selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON. Pengadilan Agama tersebut.

Rp. 60.000.000,- (Enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;

DinasPematangsiantar (UPTDPS) dan Mitra Kerja di Lapangan sedangkanTergugat adalah Kuasa Pengguna Anggaran Unit Pelaksana Teknis DinasPematangsiantar (KPA UPTDPS) beralamat di Jalan Ade Irma SuryaniNasution Nomor 2 Pematangsiantar, Tergugat Il adalah BendaharaUPTDPS yang dipimpin oleh Tergugat dan Tergugat III adalah stafadministrasi UPTDPS yang dipimpin oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah mengikat diri dalam pekerjaanberdasarkan surat perjanjian (Kontrak Harga Satuan) Nomor 602/UPTDPSKPA/735

senilai Rp. 150.000.000,00 pada tanggal 10 September 2012sesuai kwitansi yang dibuat oleh Tergugat II ;Bahwa ketika ditanya oleh Penggugat tentang kegunaan uang tersebutkepada Tergugat maka Tergugat mengatakan dipakai untukmempertahankan jabatannya sebagai Kuasa Pengguna Anggaran / Kepaladi Unit Pelaksana Teknis Dinas Pematangsiantar, sehingga Penggugatyakin dan percaya atas rayuan serta bujukan Tergugat memberikanpinjaman karena adanya ikatan Kontrak Kerja sesuai Surat PerjanjianNomor 602/UPTDPSKPA/735

kepada Penggugat ;Bahwa kerugian rill yang diderita Penggugat akibat WanprestasinyaTergugat I, Il dan Ill adalah jumlah pinjaman Tergugat sebesar Rp94.500.000,00 + Rp150.000.000,00 ;Bahwa disamping kerugian riil yang diderita Penggugat, Penggugat jugamenderita kerugian lainnya yaitu berupa jumlah uang Rp 94.500.000,00 +Rp 150.000.000,00 yang tidak dapat dipergunakan oleh Penggugat dalamusaha sebagai kontraktor untuk menyelesaikan kontrak di lapanganberdasarkan Surat Perjanjian Nomor 602/UPTDPSKPA/735

/2012 tanggal28 Agustus 2012 sampai akhir Desember tahun 2012 ;Bahwa kerugian lainnya yang dialami oleh Penggugat akibat tidakdipergunakan uang pinjaman Tergugat sebagai modal kerja Penggugatadalah jaminan pelaksanaan proyek Kontrak Nomor 602/UPTDPSKPA/735/2012 ditarik olen Tergugat sebesar Rp 91.140.358,00, denda /jasa / bunga keterlambatan pembayaran pinjaman sebesar 2 % x nilaipinjaman x 51 bulan sampai dimajukan gugatan ke Pengadilan ;Halaman 4 dari 32 halaman Putusan Nomor 53/Pdt/2018/PT MDN17.18.19.20

Tergugat , II dan Illagar bersedia menyelesaikan masalah ini dengan kekeluargaan namunTergugat I, Il dan III tidak beretikad baik untuk menyelesaikannya sehinggapantas dan wajar bila Tergugat dan II dihukum untuk membayar uangpaksa (dwangsoom) setiap harinya sebesar Rp 2.000.000,00 apabilaputusan ini telah berkekuatan hukum tetap ;Bahwa alasan alasan Penggugat dalam mengajukan gugatan inididasarkan pada fakta dan alasan hukum yang benar yaitu surat perjanjian(Kontrak Harga Satuan) Nomor 602/UPTDPSKPA/735

Bahwa Penggugat dengan Tergugat melangsungkan pernikahan pada tanggal 28Februari 1991 yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Guntur, Kabupaten Demak (Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor:Kk.11.21.05/PW.01/735/2011, tanggal 20 Oktober 201 1);2.

Tanda Penduduk, NIK. :3321034709740002 atas namaPENGGUGAT, Tempat/Tgl. lahir: Demak, 07 September 1974, alamat: KabupatenDemak dari Pemerintah Kabupaten Demak, tanggal 09 Juli 2010 yang oleh KetuaMajelis telah dicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, dan telahbermeterai cukup yang diberi tanda P. 1 ;Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor: Kk.11.21.05/PW.01/735/2011, tanggal 20Oktober 2011 dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Guntur, Kabupaten Demak,yang oleh Ketua Majelis telah dicocokkan

735/Pdt.G/2019/PA.JU

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2019/PA.JUESAS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Utara yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, NIK. 3172025609840007, Tempat Tanggal Lahir Jakarta,16 September 1984, Agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat kediaman DiJAKARTA UTARA, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tempat Tanggal Lahir Sukabumi

, 10 Maret 1983, AgamaIslam, Pendidikan SLTA, Pekerjaan Karyawan swasta,Tempat kediaman di JAKARTA UTARA, sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 25 Maret 2019 telahmengajukan permohonan Cerai Gugat, yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Utara, dengan Nomor 735/Pdt.G/2019/PA.JU,tanggal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang sah menikahpada tanggal 23 Desember 2012 sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:735/25/X11/2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Meranti, Kabupaten Asahan;Halaman 1 dari 11 halaman. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.Kismengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2.

Bukti Surat : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor 735/25/XI1I/2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Meranti,Halaman 3 dari 11 halaman. Putusan Nomor 279/Pdt.G/2020/PA.KisKabupaten Asahan, tertanggal 23 Desember 2012, bukti tersebut telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah dinazageling, dan setelah ditelitiserta disesuaikan dengan aslinya oleh Majelis Hakim ternyata sesuaidengan aslinya, kemudian ditandatangani olen Hakim Ketua, serta diberitanda P;B.

TmkProvinsi Jawa Barat, tercatat sebagaimana dalam Kutipan Akta NikahNomor: 735/63/XII/2007, tertanggal 19 Desember 2007;2. Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat dan selama pernikahantersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri, dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak;a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/63/XII/2007 Tanggal 19Desember 2007, yang dikeluarkan oleh KUA Mangkubumi KotaTasikmalaya, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup, telahdinazegelen pos dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyatasesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;B. Saksi:Halaman 3 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1028/Pdt.G/2020/PA. Tmk1.

735/Pdt.G/2020/PA.Bpp

PUTUSANNomor 735/Pdt.G/2020/PA.BppweaA >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:ANDI FERNITA ELYAS alias ANDI FARNITA ELYAS binti ANDI ELYASalias ANDI ELYAS MAIWA, lahir di Maroangin, 28 Juli1982, Agama Islam, Pendidikan D3, Pekerjaan PegawaiNegeri Sipil, Tempat tinggal di Jalan Jend.

Sekarang tidak di ketahui alamatnya dengan jelasdan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar pihak Penggugat dan saksisaksi di depan persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal O8 Juni2020 yang mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat, gugatan manadi daftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Balikpapan denganregister Nomor 735/Pdt.G/2020/PA.Bpp, dengan

Putusan No. 2783/Pdt.G/22013/PA.Slw.Agama Kecamatan Geyer Kabupaten Grobogan (Kutipan Akta Nikah Nomor :735/60/X/2010 tanggal 21 Oktober 2010 ) ;.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 735/60/X/2010 Tanggal 21 Oktober 2010yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Geyer, KabupatenGrobogan. Telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup. Diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa selain itu, Pemohon telah mengajukan bukti saksisaksi:1.

Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat padahari Sabtu tanggal 31 Mei 2014 ai, hadapan pejabat PPN KUAKecamatan Xxxxxxxxxxx, Kota Bogor, dengan Kutipan Akta Nikah No.735/13/VV2014, tertanggal 31 Mei 2014;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup = rukunsebagaimana layaknya suami isteri dengan baik, telah berhubungan badandan keduanya bertempat tinggal bersama semula di rumah orang tuaPenggugat Cli XXXXXXXXXXXXX Kelurahan X XXXXXXXXXX, KecamatanXXXXXXXXXXX Kota Bogor

Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat dengancara menasehati agar Penggugat hidup rukun kembali dengan Tergugat,namun tidak berhasil, karena Penggugat tetap berkeras hati ingin berceraidengan Tergugat, maka selanjutnya dibacakanlah gugatan Penggugat yangdipersidangan Penggugat tetap mempertahankan isi gugatannya;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugat mengenaituntutan tentang gugatan cerainya, Penggugat telah mengajukan bukti suratberupa foto copi Kutipan Akta Nikah Nomor Nomor . 735

., Halaman 1 dari 10 halamanNomor 735/03/XII/2012, tanggal 23 Desember 2012, dan ketika menikah,Penggugat berstatus perawan, sedangkan Tergugat berstatus jejaka;. Bahwa setelah menikah, Penggugat membina rumahtangga dirumahorangtua Penggugat selama 3 tahun 1 bulan;. Bahwa selama hidup dalam pernikahan, Penggugat dan Tergugat telah hiduptenteram, rukun dan harmonis dan telah melakukan hubungan suami isteri(bakdadukhul) dan tidak dikaruniai anak ;.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah, yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor UrusanAgama (KUA) xxxXxxXxXXXX XXXXX, XXXXXXXXX XXXXX, Nomor 735/03/XII/2012,tanggal 23 Desember 2012Bukti tersebut bermeterai cukup. Setelahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.1.;Putusan, Nomor 1445/Pdt.G/2019/PA.Tbn., Halaman 3 dari 10 halamanb.

Bahwa pada tanggal 14 Desember 1998, penggugat dengan tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Watang Sawitto, KabupatenPinrang sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 735/58/X1I/1998,tertanggal 15 Desember 1998.Hal 1dari10 hal. Put. No. 95/Pdt.G/2015/PA.Pare.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 735/58/X1V1998, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan WattangSawitto, Kabupaten Pinrang tanggal 15 Desember 1998 yang telahbermeterai cukup, dan oleh ketua majelis setelah dicocokkan denganaslinya diberi kode P2.

Bahwa setelah menikah, Penggugat dengan Tergugat telah berhubungan kelamin / Badadukhul dan tinggal bersama dengan berpindahpindah, semula di rumah orang tua Penggugatdi Jalan Tambangan No.735 RT.02 RW.02 Desa Glempang Kecamatan Maos KabupatenCilacap, kemudian pada sekitar bulan Maret tahun 2002 pindah ke rumah kontrakan diPerum.

Bahwa setelah perselisihan tersebut poin 07, maka antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak berkomunikasi dan pisah tempat tinggal, Penggugat dan anaknya tinggal dirumah orangtua Penggugat di Jalan Tambangan No.735 RT.02 RW.02 Desa Glempang Kecamatan MaosKabupaten Cilacap, sedangkan Tergugat tinggal di rumah orang tuanya di RT.03 RW.03Desa Candi Kecamatan Karanganyar Kabupaten Kebumen Propinsi Jawa Tengah, bahkanpada tanggal 28 Pebruari 2008 Tergugat telah meminta Penggugat untuk menandatanganicerai

Menyatakan Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah denganSertifikat Hak Milik (SGHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarsituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 atas nama Bachtazarseluas 5.000 m?;6. Menyatakan Penggugat berhak untuk membuat dan mengurus balik namaSertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 435 Desa Simpang Kapar, gambarsituasi tanggal 12 Februari 1992 Nomor 735/1992 seluas 5.000 m? darinama Bachtazar menjadi nama Kateni;7.