Ditemukan 9608 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-07-2022 — Putus : 08-12-2022 — Upload : 08-12-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 3165/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 8 Desember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
91
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Hasim Hermawan bin Siam) terhadap Penggugat (Sarinah binti Admin) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp. 10.000,- ( sepuluh ribu rupiah );
    5. Membebankan biaya perkara kepada Negara
Register : 18-01-2023 — Putus : 08-02-2023 — Upload : 08-02-2023
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 304/Pdt.G/2023/PA.JS
Tanggal 8 Februari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
2610
  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Admin Bin Sanmarja) terhadap Penggugat (Ngadini Binti Mintareja);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 670000,- ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah

Register : 17-12-2018 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 05-09-2019
Putusan PN SEMARANG Nomor 934/Pid.B/2018/PN Smg
Tanggal 13 Februari 2019 — Penuntut Umum:
Darwin Situmeang, SH
Terdakwa:
DAVID KURNIAWAN bin LAZIM.
307
  • dan Restoran yang berada di area Semarang; Bahwa terdakwa merupakan karyawan kontrak di CV.WaHYU JayaSemarang dan bekerja sejak tanggal 08 September 2017 sampaidengan sekarang dan gaji yang diterima tiap bulannya Rp.2.400.490,(dua juta empat ratus ribu empat ratus sembilan puluh rupiah);Hal 4 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa terdakwa adalah sales di CV.Wahyu Jaya yang bertugasmencari order dari toko atau pelanggan setelah mendapat order daripelanggan sales mencetak nota di sales admin
    kemudian setelah diAcc oleh supervisor nota diberikan ke droping untuk dipersiapkanbarangnya dan dikirim melalui sopir dan sopir wajib meminta tandatangan di faktur pada pemilik toko atau penerima barang apabila tokobayar cash/tunai akan diberi faktur warna putih apabila cash tempo diberi faktur warna merah dan apabila jatuh tempo admin fakturis akanmemberikan kepada sales untuk dilakukan penagihan kepada toko dansales menerima uang tagihan dari toko dan selanjutnya disetorkankepada perusahaan;Bahwa
    bahwa ada beberapa nota yang janggal dan telah jatuhtempo yang menjadi tanggung jawab terdakwa ;Bahwa atas laporan dari admin tersebut kemudian saksi melakukanaudit atas tanggungan nota/ piutang terdakwa tersebut mulai tanggal23 Agustus 2018 sampai dengan tanggal 01 September 2018 diKantor Cv Wahyu Jaya Semarang dan di toko sesuai alamat paracustomer;Hal 6 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.Bahwa jumlah nota piutang yang telah saksi periksa dan saksi krosceklangsung ke toko sejumlah 3 (
    Wahyu Jaya Semarang bergerak dalam bidangdistributor air mineral area Semarang beralamatkan di KawasanIndustri Candi Jl.Gatot Subroto Blok Ill No.2 Ngaliyan SemarangHal 7 dari 21 Putusan Nomor 934/Pid.B/2018/PN.Smg.ditempatkan dibagian admin yang tugas dan tanggung jawab Saksiselaku Administrasi adalah : Menerima order yang masuk darisalesman, Melakukan Input nota penjualan ke system di perusahaan,Melakukan pencetakan nota penjualan dan melaporkan setiappekerjaan ke pimpinan perusahaan; Bahwa semula
    saksi masukkan ke systemperusahaan untuk kemudian saksi cetak faktur penjualan; Bahwa faktur penjualan di CV Wahyu Jaya dibuat 3 (tiga) rangkap yaitu: Warna Putih diserahkan ke toko jika barang telah dibayar lunas/cash,Warna Merah: diserahkan sewaktu pengiriman barang dan Warnakuning : untuk arsip perusahaan; Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa karena teman satuperusahaan; Bahwa benar terdakwa merupakan salah satu salesman di Cv WahyuJaya semarang di Area semarang Barat; Bahwa saksi selaku admin
Register : 05-12-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 15-04-2013
Putusan PN KAB KEDIRI Nomor 480/Pid.B/2012/PN.Kdi
Tanggal 25 Februari 2013 — Dian Purbasari
653
  • Kediri setelah mendapatkan laporan dari staf bagian admin yangmelaporkan ada penumpukan beberapa lembar faktur pembayaran dari beberapatoko bangunan kemudian saksi melakukan pengecekan ke bagian kasir yaituDINA ROSIANA dan didapatkan bahwa fakturfaktur tersebut belum terbayardan sudah jatuh tempo pembayaran;Bahwa prosedur pembayaran yang berlaku pada PT.
    Kediri;Bahwa saksi bekerja sebagai staf bagian admin yang mengelola fakturpembayaran pada pendistribusian semen tiga roda di PT.
    Royal Inti Mandiri Cabang Kediri tempat dimana terdakwabekerja;15Bahwa terdakwa total pembayaran dari toko bangunan yang telahdipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhannya sebesarRp. 145.700.490,;Bahwa cara yang dilakukan terdakwa mendatangi toko bangunanyang sebelumnya order semen Tiga Roda selanjutnya melakukanpenagihan kemudian uang pembayaran ditransfer ke rekeningterdakwa dan rekening istri terdakwa atas nama SUSAN kemudianterdakwa tidak melaporkan kepada bagian admin serta tidakmenyetorkan
    Royal Inti Mandiri;Bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut danditemukan adanya fakta bahwa toko bangunan telah melakukanpembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa dan rekeningistri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidakmelaporkan kepada bagian admin serta tidak menyetorkan kepadakasir PT. Royal Inti Mandiri;Bahwa mekanisme pembayaran pada PT.
    Royal Inti Mandiri;Menimbang, bahwa berdasarkan temuan tersebut selanjutnya dilakukan auditterhadap toko bangunan sebagai mana faktur tersebut dan ditemukan adanya fakta bahwatoko bangunan telah melakukan pembayaran melalui tranfer ke rekening terdakwa danrekening istri terdakwa atas nama SUSAN namun terdakwa tidak melaporkan kepadabagian admin serta tidak menyetorkan kepada kasir PT. Royal Inti Mandiri;Menimbang bahwa mekanisme pembayaran pada PT.
Putus : 13-12-2013 — Upload : 16-02-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 282/PID.B/2013/PN.BJN
Tanggal 13 Desember 2013 — ADI PURNOMO BIN SUSIANTO
4927
  • ACAK (DPO) dengan membawa pisau kecil menanyakan uang setorandan menggeledah lacilaci yang berada di ruang Admin tersebut namuntidak berhasil, setelah itu kemudian terdakwa . ADI PURNOMO BINSUSIANTO terdakwa II. HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr. ACAK(DPO) keluar ruangan sambil menuntun korban yang awalnya disuruh olehsdr.
    ACAK (DPO) dengan membawapisau kecil menanyakan uang setoran dan menggeledah lacilaci yangberada di ruang Admin tersebut namun tidak berhasil, setelah itukemudian terdakwa . ADI PURNOMO BIN SUSIANTO terdakwa Il.HARI SATOTO Als. SATO BIN SUBARI, dan sdr.
Register : 19-10-2015 — Putus : 07-12-2015 — Upload : 20-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 1430/Pid.B/2015/PN.JKT.PST.
Tanggal 7 Desember 2015 — FRANSISCUS SUSILO
445
  • Bahwa tugasterdakwa adalah menawakan baangbaang berupa kabel untuk pemasangan CCTVke tokotoko Elektronik di wilayah Jakarta Raya dan sekitarnya selanjutnya apabilaada toko yang berminat membeli barangbarang berupa kabel yang dipasarkan olehPD Sumber Parabola maka terdakwa selaku sales membuat kertas orderan danmemasukan ke kantor yaitu PD Sumber Parabola kemudian setelah diprosesdibagian admin selanjutnya pihak kantor membuatkan surat jalan dan delivery(pengantaran) sesuai dengan sesuai dengan DO
    Bahwa tugas7terdakwa adalah menawakan baangbaang berupa kabel untuk pemasangan CCTVke tokotoko Elektronik di wilayah Jakarta Raya dan sekitarnya selanjutnya apabilaada toko yang berminat membeli barangbarang berupa kabel yang dipasarkan olehPD Sumber Parabola maka terdakwa selaku sales membuat kertas orderan danmemasukan ke kantor yaitu PD Sumber Parabola kemudian setelah diprosesdibagian admin selanjutnya pihak kantor membuatkan surat jalan dan delivery(pengantaran) sesuai dengan sesuai dengan DO
    pemasaran Terdakwa selaku sales di PD.Sumber Parabola diJakarta Raya dan sekitarnya ;e Bahwa tugas Terdakwa adalah menawarkan barangbarang berupa kabeluntuk pemasangan CCTV ke Tokotoko elektronik di Wlayah Jakarta Rayadan sekitarnya ;e Bahwa selanjutnya apabila ada toko yang berminat membeli barangbarangberupa kabel yang dipasarkan oleh di PD.Sumber Parabola maka Terdakwa17selaku sales membuat kertas orderan dan memasukan kekantor yaitu diPD.Sumber Parabola;Bahwa kemudian setelah diproses dibagian admin
    wilayah pemasaran Terdakwa selaku sales di PD.Sumber Parabola diJakarta Raya dan sekitarnya ;Bahwa tugas Terdakwa adalah menawarkan barangbarang berupa kabeluntuk pemasangan CCTV ke Tokotoko elektronik di Wlayah Jakarta Rayadan sekitarnya ;Bahwa selanjutnya apabila ada toko yang berminat membeli barangbarangberupa kabel yang dipasarkan oleh PD.Sumber Parabola maka Terdakwaselaku sales membuat kertas orderan dan memasukan kekantor yaitu diPD.Sumber Parabola;Bahwa kemudian setelah diproses dibagian admin
Register : 18-01-2017 — Putus : 02-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 8/Pid.B/2017/PN Skh
Tanggal 2 Maret 2017 — CATUR SUSILO BIN YATIN PRAPTO RAHARJO
618
  • Sukoharjo ;Bahwa setelah diadakan audit pada bulan Pebruari 2016ditemukan ada selisin stok barang berupa obatobat pertaniandigudang dengan catatan administrasi;Bahwa yang melakukan audit petugas dari internal PT Agro JayaMandiri yaitu sdr Haryono dan sdr Syaiful Anwar, audit bisadilakukan 2 kali dalam setahun ;Bahwa ada selisih antara stok barang dan data di admin sekitarRp. 163.571.014, ( seratus enam puluh tiga juta lima ratus tujuhpuluh satu ribu empat belas rupiah ) ;Bahwa jabatan terdakwa sebagai
    Slamet RiyadiNo.406 Ds.Makamhaji Kec.Kartasura Kab.Sukoharjo yangbergerak dalam bidang Distributor obat pertanian jenis Pestisidadan Insektisida serta HerbisidaBahwa prosedur keluarnya barang di PT.Agro Jaya Mandiri yaitudiawali permintaan dari sales kepada pihak admin kemudianbagian admin membuat Surat Keluar Barang (SKB) kepada kepalagudang agar mengeluarkan barang sesuai pesanan sales yangditulis dalam SKB;Bahwa Terdakwa bekerja di PT.Agro Jaya Mandiri yangberalamat di Jl.
    Membuat faktur penjualan barang berupa pestisida terhadapbarang yang sudah dijual ke kios ;Bahwa prosedur keluarnya barang di PT.Agro Jaya Mandiri yaitudiawali permintaan dari sales kepada pihak admin kemudianbagian admin membuat Surat Keluar Barang (SKB) kepadakepala gudang agar mengeluarkan barang sesuai pesanan salesyang ditulis dalam SKB;Halaman 11 dari 29 Halaman Putusan no 8/Pid.B/2017/PN.SkhBahwa Terdakwa CATUR SUSILO bekerja di PT.Agro JayaMandiri yang beralamat di Jl.
    RiyadiNo.406 Ds.Makamhaji Kec.Kartasura Kab.Sukoharjo yangbergerak dalam bidang Distributor obat pertanian jenis Pestisidadan Insektisida serta Herbisida Bahwa sebagai sales saksi mempunyai tugas dan tanggungjawabantara lain: menjual barang dan mengirim barang kekios,melakukan penagihan atas penjualan barang, menerimapembayaran barang dan membuat faktur penjualan; Bahwa mekanisme/prosedur keluarnya barang di PT.Agro JayaMandiri yaitu diawali permintaan dari sales kepada pihak adminkemudian bagian admin
    sebelah ruang Security; Bahwa ruangan tersebut dikunci serta kuncinya dibawa olehterdakwa ; Bahwa terdakwa pernah mengatakan kepada saksi adakekurangan barang pada pindahan gudang pada Tahun 2013dari gudang di Solo Baru ke gudang di Makamhaji ; Bahwa sebagai penjaga malam saksi pernah dititipi barang obatpertanian jenis Pestisida dan Insektisida serta Herbisida olehterdakwa, yang nantinya diserahkan kepada petugas lapangan diPT.Agro Jaya Mandiri yang disertai surat jalan dan dilaporkankebagian admin
Register : 28-06-2016 — Putus : 13-09-2016 — Upload : 04-10-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 292/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 13 September 2016 — 1.MOCH. ARIFIN Bin ALM SUMARNO 2.DANANG DWI CAHYO Bin SUPRIYANTO
568
  • yang merupakan staf marketingdari PT.SUB melalui Hendro Prasilo selaku security dan saat itu triplek yangdiambil adalah triplek jenis uty tunas putih ukuran 4,8 mm x 2.440 mm x1.220 mm sebanyak 12 krat dengan total kerugian adalah Rp.114.660.000,( seratus empat belas juta enam ratus enam puluh ribu Rupiah ) karenaharga triplek per lembar adalah Rp.68.250, ( enam puluh delapan ribu duaratus lima puluh Rupiah ) per lembar;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengan carabagian admin
    gudang yang ada di kantor PT.SUB mencetak / menerbitkanfaktur daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkan kepada bagianloading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudian daftarbarang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untuk mengetahuibarang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadi adalahpengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi dengan fakturpesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Bahwa atas perbuatan
    mm sebanyak 12 krat dengan total kerugian adalahRp.114.660.000, ( seratus empat belas juta enam ratus enam puluh ribuRupiah ) karena harga triplek per lembar adalah Rp.68.250, ( enam puluhdelapan ribu dua ratus lima puluh Rupiah ) per lembar;;Bahwa para Terdakwa bertugas sebagai orang yang mengalihkanperhatian para staf gudang agar tidak mengetahui proses pencuriantersebut degan cara mengajak makan keluar para staf gudang;Bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUB dilakukan dengancara bagian admin
    Unsur dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum, pengambilan triplekmilik PT.SUB tersebut adalah untuk dijual kepada Sujianto dan dari penjualantersebut, Terdakwa Danang sebesar Rp. 7.500.000, ( tujuh juta lima ratus ribuRupiah ), Terdakwa Moch.Aripin sebesar Rp. 5.000.000, ( lima juta Rupiah );Menimbang, bahwa mekanisme pengeluaran barang dari PT.SUBdilakukan dengan cara bagian admin gudang yang ada di kantor PT.SUBmencetak / menerbitkan faktur
    daftar pesanan barang / DO, setelah itu diserahkankepada bagian loading gudang guna menyiapkan barang yang dipesan, kemudiandaftar barang pesanan diserahkan kepada operator mobil forklift untukmengetahui barang yang akan dikeluarkan dari gudang, dan saat itu yang terjadiadalah pengeluaran barang berupa kayu triplek yang tidak dilengkapi denganfaktur pesanan yang dicetak / diterbitkan oleh bagian admin gudang PT.SUB;Menimbang, bahwa dengan demikian Pengambilan triplek tersebut telahdilakukan tanpa
Register : 07-03-2017 — Putus : 13-04-2017 — Upload : 23-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 66/Pid.B/2017/PN Yyk
Tanggal 13 April 2017 —
8314
  • sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum,yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatan palsu,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 66/Pid.B/2017/PN YykBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar pukul08.30 WIB saksi YANUAR SENTO selaku Admin
    Gereja ketika akan mengambiluang tunai sebesar Rp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah) yang disimpandi lemari loker terkunci pada ruang kerja Admin dan di laci meja kerja saksi EKAHERY PRASETYA dengan maksud akan disetor ke bank namun sudah tidakada.
    kemudiansekitar bulan September 2016 terdakwa diterima bekerja menjadi koster(penjaga malam/pembantu gereja) yang kemudian setiap harinya terdakwabekerja dan tidur di dalam gereja.Bahwa kemudian setelah hari perayaan Natal 25 Desember 2016terdakwa mengetahui ada uang persembahan natal yang banyak sehinggaterdakwa pada hari Senin tanggal 26 Desember 2016 sekitar jam 01.30 WIBmengambil uang tunai sebesar Rp21.000.000, (dua puluh satu juta rupiah)yang disimpan di lemari loker terkunci pada ruang kerja Admin
    dan di laci mejakerja saksi EKA HERY PRASETYA, 1 (satu) buah alat perekam cctv (DVR)merek Invinity (DV2106) yang berada di atas almari pojok ruang admin lantai 2hilang karena kabel dirusak, 1 (satu) buah tas jinjing beroda warna hijau hilang,1 (satu) buah alat pewangi otomatis warna putih hilang, dan 1 (satu) buahhandycam milik gereja.Bahwa selanjutnya saksi BUDI SANTOSO dan saksi PUTRI WIRAUTAMI selaku Anggota Reskrim Polsek Gondomanan melakukan penangkapanterhadap terdakwa pada hari Rabu tanggal
Register : 31-05-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN MARTAPURA Nomor 106/Pid.B/2021/PN Mtp
Tanggal 7 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.VIOLITA ARIESSAPUTRI, S,H,
2.SETYO WAHYU TRINARYANTO, S.H.
Terdakwa:
FAISAL alias OTONG bin MURJANI
7819
  • Kemudian saksi FEBRIADI mengamankanTerdakwa dan barang bukti ke ruangan bagian admin, dan menceritakanperistiwa tersebut kepada saksi M.
    melihat Terdakwa membungkusbarang dengan jaket yang Terdakwa kenakan, selanjutnya saksi menanyaiTerdakwa "itu ada bawa apa lalu Terdakwa menjawab "membawa paket, laluSaksi meminta Terdakwa untuk menunjukkan paket tersebut dan selanjutnyaTerdakwa membuka jaket dan saksi melihat 1 (Satu) buah handphone merkVivo V20 warna Sunset Melody milik konsumen yang akan dikirim danbungkus paket warna hitam sudah dalam keadaan sobek, selanjutnya saksimengamankan Terdakwa beserta barang bukti ke ruangan bagian admin
    FEBRIADI mendatangi Terdakwa dan langsung mengamankan Terdakwabeserta barang bukti menuju ke ruang bagian admin selanjutnya saksimendatangi Sdr. FEBRIADI di ruang admin, yang selanjutnya Sdr. FEBRIADImenceritakan bahwa Terdakwa telah mengambil 1 (Satu) buah handphonemerk Vivo V20 warna Sunset Melody yang Terdakwa bungkus menggunakanjaket yang dikenakan oleh Terdakwa.
    FEBRIADI BinASRANI (Alm) menghampiri Terdakwa dan melihat 1 (Satu) buah handphonemerk Vivo V20 warna Sunset Melody milik konsumen yang akan dikirim danbungkus paket warna hitam sudah dalam keadaan sobek, selanjutnya Sadr.FEBRIADI Bin ASRANI (Alm) mengamankan Terdakwa beserta barang buktike ruangan bagian admin, saksi menerangkan pada hari Selasa tanggal 16Maret 2021 sekitar pukul 12.00 Wita pada saat saksi berada di Banjarmasinsaksi ditelepon oleh kepala gudang yakni Sdr.
Register : 12-11-2020 — Putus : 13-01-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN PONTIANAK Nomor 820/Pid.B/2020/PN Ptk
Tanggal 13 Januari 2021 — Penuntut Umum:
Wiwik Anggraini, SH
Terdakwa:
REZKI RAHMANANDA Alias EKI Bin HERI EFENDI
6118
  • Parit Haji Husin 2 Pontianak datang ke kantoruntuk mengambil uang setoran COD periode Sabtu dan Minggu tanggal 5 dan 6September 2020, kemudian setelah admin J&T yaitu Sdr MEI TRIADI selesaimerekap uang setoran COD periode Sabtu dan Minggu tanggal 5 dan 6 September2020 sebesar Rp 122.499.800, dan uang sebesar Rp. 124.775.500, terdakwaselaku Supervisor mengambil uang setoran COD tersebut dari Kantor J&T untukdisetorkan kepada saksi MOSES selaku General Manager lalu terdakwa masukanuang tersebut kedalam
    Parit Haji Husin 2 Pontianakdatang ke kantor untuk mengambil uang setoran COD periode Sabtu danMinggu tanggal 5 dan 6 September 2020, kemudian setelah admin J&T yaituSdr MEI TRIADI selesai merekap uang setoran COD periode Sabtu danMinggu tanggal 5 dan 6 September 2020 sebesar Rp 122.499.800, danuang sebesar Rp. 124.775.500, terdakwa selaku Supervisor mengambiluang setoran COD tersebut dari Kantor J&T untuk disetorkan kepada saksiMOSES selaku General Manager lalu terdakwa masukan uang tersebutkedalam
    Borneo Jet Express (J&T) kantor di Jl.Parit Haji Husin 2.Bahwa Tugas saksi selaku admin yaitu pelayanan konsumenpengambilan paket, mengurus paket yang mengendap di gudang,scan paket yang tidak sukses di kurir, retur paket, follow up paketbermasalah.Bahwa yang merekap uang setoran COD J&T sabtu dan minggutanggal 5 dan 6 September 2020 adalah Sdr TAMA (admin) danyang packing adalah saya.Bahwa setelah dilakukan penghitungan ulang bahwa uang yangdiambil oleh PAK EKI sejumlah Rp 122.499.800, dan uang
    BANYAK, GABERANI AMBIL RESIKO .Pada pukul 21.23 Wib Saya chat PAK EKI lagi : DIDALAM LACI YAPAK SEKALIAN DUIT KEMARIN, dijawab PAK EKI : OKE.kemudian saya pulang dari kantor sekira pukul 21.25 dengan posisiuang masih utuh dilaci meja dan belum diambil oleh Sdr EKI.Kemungkinan Sdr EKI datang ke kantor J&T dan mengambil danmembawa uang tersebut pada Minggu tanggal 6 September 2020sekira pukul 22.00 Wib Bahwa biasanya uang COD dan DFOD J&T yaitu setiap hari Senins/d minggu diatas jam 16.00 disetor ke admin
Register : 17-07-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 11-02-2015
Putusan PN BARABAI Nomor 148/Pid.B/2014/PN Brb
Tanggal 15 September 2014 — - HARLAN BUDIMAN Alias BUDI Bin JUMHURI
10624
  • Wahana Inti SeyjatiBarabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan dari konsumen,yang diajukan kepada Sales bagian lapangan, selanjutnya Salesmengajukan kepada koordinator Sales untuk mendapat persetujuan dariKepala Cabang, dan setelah surat order tersebut dicek serta diperiksa olehkoordinator, kemudian diproses oleh admin fakturis untuk diterbitkanfaktur penjualannya, setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturlalu diberikan kembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkanpersetujuan
    Wahana IntiSejati Barabai adalah, pertama melalui order atau pemesanan darikonsumen, yang diajukan kepada Sales bagian lapangan,selanjutnya Sales mengajukan kepada koordinator Sales untukmendapat persetujuan dari Kepala Cabang, dan setelah surat ordertersebut dicek serta diperiksa oleh koordinator, kemudian diprosesoleh admin fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya, setelahditerbitkan faktur penjualan oleh admin faktur lalu diberikankembali kepada Kepala Cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan
    fakturis untuk diterbitkan faktur penjualannya,setelah diterbitkan faktur penjualan oleh admin fakturis, diberikankembali kepada kepala cabang untuk mendapatkan persetujuanpengambilan barang di gudang, selanjutnya barang diantar olehbagian exspedisi (saksi sendiri) kepada konsumen, dengan diterbitkannya surat ijin dari bagian admin dan nota pembelian darikonsumen, yang pada saat barang sampai kepada konsumen notapembelian yang berwarna kuning / merah di berikan kepadakonsumen sebagai bukti transaksi
    Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa pengambilan barang yang dilakukan oleh terdakwa tidaksesuai dengan prosedur yang berlaku di perusahaan dalam hal inikaryawan tersebut mengambil barang tanpa ijin karena barangbarang tersebut disimpan di dalam gudang PT Wahana Inti SejatiBarabai ;Bahwa awalnya saksi mengetahui setelah salah satu konsumen yangmemesan barang, pada saat saksi melakukan pengeorderan barangmelalui bagian ADMIN, ternyata jenis barangbarang milik PT.Wahana Inti Sejati Barabai yang dipesan
Register : 15-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 139/Pdt.G/2017/PN.Yyk
Tanggal 26 September 2017 — ENDAH SETYAWATI GUMELAR , Berkedudukan di Jl. Kusbini No.5 RT/RW 013/004 Klitren, Gondokusuman, Yogyakartadalam hal ini memberikan kuasa kepada ANDI WIBISONO, S.H. beralamat di Kantor Advokat R.A.WIBISONO & REKAN yang beralamat di Jl.Taman Siswa Gang Permadi MG II/1552A Yogyakarta HP.082221905999 berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2017-09-15 sebagai PENGGUGAT ; Melawan POPPY CANDRA , Bertempat tinggal di Alamat dahulu : Jl. Parangtritis No.4 RT/RW 072/019 Mantrijeron YogyakartaAlamat sekarang: Jl. Glagah Sari No.115 Umbulharjo YogyakartaHp : 08228888153 , Sebagai TERGUGAT ;
648
  • MAHAPUTRA, SH.MH sebagai Hakim Anggota.Penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidang yang terbuka untukumum oleh Majelis Hakim tersebut, dengan didampingi oleh RIANDINI, SH,Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Yogyakarta, dengan dihadiri olehPenggugat tanpa dihadiri oleh Tergugat ;Hakim Anggota , Hakim Ketua Majelis,JOEDI PRAJITNO, SH.MH LOISE BETTI SILITONGA, SH.MHHakim Anggota Ill,MAHAPUTRA, SH.MHPanitera Pengganti,RIANDINI, SH.Perincian Biaya : Pendaftaran Perkara :Rp 30.000, Biaya Admin
    WISNUNINGDYAH,SH.MH.Hakim Anggota ll,HAPSORO RESTU WIDODO, SH.Perincian Biaya :Pendaftaran PerkaraBiaya Admin PenyelesaianPerkara (BAP 2).PemanggilanPNBP PemanggilanJuru SumpahMeterai Pen. PencabutanRedaksiBiaya kirim suratJumlahPanitera Pengganti,KUS YULIANI, SH.:Rp 30.000,: Rp. 150.000,:Rp 320.000,:Rp. 15.000,:Rp. 0 : Ro 6.000,: Ro 5.000,: Ro = +: Rp 476.000, ( empat ratus tujun puluh emanribu rupiah)10
Register : 12-05-2020 — Putus : 03-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PT PALEMBANG Nomor 81/PID/2020/PT PLG
Tanggal 3 Juni 2020 — Pembanding/Terdakwa : HELDISON BIN MUNAR
Terbanding/Penuntut Umum : MUHAMMAD FAISAL, SH
11734
  • Terdakwa, Barang tersebut ada dalamKekuasaan Terdakwa Bukan Karena Kejahatan, Perbuatan mana dilakukanTerdakwa dengan cara sebagai berikut:Berawal Terdakwa Heldison Bin Munar (Alm), sebagai konsumen dariUsaha Dagang Timur Jaya memesan barang barang untuk isi tokonyamelalui Sales Usaha Dagang Timur Jaya yaitu saksi Suyanto Bin Sarwat,yang mana saksi Suyanto Bin Sarwat mencatat barang pesanan apa sajadari terdakwa, setelahn itu menyerahkan catatan pesanan barang kepadaAdmin penjualan selanjutnya Admin
    penjualan menyiapkan barang pesanandari terdakwa setelah itu Admin penjualan menginput dan membuat fakturpesanan dan mengirimkan barang pesanan dari terdakwa tersebut diterimaoleh terdakwa melalui penjaga tokonya dengan Nota Faktur fakturPemesanan / pembelian barang sebagai berikut :Halaman 2 dari 16 Hal.
    Orang lain yaitu saksi korban Henky Hanusin (Usaha DagangTimur Jaya), Atau Supaya Memberi Hutang Maupun Menghapuskan Piutang,yang dilakukan dengan cara sebagai berikut :Berawal Terdakwa HELDISON BIN MUNAR (Alm), sebagaikonsumen dari Usaha Dagang Timur Jaya memesan barang barang untukisi tokonya melalui Sales Usaha Dagang Timur Jaya yaitu saksi Suyanto BinSarwat, yang mana saksi Suyanto Bin Sarwat mencatat barang pesanan apasaja dari terdakwa, setelan itu menyerahkan catatan pesanan barangkepada Admin
    penjualan selanjutnya Admin penjualan menyiapkan barangpesanan dari terdakwa setelah itu Admin penjualan menginput dan membuatfaktur pesanan dan mengirimkan barang pesanan dari terdakwa tersebutyang diterima oleh terdakwa dengan Nota Faktur faktur Pemesanan /pembelian barang sebagai berikut :1.
Register : 30-07-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PN RANTAU Nomor 151/Pid.B/2019/PN Rta
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.Apriady Miradian, SH.
2.Pungky Jati Aji Suprabawa,SH
Terdakwa:
Irwin Bin Bahrun
696
  • BGM adalah sebagai admin harcon dan tugasdan tanggung jawab saksi sebagai admin harcon di PT. BGM sekarang iniadalah melayani customer yang ingin membeli smart card dari PT.
    Setelah dihitung dan dibuatberita acara perihal jumlah kartu serta ditandatangani oleh petugas penjagaportal dan Formaan/Group Leader/Pengawas Portal maka kartu pintar tersebutdiserahkan oleh GL kepada saksi sebagai Admin untuk menghitung kartutersebut yang telah dinonaktifkan oleh Petugas Checker untuk selanjutnyadihitung kembali sesuai dengan berita acara serah terima dari Pengawas danditaping kembali untuk diaktifkan oleh Saksi tanpa diisi informasi dalam kartutersebut.
    Yang mana dalam system admin PT.
    KPP;Menimbang, bahwa saat sistem portal sedang rusak maka Terdakwa setiapmenerima smart card dari sopir, ada beberapa smart card tidak dinonaktifkan dantidak di serahkan kembali kepada admin harccon yaitu saksi WIDIYANA namundibawa pulang oleh Terdakwa tanpa sepengetahuan dan seijin pemilik smart cardtersebut yaitu PT. BGM dan PT.
Register : 29-08-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 18-11-2019
Putusan PN PALEMBANG Nomor 1307/Pid.B/2019/PN Plg
Tanggal 6 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMATULLAH, SH
Terdakwa:
SINGGIT WARDIMAN TENG Als ASENG.
827
  • Saksi ROSITA SARI Binti NASRI, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah memberikan keterangan kepadapenyidik; Bahwa keterangan Saksi dalam Berita Acara Pemeriksaanadalah benar; Bahwa Saksi mengerti diperiksa sebagai saksi dalam perkaraTerdakwa yang melakukan pembelian barang namun tidak membayarsaat jatuh tempo yang dilakukan oleh Terdakwa Singgit Wardiman TengAls Aseng; Bahwa Saksi adalah Admin Sales di PT DINAMIKA DWIPUTRA PERKASA JAYA; Bahwa tugas Saksi
    orderan pusat, setelah diterima admin orderan laluadmin orderan membuat fixing list lalu di print dan diberikan ke bagianGudang.
Register : 04-05-2023 — Putus : 17-05-2023 — Upload : 17-05-2023
Putusan PA PARIAMAN Nomor 312/Pdt.G/2023/PA.Prm
Tanggal 17 Mei 2023 — Penggugat melawan Tergugat
141
  • MENGADILI:

    • Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    • Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    • Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Waluyo bin Admin)terhadap Penggugat (Suhaidarmi binti Samaruddin);
    • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp390.000,00 (tiga ratus sembilan puluh ribu
Register : 26-06-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA SUMBER Nomor 3007/Pdt.G/2020/PA.Sbr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
75
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (YANA Bin SUKARI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (BAYINAH Binti ADMIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Register : 06-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 21-04-2020
Putusan PA PEKANBARU Nomor 785/Pdt.G/2016/PA.Pbr
Tanggal 23 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
150
  • MENGADILI

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Supriyono bin Sukani) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Eti Anjani binti Admin) di depan sidang Pengadilan Agama Pekanbaru;
    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini yang hingga
Register : 06-07-2020 — Putus : 23-07-2020 — Upload : 23-07-2020
Putusan PA KRUI Nomor 0226/Pdt.G/2020/PA.Kr
Tanggal 23 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Ahmad Tohirin bin Muhrodin) terhadap Penggugat (Koriah binti Admin alias Gering);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 716.000,- (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);