Ditemukan 2705 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-01-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 7/Pdt.G/2017/PA.Sidrap Tanggal 7 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 6
17 — 6
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 06-12-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN SAMBAS Nomor 27/Pid.Sus-Anak/2019/PN Sbs Tanggal 19 Desember 2019 — Terdakwa
79 — 6
79 — 6
Dikembalikan kepada Anak SABDULLAH Alias DOLAH Bin MUKMININ melalui Orangtuanya, yaitu JAMINAH Binti OTA.
- 1 ( satu ) lembar Akte Kelahiran an. RENDI.
- 1 (Satu) Helai baju Kemeja lengan pendek warna hitam motif Bunga.
- 1 (Satu) Helai Celana Pendek warna coklat muda bermotif kotak-kotak kecil.
Dikembalikan kepada Anak RENDI Alias HENDRI Bin PENDI MUKTI melalui Orangtuanya, yaitu PENDI MUKTI Bin MUKTI (Alm).
- 1 (Satu) helai baju kaos oblong lengan pendek warna Hitam Abu-Abu Merk QuikSilver.
- 1 (Satu) Helai celana Jeans Panjang warna Biru Tua.
Register : 24-02-2014 — Putus : 10-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan PA SIDOARJO Nomor 54/Pdt.P/2014/PA.Sda Tanggal 10 Maret 2014 — PARA PEMOHON
4 — 0
4 — 0
Undang Undang.Bahwa Para Pemohon sudah berusaha untuk menasehati kedua anaktersebut untuk menunda perkawinan, namun Anak Kandung Para Pemohonyang bernama ANAK PARA PEMOHON dan CALON SUAMI ANAK PARAPEMOHON (calon suami ) tetap ingin menikah dan Pemohon sudah tidakbisa menghalang halangi kehendak kedua anak tersebut.Bahwa antara Anak Kandung Para Pemohon dengan calon suaminya tidakada halangan hukum untuk melangsungkan perkawinan, karenakeduanyatidak ada hubungan sedarah maupun sesusuan dan kedu anya
Register : 15-08-2016 — Putus : 05-10-2016 — Upload : 31-10-2016
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 490/Pdt.G/2016/PA.Sidrap Tanggal 5 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
untuk bercerai denganTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan alasanPenggugat untuk bercerai dengan Tergugat maka terlebih dahulu Majelis Hakimakan mempertimbangkan hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat pada positaangka 1 yang menerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terikatdalam perkawinan yang sah sebagaimana Buku Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat, sehingga kedu anya
Register : 28-09-2016 — Putus : 31-10-2016 — Upload : 16-01-2017
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1117/Pdt.G/2015/PA.Kab.Mn Tanggal 31 Oktober 2016 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
diberi nafkah yang cukupoleh Tergugat; Bahwa, penyebab terjadi perselisian dan pertengkaran juga dipicu Terggatmeminjam uang dengan cara menggadaikan mobil orang tua Penggugatdan itu yang menyebabkan Penggugat pulang ke rumah orang tuanya diJiwan Madiun; Bahwa, keluarga pernah daang kerumah orang tua Tergugat diponorogounk mendamaikan tetapi tidak berhasil dan menyerahkan kepadaPenggugat;Menimbang, baha Tergugat telah diberi kesempatan yang cukup untukpembuktian namun tidak mengajukan alat bukti, anya
Register : 12-10-2018 — Putus : 15-11-2018 — Upload : 16-11-2018
Putusan PA PACITAN Nomor 883/Pdt.G/2018/PA.Pct Tanggal 15 Nopember 2018 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
hidupbersama di rumah orang tua Termohon dan telah dikaruniai duaorang anak.Bahwa sejak Maret 2017 rumah tangga Pemohon dan Termohontidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran,disebabkan Termohon merasa kurang atas nafkah yang diberikanoleh Pemohon, kemudian sejak Desember 2017 Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang pisah rumah dan selama itusudah tidak saling komunikasi;Bahwa keluarga pernah berusaha menasehati Pemohon danTermohon agar rukun saja, namun tidak berhasil; anya
Register : 07-04-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 02-03-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 260/Pdt.G/2014/PA.Mtp Tanggal 14 Mei 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Menimbang, bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor :237.K/AG/1998 tanggal 17 Maret 1999 menjelaskan bahwa apabila sepasangsuami isteri telah cekcok satu sama lain, kedu anya sudah hidup berpisah, tidaklagihidup bersama dalam satu tempat kediaman bersama dan isteri pun sudahtidak berniat lagi untuk meneruskan kehidupan rumah tangga dengan suaminyasebagai suami isteri, kondisi demikian dipandang sebagai suatu fakta
Register : 20-07-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA MANNA Nomor 286/Pdt.P/2016/PA.Mna Tanggal 1 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 8
12 — 8
diajukan Para Pemohonmereka tidak termasuk orang yang dilarang sebagai saksi, memberikanketerangan dan diperiksa seorang demi seorang dengan mengangkatsumpah, dengan demikian telah memenuhi syarat formal sebagai saksisesuai Pasal 171, 172 dan 175 RBg;Menimbang, bahwa dari keterangan kedua orang saksi tersebutryata telah memberikan keterangan sebagaimana terurai di atas, kedua saksi dapat menyebutkan sebab pengetahuannya, keterangan saksiersebut saling bersesuaian antara yang satu dengan yang lainnya1 anya
Register : 15-09-2015 — Putus : 19-10-2015 — Upload : 04-12-2015
Putusan PA DEMAK Nomor 0085/Pdt.P/2015/PA.Dmk. Tanggal 19 Oktober 2015 — PEMOHON, ANAK P, CALON
9 — 1
9 — 1
Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah Pemohon bermaksud mohon dispensasi kawin untuk anak Pemohonbernama ANAK P yang masih berumur 15 tahun 2 bulan, dengan calonsuaminya seorang jejaka bernama CALON, umur 27 tahun 3 bulan, syaratsyarat pernikahan menurut hukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku telah terpenuhi kecuali syarat usia bagi anak Pemohonbelum mencapai umur 16 tahun, pernikahan tersebut sangat mendesak karenatelah bertunangan dan hubungan kedu anya
Register : 26-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 29-11-2017
Putusan PA SLAWI Nomor 2754/Pdt.G/2017/PA.Slw Tanggal 2 Nopember 2017 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
201 7/PA.SlwSALINAN Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak tahun 2010 saksi melihat dan mendengar sendiriPenggugatsering bertengkar dengan Tergugatkarena pemberian nafkahdari Tergugat tidak cukup untuk memenuhi kebutuhan hidup rumahTAN QO ANY A)... .ecsessesesesessescscsescesesesescscssesesesesesesusussescscscsusueneneacsceeseseseaescaceneeeseseseaans Bahwa sejak bulan Nopember 2016 Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat dan pulang ke rumah Orang tU anya
Register : 18-08-2015 — Putus : 15-09-2015 — Upload : 22-09-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0134/Pdt.P/2015/PA.Gs. Tanggal 15 September 2015 — PEMOHON ASLI
8 — 2
8 — 2
patut, sehingga tidak dapatdidengar keterangannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Pemohon agarmenempuh jalan damai dengan wali nikahnya tetapi tidak berhasil danPemohon tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibukti surat,keterangan calon suami Pemohon dan saksisaksi dipersidangan, makadidapat adanya faktafakta sebagai berikut: BahwaPemohon dan calon suami Pemohon sudah saling mengenal sejak10 tahun yang lalu dan dari perkenalan tersebut, kedu anya
Register : 23-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 84/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 10 Juni 2013 — 1. MEFFI HERONDRI, 2. HAMZAH, DKK;KEPALA DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO).
36 — 89
36 — 89
Tambora.SUBUR HASAN.Indonesia.Buruh Harian Lepas.JI.Kali Anya I, Rt/Rw.06/09. Kec.Tambora.CASNOYO.Indonesia.Swasta.21187.188.189.190.191.192.193.Tempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalNamaKewarganegaraan :PekerjaanTempat TinggalKp.Duri Pos Rt/Rw.02/06. Kec.
Register : 03-11-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 12-01-2022
Putusan PT JAMBI Nomor 40/PID/2014/PT JMB Tanggal 27 Nopember 2014 — Pembanding/Jaksa Penuntut : NORAIDA SILALAHI,SH
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
51 — 10
Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : ERLINAWATI Binti RISMAN
51 — 10
dijadikan sebagai pertimbanganPengadilan Tinggi sendiri dalam memutus perkara ini dalam tingkat banding,kecuali pidana yang telah dijatunkan Hakim tingkat pertama, menurutPengadilan Tinggi tidak tepat dan adil apabila Terdakwa dijatuhi pidana sepertitersebut dalam amar putusan @ QUuO;wonn Menimbang, bahwa pemidanaan bukanlah bertujuan untuk pembalasanbelaka, tetapi lebih dititik beratkan kepada pembelajaran agar Terdakwa jeramelakukan perbuatan pidana lagi terutama perbuatan yang telah didakwakanKE PAC ANYA
Register : 06-08-2015 — Putus : 22-09-2015 — Upload : 28-01-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 815/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 22 September 2015 — Penggugat dan Tergugat
10 — 2
10 — 2
terjadi perselisihan dan pertengkaran ;e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan tergugat tersebut adalah, karena adanya pihak ketiga, dimana Tergugattelah berpaling dari Penggugat dan menjalin hubungan cinta dengan wanita lain ;e Bahwa nama perempuan saksi tersebut tidak tahu, namun saksi pernahmemergoki Tergugat sedang berboncengan dengan seorang perempuan lain ;e ~=Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugat sudah hampir2 tahun lam,anya
Register : 09-03-2010 — Putus : 04-05-2010 — Upload : 19-07-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 193/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 4 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
6 — 0
6 — 0
SAKSI If PEMOHON, Umur 48 tahun, Agama Islam, Pekerjaan SWASTA, Tempattinggal PAMEKASAN, memberikan keterangan dibawah sumpahnya dimukapersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut:o Saksi adalah tetangga Pemohon ; o Bahwa Pemohon dan Termohn adalah suami isteri dan telah hidup rukun dan telahdikaruniai lorang anak;o Kini Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 6 bulan;o masalahnya karena Pemohon penghasilannya tidak tetap dan Termohon tidak dapatmenerima apa ad anya o Bahwasaksi
Register : 06-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 31-08-2017
Putusan PA BANGIL Nomor 940/Pdt.G/2017/PA.Bgl Tanggal 8 Agustus 2017 — PEMOHON X TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Bahwa saksi sering mengetahui perselisinan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon;Bahwa saksi mengetahui akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut,Pemohon dan Termohon sudah pisah tempat tinggal selama + 6 bulandimana Pemohon berada dan tinggal di rumah orangtua Pemohonsedangkan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon;Bahwa saksi mengetahui pihak keluarga telah berusaha merukunkanPemohon dengan Termohon akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup untuk merukunkan kedu anya
Register : 23-05-2018 — Putus : 12-07-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PN NGANJUK Nomor 118/Pid.Sus/2018/PN Njk Tanggal 12 Juli 2018 — Penuntut Umum:
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
TEGUH SUBIYANTO Bin Alm. TAMSI
31 — 5
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
TEGUH SUBIYANTO Bin Alm. TAMSI
31 — 5
disimpulkan bahwa barang buktiberupa tablet warna putih logo LL adalah benar tablet dengan bahanaktif trineksifenidil HCL mempunyai efek sebagai anti parkinson, tidaktermasuk narkotika maupun psikotropika, tetapi termasuk Daftar Obat bahwa terdakwa tidak mempunyai izin dari siapapun untukmengedarkan pil double L tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim = akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum di atas,terdakwa dapat dinyatakan melakukan tindak pidana yang didakwakanKE PAC ANYA
Register : 22-10-2020 — Putus : 30-11-2020 — Upload : 30-11-2020
Putusan PA PALEMBANG Nomor 2291/Pdt.G/2020/PA.PLG Tanggal 30 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
PA.PLGBahwa, setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon bertempat tinggalkota Palembang Provinsi Sumatera Selatan sampai dengan berpisah ; Bahwa , antara Pemohon dan Termohon setelah menikah telah di karuniai 2( Dua ) orang anak yangDOM AM 722 nnn nnn nnn nnn nnn encelanak PEMOHON dan TERMOHON, LakiLaki lahir di Palembang, Tanggal06 .01 .2006.2.anak PEMOHON dan TERMOHON Lakilaki di Palembang, Tanggal21.11.2008. yang saat ini keduaanak tersebut tinggal di rumah pemohon dan di asuh oleh pemohon dankeluarQ anya
Register : 28-11-2008 — Putus : 19-01-2009 — Upload : 05-12-2011
Putusan PA MAGETAN Nomor 932/Pdt.G/2008/PA.Mgt Tanggal 19 Januari 2009 — PENGGUGAT,TERGUGAT PERDATA
10 — 0
10 — 0
so) Lalycsg Lglliol yas dyauell plas aro SllaV Loo sli ylsaitl, aalle gallo logins TMoVl Ys wolall jac.Artinya: Menurut Imam Malik, bahwa isteri berhakmengajukan gugatan cerai kepada hakim bila terdapatalasan bahwa suaminya telah membuatnya menderitasehingga ia tidak sanggup lagi melanjutkan bergauldengan suaminya, misalnya karena suaminya sukamemukul, memaki atau menyakiti dengan cara lain yangtidak tertahankan lagi atau memaks anya berbuatmungkar, baik tindakannya itu berupa ucapan atauperbuatan
Register : 15-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 0333/Pdt.G/2015/PA.Pkl Tanggal 17 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
dalam mengajukan permohonan ceraiini didasarkan pada posita 4 : "Terjadinya pertengkaran yang terus menerusantara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tidak menghargaiPemohon dan selalu menganggap Pemohon hanya menumpang hidup dirumah Termohon, Termohon tidak mau menerima nasihat Pemohon danTermohon tidak patuh terhadap Pemohon, Keluarga Termohon tidakmenyukai Pemohon ". dan posita 5 :"Termohon telah pergi meninggalkanPemohon tanpa jjin sampai permohonan ini diajukan sudah 3 tahun 16 harilam anya