temantemannya;Bahwa 1 (satu) saset narkotika jenis Shabushabu yang ditemukan di mejamakan adalah sisa narkotika jenis Shabushabu yang Terdakwa, SaksiHariadi Alias Dandi Bin Muhajir, dan Saksi Tezar Alias Udin Bin Tandapergunakan sebelumnya;Bahwa untuk mendapatkan informasi lebih lanjut, Saksi bersama rekannyamengamankan barang bukti yang diketemukan di rumah Saksi HariadiAlias Dandi Bin Muhajir serta membawa Terdakwa, Saksi Hariadi AliasDandi Bin Muhajir, Saksi Tezar Alias Udin Bin Tanda, dan Saksi Abd.Salam

ditemukan di mejamakan adalah sisa narkotika jenis Shabushabu yang Terdakwa, SaksiHalaman 26 dari 40 halaman Putusan Nomor 144/Pid.Sus/2018/PN.PolHariadi Alias Dandi Bin Muhajir, dan Saksi Tezar Alias Udin Bin Tandapergunakan sebelumnya;Bahwa untuk mendapatkan informasi lebih lanjut, Saksi bersama rekannyamengamankan barang bukti yang diketemukan di rumah Saksi HariadiAlias Dandi Bin Muhajir serta membawa Terdakwa, Saksi Hariadi AliasDandi Bin Muhajir, Saksi Tezar Alias Udin Bin Tanda, dan Saksi Abd.Salam

Wita, bertempat di Dusun Lamantang Desa Bontobiraeng KecamatanKajang Kabupaten Bulukumba.e Bahwa awalnya saksi tidak mengetahui kejadian saksi Isya telah kehilangansapi, tetapi setelah sapi tersebut ditemukan di Makassar dan yang membawasapi ke Makassar tersebut adalah saksi Bannu Bin Bundu dan saat itu iamengaku bahwa sapi tersebut di beli dari terdakwa.e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut pada hari Minggu tanggal 13 Maret2016 sekira pukul 16.00 Wita, saksi dihubungi oleh saksi Safri dan saksi Abd.Salam

Abd.Salam, S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. Anang Permana, S.H., M.H.dan Drs. H. Zamroni Rosadi, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan TinggiAgama Mataram Nomor 11/Pdt.G/2022/PTA.MTR tanggal 20 Januari 2022,dengan dibantu oleh Lalu Wirame, S.H. sebagai Panitera Pengganti, putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum tanpadihadiri oleh pihakpihak yang berperkara.Him.23 dari 16 hlm.

Bahwa kemudian pada tahun 2013 para Penggugat karenamembutuhkan uang meminta bantuan makelar bernama Sugiono dan Abd.Salam untuk mencarikan pembeli tanah sengketa dengan harga penawaransebesar Rp. 600.000.000,00 (enam ratus juta rupiah) dan akhirnya melaluimakelarnya yang bernama Rohman Hariyono Tergugat/Ny. Lilyanawatiberminat dan disepakati dengan harga Rp. 575.000.000,00 (lima ratus tujuhpuluh lima juta rupiah) untuk kedua tanah sengketa ;5.

Abd.Salam yang saat itu menjabat Kepala Desa Bunten Barat, KecamatanKetapang, Kabupaten Sampang;3. Bahwa sekitar tahun 1998 tanah dipecah dua oleh Kepala Desa BuntenBarat, yaitu:a. Tanah sertifikat Nomor : 48 surat ukur nomor : 385/1998 seluas 1048 M2atas nama P. Mujahit Alias Mat Surah terletak di Desa Bunten Barat,Kecamatan Ketapang, Kabupaten Sampang dengan batasbatas:e Utara : Tanah sengketa / milik Diman;e Timur : Jalan Raya;Selatan : Tanah milik Mardiyah;e Barat : Tanah milik Mursadin;b.

Abd.Salam, S.H. M.H. sebagai Ketua Majelis, dengan didampingi oleh Hj. Dra.Nur Kamah, S.H. M.H. dan H. Abidin H. Ahmad, S.H. masingmasingsebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh Harun Hariyanto, S.H. sebagaiPanitera Pengganti, putusan mana diucapkaan dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh Kuasa Pemohon/Tergugat Rekonvensi danTermohon/Pengugat Rekonvensi:;Hal. 27 dari 21 hal. Put no 0101/Pdt.G/2015/PA.Mtr.Hakim AnggotaDra. Hj. Nur Kamah, S.H. M.H.Hakim AnggotaH. Abidin H.

Abdurrahman (Yaknisalah satunya adalah Gusti Hadinata Kusuma) untuk dijadikan Pihak dalamperkara aquo, selain hal tersebut pihak Penggugat juga tidak menarikketurunan dari pihak isteri kKedua yakni Abdul Salam/anak pertama dariperkawinan H.Benu dengan Wak Timang (yakni adapun Keturunan AbdulSalam adalah Indrawati binti Abd.Salam, Sudirman bin Abd.Salam, HajijahBinti Abd.Salam dan Wak Bilak / anak kedua dari perkawinan H.Benudengan Wak Timang/ adik kandung Abdul Salam, yang sepatutnya dijadikandan

Adat ;Bahwa Baco Bin Lambeng diberikan tanah Adat secara Adat Kajang, namun saksi tidaktahu apakah Baco Bin Lambeng pernah berjasa terhadap masyarakat adat kajangsehingga diberikan tanah adat;Bahwa Baco bin Lambeng adalah masyarakat adat Kajang Dalam;Bahwa pemberian tanah kepada masyarakat adat kajang luar atau terhadap orang di luarmasyarakat adat kajang bisa saja dilakukan jika hal itu disetujui oleh Ammatoa;Bahwa saksi tidak tahu kapan perubahan dari Galla Lombo menjadi Desa Tanah Toa;Bahwa Abd.Salam

Salam terletak di sebelah Timur dari kebunnya Baco Bin Lambeng dan Abd.Salam tersebut mantan Kepala Desa Tanah Toa;Bahwa Baco Bin Lambeng dahulunya mengembalakan kerbau di tanah yang sekarangmenjadi kebunnya tersebut, dan kemudian Baco meminta tanah tersebut kepadaKaraeng Kajang;Bahwa saksi pernah dengar kalau Baco Bin Lambeng dapat tanah kebunnya tersebutsecara Adat yaitu pemberian dari Karaeng Sahid pada tahun 1973 ;Bahwa orangorang lainnya yang memiliki tanah yang berbatasan dengan kebun yangdiberikan

No.332/Pdt.G/2011/PTA Sby.800 m2, Kelurahan Pancarkembang, KecamatanTambaksari, Surabaya, dengan batas batas:Sebelah Utara : pekarangan Simun / Abd.Salam /Alimun ;Sebelah Selatan : Jl. Kedungsroko V ;Sebelah Barat : Pekarangan Ngateni / H.M.Toha ;Sebelah Timur : Pekarangan P. Sari ;5.

Hadijah beragama Islam; Bahwa selama hidupnya Dundung menikah duakali, Hadijah adalah istri yang kedua Dundung; Bahwa Dundung dengan isteri pertamanyamemiliki anak bernama Rahmah; Bahwa Dundung dan Hadijah sudah meninggaldunia; Bahwa Dundung meninggal dunia lebih dahuludaripada Hadijah, Hadijah meninggal dunia pada tahun 1973; Bahwa orang tua Dundung dan Hadijah sudahmeninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa Dundung dengan Hadijah dikaruniai 5(lima) orang anak yaitu : Salmah, Zaenab, Aminah, Hasnah dan Abd.Salam

, semuanya sudah meninggal dunia; Bahwa semua anakanak Dundung dan Hadijahtersebut meninggal dunia setelah meninggalnya Hadijah, kecuali Abd.Salam tidak diketahui; Bahwa semua anakanak Dundung dan Hadijahtersebut beragama Islam; Bahwa Abd.

Manaf K bin Kamaruddin, bahwa Abd.Salam sejak tahun 1963 pergi berlayar dan tidak pernah kembali lagi sampaisekarang, dan berdasarkan keterangan saksi Tergugat , Tergugat III, danTurut Tergugat Il bernama Muhammad Fauzi bin Abdul Muin Asikin bahwasejak saksi lahir pada tahun 1973 tidak pernah bertemu dengan Salam,sedangkan Hadijah Binti Montong meninggal dunia pada tahun 1973, makaberdasarkan hal tersebut Majelis Hakim mempersangkakan bahwa anakHadijah Binti Montong yang bernama Abd.

peninggalan berupa hak bagian harta dari hartapeninggalan Almarhumah Hadijah Binti Montong, maka oleh karenanyaHasnah Binti Dundung yang telah meninggal dunia telah memenuhiketentuan Pasal 171 huruf (6b) Kompilasi Hukum Islam untuk disebut sebagaiPewaris;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut telahterbukti bahwa pada saat Hasnah Binti Dundung meninggal dunia padatanggal 03 Juni 2003, orang tua Hasnah (Dundung dan Hadijah) dan 4(empat) orang saudaranya bernama Salmah, Zaenab, Aminah, dan Abd.Salam

XxXXxxXXXXXXX XXXXXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXX, di Dawah sumpahmenerangkan halhal yang pada pokoknya adalah sebagai berikut: Bahwa saksi dengan Penggugat sebagai tetangga; Bahwa setahu saksi selama Penggugat dengan Tergugat masih rukun,telah memiliki harta bersama; Bahwahartaharta bersama Penggugat dan Tergugat saksi tidakmengetahui secara jelas; Bahwa saksi hanya mengetahui sebatas proses pembelian tanahPenggugat dan Tergugat yang mana tanah tersebut dibeli dari Abd.Salam

dari keterangan 6 (enam) orang saksi Penggugatdapat disimpulkan sebagai berikut: Bahwa keenam saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalahsuami istri yang telah bercerail; Bahwa keenam saksi mengetahui selama dalam masa perkawinannya,Penggugat dengan Tergugat telah memiliki harta bersama berupa tanahkebun dan tanah perumahan,yakni obyek sengketa poin 1, 2, 3, dan 4yang dibeli dengan menukar satu ekor sapi dan uang sejumlahRp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) pada tahun 1993 dari Abd.Salam

Pasal 65Ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Jaksa PenuntutUmum tersebut, Terdakwa menyatakan sudah mengerti, danterdakwa juga menyatakan tidak akan mengajukankeberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, JaksaPenuntut Umum di persidangan telah mengajukan saksisaksiantara lain sebagai berikut1 Saksi TAJUDDIN Bin ABD.SALAM, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut e Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keteranganyakni sehubungan dengan

Sadikin membeli tanah dari Abd.Salam seluas20.010 M2 (dua puluh ribu sepuluh meter persegi), yang terletak diKampung Pattjerakkang, Desa Daja, Kecamatan Mandai, KabupatenMaros yang saat ini termasuk dalam wilayah Kelurahan Paccerakkang,Halaman 11 dari 26 halaman.

Bahwa para pemohon merupakan ahli waris dari Abd.Salam dan H. Sapia (Bukti P3);4.2. Bahwa Abd. Salam dan H. Sapia adalah pemilik tanahpartikelir eigendom verponden No. 1992 dan No. 1993 denganluas masing masing 600.000 m2 dan 820.000 m2 yangterletak di Kabupaten Maros, Sulawesi Selatan;4.3. Bahwa pada Tahun 1958 tanah tersebut terkenaketentuan undangundang No. 1 Tahun 1958 TentangPenghapusan Tanah Partikelir, dan seketika tanah tersebutditetapkan sebagai tanah negara;4.4.

Abd.Salam di Desa Belung KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang tanggal 27Pebruari 2012 dari Kepala Desa BelungKecamatan Poncokusumo KabupatenMalang, untuk membuktikan obyek sengketa6.84, 6.85, bermaterai cukup dan telahdicocokkan sesuai dengan aslinya; ditandaidengan ( P19).20.Fotokopi Surat Keterangan tentang tanahtegal milik H.

Abd.Salam terletak di DesaGubugklakah Kecamatan PoncokusumoKabupaten Malang tanggal 15 Maret 2012dari Kepala Gubugklakah KecamatanPoncokusumo Kabupaten Malang, untukmembuktikan obyek sengketa 6.94, 6.95,6.96, 6.97, 6.98, 6.99, 6.100, bermateraicukup dan telah dicocokkan sesuai denganaslinya; ditandai dengan ( P21).22.Fotokopi Akta Jual Beli tanah seluas 5000 m2a.n. H.

Abd.Salam, sebagian atas nama orang lain, dan H. Abd. Salampernah mengatakan pada saksi. Bahwa selain tanahtanah H. Abd. Salam mempunyai hartaberupa Bus, Colt Diesel, Truk gandeng, dan mobilmobilpribadi.e Bahwa saksi mengetahui usahausaha milik H. Abd. Salamketika anakanaknya belum bekerja, kKemudian IchwanRachmad Hidayat dibimbing oleh H. Abd.

Abd.Salam bernama Nyoto bahwa yang menguasai adalahNanang, tetapi saksi tidak pernah mengetahui secara pasti.Bahwa yang menerima SPPT bukan H. Abd. Salam sendirimelainkan Pak Nyoto yakni orangnya H. Abd.

Abd.Salam adalah P. Nyoto.Bahwa saksi tahu semua tanahtanah milik H. Abd. Salamditanami tebu.203Bahwa saksi Belum pernah bertemu dengan Nanangsecara langsung ditempat lokasi.Bahwa saksi tahu sekarang tanahtanah tersebut masihmilik H. Abd. Salam.Bahwa 5 SPPT sudah atas nama H. Abd. Salamsedangkan yang 1 SPPT atas nama saksi sendiri.1.

DOA SENEN alias BON sebagai Terdakwa III;Menimbang, bahwa di persidangan para Terdakwa dapat menjawabpertanyaan Majelis Hakim dengan lancar selayaknya orang yang sehat akalnya,dan berdasarkan Surat Dakwaan, keterangan Saksi, keterangan para Terdakwa,serta segala surat maupun penetapan yang mencantumkan nama paraHalaman 22 dari 27 Putusan Nomor 91/Pid.B/2020/PN SosTerdakwa dalam persidangan, semuanya telah jelas dan benar bahwa yangsedang diperiksa sebagai Terdakwa dalam perkara ini adalah FAHRIL ABD.SALAM

Abd.Salam Dg. Rani tanpa dasar dan alas kepemilikan yang sah (untuk ituSanatia Dg. Rannu (Saudara Penggugat) akan mengajukan gugatantersendiri kepada Tergugat Gassing Dg. Nai Bin Baco) ;Bahwa setelah anakanak Lk. Balolang Dg.

ABD.SALAM barulah dikuasai oleh H. ABD.

Abd.Salam Jaelani.Menimbang, bahwa dari bukti surat yang diajukkan oleh ParaPenggugat/Para Pembanding tidak ada satu bukti pun yang mendukung dalildalil gugatan a quo (obyek sengketa 2 (dua).Menimbang, bahwa oleh karena buktibukti para pihak yang relevan danmenentukan pemecahan kedua pokok sengketa dimaksud terkait obyeksengketa 1 (satu) dan obyek sengketa 2 (dua), dianggap telah cukup untukmembuktikan apakah obyek sengketa 1 (satu) adalah harta warisan bagianalmarhum H. Abd. Azis bin H. Abd.

Abd.Salam Djaelani bin H. Abd. Rahim dan apakah obyek sengketa 2 (dua) adalahharta warisan Pewaris Il (Hj. Masnah binti Kontong) ataukah harta Drs. K.H.Abd. Salam Djaelani bin H. Abd. Rahim yang didapat dari jerihn payah, olehkarena itu maka buktibukti lainnya dari para pihak tidak relevan lagi untukdipertimbangkan.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,dapat disimpulkan sebagai berikut :1.

dan M.Daud ZA menguasai tanahsengketa;Bahwa tanah sengketa luasnya + 4 hektar ;Bahwa Saksi pernah menjadi keuchik didesa Hagu bukan didesa Pohroh ;Bahwa tanah sengketa terletak didesa Pohroh kemukiman beuriweuh ;Putusan perdata Nomor:05/Pdt.G/2011/PN.Sgi Halaman 43 dari 74 halamanBahwa Selatan tanah sengketa berbatas dengan Nurdin Abdullah ;Sekarang ditanah sengketa tersebut sudah dibangun lapangan bola;Bahwa lapangan dibangun barubaru ini ;Bahwa pada tahun 1953 Pekerja pada saat itu antara lain Abd.Salam

surat hibah tersebut ;Bahwa saksi tidak tahu pada tahun 1976 guru menjual tanah kepada Yunus Jalil;Bahwa tidak ada lorong / jalan menuju kesebelah barat objek sengketaBahwa tanahtanah ditempat tersebut tidak pernah dipunggut pajak ;Bahwa jarak antara rumah saksi ke lokasi Sengketa Jaraknya + 1,5 KM;Bahwa Orang yang bekerja pada tahun 1953 ada 10 orang yaitu : Raden, Abas,taleb, ahmad,salam, mat ali, salam pohroh, gam cut, Mat gade, saksi sendiri ;Bahwa Tanah guru puteh setelah itu digarap oleh Abd.Salam