Ditemukan 1751 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-03-2017 — Putus : 15-05-2017 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 370/Pdt.G/2017/PA.Bta Tanggal 15 Mei 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 4
17 — 4
telah mengakuidalildalil permohonan Pemohon, akan tetapi karena perkara ini adalahperkara perceraian maka untuk menghindari adanya kebohongan dalamperceraian, majelis hakim tetap membebankan alat bukti kepada Pemohonuntuk menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan alatalat bukti dipersidangan, yaitu) berupa alat bukti surat dan dua orang Saksi,sebagaimana telah diuraikan dalam duduk perkara di atas, dan majelishakim menilai buktibukti tersebut sebagai berikut;Menim
Register : 20-03-2019 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 02-04-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 194/Pdt.P/2019/PA.Sda Tanggal 2 April 2019 — Pemohon melawan Termohon
16 — 5
16 — 5
berdasarkanHukum Islam namun karena Para Pemohon tidak mencatatkan perkawinan tersebutpada Pegawai Pencatat Nikah maka anak Para Pemohon yang tenahir dalamperkawinan tersebut tidak mempunyai identitas hukum dan untuk itu Para Pemohonmemohon agar Pengadilan Agama Sidoarjo menyatakan anak Para Termohontersebut adalah anak sah Para Pemohon, oleh karenanya berdasarkan Pasal 55UndangUndang Nomor 1 tahun 1974, Para Pemohon mempunyai legal standinguntuk mengajukan permohonan asal usul anak ters ebut ;Menim
Register : 20-05-2016 — Putus : 22-06-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 265/Pdt.G/2016/MS.Lsk Tanggal 22 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 7
18 — 7
untuk membina rumah tangga bahagia yangpenuh cinta kasih sayang sebagaimana dimaksud Pasal 1 UndangundangNomor 1 tahun 1974 jo Pasal3 Kompilasi Hukum Islam ternyata telah tidakterwujud, sehingga rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut sudahsulit untuk dibina kembali seperti yang diharapkan oleh Undang Undangtersebut;Menimbang, bahwa keutuhan perkawinan tidak dapat dilakukanhanya oleh satu pihak saja, dan begitu pula pembiaran terhadapberlangsungnya ketidakrukunan antar suami isteri tentu dapat menim
Register : 11-04-2018 — Putus : 07-05-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 475/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 7 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 3
27 — 3
Dengan demikian,Majelis Hakim dapat melanjutkan pemeriksaan terhadap pokok perkaradalam gugatan ini;Menim bang, bahwa terhadap surat gugatan yang telahdibacakan di persidangan, Penggugat menyatakan tidak ada tambahandan perubahan, serta menyatakan bahwa sudah mantab dan yakin untukmelanjutkan gugatan perceraian ini, maka proses pemeriksaan terhadapperkara harus dilanjutkan;Hal. 7 dari 12 Put.
Register : 27-02-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1007/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 0
14 — 0
keadilan.Menimbang, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcokkan, tidak bersedia tinggal dalam satu tenpat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 06-02-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BATAM Nomor 312/Pdt.G/2019/PA.Btm Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 14
19 — 14
XXX/Pdt.G/2019/PA.BtmMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak hadir, maka jawabanTergugat tidak dapat didengar di persidangan;Menim bang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti Surat, yaitu :1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk, yang dikeluarkan oleh Pemerintahan KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau, bukti P.1;2.
Register : 30-10-2018 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4069/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
berdasarkan Pasal 39 Undangundang Nomor 1 tahun 1974tentang Perkawinan Jo Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun1989 tentang Peradilan Agama, Penggugat mempunyai /ega/l standing untukmengajukan gugatan perceraian ters ebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertinbangantersebut dan karena gugatan Penggugat telah memenuhi syarat formal suatugugatan maka terhadap petitum gugatan Penggugat angka 1 yang memintaPengadilan menerima gugatan Penggugat secara formal dapat diterima untukdipenksa ;Menim
Register : 01-04-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 1414/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
10 — 1
Pemohon dengan Termohon sudah pernah didamaikan olehkeluarga juga oleh saksi sendiri akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulannya yang padapokoknya tetap mem pertahankan permohonannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka halhal yangtermuat dalam berita acara sidang perkara ini dinyatakan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari Putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenim bang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahseperti diuraikan tersebut di atas;Menim
Register : 07-11-2018 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4187/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Putusan No 4187/Padt.G/2019/PA.Sdasuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 10-04-2018 — Putus : 04-06-2018 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 467/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 4 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Pasal82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009, tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernahn hadir dipersidangan, namun demikian dalam setiap persidangan Majelis Hakimtetap berusaha menasihati Penggugat agar rukun kembali denganTergugat dalam membina rumah tangganya, tetapi usaha tersebut tidakberhasil;Menim bang bahwa dari surat gugatan
Register : 23-09-2013 — Putus : 29-10-2013 — Upload : 16-01-2014
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 2263/Pdt.G/2013/PA.JS Tanggal 29 Oktober 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
;Menim bang, bahwa berdasarkan pertmbanganpertim bangan sebagaimanatersebut diatas, Majelis Hakim berkesimpulan gugatan Penggugat telah beralasansesuai dengan Pasal 19 huruf (f) PP Nomor 9 tahun 1975 jo.
Register : 10-05-2017 — Putus : 17-05-2018 — Upload : 18-03-2020
Putusan PA BARRU Nomor 155/Pdt.G/2017/PA.Br Tanggal 17 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 12
21 — 12
Menim bang, bahwa berdasarkan Surat Izin Nomor 474/02/007/20 1WEKDdikeluarkan oleh Gubemur Sulawesi Selatan tentang Persetujuan untuk7 :elakukan perceraian, Pemohon sebagai Pegawai Negeri Sipil earn nentAparatur Negara, Abdi Negara, dan Abdi Masyarakat yang harus menjaditeladan yang baik bagi masyarakat dalam tingkah laku, tindakan dan ketaatankepada peraturan yang berlaku.
Register : 28-11-2018 — Putus : 03-05-2019 — Upload : 07-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4422/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 3 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Sda.Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 dan P2 serta saksi dan saksi Ilyang selengkapnya akan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 dan P2 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bemeterai cukup dan cocok denganaslinya, oleh karena itu akta tersebut berdasarkan pasal 165 HIR / 1868 KUHPerdata, memiliki nilai pbembuktian sem purna dan mengikat ;Menim bang bahwa keterangan saksi 1 dan saksi
Register : 04-05-2016 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 12-07-2019
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 155/Pdt.P/2016/MS.Lsk Tanggal 23 Mei 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 7
20 — 7
dibayar tunai;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya, ParaPemohon telah mengajukan bukti surat bertanda P.idan 2 (dua) orang saksi, makaM ajelis Hakim mem berikan pertim bangan sebagai berikut;Menimbang, bahwa perihal bukti surat bertanda P.1i karena telahmemenuhisyarat formildan syarat materil suatu akta autentik, dan telah memenuhisyarat materil dan formil alat bukti surat sehingga secara legal formal alat buktitersebutdapat dinyatakan sebagai alat bukti yang sah dalam perkara ini;Menim
Register : 02-11-2018 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4129/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
Putusan No. 4129/Pdt.G/2018/PA.Sdamengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim bang, bahwa berdasarkan pertim banganpertim bangan ters ebut diatas , maka dalil
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 4302/Pdt.G/2018/PA.Sda Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 02-01-2019 — Putus : 13-05-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 28/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 13 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975:Menim
Register : 15-12-2017 — Putus : 10-01-2018 — Upload : 13-02-2018
Putusan PT PEKANBARU Nomor 287/PID.SUS/2017/PT PBR Tanggal 10 Januari 2018 — Nguyen Trung Tinh
53 — 42
53 — 42
2017;Menimbang, bahwa sebelum berkas sina 19 Poot TinggiPekanbaru, telah diberitahukan kesempatan ajari berkas perkarakepada Jaksa Penuntut Umum maupun ke Terdakwa sebagaimanaternyata dari Surat Panitera Pengadilan N&gett njungpinang masingmasingNomor 24/Akta.Pid.BdgPrk/2017/PN fg tana 22 Oktober 2017;Menimbang, bahwa pees banding dari Jaksa Penuntut Umumtelah diajukan dalam tenggang wakitu dan cara serta syaratsyarat yangditentukan eR aka permintaan banding tersebut secara formaldapat diterima;Menim
Register : 06-11-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 14-01-2015
Putusan PN BANJARBARU Nomor 250/Pid.B/2014/PN.Bjb Tanggal 6 Januari 2015 — JUMIAN Als undul Bin JUHRAN;
25 — 22
25 — 22
Unsur Dengan maksud dimiliki secara melawan hukum ;Menimbang, bahwa pengertian dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum adalah telah adanya niat, kehendak, dan tujuan pelaku untuk melakukan perbuatanmenguasai sesuatu benda seolaholah sebagai atau menjadi miliknya sendiri secarabertentangan dengan hak orang yang menjadi pemilik sah sesuatu benda tersebut, dalamartian bertentangan dengan kehendak/keinginan pemiliknya serta tidak ada izin daripemiliknya tersebut;Menim bang, bahwa dalam persidangan
Register : 11-02-2019 — Putus : 19-03-2019 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SIDOARJO Nomor 765/Pdt.G/2019/PA.Sda Tanggal 19 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa dengan merujuk pada Putusan Mahkamah AgungRepublik Indonesia nomor 237/K/ AG/1998, tanggal 17 Maret 1999 yangmengandung abstrak hukum bahwa rumah tangga yang diwarnai perselisihan,percekcekcokan, tidak bersedia tinggal dalam satu tempat kediaman bersama,salah satu pihak tidak berniat untuk meneruskan kehidupan bersama denganpihak lain, adalah merupakan fakta hukum yang cukup untuk alasan dalamsuatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menim