Ditemukan 4477 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-04-2019 — Putus : 29-05-2019 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0699/Pdt.G/2019/PA.Gsg Tanggal 29 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
tetap pada dailildalilpermohonannya untuk bercerai dengan Termohon;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat permohonanPemohon yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dengantambahan penjelasan bahwa Termohon tidak kerasan tinggal di rumah orangtua Pemohon, sedangkan Pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuaTermohon karena merasa tidak terurus
Register : 18-06-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1296/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 22 Agustus 2013 — Penggugat Melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat selama 2 tahun 5 bulan;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) dan dikaruniai 1 orang anakbernama : NAMA ANAK umur 2 tahun;Bahwa kurang lebih sejak Juni 2011 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai goyah, antara Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat suka bermain wanita ,sehingga rumah tangga tidak terurus
Register : 06-06-2011 — Putus : 27-09-2011 — Upload : 03-02-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2186 / Pdt.G / 2011/PA.Sby Tanggal 27 September 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
menanggapipermasalahan antara Penggugat dan Tergugat, akantetapi Penggugat bersikeras untuk mengajukan cerai danTergugat diusir dari rumah yang ditempati sehinggaTergugat pulang ke rumahXXXXSurabaya; Bahwa Tergugat mohon ditetapkannya untuk memperoleh HakAsuh dan Pemeliharaan anak yang mernama : XXXX, lakilaki, lahir di Surabaya tanggal 8 Desember 2007, yangsehari harinya bukan di rawat/diasuh oleh orang tuaPenggugat melainkan orang lain sehingga Tergugat takutuntuk masa depan anak saya dan pendidikannya yangtidak terurus
Register : 31-07-2018 — Putus : 10-09-2018 — Upload : 21-09-2018
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2366/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr Tanggal 10 September 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
Tergugat jarang memberi nafkah wajib kepada Penggugat hasil kerjakaryawan bengkel di Ngronggo Kediri, digunakan untuk senang senagsendiri kehidupan rumah tangganya tidak terurus Penggugat yangbekerja sendiri di Surabya penghasilan minim kadang masih dibantuorangtua Penggugat, justru. Tergugat sering meminta uang kePenggugat;b.
Register : 10-12-2019 — Putus : 27-12-2019 — Upload : 27-12-2019
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 6561/Pdt.G/2019/PA.Bwi Tanggal 27 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 4
39 — 4
Bahwa Tergugat orang tua tidak bertanggung jawab anakanaknya tidak terurus bahkan sekarang bawa perempuan lain kadangpulang ke rumah budenya Penggugat terus pergi lagi sampai hari ini tidakkunjung datang, tidak pernah pulang.11. Bahwa keluarga Penggugat awalnya mau berupayamendamaikan kembali tetapi Tergugat tidak pernah pulang jadi gagalmenemuli solusi mendamaikan kembali.12.
Register : 25-06-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA MAKASSAR Nomor 1456/Pdt.G/2021/PA.Mks Tanggal 19 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 7
6 — 7
Bahwa Penggugat khawatir apabila anak yang bernamaXXXXXXXXKXX dan XXXXXXXXXX tidak terurus apabila diasuh olehTergugat, sehingga perkembangan atau pertumbuhan (fisik/psikis) anaktersebut dapat terganggu.10. Bahwa anak yang ~bernama XXXXXXXXXX = danXXXXXXXXXX, masih di bawah umur/belum mumayyiz, maka berdasarhukum apabila hadhana anak tersebut berada pada Penggugat.11.
Register : 13-08-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 0707/Pdt.G/2015/PA.RAP Tanggal 21 Januari 2016 — Penggugat :
NANA ARIANI Binti RAMLAN
Tergugat:
BUSTANUL ARIFIN Bin SAIMAN
40 — 2
NANA ARIANI Binti RAMLAN
Tergugat:
BUSTANUL ARIFIN Bin SAIMAN
40 — 2
mumaiyiz ataumasih berada dibawah umur, maka sesuai bunyi Pasal 105 huruf (a) dan Pasal 156huruf (a) hak pemeliharaan (hadhanah) adalah hak ibunya dan telah terbukti anaktersebut sejak terjadinya perceraian sudah berada dibawah hadhanah Penggugat;Menimbang, bahwa untuk ditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah, padadiri Penggugat sebagai seorang ibu tidak ditemukan adanya sifatsifat tercela yangdapat menggugurkan haknya, dari fakta yang ada selama anak berada dalam asuhanPenggugat anak tersebut terurus
Register : 11-01-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 26-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 23 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
Hal tersebut dikarenakan TERGUGAT suka mabukmbaukan minuman keras dan berjudi, sehingga perekonomian rumahtangga tidak terurus;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Agustus 2013 denganpermasalahan yang sama akibat pertengkaran TERGUGAT pergi sendiridan tinggal di rumah orang tuanya yang bertempat di Dusun Simojayan RT01 RW 01. Desa Simojayan, Kecamatan Simojayan, Kab. Malang, JawaTimur;Hal. 2 dari 11 hal. Putusan Nomor 0139/Pdt.G/2016/PA.Pwd6.
Putus : 22-06-2009 — Upload : 18-11-2011
Putusan PN CIANJUR Nomor 105/PDT.P/2009/PN.CJ Tanggal 22 Juni 2009 — H.S. MAHUDIN Bin IJAJI
57 — 7
57 — 7
karenaPenggugat bekerja di Jakarta, sehingga tidak bisa mengasuhdan merawat anak tersebut;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat ternyatabekerja di Jakarta sementara Maximus Audrey berada dalamasuhan orang tua Tergugat, maka demi masa depan dankeberlangsungan kehidupan anak hasil perkawinan Penggugatdengan Tergugat tersebut, maka anak tersebut akan lebihbaik tetap berada dalam asuhan orang tua Charles Wijaya,karena jika diberikan hak asuhnya kepada Penggugat makaanak tersebut tidak akan ada jaminan dapat terurus
Register : 12-05-2014 — Putus : 09-07-2013 — Upload : 12-05-2014
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 213/Pdt.G/2013/PA Bpp. Tanggal 9 Juli 2013 — Penggugat dan Tergugat
14 — 11
14 — 11
tergugat dalam dupliknya,ketika anak mau berangkat ke sekolah, tergugatlah yang mengurus danmempersiapkan keperluan anakanak serta mengantarkannya ke sekolah,sementara penggugat masih tidur, penggugat juga tidak mempersiapkankebutuhan tergugat ketika tergugat akan berangkat bekerja.Menimbang, bahwa dari kesaksian saksi tergugat, selama ini tergugattidak pernah melarang penggugat untuk bertemu dengan anakanaknya, olehkarena itu majelis berpendapat bahwa anakanak penggugat dengan tergugatlebih layak dan terurus
Putus : 10-03-2015 — Upload : 09-11-2015
Putusan PA BOGOR Nomor Nomor 173Pdt.G2015PA.Bgr Tanggal 10 Maret 2015 — penggugat
tergugat
33 — 2
33 — 2
rukunsebagaimana layaknya suami istri, dan telah dikaruniai satu orang anak, bernamaXXXXXXXXXXXXKKKKKKXXX, lahir 1 APRIL 2005;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danharmonis akan tetapi kurang lebih sejak awal pernikahan, Penggugat sudahmerasakan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, antara Penggugat dan Tergugatsaling menyalahkan, saling membuka kejelekan masingmasing, sehingga harpirhampir anakanak tidak terurus
Register : 17-05-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 13-03-2017
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0962/Pdt.G/2016/PA.Wsb Tanggal 21 Juni 2016 — PEMOHON TERMOHON
12 — 6
12 — 6
namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret 2015 rumah tangga Pemohon danTermohon sudah mulai goyah, peristiwa tersebut terjadi karena Termohonselalu melawan nasehat Pemohon, jika Pemohon hendak pergi bekerja danPemohon menasehati Termohon supaya tetap di rumah untuk menjaga danmerawat tempat kediaman, Termohon tidak patuh, setelah Pemohon pergibekerja Termohon pasti ikut pergi dan paling sering ke rumah orang tuaTermohon, dan rumah dibiarKan kosong, akibatnya rumah tidak terurus
Register : 16-10-2013 — Putus : 25-11-2013 — Upload : 08-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 4217/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 25 Nopember 2013 — penggugat tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa akan tetapi kKepulangan Penggugat awal tahun 2011 menjadikanrumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan sering timbulpertengkaran karena Penggugat melihat ke 2 (dua) anak Penggugat danTergugat tidak terurus karena sering ditinggal pergi oleh Tergugat ;6.
Register : 03-10-2019 — Putus : 22-10-2019 — Upload : 22-10-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2219/Pdt.G/2019/PA.Lpk Tanggal 22 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat berpisah tempat awalnyakedua anak tersebut ikut bersama Penggugat, kemudian pernahtinggal bersama dengan Tergugat namun kedua anak tersebut tidakterawat dan tidak terurus oleh Tergugat dan sekarang telah beradadalam asuhan Penggugat lagi;b. Bahwa kedua anak tersebut masih di bawah umur yang tentunyamembutuhkan pengasuhan dan kasih sayang seorang ibu.
Register : 22-09-2020 — Putus : 05-10-2020 — Upload : 05-10-2020
Putusan PA KENDARI Nomor 269/Pdt.P/2020/PA.Kdi Tanggal 5 Oktober 2020 — Pemohon melawan Termohon
18 — 7
18 — 7
Penetapan No.269Padt.P/2020/PA.Kdi Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Alif Zurghazwah bin Deddy Rianto,karena belum cukuoumur; Bahwa anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan Jumniwatibinti Halidin Basir; Bahwa selama ini anak tersebut dalam pengasuhan Pemohon dan anaktersebut tetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebut selamadalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PTA SURABAYA Nomor 293/Pdt.G/2017/PTA.Sby Tanggal 20 Juni 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
21 — 15
21 — 15
Bahwa, Terbanding telah kawin dengan perempuan lain dan isterinya telahhamil dan bahkan mungkin saat ini telah melahirkan sehingga khawatiranak tersebut tidak terurus dengan baik;4.
Putus : 16-02-2010 — Upload : 30-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 544K/PID/2008 Tanggal 16 Februari 2010 — NASOMBOWO HIA alias AMA MASA ; FULIARO BAWAMENEWI alias AMA RINUS
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
/KK dan uang tersebut telah diterima oleh paraTerdakwa dari masingmasing Kepala Keluarga calon Penerima bantuanlangsung BBM sebesar Rp 50.000. x 188 KK = Rp 9.100.000, dan ternyataKartu Keluarga, KTP dan fotocopy KP1 tersebut belum terurus dan belumHal.3 dari 8 hal.Put.No. 544 K/Pid/2008diserahkan kepada 188 KK, dan uang belum dikembalikan kepadamasyarakat melainkan telah digelapbkan oleh para Terdakwa.
Register : 15-07-2013 — Putus : 23-09-2013 — Upload : 13-04-2014
Putusan PA CIANJUR Nomor 933 Tanggal 23 September 2013 — Penggugat
Tergugat
19 — 1
19 — 1
Lagi pula 2 orang saksi Penggugat menjelaskanPengugat orang baik dan bertanggung jawab akan sanggup dan mampu jika ditetapkanmenjadi pemegang hak asuh anak Penggugat dan Tergugat tersebut dan selama ini punanak tersebut terurus dengan baik di bawah pemeliharaan Penggugat;Menimbang bahwa di dalam pasal 105 huruf a Kompilasi Hukum Islamdisebutkan pemeliharaan anak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahunadalah hak ibunya;Menimbang bahwa atas dasar petimbanganpertimbangan tersebut MajelisHakim
Register : 02-01-2019 — Putus : 09-07-2019 — Upload : 09-07-2019
Putusan PA TANGERANG Nomor 43/Pdt.G/2019/PA.Tng Tanggal 9 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Pengugat sebagai ibu saat ini bekerja dan sering pulang larut malam,sehingga apabila anak diasuh oleh Penggugat sangat merugikan tumbuhkembang anak karena anak tidak terurus .6.2. Jika anak diasuh oleh Penggugat, maka pasti yang mengasuh adalahorang tua Penggugat dan hal ini tidak baik untuk anak karena orang tuaPengugat mempunyai pola asuh yang kurang baik .6.3.
Bahwa berdasarkan buktibukti Pengugat dan ketemangan saksisaksiTergugat, bahwa setiap hari bekerja berangkat pagi dan puang malam dansering juga Penggugat keluar kota beberapa hari, hal ini tentunya membuatanak pasti tidak terurus akan berefek buruh terhadap anak apabila anaktinggal dengan Penggugat8.
Sesuai buktibukti dan keterangan saksisaksi Tergugat, bahwa Pengugatsebagai ibu saat ini bekerja dan sering pulang larut malam, sehingga apabilaanak diasuh oleh Penggugat sangat merugikan tumbuh kembang anakkarena anak tidak terurus .b. Jika anak diasuh oleh Penggugat, maka pasti yang mengasuh adalah orangtua Penggugat dan hal ini tidak baik untuk anak karena orang tua Pengugatmempunyai pola asuh yang kurang baik.c.
Penggugat bekerja sehingga anakanak tidak terurus.3. Jika anakanak pengasuhannya diberikan kepada orang tua Penggugatmaka sangat tidak bisa karena selama ini orang tua Penggugat mempunyaipola asuh yang tidak baik .4.
Register : 19-08-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 23-09-2020
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 415/Pdt.P/2020/PA.JS Tanggal 23 September 2020 — Pemohon:
Hj. Sri Endah Setyaningrum, SKM Binti Sutedjo, SH
22 — 7
Hj. Sri Endah Setyaningrum, SKM Binti Sutedjo, SH
22 — 7
Aryo Seto; Bahwa suami Pemohon tersebut telah meninggal dunia padatanggal 12 April 2018 di Jakarta karena sakit; Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia, kedua anaktersebut berada di bawah pengasuhan Pemohon; Bahwa selama dalam pengasuhan Pemohon kedua anak tersebuttetap terurus dengan baik; Bahwa tidak pernah ada tindak kekerasan atas anak tersebutselama dalam pengasuhan Pemohon; Bahwa tujuan Pemohon mengajukan permohonan perwalian adalahuntuk .di tununjuk sebagai wali karena untuk melindungi