Cibaliung Sumber Daya;Bahwa saksi mengetahui kejadian pencurian tersebut setelahdiberitahukan oleh Saudara Ade Sarip, Wakil Danru Satpam pada PTCibaliung Sumber Daya melalui Handphone Whatsaap;Bahwa PT. Cibaliung Sumber Daya mengalami kerugian Keseluruhandari barang yang dicuri sekitar Rp 40.000.000,00 (empat puluh jutarupiah);Bahwa Terdakwa sebagai orang yang membeli baangbarang milik PT.Cibaliung Surber Daya;Bahwa tidak ada ijin dari pelaku untuk mengambil dan menjual brangbarang milik PT.

Fotokopi print percakapan di WhatsAap telah dinazegelen lalusetelah dicocokkan dengan aslinya selanjutnya oleh Ketua majelisdiparaf dan diberi tanda T.1;2. Fotokopi percakapan di massenger Facebook antara Tergugatdan Lili Anizar telah dinazegelen lalu setelan dicocokkan denganaslinya selanjutnya oleh Ketua majelis diparaf dan diberi tanda T.2;3.

Subekti,ditujukan kepada Direktur AMG Plastic Industry dari Wiem Law Firm, diberitanda T6A;Foto copy sesuai dengan asli Surat Tanda Terima, tertanggal 08022019 PT.Modern Plastic Industry,diberi tanda T6B;Print Out Pesan Whatsaap, diberi tanda T7;Menimbang, bahwa Penggugat tidak mengajukan saksi walaupun telahdiberi kesempatan oleh Majelis Hakim;Menimbang, bahwa dipersidangan selain bukti surat yang diajukan,Tergugat mengajukan pula saksisaksi yaitu :1.GUNARTO SUSILO.Saksi memberikan keterangan dibawah

tersebut Saya langsung diinterogasi oleh bberapaanggota polisi sekaligus korban dan seorang anggota Sat Pol PP yangpada saat berjaga di hotel tersebut, setelah ditanya tentang perihakkejadian pornografi tersebut saya pun mengaku kalau yang menjadipelaku yaitu terdakwa sendiri, tak lama kemudian saya pun di bawa kePolsek Kaidipang untuk proses hukum; Bahwa terdakwa baru sekali ini melakukan perekaman porno danmelakukan itu hanya untuk konsumsi pribadi; Bahwa benar sempat kirim pada teman melalui whatsaap

Putusan Nomor 2686/Pdt.G/2019/PA.TgrsMenimbang, bahwa bukti T.1, (berupa Fotokopi Buku Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dancocok dengan aslinya, sesuai Pasal 1888 KUH Perdata dan Pasal 2 ayat(3) UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai, sehinggabukti tersebut telah memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa bukti surat T.2, Print out percakapan Pemohondan Termohon di media sosial (WhatsAap

tepat di awalbulan Oktober 2020 membuat Pemohon harus menyampaikan kembali sertamengatakan bahwa Pemohon tidak bisa lagi mempertahankan rumah tanggadengan Termohon, dimana diduga ada seseorang yang mencobamengawasi Pemohon serta mencoba mengancam keselamatan sertamencoba mencelakakan Pemohon, yang mana orang tersebut adalahseorang preman/Organisasi Kepemudaan (OKP) yang diduga pula orangtersebut memang suruhan dari Termohon serta di tambah lagi barubaru inijuga Termohon sering mengirim pesan/Chat WhatsAap

Bahwa Termohon' tidak pernah menyuruh preman/OrganisasiKepemudaan (OKP) dan juga mengirim pesan/chat WhatsAap sepertiyang dituduhkan Pemohon di dalam Repliknya point 3 untukmencelakakan juga mengancam Pemohon, ini adalah sebuah bentukFITNAH besar yang diciptakan Pemohon kepada Termohon agarTermohon semakin tersudut dengan tuduhtuduhan Pemohon yang tidakdapat dipertanggung jawabkan oleh Pemohon, inilah keahlian PemohonHalaman 23 dari 73 halaman Putusan Nomor XXXX/Pdt.G/2020/PA.Lpkagar Termohon semakin

vaginanya dan melakukan gerakannaik turun sambil berciuman selanjutnya tidak lama kemudian,Terdakwa mengeluarkan sperma di dalam vagina Saksi2, dansetelah Terdakwa dan saksi2 bersama sama mandi sambilmembersihkan alat kelamin masingmasing dan sekira pukul13.30 WIB, Terdakwa kembali ke Mko Brigif 19/Kh sedangkanSaksi2 kembali ke tempat kerjanya di Puskesmas denganmenggunakan sepeda motor masingmasing.Bahwa pada minggu pertama bulan Maret 2021 sekira pukul11.00 WIB, Terdakwa menghubungi Saksi2 melalui WA(Whatsaap

menjelaskan kepadaTerdakwa alamat rumah Saksi2 yang baru ditempatinya,setelah itu Terdakwa memberitahukan bahwa nanti malamTerdakwa akan ke rumah kontrakan Saksi2 dan sekira pukul21.00 WIB Terdakwa menghubungi Saksi2 melalui telepondengan maksud untuk menanyakan apakah Terdakwa sudahbisa untuk datang ke rumah, tetapi Saksi2 melarangTerdakwa suruh menunggu sebentar dengan alasan bahwaanakanak di rumah masih belum tidur, kemudian sekira pukul21.30 WIB, Terdakwa menghubungi kembali Saksi2 lewat WA(Whatsaap

Tergugat I) tercatat bertindak sebagai broker di perusahaanTergugat IV untuk mengelola dana Penggugat setelah di cekPenggugat I ke Turut Tergugat VIII ternyata Tergugat II bukanbroker yang terdaftar, namun untuk komunikasi via whatsaap sertapengelolaan dana di kendalikan seluruhnya oleh Tergugat I, halmana sepengetahuan dan seijin Tergugat IV;Pasal yang dilanggar :Pasal 32 ayat (1) Undang Undang Nomor 08 Tahun 1995 TentangPasar Modal Jo Pasal 33 ayat (2) Undang Undang Nomor 08 Tahun1995 Tentang pasar

Perilaku menyimpang dan perilaku TIDAK TERPUJI Tergugat IVyang sengaja menyampaikan bahwa dia adalah broker untukPenggugat 1, namun tercatat adalah atas nama Tergugat Il,namun kontradiksi untuk komunikasi via whatsaap serta pengelolaandana di kendalikan seluruhnya oleh Tergugat I;Pasal yang dilanggar :Hal 26 dari 131 halaman , Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.Pasal 4 huruf (a) butir (1) dan (6), Peraturan Otoritas Jasa KeuanganNomor 20 Tahun 2018 Tentang Perijinan Wakil Penjamin Emisi EfekDan

Perilaku menyimpang dan perilaku TIDAK TERPUJI yang dilakukanTergugat melalui whatsapp pada tanggal 5 Juli 2018 (dari nomerHp Tergugat : 0815.1090.8878) yang menunjukkan pelayanankonsumen yang buruk dimana pesan whatsaap dari Penggugat Itidak lagi dibalas atau dengan kata lain sudah diblokir;Pasal yang dilanggar :Pasal 7 ayat (c), (f) dan (g), Juncto Pasal 8 ayat (d), (e), (f) Pasal 19ayat (1) dan (3), Undang Undang Nomor 08 Tahun 1999 TentangPerlindungan Konsumen; Pasal 7 huruf (c), (f), dan (g)

Perilaku menyimpang dan perilaku TIDAK TERPUJI yang dilakukanTergugat melalui whatsapp (dari nomer Hp.: 0812.8700.889) padatanggal 2 Nopember 2018 dimana Tergugat tidak mau lagimembalas pesan whatsaap dari Penggugat yang menjamin akanmembalikkan kerugian yang dialami Penggugat ;Pasal yang dilanggar :Hal 41 dari 131 halaman , Putusan Nomor 443/Pdt.G/2019/PN Jkt.Utr.Pasal 7 ayat (c), (f) dan (g), Juncto Pasal 8 ayat (qd), (e), (f) Pasal 19ayat (1) dan (3), Undang Undang Nomor 08 Tahun 1999 TentangPerlindungan

Anak Korban Anak KorbanBinti KASDI, didampingi olen Orang tuanya DitaSelfiana dan Pekerja Sosial Murtadlo, S.Sos.I, Anak Korban tidak disumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa Anak PELAKU ANAK telah membawa saksi pergi dari rumah;Bahwa pada hari minggu pada tanggal 18 Oktober 2020 sekira jam 0015WIB saksi mendapatkan pesan whatsaap dari Anak PELAKU ANAKyang mengajak saksi bertemu didepan rumah, karena sudah malamsaksi keluar melalui jendela rumah dan setelah bertemu kemudian AnakPELAKU

bergambar truk pemadamkebakaran;Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan ini, segalasesuatu yang terjadi dipersidangan sebagaimana tercatat dalam berita acarapersidangan, dianggap telah turut termuat dan dipertimbangkan sertamerupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti yang diajukan diperolehfaktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa benar pada hari minggu pada tanggal 18 Oktober 2020 sekira jam00:15 WIB Anak Korban mendapatkan pesan whatsaap

sehingga telah terbukti bahwa Penggugat(Penggugat) adalah benar pemilik sepeda motor Yamaha merek Vixion warnamerah maron dengan surat tanda nomor kendaraan bermotor, sebagaimanadimaksud dalam surat tersebut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti surat yang diberi tanda P.6sampai dengan P.9 yang merupakan hasil cetak dari foto mobil mitsubishiwarna hitam, hasil cetak foto mobil mitsubishi fuso warna kuning, foto mesincuci serta beberapa peralatan rumah tangga dan Print Out dari scren shootpercakapan di whatsaap

terbuktibahwa Penggugat dan Tergugat memiliki harta bersama berupa peralatanrumah tangga, termasuk mesin cuci, namun karena alat bukti tersebut tidakrelevan dengan pokok perkara, karena perkara ini adalah perkara hartabersama bukan perceraian, dan Penggugatpun dalam posita maupunpetitumnya tidak menuntut objek tersebut, maka alat bukti P.8 tersebut tidakakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa terhadap alat bukti P.9 yang merupakan print outdari screen shoot percakapan di media sosial whatsaap

Sewaktu saya melakukan pemeriksaanterhadap identitas orang tersebut, HandPhone terdakwa MUHAMADALAMSYAH als DAMSIK bin MUHAMAD ARSAD berbunyi menandakan pesanmasuk Whatssapp, Kemudian saksi Laskar Alamsyah, saksi Robin Yahya Amiridan saksi Wirya meminta terdakwa MUHAMAD ALAMSYAH als DAMSIK binMUHAMAD ARSAD menunjukkan isi dari Pesan Whatsaap yang ada di handphone tersebut dan pada kontak percakapan whatsapp milik terdakwaMUHAMAD ALAMSYAH als DAMSIK bin MUHAMAD ARSAD dengan namakontak Tono yang mencurigakan

Karena faktanya Termohon adalah seorang istri yang sangatmencintal Suaminya namun pernah sekali terjadi perselisinan dan termohonmengungkapkan emosinya dengan mengirimkan pesan whatsapp kepadapemohon, namun pemohon dan termohon sudah saling memaafkan padahari itu juga disaksikan ibu dari termohon, dan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon juga pernah terjadi perselisihan diakibatkanPemohon diketahui sering mengirim pesan whatsaap dengan wanita lainyang bernama Rosi;Bahwa Termohon telah melakukan

Majelis diberi kode T.1;Fotokopi Surat Tanda Penerimaan Laporan Pengaduan olehTermohon yang mengadukan suaminya telah menikah tanpa seizinTermohon, yang dikeluarkan oleh Kapolres Metro JakSel tanggal18 April 2017, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,dan bermeterai cukup, oleh Ketua Majelis diberi kode T.2;Asli Fotofoto istri Pemohon bernama Sherli bersama denganPemohon, ketika di Singapora dan ditempat lainlainnya, bermeteraicukup, oleh Ketua Majelis diberi kode T.3;Pemberitahuan melalui WhatsAap

adanya kesanggupan Tergugat Rekonvensiuntuk memenuhi semua tuntutan Penggugat Rekonvensi, mengingatTergugat Rekonvensi bekerja diperusahaan Conocophillips Indonesiadengan gaji sebesar Rp 35.000.000, perbulan, dan pengeluaran rutinnyacukup banyak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi untuk memperkuatdalildalil gugatan rekonvensinya telah mengajukan bukti surat bertandaT.4, T.5, T.6, T.7, T.8, T.9, T.10, T.11, T.12, T.13, dan T.14;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.4 adalah Pemberitahuanmelalui WhatsAap

Plandaan Kab.Jombang sekira jam 01.00 wib, setelah terdakwa cari dan ketemu ranjauansabu, terdakwa whatsaap saudara HARIS Nggeh (iya) lalu jawab saudaraHARIS MBIS 5...pean 5...iku 45g (MBIS lima...kKamu lima...itu. 45g).Kemudian terdakwa langsung disuruh meranjau sabu yang katanya untukanak Wonosalam 10g (Sepuluh gram) dan anak Moker 5g (lima gram) tetapiterdakwa tidak tahu siapa orang dimaksud.

Jombang sekira jam 01.00 wib,setelah terdakwa cari dan ketemu ranjauan sabu, terdakwa whatsaap saudaraHARIS Nggeh (iya) lalu jawab saudara HARIS MBIS 5...pean 5...iku 45g (MBISlima...kamu lima...itu 45g). Kemudian terdakwa langsung disurun meranjau sabuyang katanya untuk anak Wonosalam 10g (Sepuluh gram) dan anak Moker 5g(lima gram) tetapi terdakwa tidak tahu siapa orang dimaksud. Lalu saudara HARISmenyuruh terdakwa ranjau sabu 5g (lima gram) di tiang telepon pinggir jalan rayaJombang Ploso Ds.

ketika itu SUGENGNUR HIDAYAT Als PAIMO Bin SUGENG sedang berdiri di seberangsebuah warung, selanjutnya Team menyuruh AEP SAEPUDIN untukmembawa serta menyerahkan tas yang berisi 1 (satu) bungkus shabutersebut dengan pengawasan Team Ditresnarkoba polda kalbar, yang manasebelumnya keduanya melakukan pembicaraan/ WA antara SUGENG NURHIDAYAT dan terdakwa GUSTI NGURAH SURYA WIBAWA als AJIK alsGUS SURYA pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar jam 18.30 wibdimana hand phone saksi menerima pesan Via WA (whatsaap

berdiri di seberangsebuah warung, selanjutnya Team menyuruh AEP SAEPUDIN untukmembawa serta menyerahkan tas yang berisi 1 (satu) bungkus shabutersebut dengan pengawasan Team Ditresnarkoba polda kalbar, yang manaHalaman 14 dari 56 Putusan Nomor 154/Pid.Sus/2020/PNPtksebelumnya keduanya melakukan pembicaraan/ WA antara SUGENG NURHIDAYAT dan terdakwa GUSTI NGURAH SURYA WIBAWA als AuJIK alsGUS SURYA pada hari Sabtu tanggal 13 Juli 2019 sekitar jam 18.30 wibdimana hand phone saksi menerima pesan Via WA (whatsaap

rumahkontrakan di Jalan Laksda Adi Sucipto Desa Denanyar Kecamatan JombangKabupaten Jombang atau setidaktidaknya disuatu tempat dalam wilayahhukum Pengadilan Negeri Jombang, tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima menjadi perantaradalam jual belli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan bukantanaman, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan cara sbb :Bermula pada hari Senin tanggal 29 April 2019 sekira jam 16.42 Wibsaat terdakwa berada dirumah terdakwa mendapat Whatsaap

Lupita Nainggolan dan Ida Arianti tersebut dan saksi tidakmengetahui dari manakah Terdakwa mendapatkan surat PCR TestLaboratorium Klinik Gatot Subroto atas nama Rika Ulandari, Juliani, JumiartiLupita Nainggolan dan Ida Arianti tersebut; Bahwa pada saat pengecekan surat PCR Test Laboratorium KlinikGatot Subroto atas nama Rika Ulandari, Juliani, Jumiarti Lupita Nainggolandan Ida Arianti, Terdakwa mengirimkan Soft Copy surat PCR tersebut melaluiHalaman 14 dari 28 Putusan Nomor 178/Pid.B/2021/PN Btmvia Whatsaap

Karena faktanya Termohon adalah seorang istri yang sangatmencintal Suaminya namun pernah sekali terjadi perselisinan dan termohonmengungkapkan emosinya dengan mengirimkan pesan whatsapp kepadapemohon, namun pemohon dan termohon sudah saling memaafkan padahari itu juga disaksikan ibu dari termohon, dan dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon juga pernah terjadi perselisihan diakibatkanPemohon diketahui sering mengirim pesan whatsaap dengan wanita lainyang bernama Rosi;Bahwa Termohon telah melakukan

8 dari 30 Putusan Nomor 137/Pid.B/2021/PN Jap> Saksi menjelaskan bahwa iya dihadirkan dalam persidanganberkaitan denngan perkara penadahan> Saksi menjelaskan bahwa kejadian yang menimpa dirinya danpasangannya terjadi dibuper pada saat mereka sedang fotofoto> Saksi menjelaskan juga bahwa iya diberi tahu Oleh polisi kalau hpmiliknya dilacak menggunakan GPS dan lokasi tersebut sedangberada dikonter milik Umar> Saksi juga menjelaskan bahwa iya ditunjukan foto HP miliknyadari polisi yang dikirim ke Whatsaap

DK 1246 DH, Noka MHRDG1850HJ602824, NosinL15Z12543430Bahwa benar saksi membeli mobil dengan harga Rp. 122.000.000,Bahwa benar berawal pada tanggal 07 Desember 2020 teman saksi yaitusaksi Made Risky Putra Jaya Ardhana, SH memfosting di FB untukmencari mobil bekas, lalu akun stunrider menawarkan teman saksi mobiljenis BRV, kKemudian teman saksi dihubungi via whatsaap ditawarkan mobiltersebut dengan harga Rp.150.000.000,, lalu teman saksi tawar menjadiRp. 125.000.000, kemudian teman saksi meminta laklaki