Karunia Makmur No.503.503.08/4580 tanggal 03 Juli 2014 ; 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan PT.

KaruniaMakmur No.1Z.536/DUIM/1408/1X/2014 ;1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Gangguan Tempat Usaha PT.Karunia Makmur No.503.503.08/4580 tanggal 03 Juli 2014 ;e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan PT.Karunia Makmur No.503/1767/DPWP/DS/2004 tanggal 10 Oktober2014;e 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Amaluddin tanggal 27 November2013 ;e 3 (tiga) lembar Nota Pemeriksaan Pengawas KetenagakerjaanNo.560/2864/DTKTR/2013 tanggal 11 November 2013 ;e 1 (satu) lembar penyampaian perhitungan

Karunia MakmurNo.1Z.536/DUIM/1 408/1X/2014 ;e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Gangguan Tempat Usaha PT.Karunia Makmur No.503.503.08/4580 tanggal 03 Juli 2014 ;e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan PT.

Karunia MakmurNo.1Z.536/DUIM/1 408/1X/2014 ;e 1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Gangguan Tempat Usaha PT.Karunia Makmur No.503.503.08/4580 tanggal 03 Juli 2014 ;Halaman 45 dari 47 Putusan Nomor 1661/Pid.B/2015/PN.Lbp1 (satu) lembar fotocopy Surat Izin Mendirikan Bangunan PT.

Izin Mendirikan Bangunan, namun yang menjadipermasalahan pokok adalah terjadinnya kecelakaan kerja dimana semen cormenimpa rumah Terbanding/Penggugat akibat kelalaian pemborong (TurutTerbanding /Tergugat 1), Tukang dan Kernetnya dalam melaksanakanpekerjaannya, sehingga menimbulkan kerugian bagi Terbanding/Penggugat,bukan karena belum terbit Surat Izin Mendirikan Bangunan dalam pelaksanaanpekerjaan/renovasi rumah Pembanding/Tergugat II;Bahwa mengenai belum terbitnya SIMB dalam pelaksanaan pengerjaanpengecoran

Izin Mendirikan Bangunan belum terbit akan tetapi tidakada unsur kelalaian dari pemborong (Turut Terbanding /Tergugat ), Tukang danKernetnya dalam melaksanakan pekerjaannya,maka Pembanding/Tergugat IIyakni tidak ada masalah dengan Terbanding/Penggugat, ataupun andaikatatelah terbit Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) sebelum melaksanakanpekerjaan pengecoran tetapi karena ada kelalaian dari pemborong (TurutTerbanding /Tergugat 1), $Tukang dan Kernetnya, maka tetapTerbanding/Penggugat membuat Pengaduan

beserta Kernet dan Tukangnya akibat lepasnya Semen Cor dari papan Mall milikPembanding/Tergugat II dan menimpa rumah Terbanding/Penggugat dan padasaat pengerjaan tersebut belum terbit Surat Izin Mendirikan Bangunan SIMB)sehingga pembangunan rumah Pembanding/Tergugat II ditunda danpembangunan tersebut tidak dilaksanakan/dilanjutkan lagi hingga saat ini;Halaman 45 dari 56 halaman Putusan Nomor 69/Pdt/2020/PT MDNBahwa kemudian setelah kejadian diatas, Pembanding/Tergugat II kemudianada merenovasi/menambah

IZIN MENDIRIKAN BANGUNAN (SIMB). maka UnsurKesalahan sebagaimana dimaksud dalam Pasal 1365 KUHPerdata terkait Perbuatan Melawan Hukum yang dilakukanPembanding/Tergugat II dalam perkara A quo telah terpenuhi.

Sidorame Barat I, Kec.Medan Perjuangan (Vide Bukti : P 9).Halaman 52 dari 56 halaman Putusan Nomor 69/Pdt/2020/PT MDNBahwa kalaupun ada SURAT IZIN MENDIRIKAN BANGUNAN(SIMB) yang didalilkan Pembanding/Tergugat II tersebut, patutdiduga SIMB bukan untuk Bangunan Rumah yang beralamat di JalanHM. Said No. 132 Kelurahan Sidorame Barat Kecamatan MedanPerjuangan tersebut.

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Renovasi/Perluasan Rumah TinggalNomor : 503/19/Kec.Bs/IMB/111/2019 Luas bangunan LT 1:69.00 M2, Teras:3.00 M2, LT 2: 69.00 M2, LT 3:69.00 M2, Balcon 6:00 M2, Jemuran:0.00 M2,Pagar:6.00 M2,Saluran Air:6.00 M, SPD: 1.00 Unit, Septictenk 1:00 Unit,lokasi bangunan di JI.

Izin mendirikan Bangunan No. 503/1638/IB/DPMPTSP.PPBANG tanggal 23 September 2019 atasnama Doharjo Lamhot Siagian (Sesuai dengan asli);Bukti Setoran Retrubusi IMB atas nama Doharjo LamhotSiagian tanggal 10 September 2019 (sesuai dengan asii);Gambar Denah, Tampak, Potongan, dan Detail rumahtinggal di JI.

Lim Sin Ha (Sesuai dengan asli);9 Bukti T9 : Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 9685/503/RE/DPUK. tertanggal 2 September 1993 atas nama PerumPerumnas Unit Bekasi Rawa Tembaga Il (Sesuai denganasli) ;10 BuktiT10 : Surat permohonan Izin Mendirikan Bangunan tertanggal12 Pebruari 2019 atas nama Lim Sin Ha (sesuai denganasli) ;11.

Izin Mendirikan Bangunan (Renovasi/Perluasan Rumah Tinggal)Nomor: 503/19/Kec.Bs/IMB/III/2019, Luas bangunan LT 1:69.00 M,Teras: 3.00M?

Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 9685/503/RE/DPUK. tertanggal 2September 1993 atas nama Perum Perumnas Unit Bekasi Rawa TembagaIl (Vide Bukti T9);d. Surat data Umum Bangunan tertanggal 12 Februari 2019 atas nama LimSin Ha (Vide Bukti T11);e. Surat Pernyataan Bahwa Tanah Tidak Dalam Status Sengketa atas namaLim Sin Ha (Vide Bukti T12);f. Surat pernyataan menggunakan persyaratan Pokok Tahan Gempatertanggal 12 Februari 2019 atas nama Lim Sin Ha (Vide Bukti T13);g.

. : 14 Tahun 2006 Bab III Pasal9 menyatakan : izin mendirikan bangunan dapat dicabut oleh Kepala Daerah apabila melanggarketentuan izin yang diberikan atau dikemudian hari diketahui bahwa salah satu atau beberapasyarat untuk memperoleh izin mendirikan bangunan dimaksud tidak benar keabsahannya danatau halhal lain menurut Kepala Daerah patut untuk dipertimbangkan ; Alasan Pencabutan Izin Mendirikan Bangunan ; Bahwa pemegang Surat Izin Mendirikan Bangunan telah melanggar ketentuan sebagai berikut ;

DanS@SUAL ....cceecsceceeccccceeseeeeeeesesuai Berita Acara Pemeriksaan Lapangan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus 2011bangunan Penggugat belum sesuai dengan Surat Izin Mendirikan Bangunan yangdimiliki Penggugat ; Bahwa dasar terbitnya Keputusan Bupati Deli Serdang Nomor : 503.648/5456 tanggal 15Agustus 2011 tentang Pencabutan Izin Mendirikan Bangunan dikarenakan Penggugat telahmelanggar izin yang telah diberikan Tergugat sesuai permohonan yang diajukan Penggugatsendiri.

dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan, kecualiPenggugat bersedia melakukan Addendum Akta Perjanjian No. 15 danselanjutnya menjadi dasar bagi Tergugat untuk mengajukan perubahan typedalam Surat Izin Mendirikan Bangunan ke Pemerintah Kota Banda Aceh.Bahwa tidak selesainya ke 4 unit rumah yang menjadi jatah Penggugat dalammasa waktu yang diperjanjikan dalam Akta Perjanjian No. 15 adalah sematamata disebabkan oleh tindakan wanprestasi yang dilakukan oleh Penggugat, yangmenuntut kepada Tergugat untuk

membangun rumahnya diluar type danspesifikasi serta gambar bangunan yang diperjanjikan dalam Akta Perjanjian No.15 dan diluar Surat Izin Mendirikan Bangunan tanpa peduli bahwapermintaannya itu bertentangan baik dengan substansi dasar Akta Perjanjian No.15 maupun dengan aturan tata bangunan yang ditentukan oleh Pemerintah KotaBanda Aceh yang akan dibuktikan dengan IMB di persidangan dengan gugatanini sematamata hendak memindahkan sikap ingkar Penggugat terhadapTergugat sungguh sebuah alibi yang tidak

Izin Mendirikan Bangunan (IMB) Nomor 640/338/SIMB/2007, tanggal 28 Desember 2007 yang di keluarkan oleh WalikotaBanda Aceh, setelah dilihat dan dicocokkan telah sesuai dengan aslinya dantelah di cap pos dan diberi materai secukupnya diberi kode T.2;3 Asli dan foto copy Gambar Bestek Rumah type 60, tampak depan, tampakbelakang, tampak kiri, dan tampak kanan ; setelah dilihat dan dicocokkantelah sesuai dengan Aslinya dengan telah di cap pos dan diberi materaisecukupnya; diberi kode T.3;4 Asli dan

Bahwa Tergugat sangat keberatan membangun 4 unit rumah yang menjadijatah Penggugat di luar type 60 dan gambar yang telah disepakati dalam Akta PerjanjianNo. 15 yang telah disahkan dalam surat Izin Mendirikan Bangunan oleh PemerintahKota Banda Aceh karena jika Tergugat ikuti kemauan Penggugat maka Tergugat akandikenakan sanksi pembongkaran oleh petugas penertiban Kota Banda Aceh akibat telahmembangun rumah diluar type dan bentuk yang di tentukan dalam Surat IzinMendirikan Bangunan, kecuali Penggugat

bersedia melakukan Addendum AktaPerjanjian No. 15 dan selanjutnya menjadi dasar bagi Tergugat untuk mengajukanperubahan type dalam Surat Izin Mendirikan Bangunan ke Pemerintah Kota BandaAceh;Menimbang, bahwa selanjutnya Kuasa Tergugat, Turut Tergugat I, TurutTergugat I, dan Turut Tergugat III dalam jawabannya pada pokoknya menyatakanbahwa tidak selesainya ke 4 unit rumah yang menjadi jatah Penggugat dalam masawaktu yang diperjanjikan dalam Akta Perjanjian No. 15 adalah sematamata disebabkan33oleh

Bahwa dalam surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor :13553 yang diterbitkan Turut Tergugat Il pada tanggal 26November 1993 tercantum luas lantai bangunan 46.362 M2(empat puluh enam ribu tiga ratus enam puluh dua meterpersegi). (Vide Bukti P7) ;. Bahwa dalam surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor :02418 yang diterbitkan Turut Tergugat Il pada tanggal 16April 1996 tercantum, merombak dan menambah luas lantaibangunan 8.258 M? (delapan ribu dua ratus lima puluhdelapan meter persegi). (Vide Bukti P8) ;.

(sembilan ribu sembilan ratusempat puluh lima meter persegi) ;.Bahwa dalam surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor :13553, tanggal 26 November 1993 dan surat Izin MendirikanBangunan Nomor : 02418, tanggal 16 April 1996 tercantum,dalam Konsideransnya memperhatikan KeteranganRencana Kota (Blok Plan) Nomor : 2330/GBS/JB/XII/92 yangditerbitkan oleh Tergugat Il pada tanggal 11 Januari 1993(Vide Bukti P10) dan Sertifikat Hak Guna BangunanNomor : 1148/HGB/Palmerah, tanggal 17 September 1992 ;12.Bahwa dengan

Fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 105/IMB/IX/2008tertanggal 11092008, telah dicocokan dengan aslinya, bermaterai cukupdan bertanda P2.3. Fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.150/IMB/XII/2008tertanggal 16122008, telah dicocokkan dengan aslinya, bermaterai cukupdan bertanda P3.4.

Fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 145/IMB/IX/2008tertanggal 17 Desember 2008, telah dicocokkan dengan Aslinya, bermateraicukup dan diberi tanda P4.Halaman 14 dari 23 Putusan Nomor 9/Pdt.Bth/2018/PN.

Pol.10.11.12.Fotokopi Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 106/IMB/IX/2008tertanggal Desember 2008, telah dicocokkan dengan Aslinya, bermateraicukup dan diberi tanda P5Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan BangunanTahun 2016 atas nama Johana.S.Payung, telah dicocokkan dengan Aslinya,bermateraicukup dan diberi tanda P6.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak Bumi dan Aslinya,bermaterai cukup dan diberi tanda P7.Fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak Terhitung Pajak

/1983 ; Dikembalikan kepada saksi BAHRUDIN HASAN bin SOLEHAN ;1 (Satu) lembar kwitansi bukti pembelian tanah ; Halaman 5 dari 13 halamanPutusan Nomor : 123/PID/2013/PT.BJMDikembalikan kepada saksi SAID ABDURAHMAN ; 1 (Satu) lembar surat jual beli tahun 1956 ; 1(Satu) lembar poto copy fhoto lokasi tanah ; 1/(satu) lembar poto copy surat pernyataan jual beli tanah ; 3 (tiga) lembar poto copy surat pernyataan Kesaksian ; 1(satu) lembar poto copy surat keterangan kematian ; 2 (dua) lembar poto copy surat

izin mendirikan bangunan ; (satu) lembar poto copy surat persetujuan bersama.

BAHRUDIN HASAN bin SOLEHAN #;; sore r rnc cn sneer enrernnnne 1 (Satu) lembar kwitansi bukti pembelian tanah ;Dikembalikan kepada saksi SAID ABDURAHMAN ; 1 (Satu) lembar surat jual beli tahun 1956 ;Halaman 11 dari 13 halamanPutusan Nomor : 123/PID/2013/PT.BJM 1 (Satu) lembar poto copy fhoto lokasi tanah ; 1 (Satu) lembar poto copy surat pernyataan jual beli tanah ; 3 (tiga) lembar poto copy surat pernyataan Kesaksian ; 1 (Satu) lembar poto copy surat keterangan kematian ; 2 (dua) lembar poto copy surat

izin mendirikan bangunan ; moran neccccannen 1 (Satu) lembar poto copy surat persetujuan bersama ;Dikembalikan kepada terdakwa ZATIAH BINTI LUKMAN (Alm) ; 4.

Bahwa sebagaimana surat Penggugat yang dimaksud dalam dalil angka 1 diatas pada mulanya telah direspon baik oleh Tergugat dengan melaksanakantinjauan lapangan dan ternyata diketahui pembangunan pagar beton/temboktersebut sepanjang + 600 M tanpa memiliki surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB), maka oleh karena itu Tergugat telah menjatuhkan surat panggilankepada Tergugat IV, sebagaimana suratnya bertanggal 29 September 2010 No.005/464 agar Tergugat IV hadir pada hari Jumat, 01 Oktober 2010, pukul 09.00Wib

DALAM PROVISI :1.2.Memerintahkan Tergugat dan II agar menolak permohonan Tergugat IVuntuk menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) atas bangunanpagar beton/tembok terperkara tersebut;Memerintahkan Tergugat IV atau pihak lain agar tidak menambahpembangunan pagar beton/tembok tanpa Izin Mendirikan Bangunan (IMB).Il.

Fotocopy Keputusan Bupati Deli Serdang Nomor : 1037 Tahun 2013 tentangPembentukan Tim Terpadu Penertiban Bangunan Liar dan Bangunan yangMenyalahi Surat Izin Mendirikan Bangunan di Kabupaten Deli Serdang, diberitandaTl9;Suratsurat bukti mana telah diberi materai secukupnya, dilegalisir sesuai denganaslinya, kecuali bukti T I1, T 3 hanya berupa fato copy saja ;Menimbang, bahwa demikian juga Tergugat II telah mengajukan Surat buktiberupa :Halaman 17 dari 27Putusan No. 69/Pdt.G/2013/PNLP1.

Supaya Pengadilan memerintahkan Tergugat dan II menolak permohonanTergugat IV menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) atasbangunan pagar/tembok terperkara, dan ;2.

Izin Mendirikan Bangunan (SIMB), dan tindakan Tergugat dan IIyang tidak bersedia membongkar/menertibkan pagar tembok tersebut yang telahmenimbulkan kerugian kepada Penggugat karena menghalangi Penggugatmelakukan kegiatan di areal milik Penggugat, sehingga mohon agar pagar temboktersebut dibongkar, dengan demikian dalil eksepsi Tergugat dan Il tersebutadalah tidak beralasan hukum dan haruhlah ditolak ;DALAM POKOK PERKARA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut

;yang sertifikat tanahnya telah dikeluarkan oleh Tergugat V sebagaipemberian hak milik kepada Tergugat , Il dan Tergugat IV tersebutmenjadi cacat hukum dan harus dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatanhukum :Bahwa oleh sebab itu adalah tepat dan berdasarkan hukum bila TergugatV dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum oleh Penguasa(onrechtmatige overheidsdaad) sebagaimana ditentukan dalam pasal 1365KUHPerdata;Bahwa Tergugat IV telah menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) No.

No. 58 K/Pdt/2010hukum sebagaimana diatur dalam pasal 1865 KUHPerdata yaitu melanggarperundangundangan, bertentangan dengan kewajiban dan hak orang lainyang merugikan kaum para Penggugat, oleh sebab itu adalah tepat danberdasarkan hukum bahwa Tergugat IV selaku Penguasa telah melakukanperbuatan melawan hukum oleh Penguasa (Onrechtmatige overheidsdaad)dan Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 96 Tahun 2007 harusdinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum ;Bahwa oleh karena sudah jelas Tergugat

;yang sertifikat hak miliknya telah dikeluarkan oleh Tergugat V adalah tidaksah dan tidak berkekuatan hukum ;Menyatakan sita jaminan (conservatoir beslag) dalam perkara ini adalahsah dan berharga ;Menyatakan bahwa Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 96 tahun2007 yang diterbitkan oleh Tergugat IV adalah tidak sah dan tidakberkekuatan hukum ;Memerintahkan kepada para Tergugat untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng ;Hal. 8 dari 14 hal. Put. No. 58 K/Pdt/201012.

No.185 PK/Pdt/20155 Perjanjian Nomor 10 tanggal 16 Desember 1992 (Bukti P.II atau samadengan T.1) dan Bukti T.2 yaitu Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 5Juli 1993;Bahwa menurut Pasal 5 Perjanjian Nomor 10 tanggal 16 Desember 1992(Bukti P.I atau sama dengan T.1) sebagaimana dikutipkan di atas, jelas yangmenjadi penyebab atau yang menjadi syarat batalnya perjanjian a quo adalahdikembalikannya uang Pemohon Kasasi semula Tergugat dan Il yang telahditerima oleh Termohon Kasasi semula Penggugat sebesar

Bahwa selain itu, Majelis Hakim Agung dalam tingkat kasasi juga telah kelirudalam memberikan putusan dalam perkara ini, karena tidak menerapkanhukum pembuktian sebagaimana mestinya dimana peradilan banding telahmengenyampingkan atau mengabaikan fakta persidangan yang terungkapdari Bukti T.2 yaitu Surat Izin Mendirikan Bangunan tanggal 5 Juli 1993;Bahwa dalam Bukti T.2 ini ditegaskan, bahwa Termohon Peninjauan Kembalibeserta anggota keluarganya (kaum) telah memberi izin kepada Amrizal(Pemohon Kasasi

sengketa.Sekaligus menghilangkan saksisaksi yang terdapat dalam perjanjianNomor 10 tanggal 16 Desember 1992 (Bukti P.II atau sama dengan T.1);Bahkan dalam Bukti T.2 ini ditegaskan, bahwa kekurangan uang yaitusejumlah Rp1.060.000,00 (satu juta enam puluh ribu rupiah) akan dibayaroleh pihak kedua kepada pihak pertama setelah sertifikat selesai;Bahwa dengan demikian syarat batal yang ada Pasal 5 Perjanjian Nomor 10tanggal 16 Desember 1992 (Bukti P.I atau sama dengan T.1) sudah tidakada lagi lantaran adanya Surat

Izin Mendirikan Bangunan tanggal 5 Juli 1993(T.2) ini.

oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan dan denda sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 7 (tujuh) hari;

• 1 (satu) timbangan jembatan beserta monitor dengan tipe GSC TIPE SGW3015P;
• 1 (satu) lembar nota pembelian;
• 3 (tiga) tandan buah segar kelapa sawit;
• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat

  izin mendirikan bangunan (IMB) dengan nomor : 570/11/Pem-Kec-KLK/2016, dikeluarkan di Long Kali pada tanggal 14 Oktober 2016;

• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir perizinan berusaha berbasis risiko nomor induk berusaha: 0609220024531;
• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat pernyataan kesanggupan pengelolaan dan pemantauan lingkungan hidup (SPPL);
• 1 (satu) lembar fotocopy legalisir surat pernyataan usaha mikro atau usaha kecil terkait tata ruang;
• 1 (satu

Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) objeksengketa dengan dalil telan merugikan Penggugat;Bahwa dalam perkara a quo, Penggugat telah keliru dalammengajukan gugatan class action (perwakilan kelompok) karenaPenggugat tidak menjelaskan secara detail dan cermat serta rinciterkait keberadaan Penggugat tersebut yakni kelompok mana yangdiwakilinya dimaksud.

Tentang Gugatan Penggugat Kabur dan Tidak Jelas (ObscureLibels) Bahwa Penggugat dalam perkara a quo pada dasarnyakeberatan atas diterbitkannya surat Izin Mendirikan Bangunan(SIMB) objek sengketa karena merugikan kepentingan Penggugatsehingga surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) objek sengketaharuslah dibatalkan; Bahwa gugatan Penggugat a quo telah bersifat kabur dan tidakjelas (obscure libels) sehingga gugatan Penggugat harusdinyatakan tidak dapat diterima karena dalam posita gugatanPenggugat a

(ic. bukan menjelaskan tentang adanya pelanggaranprosedur dan atau persyaratan hukum maupun aturan hukumterkait penerbitan surat Izin Mendirikan Bangunan (SIMB) objeksengketa a quo); Bahwa apalagi dengan dicermati secara teliti terkait dalil positayang berhubungan dengan surat Ijin Mendirikan Bangunan objeksengketa a quo hanya ada pada posita angka 12 saja, sedangandalil selainnya posita angka 1 s/d angka 11 merupakan dalil terkaitdengan sengketa kepemilikan, sehingga Penggugat telah kelirudan tidak

izin Mendirikan Bangunan tersebutberdasarkan atas adanya permohonan yang diajukan oleh pemiliktanah berdasarkan Sertipikat Hak Milik (SHM) Nomor 1609 dan 1601atas nama sdr.

SeiSikambing D, Kec.Medan Petisah (d/n Medan Barat), sehinggaPenggugat tidak ada dirugikan atas diterbitkannya Objek Sengketa(Surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor0723/0728/0130/2.5/1102/07/2019, tertanggal 24 Juli 2019);3.

Bahwa karena Tergugat tidak mencermati tata Cara mengajukan Permohonan Izin13.14.Mendirikan Bangunan (PIMB) untuk mendapatkan Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) sebagaimana dalam ketentuan Pasal 7 ayat (5) Peraturan Daerah No. 34Tahun 2004 ;a. Gambar situasib. Gambar rencana bangunan dengan skala 1:50; 1: 100; 1: 200.c. Perhitungan konstruksi dan instalasi yang ditetapkan bagi bangunan tertentu ;d.

,M.Hum, sebagai Kepala Dinas Pasar KotaSamarinda, mudah sekali memperoleh Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB)tersebut tanpa melalui prosedur Administrasi yang benar, oleh karena itu patutdipertanyakan hubungan apa yang terjadi antara Tergugat dengan H. RUBBYHARTONO, SH.,M.Hum, sebagai Kepala Dinas Pasar Kota Samarinda.Bahwa seharusnya H. RUBBY HARTONO, S.H.

,M.Hum sebagai Pejabat Tata Usaha Negarayang telah mengunakan kekuasaannya untuk mengambil alih Petak/Ruko milik paraPenggugat secara tidak sah, oleh karenanya Surat Keputusan Tergugat selakuPejabat Tata Usaha Negara yang telah menerbitkan Surat Izin Mendirikan Bangunan(IMB) No. 383/BPPTSPKS/IMB/C/I11/2010,tanggal 23 Maret 2010, atas nama H.RUBBY HARTONO, S.H.

,M.Hum, sebagai Kepala Dinas Pasar KotaSamarinda, jelasjelas tidak memiliki bukti surat satupun, sebagai syarat formaluntuk mendapatkan, Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) tersebut, oleh karenaitu Surat Keputusan Walikota Samarinda tentang Izin Mendirikan Bangunan (IMB)No. 383/BPPTSPKS/IMB/C/III/2010,tanggal 23 Maret 2010, atas nama H.RUBBY HARTONO, S.H.

Pada Tahun 1985, berhubung bangunan lama sudah tidak memungkinkanlagi untuk dihuni maka Penggugat rekonpensi mengajukan IMB ke PemdaDKI Jakarta Timur, permohonannya Penggugat Rekonpensi tandatanganiHalaman 18 Putusan Nomor 480/PDT/2018/PT.DKI10.11.12.sendiri dengan sepengetahuan abang Alin Banjar Sitohang sehinggakemudian telah keluar surat Izin Mendirikan Bangunan Nomor 00205tanggal 8 Mei 1085 yang disahkan Suku Dinas PPK Jakarta Timur;Bahwa agar ada jalan menuju tanah dan bangunan tersebut, maka

Surat izin Mendirikan Bangunan Nomor 00205 tanggal 8 Mei 1985yang disahkan Suku Dinas PPK Jakarta Timur dan Petikan situasiNomor 00205 yang disahkan oleh Kasi PBB Jakarta Timur;Bahwa hingga abang kandung Penggugat Rekonpensi meninggal duniapada bulan Agustus 2015, seluruh suratsurat tanah tersebut masih beradaditangan abang kandung Penggugat Rekonpensi dan sekarang telah beralihdi bawah kekuasaan Para Tergugat Rekonpensi;Bahwa oleh karena tanah hak bekas milik adat Nomor 274 yang terletak diDaerah

Surat izin Mendirikan Bangunan Nomor 00205 tanggal 8 Mei 1985yang disahkan Suku Dinas PPK Jakarta Timur dan Petikan SituasiNomor 00205 yang disahkan oleh Kasi PBB Jakarta Timur;5.

Surat izin Mendirikan Bangunan Nomor 00205 tanggal 8 Mei 1985yang disahkan Suku Dinas PPK Jakarta Timur dan Petikan SituasiNomor 00205 yang disahkan oleh Kasi PBB Jakarta Timur;5. Suratsurat lainnya yantg berhubungan dan mempunyai kaitandengan status tanah bekas milik adat Nomor 274 yang terletak diDaerah Khusus Ibukota, Kota Jakarta Timur, Kecamatan Pulogadung,Desa Jatinegara Kaum Blok DKI.II seluas 175 m2; ;4.

Surat izin Mendirikan Bangunan Nomor 00205 tanggal 8 Mei 1985yang disahkan Suku Dinas PPK Jakarta Timur dan Petikan SituasiNomor 00205 yang disahkan oleh Kasi PBB Jakarta Timur;5. Suratsurat lainnya yantg berhubungan dan mempunyai kaitandengan status tanah bekas milik adat Nomor 274 yang terletak diDaerah Khusus Ibukota, Kota Jakarta Timur, Kecamatan Pulogadung,Desa Jatinegara Kaum Blok DKI.II seluas 175 m2;5.

No. 877/BK/XI/2013 tanggal 22 Nopember 2013 terdaftar atas nama Makmur serta Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No. 207/IMB/DTKP/YTS/X/2005, terdaftar atas nama H.Anasri Jama.
Menyatakan Tergugat/Terbanding telah melakukan perbuatan melawan hukum diatas objek perkara aquo.
Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum segala bentuk alas hak Tergugat/Terbanding diatas objek perkara aquo.

No. 877/BK/XI/2013 tanggal 22 Nopember 2013terdaftar atas nama Makmur serta Surat Izin Mendirikan Bangunan (IMB) No.207/IMB/DTKP/YTS/X/2005, terdaftar atas nama H.Anasri Jama.Hal. 12 dari 13 hal. Put. No. 23/PDT/2015/PT.PBR Menyatakan Tergugat/Terbanding telan melakukan perbuatanmelawan hukum diatas objek perkara aquo.

Sukindo Supra Semesta, juga ditarikmeteran sepanjang 200 M, berikut dengan sebelah selatan ke Barat jugapanjangnya 200 M ;2 non en enon nn nnn nnnBahwa dengan demikian yang selama ini Penggugat tempuh dalammendirikan dan membangun gudang milik Penggugat di kawasanIndustri Medan (KIM) telah dilakukan sesuai dengan prosedur hukumdan Legal/tidak melanggar hukum (dilengkapi dengan suratsuratkepemilikan ............kepemilikan sebagai alas hak dan surat izin mendirikan bangunan dansuratsurat lainnya yang

Keterangan SituasiBangunan No. 674/69/DCKP/DS/2009 tanggal 16 Januari 2009, akan tetapiPenggugat telah mendirikan bangunan yang pada kenyataannya setelahdilakukan pengukuran kembali di lapangan oleh Badan PertanahanNasional (BPN) Kabupaten Deli Serdang terlihat bahwa telahmenyimpang/menyalahi luas pendirian bangunan dantidak lagi mengacu kepada surat izin mendirikan bangunan danketerangan situasi bangunan sebagaimana telah disebutkan diatas dan23bahkan berdasarkan hasil pengukuran oleh BPN tersebut

ataumelanggar Injin Mendirikan Bangunan dikenakan tindakan penghentianpelaksanaan pembangunan dan pembongkaran bangunan, dan Pasal31 ayat (2) yang menyatakan bahwa penghentian pelaksanaanpembangunan dan pembongkaran bangunan sebagaimana ayat (1)dilakukan lebih dahulu dengan Surat Teguran/Peringatan untukmenghentikan dan membongkar sendiri bangunan dan bila tidakdiindahkan dengan Surat Peringatan II, bahwa berdasarkan ketentuanhukum di atas maka setiap orang atau badan hukum yang mendirikanbangunan dengan surat

izin mendirikan bangunan dikemudian haridapat diperintahkan untuk dilakukan pembongkaran sendiri atau paksaoleh Pemerintah apabila diketahui bahwa dalam pelaksanaannyapendirian bangunan tersebut terjadi ketidak ian nmenyimpang dari ketentuan izin mendirikan bangunan:2712.

Fotokopi sesuai aslinya Surat Izin mendirikan bangunan (IMB)Nomor 0255/IMB.SPP/IX/2003 tanggal 19 September 2003 yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Cipta Karya dan PermukimanKabupaten Sidenreng Rappang (bukti P1);b. Fotokopi Sertipikat Hipotik Nomor 88/HIP/95 tertanggal 30 mei 1995yang dikeluarkan oleh Kantor pertanahan Kabupaten SidenrengRappang, tanpa ditunjukkan aslinya (bukti P2);c.

Fotokopi sesuai aslinya surat Izin mendirikan bangunan Nomor176/IMB/Ix/1999, tanggal 3 September 1999 yang dikeluarkan olehBupati Kepala Daerah Sidenreng Rappang (bukti P3);d. Fotokopi sesuai aslinya Akta jual beli Nomor 105 MT/V/1999, tanggal14 Mei 1999 yang dibuat oleh Idris Bau Mange, BA. PPAT. Wilayahkecamatan MaritengaE (bukti P4);e. Fotokopi sesuai aslinya Surat pemberitahuan pajak terutang pajakbumi dan bangunan tahun 1997) NO.SPPT: 73.14.060.006.011 0091.0/9701, an.

Fotokopi sesuai aslinya surat Izin mendirikan bangunan Nomor102/IMB/V1/1996, tanggal 20 juni 1996 yang dikeluarkan oleh BupatiKepala Daerah tingkat Il Sidenreng Rappang (bukti P7);11h.

Surat Izin Mendirikan Bangunan/IMB peruntukan Gudang diterbitkanoleh Kantor Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama BupatiBuleleng Nomor 50318/343/IMB/KPT/2012 tertanggal 21 Maret 2012,atas nama Penggugat;Halaman 3 dari 21 halaman. Putusan Nomor 543 K/TUN/2016d.

SITU),diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama BupatiBuleleng dengan Nomor 50329/ 165/ SITU/ BPPT/ 2015, tertanggal 30Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 juni 2018, atas nama: NabilAli Al Zubaidi; Surat lzin Gudang Gas LPG yaitu Surat Izin UndangUndang Gangguan(HO), diterbitkan oleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas namaBupati Buleleng dengan Nomor 50329/165/ HO/BPPT/2015 tertanggal30 Juni 2015 yang berlaku sampai dengan 30 Juni 2018, atas nama:Nabil Ali Al Zubaidi; Surat

Izin Mendirikan Bangunan/IMB peruntukan Gudang, diterbitkanoleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama Bupati Bulelengdengan Nomor 50318/ 548/ IMB/ BPPT/2015. atas nama: Nabil Ali AlZubaidi:;Halaman 4 dari 21 halaman.

Putusan Nomor 543 K/TUN/2016Tentang Tata Laksana, Tata Cara Permohonan Dan PersyaratanPerizinan sesuai Peraturan Daerah Kabupaten Buleleng Nomor 2 Tahun2012 tentang Perizinan; Terbitnya Surat Izin Mendirikan Bangunan/IMB; Bahwa Tergugat tanpa membatalkan izin Nomor 50318/343/IMB/KPT/2012 tertanggal 21 Maret 2012, atas nama Penggugattelah kembali mengeluarkan izin) dengan Nomor 50318/548/IMB/BPPT/2015, atas nama: Nabil Ali Al Zubaidi dalam hal iniTergugat patut diduga telah melanggar ketentuan sebagaimanadimaksud

Izin Mendirikan Bangunan/IMB peruntukan Gudang, diterbitkanoleh Badan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama Bupati Bulelengdengan Nomor 50318/548/IMB/BPPT/2015, atas nama: Nabil Ali AlZubaidi;Surat Izin Usaha Perdagangan (SIUP) Menengah, diterbitkan olehBadan Pelayanan Perizinan Terpadu atas nama Bupati Bulelengdengan Nomor 50312/795/SIUP/BPPT/2015 tertanggal 03 Juli 2015yang berlaku sampai dengan 03 Juli 2018, atas nama: Nabil Ali AlZubaidi:;Surat Tanda Daftar Perusahaan Perseroan Terbatas (TDP