• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Penggugat ;
  2. Menyatakan perkara Nomor : 3492/Pdt.G/2016/PA.Cms., yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 07 September 2016, selesai karena dicabut ;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar
     Rp. 611.000 (enam ratus sebelas ribu rupiah )

  3492/Pdt.G/2016/PA.Cms

  PENETAPANNomor : 3492/Pdt.G/2016/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ciamis yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menetapkan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kabupaten Pangandaran, dalamhal ini diwakili kuasa hukum Edi Kurniadi,SH.

  Menyatakan perkara Nomor : 3492/Pdt.G/2016/PA.Cms., yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis tanggal 07September 2016, selesai karena dicabut ;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesarRp. 611.000 (enam ratus sebelas ribu )Demikian ditetapkan pada hari Jum'at tanggal 23 September 2016Masehi, bertepatan dengan tanggal Petani/Pekebun Hijriah oleh MajelisHakim Pengadilan Agama Samarinda yang terdiri dari Drs. Anmad Sanusi,S.H., M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs.

• 3492/Pdt.G/2014/PA.Pml.

  SALINAN PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2014/PA.Pml.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pemalang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telahmenjatuhkan Putusan atas perkara Cerai Gugat antara :XXX, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang Gorengan,pendidikan terakhir SD, bertempat tinggal diKabupaten Pemalang, selanjutnya disebutPenggugat ;MelawanXXX, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh

  Proyek, pendidikanterakhir SD, bertempat tinggal di KabupatenPemalang, selanjutnya disebut Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ; 2220 nn none enone enceTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Desember 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Pemalang dalam register perkara No. 3492/Pdt.G/2014/PA.Pml.tanggal 15 Desember

• 3492/Pdt.G/2019/PA.IM

  PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan LosarangKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi

  Kecamatan Losarang Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Mei 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3492/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

• 3492/Pdt.G/2018/PA.Tsm

  SALINAN PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2018/PA.Tsm22aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas 1A Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara antara:Siti Patimah binti Ade Obing Mutsari, umur 23 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, bertempattinggal di Kp.

  tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.Timbulsari RT.00O3 RW. 005 Desa KarangsembungKecamatan Jamanis Kabupaten Tasikmalaya, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 27Oktober 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor 3492

  Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau Apabila Pengadilan Agama Tasikmalaya berpendapat lain, mohonputusan yang seadiladilnyaBahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugat didampingioleh kuasa hukumnya datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugattidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk datang menghadap sebagai wakil atau kuasanya yang sah, meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut berdasarkan berita acara relaaspanggilan Nomor 3492/Pdt.G

• sendok dan 1 (satu) buah jarumyang berlubang ditengah yang ditemukan di dalam saku celana bagian depan yangdikenakan oleh terdakwa diakui oleh terdakwa adalah milik lelaki Rudi dankepemilikan atas narkotika tersebut tidak dilengkapi oleh surat izin yang sah daripihak yang berwenang, akhirnya terdakwa bersama dengan barang buktinyadiamankan di Polres Wajo.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sachet plastic beriskan kristal bening denganberat netto seluruhnya 0,0862 gram yang diberi nomor barang bukti 3492

  Lab: 1090/NNF/IV/2015 yang diperiksa oleh Drs.SULAEMAN MAPPASESSU, HASURA MULYANI, Amd dan SUBONO SOEKIMANmasingmasing selaku pemeriksa Forensik pada Labotarorium Forensik Polri CabangMakassar setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan bahwa :1. 3492/2015/NNF, 3493/2015/NNF, 3494/2015/NNF,seperti tersebut diatas benarmengandung Metamfetamina.2. 3495/2015/NNF dan 3496/2015/NNF, seperti tersebut diatas tidak ditemukanbahan narkotika.Keterangan :Metamfetamina terdaftar

  isapsabu, pipet, korek api gas, pireks dan shabushabu, setelah semuanya siap makashabushabu tersebut disimpan didalam pireks kemudian dibakar denganmenggunakan korek api gas lalu diisap dengan menggunakan pipet dan tujuanterdakwa menggunakan narkotika agar terdakwa kuat kerja dan bukan untuk untukkepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dan teknologi.Bahwa barang bukti berupa 2 (dua) sachet plastic beriskan kristal bening denganberat netto seluruhnya 0,0862 gram yang diberi nomor barang bukti 3492

  Sus/2014/PN.SkgMakassar setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan bahwa :1. 3492/2015/NNF, 3493/2015/NNF, 3494/2015/NNF,seperti tersebut diatasbenar mengandung Metamfetamina.2. 3495/2015/NNF dan 3496/2015/NNF, seperti tersebut diatas tidakditemukan bahan narkotika.Keterangan :Metamfetamina terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam

  SULAEMANMAPPASESSU, HASURA MULYANI, Amd dan SUBONO SOEKIMAN masingmasing selaku pemeriksa Forensik pada Labotarorium Forensik Polri CabangMakassar setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratories kriminalistikdisimpulkan bahwa :1. 3492/2015/NNF, 3493/2015/NNF, 3494/2015/NNF,seperti tersebut diatasbenar mengandung Metamfetamina.2. 3495/2015/NNF dan 3496/2015/NNF, seperti tersebut diatas tidak ditemukanbahan narkotika.

• 3492/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3492/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANTIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal KabupatenMalang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal di KabupatenMalang. yang sekarang tidak diketahui alamatnya

  dengan jelas dan pasti di wilayahRepublik Indonesia, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 21 Agustus 2009 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3492/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

• 3492/Pdt.G/2011/PA.Sby

  SALINAN PUTUS ANNomor: 3492/Pdt.G/2011/PA.Sby.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surabaya yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT; umur 39 tahun, agama Islam. pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggaldi XXXX Kota Surabaya,selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,semula bertempat tinggal di XXXXKota Surabaya

  , akan tetapisekarang tempat tinggalnya tidakdiketahui dengan jelas baik didalam maupun~ di luar wilayahIndonesia, selanjutnya disebutTERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyayang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSurabaya dengan Nomor : 3492 / Pdt.G / 2011 / PA.Sby.tanggal 21 September 2011 telah =mengajukan hal halsebagai

  Undang Undang Nomor 7Tahun 1989 yang telah diubah oleh Undang Undang Nomor 3Tahun 2006 dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 perkaraCerai Gugat adalah merupakan bagian dari bidangperkawinan, oleh karenanya sesuai dengan ketentuanpasal 89 ayat (1) Undang Undang dimaksud seluruh biayaperkara ini harus dibebankan kepada Penggugat, akantetapi oleh karena Penggugat telah diijinkan untukberperkara secara CumaCuma (prodeo) sebagaimana putusansela Pengadilan Agama Surabaya tanggal 31 Januari 2012,Nomor : 3492

• 3492/Pdt.G/2011/PA.Mjl

  PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2011/PA.Mjlwp vl gy jl a UI 0 WyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PEMOHON, umur 23, tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiPemohon;MELAWANTERMOHON, umur 21, tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempattinggal

  di Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon serta memeriksa bukti surat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 23Nopember 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Majalengkadengan Nomor : 3492/Pdt.G/2011/PA.Mjl tanggal 23 Nopember 2011 telahmengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadap

  merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan sertamenasehati Pemohon agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Termohon namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, terbukti dengan relas panggilan Nomor :3492

• YOSEP NENOHAI;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Bernadus Nenohai

• 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL;
• 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL;

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Jefri Trianus Tuan

6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Yosep Nenohai1 unit SPM Honda Beat DH 342 KL: 1 lembar STNK DH 3492 KLDikembalikan kepada yang berhak4.

YOSEP NENOHAI;1 (Satu) unit Sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL;1 (Satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa telah terjadi kecelakaan antara mobil bemo dengan dua sepeda motorpada hari Sabtu tanggal 27 Februari 2021 sekitar pukul 17.00 WITA di JalanTimor Raya Km. 1415, Desa Noelbaki, Kabupaten Kupang;Bahwa yang menjadi korban dalam kecelakaan tersebut ada 3 (tiga) orang

YOSEP NENOHAI, perluditetapkan agar barangbarang bukti tersebut dikembalikan kepada pemiliknyamelalui Saksi Bernadus Nenohai;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) unit sepedamotor Honda Beat DH 3492 KL dan 1 (Satu) lembar STNK sepeda motor HondaBeat DH 3492 KL, perlu ditetapbkan agar barangbarang bukti tersebutdikembalikan kepada pemiliknya melalui Saksi Jefri Trianus Tuan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan

YOSEP NENOHAI;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Bernadus Nenohai 1 (satu) unit Sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL; 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda Beat DH 3492 KL;Dikembalikan kepada yang berhak melalui Saksi Jefri Trianus Tuan6.

• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;
  2. Menyatakan perkara nomor 3492/Pdt.G/2024/PA.Sby dicabut;
  3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp.290.000,00 (dua ratus sembilan puluh ribu rupiah);

  3492/Pdt.G/2024/PA.Sby

• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

  4. Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;

  5. Menetapkan barang bukti berupa:

  • 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi;

  Dikembalikan kepada Terdakwa Ramadhani Alwi alias Aldo;

  • 1 (satu) unit sepeda motor Honda Blade dengan Nomor Polisi DG 3492

  menanggung biaya pengobatan Korban;Bahwa tidak ada bantuan biaya pengobatan dari Terdakwa maupunkeluarganya;Bahwa Terdakwa tidak pernah datang meminta maaf kepada Korban,hanya orangtua Terdakwa yang pernah datang ke rumah Korban;Bahwa saat ini Korban sudah bisa beraktifitas;Bahwa Korban membenarkan foto barang bukti 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi dan 1 (Satu) unit sepedaHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 62/Pid.Sus/2018/PN Sosmotor Honda Blade dengan nomor polisi DG 3492

  dengankecepatan tinggi;Bahwa pada Saat itu Terdakwa menyebrang tidak berhenti;Bahwa pada saat itu Terdakwa dalam keadaan mabuk karena minumminuman beralkohol jenis Cap Tikus;Bahwa Anak Saksi tahu Terdakwa pada saat itu dalam keadaan mabukkarena mencium bau minuman dari mulut Terdakwa;Bahwa sepeda motor Terdakwa tidak ada rem;Bahwa Anak Saksi membenarkan foto barang bukti 1 (Satu) unit sepedamotor Yamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi dan 1 (satu) unit sepedamotor Honda Blade dengan nomor polisi DG 3492

  kepada ibu Korban kuranglebih Rp.2.000.000, (dua juta Rupiah); Bahwa setelah memberikan uang tidak ada kwitansi; Bahwa tidak ada surat pernyataan damai dari Korban; Bahwa Terdakwa sudah menikah dan mempunyai isteri dan anak; Bahwa Terdakwa pernah memberikan keterangan di polisi dan keteranganyang Terdakwa berikan semuanya benar; Bahwa Terdakwa membenarkan foto barang bukti 1 (Satu) unit sepeda motorYamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi dan 1 (satu) unit sepeda motor HondaBlade dengan nomor polisi DG 3492

  robek ukuran panjang 1 cm dan lebar 3 cm di pelipis mata kiri; Luka robek dengan dasar tulang ukuran panjang 7 cm dan lebar 8 cm ditelapak kaki kiri akibat trauma benda tumpul.Menimbang, bahwa mengenai isi dari apa yang tertera pada surattersebut dibenarkan oleh SaksiSaksi maupun Terdakwa di persidangan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi; 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Blade dengan Nomor Polisi DG 3492

  Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan;Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter Z tanpa nomor polisi;Dikembalikan kepada Terdakwa Ramadhani Alwi alias Aldo; 1(satu) unit sepeda motor Honda Blade dengan Nomor Polisi DG 3492 KG;Dikembalikan kepada Korban Efendi Ismail.6.

• 3492/Pdt.G/2015/PA.Lmj

  PUTUSANNomor 3492/Pdt.G/2015/PA.LmjaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan pabrik,tempat tinggal di Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan , tempat tinggal diKabupaten Lumajang

  , Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesiaselanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 23 Desember 2015 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang di bawah RegisterPerkara Nomor 3492/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakan halhalsebagai

  Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugathadir sendiri menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan(Relaas) dari Pengadilan Agama Lumajang tanggal 29 Desember 2015 dan 29Januari 2016 Nomor 3492/Pdt.G/2015/PA.Lmj yang dibacakan di persidangan,Tergugat telah

• 3492/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  PUTUSANNomor : 3492/Pdt.G/2011/PA.BwiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit, bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ;MELAWANTERGUGAT umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Sopir, dahulu bertempat tinggal diKabupaten Banyuwangi , sekarang tidak

  Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ;SUBSIDAIR : Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatmenghadap sendiri, sedang Tergugat tidak hadir di persidangan tanpa alasan yang sah dan tidakpula menyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telahmemanggilnya secara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tertanggal 11 Agustus2011, Nomor : 3492/Pdt.G/2011/PA.Bwi

  dan surat panggilan kedua tertanggal 12 September2011, nomor 3492/Pdt.G/2011/PA.Bwi ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah menasehati Penggugat agar mengurungkanniatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan surat gugatan Penggugatyang isinya tetap dipertahankan oleh PenggugatMenimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, Penggugat mengajukan alatbukti, berupa :A.

• 3492/PDT.P/2012/PN.Blt

  PENETAPANNo. 3492/PDT.P/2012/PN.BLT.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah mengambil penetapanseperti di bawah ini dalam permohonan dariIMAM ZUHRI : lakilaki, lahir di Blitar, umur 40 tahun, Agama Islam,Swasta, Alamat Dsn. Sidomulyo Rt/Rw. 04/01, Ds/Kec.

  Wates, Kabupaten Blitar.Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut 'Telah membaca permohonan dan Suratsurat' perkara =;Telah mendengar Pemohon dan saksisaksinya ;a eat aa aaa DUDUK PERKARANYAnon Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 17 September 2012, yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Blitar pada tanggal 17 September 2012 dibawahRegister Nomor : 3492/Pdt.P/2012/PN.Bit. telah mengemukakan halhalsebagai berikut : e Bahwa Pemohon telah melangsungkan