• 3944/Pdt.G/2019/PA.Sda

  PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2019/PA.Sdaa TAY

• 3944/Pdt.G/2016/PA.JT

  SALINANPUTUSAUNNo. 3944/Pdt.G/2016/PA.JTKaas, : .aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Timur yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu di tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut dibawah ini dalam perkaranya :Penggugat, Tempat lahirJakarta, Tanggal Lahir24 Januari 1996, Umur 20tahun, Jenis KelaminPerempuan, Agamalslam, WargaNegaraWNlI, Status Kawin, PendidikanSMP, PekerjaanPembantu Rumah Tangga, AlamatJalan Ali No.31 RT.08RW.01

  Kelurahan Cipayung, Kecamatan Cipayung,Kota Jakarta Timur, Selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut diatas ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar pihak berperkara dan saksi saksi dipersidangan;Telah memperhatikan bukti lainnya ;TENTANG PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 14Nopember 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama JakartaTimur pada tanggal 14 Nopember 2016 dalam register perkara dibawahNomor: 3944

  Menetapkan biaya perkara ini sesual dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Atau apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnyaMenimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan, Penggugatdatang menghadap sendiri kepersidangan, akan tetapi Tergugat tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaiWakil/kuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan untuk Tergugat kesatu kedua, dari juru sita pengganti Pengadilan Agama Jakarta Timur, Nomor :3944

• ABD.HAMID GANDONG tangga, 12 Januari 2007 tersebut tidak ada hubungannyasama sekali dengan obyek sengketa tersebut;Bahv:: dengan demikian, terindikasi kuat bahwa penerbitan Surat PernyataanPengunusaan Tanah, dengan register Camat No.590/3944/XIi/Kasu/2014, tanggal 9Deseriber 2014 atas nama MUHAMMAD ANWAR (TERGUGAT !V) diatastanah'.

  Ada pun Pihak Penggugat di dalam Surat Gugatannya tidak dapat menunjukkandimanakah letak Unsur Kesalahan dari Pihak Tergugat V, Pihak Tergugat Vi, danPihak Tergugat VH dalam memproses dan menerbitkan Surat PernyataanPenguasaan Tanah Nomor Register Kecamatan: 590/3944/XII/Kasu/2014 Tanggal09 Desember 2014 atas dasar permohonan dari Sdr. Muhammad Anwar.e.

  dalam memproses dan menerbitkan Surat PemyataanPenguasaan Tanah Nomar Register Kecamatan: 590/3944/XIl/Kasu/2014 Tanggal09 Desember 2014 atas dasar permohonan dari Sdr.

  GANDONG; Bahwa diperlihatkan Bukti Surat TIV3.a (Surat Pernyataan Penguasaan Tanahterdaftar dengan Nomor Register Camat Samarinda Utara No :590/3944/XII/KASU/2014 tanggal 4 Desember 2014, tertanggal 10 Oktober 2014),Saksi tidak tahu tentang Bukti Surat tersebut: , Bahwa Saksi sebelumnya tidak kenal dengan H. NAWANG; Bahwa H. NAWANG tidak memiliki tanah, H. NAWANG baru muncul setelah ada Perusahaan; Bahwa tanah H.

  Foto copy Surat Pernyataan Penguasaan Tanah atas nama MUHAMMAD ANWARtertanggal 10 Oktober 2014 yang telah teregister pada Kantor Kecamatan SamarindaUtara No. 590/3944/Xll KASU/2014 tanggal 4 12 ~ 2014, , diberi tanda TIV.3 a;7. Foto copy Surat Pernyataan Tidak Sengketa atas nama MUHAMMAD ANWAR tertanggal10 Oktober 2014, diberi tanda TIV.3 b: 8.

• pembayaran permohonan pekerjaan tertanggal 27 April 2022 dengan nominal sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);

Tetap terlampir dalam berkas perkara;

• 1 (satu) buah Handphone merk redmi warna putih;

dirampas Untuk dimusnahkan;

• 1 (satu) buah kartu ATM BCA Nomor kartu 5379413023889253;

dikembalikan kepada Bayu Prasetyo melalui terdakwa;

• 1 (satu) unit kendaraan merk HONDA BEAT warna merah tahun 2014 Nopol S-3944

  -MC, Noka: MH1JFD231EK116394, Nosin: JFD2E3098282;

• 1 (satu) buah STNK Kendaraan merk HONDA BEAT warna merah tahun 2014 Nopol S-3944-MC, Noka: MH1JFD231EK116394, Nosin: JFD2E3098282 an.

• 3944/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3944/Pdt.G/2005/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON ~ umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON ~ umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani , tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Termohon",Pengadilan

  Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 09 Desember 2005 yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 3944/Pdt.G/2005/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 03 Juni 2001, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

• 3944/Pdt.G/2012/PA.Cms.

  PUTUS ANNomor : 3944/Pdt.G/2012/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara :PENGGUGAT, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruhtani, Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakan kepada: JENAL,SH.

  berdasarkan surat kuasa khusustertanggal 08 Oktober 2012, yang telah terdaftar pada bukuregister kuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal 09Oktober 2012 Nomor : 6414/10/K/2012, selanjutnyadisebut sebagai TERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 08 Oktober 2012 yang terdaftar dalam register perkara diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dengan Nomor : 3944

• alamat XXxXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXX XX XXX XX XXXXX XXXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXXXKX XXXXXXX, XXXXXXXXXXXX, Katapang, XxXXX XXXXXXX, XXXX XXXXxX, Selanjutnya disebutsebagai Penggugat, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaMIFTAHUDDIN.SH, advokat yang berkantor di JIn Gading Tutuka 1 No.59 Soreang, berdomisili elektronik di usmivtah@yahoo.com, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Oktober 2021 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Soreang dengan Register KuasaNomor 3944

  November2021 yang dibacakan di muka sidang, Tergugat telah dipanggil secara resmidan patut dan ketidakhadiran Tergugat tersebut tidak disebabkan oleh suatualasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim telah memeriksa identitas kuasa Penggugat(berupa asli berita acara sumpah dan kartu tanda advokat yang masih berlaku),yaitu MIFTAHUDDIN.SH, advokat yang berkantor di JIn Gading Tutuka 1 No. 59Soreang, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 21 Oktober 2021, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 3944

  telah dipanggil secara resmi dan patut dan ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah;Menimbang bahwa pemanggilan terhadap Tergugat dianggap cukup danMajelis Hakim melanjutkan persidangan tanpa hadirnya Tergugat (verstek);Menimbang bahwa berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 21Oktober 2021, Penggugat memberikan kuasa kepada MIFTAHUDDIN.SH,advokat yang yang berkantor di JIn Gading Tutuka 1 No. 59 Soreang, yangdidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Soreang Nomor 3944

• Putusan No. 365/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.12.13.Penggugat menetapkan nilai kerugian sebesar Rp 12.000.000.000, (duabelas milyar rupiah);Bahwa agar tidak siasia gugatan Penggugat mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Negeri Jakarta Selatan untuk meletakan sita jaminan atas tanahdan bangunan, yaitu 5 (lima) unit rumah dan kantor (rukan), yaitu blok 1, 2, 3,4, dan 5, serta tanah seluas 155 m2 SHM 3949/Grogol Selatan (fasos fasum)berdasarkan sertifikat hak milik :1) Sertifikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan

  Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini untuk memberikan putusan sebagai berikut :1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas tanah dan bangunan yaitublok 1, 2, 3, 4 dan blok 5, serta tanah seluas 155 m2 SHM 3949/Grogol selatanberdasarkan sertifikat hak milik yaitu :1) Sertifikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan luas tanah 103 m2;2) Sertifikat Hak Milik No. 3945/Grogol Selatan dengan luas tanah 103 m2;3) Sertifikat Hak Milik No. 3946/Grogol Selatan

  dan BUDI KARTAWUAYA (Penggugatll);Akta Jual Beli No. 237/2013, tanggal 5 September 2013, yang dibuat olehdan di hadapan PPAT PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH., di Jakarta,Sertipikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan semula tercatat atas namaTJIONG A JONG (Mei Lie)/ Penggugat menjadi atas nama HARDISINGGIH ONGKO (Penggugat !)

  Putusan No. 365/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.Sertipikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan semula tercatat atas namaTJIONG A JONG (Mei Lie)/ Penggugat menjadi atas nama HARDISINGGIH ONGKO (Penggugat ) dan BUDI KARTAWNAYA (Penggugatll); Akta Jual Beli No. 239/2013, tanggal 5 September 2013, yang dibuat olehdan di hadapan PPAT PUTU ASTI NURTJAHJATI, SH., di Jakarta,Sertipikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan semula tercatat atas namaTJIONG A JONG (Mei Lie)/ Penggugat menjadi atas nama HARDISINGGIH ONGKO (

  Sertipikat Hak Milik No. 3944/Grogol Selatan, bukti P6a, copy dari copy;8. Sertipikat Hak Milik No. 3945/Grogol Selatan, bukti P6b, copy dari copy;9. Sertipikat Hak Milik No. 3946/Grogol Selatan, bukti P6c, copy dari copy;10. Sertipikat Hak Milik No. 3947/Grogol Selatan, bukti P6d, copy dari copy;11. Sertipikat Hak Milik No. 3949/Grogol Selatan, bukti P6e, copy dari copy;12.

• 3944/Pdt.G/2019/PA.IM

  PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Kecamatan SukraKabupaten Indramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempatkediaman

  di Kecamatan Sukra Kabupaten Indramayu,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 Juni 2019 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu dengan Nomor:3944/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalil sebagaiberikut :1.

• 3944/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor : 3944/Pdt.G/2011/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON,umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Termohon

  ",Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 22 Agustus2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3944/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :L,Pada tanggal 30 Mei 2002, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan

• 3944/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3944/Padt.G/2013/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugatcerai antara :PENGGUGAT , umur 44 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPedagang, tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai"Penggugat'";LawanTERGUGAT , umur 49 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan TukangBangunan, tempat tinggal di Kabupaten

  Malang. yang sekarangtidak diketahui alamatnya diwilayah Republik Indonesia, sebagai"Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 05Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama KabupatenMalang Nomor: 3944/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.

• Pasal 3944 Kompilasi HukumIslam;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan karena gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan dapatdikabulkan sesuai dengan maksud Menimbang, bahwa fakta hukum tersebuttelah juga memenuhi Pasal 2.

  UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3944 Kompilasi Hukum Islam;;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Peradilan Agama Watamponediperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepadaPegawai Pencatat Nikah dimana Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldan kepada Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugatdilangsungkan,Menimbang, bahwa karena perkara a quo masuk bidang perkawinanmaka berdasarkan Pasal

• 3944/Pdt.G/2011/PA.Cms.

  PUTUSANNomor : 3944/Pdt.G/2011/PA.Cms.BISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Ciamis yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata cerai thalak pada tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara :PEMOHON, Umur 38 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Buruh,Tempat tinggal di Kabupaten Ciamis, yang telahmenguasakan kepada : DARWAN,SH Pengacara danPenasehat Hukum yang beralamat di Jalan Dewi SartikaNo. 133 Rt.004 Rw.005 Kelurahan

  berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 03Oktober 2011, yang telah terdaftar pada buku registerkuasa Pengadilan Agama Ciamis tanggal 05 Oktober 2011Nomor : 6869/10/K/2011, selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan dipersidangan ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatanggal 04 Oktober 2011 yang terdaftar dalam register perkara diKepaniteraan Pengadilan Agama Ciamis dengan Nomor : 3944

• 3944/Pdt.G/2017/PA.Bbs

  SALINAN PUTUSANNomor 3944/Pdt.G/2017/PA.Bbs.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Brebes yang memeriksa dan mengadili perkaraCerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal diXXXXXXX Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes, sebagai"PENGGUGAT".MELAWANTERGUGAT umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

  tinggal diXXXXXXXX Kecamatan Kersana Kabupaten Brebes, sebagai"TERGUGAT".Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari berkas perkara;Setelan mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di depanpersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09Oktober 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Brebes dibawah Register Nomor: 3944/Pdt.G/2017/PA.Bbs.

• Pasal 3944 Kompilasi HukumIslam;.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan karena gugatan Penggugat sudah terbukti maka gugatan dapatdikabulkan sesuai dengan maksud Menimbang, bahwa fakta hukum tersebuttelah juga memenuhi Pasal 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.Pasal 3944 Kompilasi Hukum Islam;;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 84 Undangundang Nomor 7Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, Panitera Peradilan Agama Watamponediperintahkan untuk mengirimkan salinan penetapan

• adalah sahpabila dilakukan menurut hukum Islam sesuai ketentuan pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum yang ditemukan dikorelasikan denganketentuan hukum yang berkaitan menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan secarasyariat Islam dan perkawinannya tersebut tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan jo pasal 3944

  Pasal 3944 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya cukup alasan untuk diitsbatkanpernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Agama Gorontalo patut mengabulkan permohonan itsbat nikahPemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini di bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir

• 3944/Pid. LL/2015/ PN.Kds

  PERKARA NO. 3944/Pid. LL/2015/ PN.Kds* DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Hakim Pengadilan Negeri KudusMengingat Undangundang yang bersangkutanMENGADILI1.

• 3944/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor:3944/Pdt.G/2007/P A.

  RanugratiNo.74 Malang sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 28 Nopember 2007 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor:3944/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg mengemukakan

• 3944/Pdt.G/2016/PA.Im

  SALINAN PUTUSANNomor: 3944/Pdt.G/2016/PA.Im.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KET UHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Klas 1A Indramayu yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara pihakpihak :PEMOHON, umur30 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKecamatan Kertasemaya Kabupaten Indramayu,selanjutnya disebut sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON

  , umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kecamatan Kertasemaya KabupatenIndramayu, selanjutnya disebut sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca suratsurat perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannya tertanggal 11Juli 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 3944/Pdt.G/2016/PA.Im, telah mengajukan permohonan

• ketentuan pasal 2 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan;Menimbang, bahwa fakta hukum yang ditemukan dikorelasikan denganketentuan hukum yang berkaitan menunjukkan bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il telah memenuhi rukun dan syarat perkawinan secaraPenetapan Nomor 0090/Padt.P/2016/PA.Gtlo hal. 6dari 8hal.syariat Islam dan perkawinannya tersebut tidak melanggar larangan perkawinanyang diatur dalam pasal 8, 9, dan 10 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974tentang perkawinan jo pasal 3944

  Pasal 3944 Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun 1991 tentangKompilasi Hukum Islam, oleh karenanya cukup alasan untuk diitsbatkanpernikahan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas Pengadilan Agama Gorontalo patut mengabulkan permohonan itsbat nikahPemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini di bidang perkawinan, makaberdasarkan ketentuan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah terakhir