Bukti saksiBahwa Pemohon telah mengajukan 2 (dua) orang saksi, masingmasingbernama Maswardi Bancin bin Asmid Antinius Bancin dan Rosmawati Nasutionbinti Abd.

Asmid Hardi 524. 20.000588. Nasrul 525. 20.000589. Kasun 527. 20.000 Hal. 17 dari 82 Hal. Putusan Nomor 66 PK/Pdt/2014 590. Ilham Hasibuan 529. 20.000591. Utomo 530. 20.000592. Mulyadi 531. 20.000593. Amit 536. 20.000594. Machmud 539. 20.000595. Ngadimin 540. 20.000596. Sabar 541. 20.000597. Hairul Munif 544, 20.000598. Gunawan Syafri 543. 20.000599. Ismail 545. 20.000600. Jamin Martoyo 547. 20.000601. Benyamin Purba 549. 20.000602. Dra. Dwi Diar Estelita 548. 20.000603.

Asmid Hardi 524. 20.000588. Nasrul 525. 20.000589. Kasun 527. 20.000590. Ilham Hasibuan 529. 20.000591. Utomo 530. 20.000592. Mulyadi 531. 20.000593. Amit 536. 20.000594. Machmud 539. 20.000595. Ngadimin 540. 20.000596. Sabar 541. 20.000597. Hairul Munif 544. 20.000598. Gunawan Syafri 543. 20.000599. Ismail 545. 20.000600. Jamin Martoyo 547. 20.000601. Benyamin Purba 549. 20.000602. Dra. Dwi Diar Estelita 548. 20.000603. Diaduin Nasution 550. 20.000604. Saniman 552. 20.000605.

Asmid Hardi 524. 20.000588. Nasrul 525. 20.000589. Kasun 527. 20.000590. Ilham Hasibuan 529. 20.000591. Utomo 530. 20.000 Hal. 68 dari 82 Hal. Putusan Nomor 66 PK/Pdt/2014 592. Mulyadi 531. 20.000593. Amit 536. 20.000594. Machmud 539. 20.000595. Ngadimin 540. 20.000596. Sabar 541. 20.000597. Hairul Munif 544. 20.000598. Gunawan Syafri 543. 20.000599. Ismail 545. 20.000600. Jamin Martoyo 547. 20.000601. Benyamin Purba 549. 20.000602. Dra. Dwi Diar Estelita 548. 20.000603.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Jatim Bin Asmid) terhadap Penggugat (Robiatul Adawiyah Alias Al Adawiyah binti H.

Saksi Dedi Harnadi Bin (alm) Asmid Wiraatmaja dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik dan membenarkan semuaketerangannya dalam Berita Acara Pemeriksaan;Bahwa Saksi menerima laporan dari Saksi Utang Rahmat bersamadengan dengan Eman Guratmana Bin (alm) E.

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan Permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Heriyanto bin Sardan) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Acih binti Asmid) di depan sidang Pengadilan Agama Serang, setelah putusan

ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf serta diberi tanda P.2.Fotokopi Kartu Keluarga Pemohon dan Termohon Nomor 3174070601090615Bukti surat tersebut telah diberi materai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinyayang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis dibubuhi tanggal dan diparaf sertadiberi tanda P.3.Asli surat pernyataan Pemohon tertanggal 17 April 2015 lalu oleh ketua majelis dandiparaf serta diberi tanda P.4.Asli surat pernyataan atas nama Windy Maulida binti Asmid

Momor 1 Tahun 2015, dimana Penggugat pemilik bangunan rumah tinggal semi permanen yang berdiri diatas tanah seluas 287,5 M² milik Kasma Bin Asmid (orangtua Penggugat) terletak di Persil No. 259, Letter C.No. 63, Kelas D.III Kampung Cisarasat, Desa Cipaku, Kecamatan Dararaja Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Lembar Peta No. 281, Peta Bidang No.1495 dahulu

Saksi Dedi Harnadi Bin (alm) Asmid Wiraatmaja dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi menerima laporan dari Saksi Utang Rahmat bersamadengan dengan Eman Guratmana Bin (Alm) E.

Kampung Cisarasat III, Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang yang terdaftar dalam data proyek Waduk Jatigede Gambar Situasi Rincikan Pembebasan Tanah Desa Cipaku, Kecamatan Darmaraja, Kabupaten Sumedang dengan Peta Bidang No. 1490 dahulu tahun 1984 telah diberi ganti rugi sebesar Rp. 322.787,50,- (tiga ratus dua puluh dua ribu tujuh ratus delapan puluh tujuh rupiah lima puluh sen) disatukan pembayarannya dengan bangunan milik Paman Penggugat dan kedua bangunannya diatasnamakan Samsu b Asmid

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hamisna Bin Asmid) terhadap Penggugat (Rohayati Binti Idis alias Idris );

4. Memerintahkan

Asmid Luffie. BA, Camat Binjai;6. Bahwa Sertipikat Hak Milik No. 2271/Cengkeh Turi, seluas 1.880m?yang kemudian dipecah menjadi bidangbidang tanah dengan HakMilik No. 2336/Cengkeh Turi dengan luas 400 m?, Hak Milik No.2337/Cengkeh Turi dengan luas 860 m2, Hak Milik No. 2338/CengkehTuri dengan luas 235 m?

Asmid Luffie BA, Camat Binjai, selanjutnya diberitanda bukti T.IV 5;6.

M E N E T A P K A N Mengabulkan permohonan Para Pemohon ; Menetapkan, sebagai ahli waris dari Amah binti Asmid

Asmid Hardi 524. 20.000588. Nasrul 525. 20.000589. Kasun 527. 20.000590. Ilham Hasibuan 529, 20.000591. Utomo 530. 20.000592. Mulyadi 531. 20.000 64 593. Amit 536. 20.000594. Machmud 539. 20.000595. Ngadimin 540. 20.000596. Sabar 541. 20.000597. Hairul Munif 544. 20.000598. Gunawan Syafri 543. 20.000599. Ismail 545. 20.000600. Jamin Martoyo 947. 20.000601. Benyamin Purba 549, 20.000602. Dra. Dwi Diar Estelita 548. 20.000603. Diaduin Nasution 550. 20.000604. Saniman 552. 20.000605.

Asmid Hardi 524. 20.000588. Nasrul 525. 20.000589. Kasun 527. 20.000590. Ilham Hasibuan 529. 20.000591. Utomo 530. 20.000592. Mulyadi 531. 20.000593. Amit 536. 20.000594. Machmud 539. 20.000595. Ngadimin 540. 20.000596. Sabar 541. 20.000597. Hairul Munif 544. 20.000598. Gunawan Syafri 543. 20.000599. Ismail 545. 20.000600. Jamin Martoyo 947. 20.000601. Benyamin Purba 549, 20.000602. Dra. Dwi Diar Estelita 548. 20.000603. Diaduin Nasution 590. 20.000604. Saniman 552. 20.000605.

BA tersebut tidak termasuk lahanyang menjadi objek sengketa;Bahwa yang menjual tanah milik ayah saya tersebut kepada Tergugat yaitukakak kandung saya SAHERMAN;Atas keterangan saksi tersebut, kKedua belah pihak akan menanggapinyadalam kesimpulan;DsSaksi Asmid Bin Nangaman, memberikan keterangan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa Sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat adapermasalahan sengketa tanah;Bahwa Letak tanah sengketa antara Penggugat dan Tergugat berada diAtaran Air Udangan

BSP dengan harga murah sementara hasilkebun karet tersebut lebin dari harga penggantian tanah oleh PT.BSP,sepengalaman saksi selaku kepala desa tidak ada surat menyurat untuk tanahtanah masyarakat yang dimiliki secara turun temurun atau kalau pun ada sangatjarang sekali, tapi kalau tanahtanah tersebut sudah diperjualbelikan baru dibuatsurat menyuratnya,Menimbang, bahwa saksi Asmid Bin Nangaman yang pada pokoknyamenerangkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat ada permasalahansengketa tanah, Letak

BILAL ARWINDO Bin ASMID : Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa saksi telah membenarkan keterangannya dalam BAP Penyidik Polr;16Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan CV. AMC miliksaksi yang disalahgunakan/dipergunakan oleh terdakwa untuk menipu oranglan dengan mengatakan bahwa armada milk CV. AMC dipergunakan dalamkegiatan Kas Tracking Batubara dan Pasir Kuarsa dari Pelabuhan Cirebon kePT.

MUSLIM,ASMID bin H. MUSLIM,E. SURYATI binti H. MUSLIM,NURMANI binti H. MUSLIM,AKHMAD KURNIA bin H. MUSLIM, semua bertempattinggal di Kelurahan Rawa Terate RW001, KecamatanCakung, Jakarta Timur;. Para ahli waris dari alm. Mustar bin H. Muslim, yang telahmeninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2006 dan isterinyatelah meninggal dunia pada tanggal 06 Oktober 2005 denganmeninggalkan 8 (delapan) orang anak sebagai ahli waris.yaitu:1.oN OD OF fpRUSMIYATI,.

ASMID binH. MUSLIM, 4. E. SURYATI binti H. MUSLIM, 5. NURMANI binti H. MUSLIM, 6.AKHMAD KURNIA bin H. MUSLIM, Il. Para ahli waris dari alm. Mustar bin H.Hal. 67 dari 70 hal.Put.Nomor 282 K/Pdt/2015Muslim, yang telah meninggal dunia pada tanggal 28 Oktober 2006 dan isterinyatelah meninggal dunia pada tanggal 06 Oktober 2005 dengan meninggalkan 8(delapan) orang anak sebagai ahli waris. yaitu: 1. RUSMIYATI, 2. RUSTINI, 3.SYARIF HIDAYAT, 4. AMELIYAH, 5. FERY FERDIANSYAH, 6. NANAROSDIANA, 7.

Surat Pernyataan tanggal 17 Desember 2009 yang diajukan Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya telah menyatakan total kerugian darisaksi Evi Sari Mulya akibat perkara tindak pidana yang dilakukanPemohon Kasasi/Terdakwa adalah sebesar Rp15.000.000.000,00 (limabelas milyar Rupiah) bahwa dalil dakwaan Jaksa/Penuntut Umum a quoadalah dalil dakwaan yang tidak berdasar hukum, karena berdasarkanfakta hukum di persidangan (keterangan saksi Asmid Muslim,keterangan Pemohon Kasasi/Terdakwa dan keterangan saksi AndiMulya

yang lebih tua dan tidak ada pemangku adat TuguTubang; Bahwa kewajiban Tugu tubang melindungi dan memiliki hartauntuk mengayomi adik adiknya, harta tugu Tugu Tubang tidak bisadialinkan ke anak lainnya walau yang memegang tugu tubang tidakmenjalankan kewajibannya; Bahwa dahulu adik adik Halimiah/Tergugat ketika belum padabekeluarga pulangnya ke rumah Halimianh dan san saksi tidakmengetahui kebutuhan adik adik Halimiah di ambil dari mana.Atas keterangan saksi tersebut kuasa/Tergugat membenarkannya;Asmid

yang ditunggu oleh Tergugat sekarang iniadalah sudah jelas hak miliknya tergugat (HALIMIAH) karena yanglain sudah dapat bagian.Halaman 91 dari 113 Halaman Putusan No. 0669/Pdt.G/2019/PA.Tgm Saksi menjelaskan pula bahwa dalam adat kami orangsemendo kata saksi Tergugat adalah sebagai Tunggu Tubang, yaituanak perempuan yang tertua yang lebih berkuasa, lebihbertanggungjawab dan terhadap harta warisannya, jadi wajarlahkalau tergugat (HALIMIAH) mendapat bagan harta warisan lebihdari yang lain.Saksi III ASMID

Saksi MASRUL ASMID, dibawah sumpah yang Pada pokoknya menerangkandibawah sumpah sebagai berikut:Bahwa benar, saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.Bahwa benar, saksi pernah memberikan keterangan di penyidik PolresLuwu Timur dan membenarkan Berita Acara Pemeriksaannya;Bahwa benar, saksi kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga;Bahwa benar, saksi mengenal M.ALWI karena ia adalah Kepala Desa AtueNamun Telah meninggal sejak bulan Mei tahun 2017 dan ERNI selakuBendahara Desa Atue.Bahwa