Ditemukan 151 data
12 — 2
Penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:A.Surat :Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor 492/40/X/1993 tanggal 12 Juli2021 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukoharjoKabupaten Pringsewu, bermeterai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelisdiberi tanda P;Saksi :SAKSI 1, tempat dan tanggal lahir Sriwungu, 18 Agustus 1968, agamaIslam, pendidikan Sekolah Dasar, pekerjaan Petani, tempat kediaman di JlMurni Baudin
10 — 7
M E N G A D I L I
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Dahari bin Ishak) dengan Pemohon II (Siti Amina binti Baudin) yang dilaksanakan pada tanggal 22 April 1966 di Desa Daspetah, Kecamatan Ujan Mas, Kabupaten Kepahiang;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Kantor Urusan
15 — 6
Zulkarnain bin Baudin, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, pendidikan SD, tempat kediaman di Duku, Jorong Bamban,Kenagarian IV Koto Palembayan, Kecamatan Palembayan,Kabupaten Agam di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut;Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II dan keduanyaadalah pasangan suami isteri, karena Saksi adalah saudara sepupu dariPemohon II dan bertetangga dengan Pemohon serta Pemohon Il;Bahwa, Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahannya pada
10 — 1
Pasal 80 (2) Kompilasi Hukum Islam, dimanaTergugat Rekonpensi bekerja sebagai Pegawai Negeri Sipil yang berdasarkanketerangan saksisaksi Pemohon maupun Termohon dan bukti PR.2 dan 3,penghasilan Pemohon hampir 3 juta rupiah, maka majelis patut menetapkan danmenghukum Tergugat Rekonpensi untuk memberikan mutah yang layak kepadaPenggugat Rekonfensi sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah);Menimbang, bahwa mengenai bukti surat maupun saksi tentang biaya berobatatas nama Baudin, tidak Majelis pertimbangkan
Terdakwa:
1.HARDONI Pgl DONI Bin ASRIL
2.ZULHENDRI SYARIF Pgl ZUL Bin BAUDIN
3.RENDRA IRFANI Pgl RENDRA Bin SYAHRUL
26 — 21
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Hardoni Pgl Doni Bin Asril, Terdakwa II Zulhendri Syarif Pgl Zul Bin Baudin dan Terdakwa III Rendra Irfani Pgl Rendra Bin Syahrul tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana di muka umum secara bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana dalam dakwaan altenatif kesatu Penuntut Umum;
Terdakwa:
1.HARDONI Pgl DONI Bin ASRIL
2.ZULHENDRI SYARIF Pgl ZUL Bin BAUDIN
3.RENDRA IRFANI Pgl RENDRA Bin SYAHRUL
17 — 2
diatasnya sebuah bangunan rumah terletak diJalan Johar, Kelurahan Darat Sekip, Kecamatan Pontianak Barat (sekarangKecamatan Pontianak Kota), Kotamadya Pontianak (sekarang Kota Pontianak),sebagaimana Buku Tanah Hak Milik atas nama Jacoeb bin Hadji Masood Nomor :1352 tanggal 26 Maret 1991, Gambar Situasi Nomor : 2905/1990, yang dikeluarkanoleh Kantor Pertanahan Kotamadya Pontianak;6 Bahwa almarhumah Zainab binti Jacoeb semasa hidupnya pernah menikah denganseorang lakilaki bernama Amiruddin S.Pd bin Baudin
149 — 10
BAUDIN Umur 32 tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal di DesaKapa Seusak, Kecamatan Trumon Timur, KabupatenAceh Selatan, di bawah sumpahnya menurutsyariat Islam menerangkan sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat adalah sepupu Saksi ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah menikah sekitarsepuluh tahun yang lalu dan telah dikaruniai dua oranganak, yang pertama berusia sekitar 9 tahun yang keduaberusia sekitar 6 tahun ; Salinan Putusan Nomor : 24
11 — 3
Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Patmo bin Durahim ) dengan Pemohon II (Sudiyah binti Baudin) yang dilaksanakan pada Tanggal 12 Januari 1981 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Penang Kabupaten Sampang;
3.
13 — 0
MENETAPKAN
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Zaenudin bin Baudin ) dengan Pemohon II (Suwati binti H.
NURHASANIATI,SH
Terdakwa:
YUDI PUTRA TAMA ALS YUDI BIN ALM MARIO YAHYA
47 — 18
SAKSI ENDRI BAUDIN NUGROHO Bin SUPARHO Bin SUPARJO AlsENDRI dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 798/Pid.B/2018/PN Btm Bahwa pada hari jumat tanggal 29 Juni 2018 sekira pukul 03.30 Wibbertempat di Ruko City Garden lantai Blok B No.2 Kel Belian Kec BatamKota Kota Batam terdakwa ditangkap; Bahwa pada hari senin tanggal 25 juni 2018 saksi Rumiris MawatiSimanjuntak dengan menggunakan sepeda motor meletaka barangberupa 1 (satu) unit handphone merk SAMSUNG
LA ODE ABDUL SOFIAN, S.H.M.H
Terdakwa:
MUHAMMAD NUR SALAM BIN SAMARUDIN
55 — 14
Saksi HARMIATI binti BAUDIN, dimuka persidangan dibawah sumpah,menerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa Saksi tidak kenal dengan terdakwa, akan tetapi saksi tidakmemiliki hubungan keluargaan maupun hubungan pekerjaan; Bahwa, saksi mengerti dihadirkan kepersidangan untuk memberikanketerangan menyangkut masalah kecelakaan lalu lintas; Bahwa saksi adalah merupakan isteri dari pada korban atas namaLA USA dalam peristiwa kecelakaan tersebut; Bahwa Saksi menerangkan bahwa kecelakaan yang iyamaksudkan
34 — 12
Baudin, sebagai Ibu kandung;
3.2. Novan Ivanhoe Saleh bin Drs. H. M. Amin Saleh, sebagai saudara laki-laki kandung;
3.3. Ari Martin, S.E. bin Drs. H. M.
20 — 9
IJAI Bin BAUDIN :Bahwa saksi pernah diperiksan di kepolisian dan membenarkan keterangan saksisebagaimana dimuat dalam BAP;Bahwa saksi menjelaskan telah terjadi kehilangan sepeda motor dan handphoneyang terjadi pada hari Rabu, tanggal 13 Nopember 2013 sekira pukul 06:00 WIBdi RT.OS5 RW.03 Lingkungan Aur Duri, Kel.
47 — 31
Sebelah Selatan dengan tanah Baudin. Sebelah Timur dengan tanah Umar Majid.
22 — 4
Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagi hubungan baiklagi; Bahwa upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugat pernahdilakukan oleh pihak keluarga kedua pihak, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan SaksiSaksi tersebut, Penggugat danTergugat menyatakan tidak akan mengajukan pertanyaan kepada saksi, danmembenarkan serta tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut;Bahwa untuk menguatkan dalil bantahan/jawabannya, Tergugat telahmenghadirkan saksi sebagai berikut:1.Mutoharoh Binti Baudin
41 — 4
yang memberatkan dan yang meringankanTerdakwa :Keadaan yang memberatkan:e Perbuatan terdakwa meresahkan Masyarakat.Keadaan yang meringankan:e Terdakwa berterus terang dipersidanganHalaman 19 dari 21 Putusan Nomor 2037/Pid.B/2014/PN Tng.e Terdakwa menyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;e Terdakwa belum pernah dihukum.e Adanya Surat Pernyataan yang ditanda tangani oleh saksi SUHERI dan GATOTDAMHURI pada tanggal 16 Agustus 2014 yang disaksikan oleh Kepala DesaAANG HOLID, BAUDIN
BAGAS PRASETYO UTOMO, SH
Terdakwa:
IRAWAN BIN JUMIRAN
31 — 16
FATHUR HADI SAEROJI;
Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Anak Korban DINDA FITRI AZZAHRA (Almh) melalui keluarganya yaitu saksi YON BAUDIN;
4. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);
25 — 9
jenis shabushabu tersebut.12e Bahwa saksi sebelumnya sudah sekitar 3 tahun mengkonsumsi narkotikajenis shabushabu tersebut.e Bahwa saksi sudah pernah dihukum dalam kasus narkoba.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwa menyatakan keberatandan menyatakan sebelumnya saksi Ina ada mendatangi terdakwa dan menanyakan barangberupa narkotika jenis shabushabu tersebut.Menimbang bahwa selain saksi tersebut di atas Jaksa Penuntut Umum telahmembacakan keterangan saksi HAIRUDIN ALS UJANG BIN BAUDIN
26 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
danhasilpemeriksaan tersebut telah tertuang secara lengkap dalam berita acarapemeriksaan setempat, dimana diperoleh fakta bahwa objek tanah terperkarayang disengketakan tersebut adalah:1 Tanah yang dikuasai oleh Tergugat I/Pembanding I/Pemohon Kasasi Iterletak di RT.08 RW.03 Dusun Terpadu Jaya Kepenghuluan TelukPulau Hilir Kecamatan Rimba Melintang Kabupaten Rokan Hilir,dengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara : berbatasan dengan Oneng/Tulus 197 Meter;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan Baudin
11 — 3
MlgMenimbang, bahwa mengenai bukti surat maupun saksi tentang biayaberobat atas nama Baudin, tidak Majelis pertimbangkan karena hal itu tidak adarelevansinya dengan kwajiban yang harus ditanggung oleh TergugatRekonpensi sebagi suami;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka gugatan Penggugat Rekonfensi dikabulkan sebagian dan ditolakselebihnya ;DALAM KONPENSIREKONPENSIMenimbang bahwa tentang petitum gugatan Penggugat nomor 3,majelis hakim berpendapat bahwa berdasarkan berdasarkan