Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut; Penetapan Majelis Hakim tentang penentuan hari dan tanggal persidanganperkara tersebut; Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum/Pembela walaupun telahdiberitahukan akan haknya dipersidangan namun tidak dipergunakan;Menimbang, bahwa terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum yangberkesimpulan yang pada pokoknya memohon kepada Pengadilan NegeriTangerang untuk memutuskan sebagai berikkut

Pemohonmelalui Pemohon Il membaca permohonannya dan atas permohonan yang telahdibacakan tersebut, Pemohon II menyatakan ada perubahan pada permohonanyaitu pada identitas Pemohon II yaitu bulan kelahiran Pemohon II dan padapetitum angka 2 permohonan sebagaimana telah dilakukan perbaikan/renvo/ dipersidangan dan terlampir pada berkas perkara @ Quo ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, ParaPemohon di persidangan telah mengajukan alat bukti berupa 11 (Sebelas) buktisurat Sebagai berikKut

delapan puluh satu juta rupiah).sons Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke1 dan ke4 KUH Pidana Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut Terdakwatelah menyatakan mengerti isinya dan menyatakan tidak mengajukanISIS IeLLEINN poner ence teresa ees oem remnantMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, dalampersidangan Penuntut Umum telah menghadirkan saksi untuk didengarketerangannya di persidangan dan memberikan keterangan pada pokoknyasebagai berikKut

daerahhukum Pengadilan Negeri Palu (yang berhak untuk memeriksa/mengadiliperkara tersebut), mengambil barang sesuatu berupa 2 unit leptop, 1 unitkamera NICON merk CANON warna hitam, 1 unit TV LED merk AQUOS dan 1unit HP merk SONY warna putih yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain yaitu koroban ANJAR ARI WIBOWO dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan oleh dua orang atau lebih secarabersekutu INDRA SETIAWAN Alias INDRA Perbuatan terdakwa dilakukandengan cara cara sebagai berikkut

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tentang Penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara Terdakwa tersebut; Penetapan Majelis Hakim tentang penentuan hari dan tanggal persidanganperkara tersebut; Terdakwa tidak didampingi Penasehat Hukum/Pembela walaupun telahdiberitahukan akan haknya dipersidangan namun tidak dipergunakan;Menimbang, bahwa terdakwa dituntut oleh Penuntut Umum yangberkesimpulan yang pada pokoknya memohon kepada Pengadilan NegeriTangerang untuk memutuskan sebagai berikkut

diperlihatkan dipersidangan, setelah dicocokan denganaslinya ternyata telah sesuai dengan aslinya, kemudian oleh Ketua Majelis diberikode (T4).Bahwa selain bukti bukti surat tersebut diatas Terjugugat juga menghadirkansatu saksi dipersidangan sebagai berikut:Nama Rita SiagIan binti Jhoni Siagian, umur 58 tahun, Agama Islam ,pekerjaanWiraswasta Tempat jalan Pembangunan, Gang Baru Nomor 18, Kelurahan HelvetiaTimur, Kecamatan Medan Helvetia, Kota Medan, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikkut

kembalimembina rumah tangga, akan tetapi upaya damai yang dilakukan oleh MajelisHakim tersebut, tidak berhasil;Bahwa sebelum pemeriksaan pokok perkara terhadap kedua belah pihaktelah dilakukan upaya mediasi pada tanggal 16 Maret 2017 dengan mediatorMesnawi, SH akan tetapi tidak berhasil;Bahwa kemudian pemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan pembacaansurat gugatan Penggugat, yang tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat mengajukanjawaban secara lisan sebagai berikkut

Tentang Kompetensi Absolut; 0 222 nn nnn nn merce neBahwa berdasarkan uraian tersebut di atas dapat ditarik kesimpulansebagal beriKkut: nnn nnn nen nn rennin manea. Bahwa objek gugatan dalam perkara ini yaitu Kutipan Risalah LelangNomor: 190/14/2018 maupun Risalah Lelang Nomor: 190/14/2018bukan merupakan objek Tata Usaha Negara; b.

audit keuangan olehsaksi Suryana di Kantor Koperasi Swadaya Makmur Cabang Sukabumi,dengan cara melakukan pengecekan langsung ke lapangan dan menemuinasabahnasabah yang melakukan peminjaman kepada Koperasi SwadayaMakmur hingga ditemukan beberapa pembayaran dari nasabah tidakdisetorkan oleh Terdakwa kepada Koperasi Swadaya Makmur yakni kurangHalaman 4 dari 49 Putusan Nomor 208/Pid.B/2019/PN SKBlebin sebesar Rp. 19.144.000, (sembilan belas juta seratus empat puluhempat rupiah) dengan perincian sebagai berikkut

Bahwa kemudian pada tanggal 20 Mei 2019 dilakukan audit kKeuangan olehsaksi Suryana di Kantor Koperasi Swadaya Makmur Cabang Sukabumi,dengan cara melakukan pengecekan langsung ke lapangan dan menemuinasabahnasabah yang melakukan peminjaman kepada Koperasi SwadayaMakmur hingga ditemukan beberapa pembayaran dari nasabah tidakdisetorkan oleh Terdakwa kepada Koperasi Swadaya Makmur yakni kuranglebin sebesar Rp. 19.144.000, (sembilan belas juta seratus empat puluhempat rupiah) dengan perincian sebagai berikkut

melaporkan hal tersebut kepada saksiACEP Bin (Alm) ROSIDI;Bahwa, kemudian pada hari Senin tanggal 20 Mei 2019, saksi SURYANAmelakukan audit dengan cara melakukan pengecekan langsung kelapangan dan menemui nasabahnasabah yang melakukan peminjamankepada Koperasi Swadaya Makmur hingga ditemukan beberapapembayaran dari nasabah tidak disetorkan oleh Terdakwa kepadaKoperasi Swadaya Makmur yakni kurang lebih sebesar Rp. 19.144.000,(sembilan belas juta seratus empat puluh empat rupiah) dengan perinciansebagai berikkut

Sebelah Barat berbatasan dengan tanah Awit .Sedangkan berdasarkan hasil pemeriksaan setempat atas tanah objeksengketa yang ditunjukkan oleh Para Penggugat ( gambar persi ParaPenggugat) , batasbatas tanah tersebut adalah sebagai berikkut: Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Daniel Mandagi:; Sebelah Selatan berbatasan dengan A. Sayuti dan Zaidina; Sebelah Timur berbatasan dengan tanah M.

atasan dan telah menipulasi data anak saya untukmendapatkan tambahan gaji saudara dan Jaminan Kesehatan sementarasaudara Tergugat tidak memberikananna kepada anak yang saudaraanggap bukan hasil dari perkawinan yang sah;Dalam Konvensi;2. bahwa pada Poin 1 sampai dengan poin 6, semuanya itu tidak benar;Hal 7 dari 21 Hal.Put No681/Pdt.G/2015/PA.Jmb.Bahwa berdasarkan uruaian tersebut diatas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili parkara ini dapat memberikan putusandengan amar sebagai berikkut

Nomor LAB: 787/NNF/ 2016 tanggal 27Mei 2016, dengan Kesimpulan: barang bukti Nomor: BB1604/2016/NNFhal 11 dari 19 halaman Put Nomor 566/Pid.Sus/2016/PN.Smgberupa serbuk Kristal dengan berat, BB1605/2016/NNF berupa urineTerdakwa tersebut diatas adalah mengandung METAMFET AMINA terdaftardalam golongan nomor urut 61 lampiran Undangundang Nomor 35 Tahun2009 tentang Narkotika, Terdakwa menyatakan mengerti isi maksud surattersebut;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa menerangkan padapokoknya sebagai berikkut

Perbuatan tersebut dilakukan Terdakwa dengan caracara sebagai beriKkut: 222s en nn nn nn en nn nnnn nnn nace nnen nn nnen canesBahwa berawal pada hari kamis tanggal 8 Juni 2017 Anggota Resnarkobamendapatkan informasi dari masyarakat sering terjadi transaksi narkotikajenis sabu tepatnya di Jalan Kulim Kampung Tualang KecamatanTualang Kabupaten Siak, atas informasi tersebut selanjutnya saksiRizki (Anggota Resnarkoba) berdasarkan Sprint Undercoverbuy NomorSp.Gas/26/VI/2017/R.Narkoba melakukan Penyelidikan

atasan dan telah menipulasi data anak saya untukmendapatkan tambahan gaji saudara dan Jaminan Kesehatan sementarasaudara Tergugat tidak memberikananna kepada anak yang saudaraanggap bukan hasil dari perkawinan yang sah;Dalam Konvensi;2. bahwa pada Poin 1 sampai dengan poin 6, semuanya itu tidak benar;Hal 7 dari 21 Hal.Put No.0861/Pdt.G/2016/PA.Jmb.Bahwa berdasarkan uruaian tersebut diatas, mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili parkara ini dapat memberikan putusandengan amar sebagai berikkut

338 KUHP;Menimbang, bahwa dipersidangan Terdakwa telah didakwadengan dakwaan alternatif subsidaritas, sehingga Majelis Hakim dalammempertimbangkan dakwaan Penuntut Umum tersebut dapat memilihdakwaan mana yang paling tepat dikenakan kepada Terdakwa dengandidasari oleh faktafakta hukum yang diperoleh dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta 9 hukumdipersidangan Majelis Hakim Tingkat Banding menerapkan dakwaanKetiga Penuntut Umum yaitu Pasal 170 ayat (2) ke 3 yang unsurunsurnyasebagai berikkut

No.0354/Pdt.G/2016/PA.Ba.Bahwa Tergugat tidak mengajukan bukti tertulis, karena sudahmenganggap cukup dengan buktibukti yang diajukan Penggugat, namun paraTergugat telah mengajuka seorang saksi untuk didengan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya dapat diuraikan sebagai berikkut : Bahwa Saksi kenal dengan para Tergugat, karena saksi adalah tetanggadengan merka dan status saksi selaku Ketua Rukun Tetangga ; Bahwa saksi telah mengenal para Tergugat sejak tahun 2002.; Bahwa saksi telah diminta

tergugat mengajukanjawaban yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa mengenai sebuah mobil tergugat menyatakana sebaiknkya gugatantersebut tersendiri supaya tidak mempengaruhi berlarutlarutnya putusandalam perceraian, dan tergugat menolak gugatan tersebut karenapenggugat hanya dapat menyebutkan akan tetapi tidak dapat membuktikan;Bahwa, terhadap gugatan penggugat mengenai nafkah iddah , nafkahMutah, nafkah lampau tergugat menyatakan tida akan memberikan nafkahnafkah tersebut dengan alasan sebagai berikkut

PUTUSANNomor 115/Pid.B/2014/PN.Smd.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sumedang yang mengadili perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkatpertama menjatuhkan putusan sebagai berikkut dalam perkara terdakwa: Nama lengkap > IWAN SUMARNA Bin ENTE SUMARNA ;:Sumedang ;Tempat lahir. : 139 tahun/ 30 Juni 1974 ;Umur/tanggal lahir: Lakilaki;Jenis kelamin: Indonesia;Kebangsaan:Gg. Nuri Lingk. Talun Kidul Rt.01/03 KelurahanTempat tinggalTalun, Kec.

tanggal 26 Februari 1997 dari atas nama NANA menjadi atas nama Penggugat (ELY SURYANA) dan melakukan Roya, melalui Badan Pertanahan Nasional Kota Bandung (Turut Tergugat);

Menyatakan PENGGUGAT DAN PENGGUGAT II adalah pemilik sah 2/3bagian atas tanah berikkut bangunan yang ada diatasnya seluas 345 M2 yangterletak di Jalan Karet Kelurahan 24 llir Kecamatan Ilir Barat Kota Palembangsebagaimana tersebut dalam Sertipikat Hak Milik Nomor 283/R Kampung 24 llirGambar Situasi No. 2885 Tanggal 10 September 1979 terakhir atas namaTURUT TERGUGAT ;.