Bahwa sebagaimana point 2 (dua) di atas, benar Dokumen SuratBukti berupah 2 (dua) lembar Surat Keterangan Hak Milik Nomor : 13/DB/II/1990 tertanggal 03 Februari 1990 atas nama ABD.RAZAK ISHAKsebagaimana yang tertuang dalam Putusan Pengadilan Negeri LuwukNomor : 32/PID.B/2016/PN.Luwuk tertanggal 17 Mei 2016 adalah milikPembanding/Terdakwa yang dijadikan oleh Pembanding/Terdakwasebagai Anggunan Permintaan kredit di Bank BRI Unit Bunta padaTahun 1990 dan Dokumen tersebut merupakan 2 (dua) dari 4(empat

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat denganTergugat terjadi pada bulan Agustus 2013 saatmana Penggugatmenegur tergugat untuk berupah tetapi tergugat balik marah danmemukul penggugat kemudian pergi meninggalkan penggugat sehinggapenggugat dan tergugat pisah tempat tinggal sampai sekarang sudahberlangsung selama 8 bulan tanpa saling menjalankan kewajibansebagaimana layaknya suamiistri;6.

Surabaya, padatanggal 18 Agustus 2004 ; Khusumaningrum Nur Putri'A Wijaya, Perempuan, Lahir di Surabaya,pada tanggal 04 April 2010 ;Halaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 1552/Pat.P/2019/PN Sby3,Bahwa suami Pemohon yang bernama Riduwan telah meninggal dunia padatanggal 11 September 2010, sebagaimana Kutipan Akta Kematian Nomor.2527/2010, tertanggal 30 September 2010;Bahwa semasa hidupnya Almarhum suami Pemohon (Riduwan) dalamperkawinannya dengan Pemohon telah memiliki harta bersama berupah

2016 rumah tangga mulai goyah dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Termohon selalumerasa kurang atas nafkah dari Pemohon ; Bahwa pincaknya pada bulan Maret 2017, Termohon tanpa seizin Pemohontelah pergi meninggalkan Pemohon sampai sekarang tidak pernah kembali,tidak mengirim kabar dan tidak diketahui dimana tempat tinggalnya hinggaselakarang selama 2 tahun ; Bahwa bahwa Pemohon telah ernah mencari Termohon tetapi tidakberhasil;Bahwa kemudian Pemohon menambahkan bukti berupah

dengan berjalannya waktusetelah anak kedua lahir, rumah tangga Penggugat dan tergugat mulai tidak harmonisdan timbul percekcokan oleh persoalanpersoalan yang kadang Penggugat tidakketahui penyebabnya, dengan adanya perselisihan dan pertengkaran yangberkepanjangan tersebut, seringkali Tergugat melakukan tindakantindakan yangmenimbulkan perasaan tertekan dan perasaan tidak tenteram dalam diri Penggugat,tetapi Penggugat masih dapat bersabar berusaha menjadi isteri yang baik denganharapan Tergugat dapat berupah

di Kabupaten Semarang pada tanggal 15 Januari 2009 ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatsemula berlangsung rukun dan harmonis, namun sejak bulan Novembertahun 2011 sampai dengan sekarang kehidupan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat sering timbul percekcokan disebabkan karenaTergugat sering marah marah dan mabuk mabukkan ;e Bahwa awalnya saksi sudah mengetahui kalau Tergugat sering mabuk mabukkan dan saksi berangapan kalau setelah menikah dan mempunyai anakakan berupah

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia tetapi sejak Tahun 2016 sampai sekarang sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang berupa cekcok mulut dan disertai kKekerasan fisik yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat berupah tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga ;4.

Wns101112Bahwa sejak usia perkawinan tahun pertama (2006) sampai usia perkawinanmemasuki tahun ke 3 (2009) rumah tangga bisa hidup rukun sekalipun tentunyaada riakriak kecil persoalan rumah tangga yang merupakan bagian driromantika kehidupan berkeluarga;Bahwa persoalan mulai muncul sejak awal tahun 2010 ketika Tergugat keluardari tempat kerjanya dan kemudian belum dikaruniai anak/keturunan sampaisaat ini, sehingga Tergugat mulai berupah dan mudah tersinggung;Bahwa sejak awal menikah sebenarnya Penggugat

pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai duaorang anak ; Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, tetapi sejak Tergugat sering memukul dan suka mainjudi sambung ayam rumah tangga Penggugat tidak harmonis, terlebih lagisejak Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lelaki lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak 5 bulan yanglalu;Bahwa selama berpisah Penggugat tidak pernah datang ke tempat Tergugatuntuk mengajak kembali berupah

Bahwa Para Pemohon kehadapan Majelis Hakim PemeriksaPermohonan berkenan untuk menetapkan Ahli Waris dari Almarhum bin Luntuk mengurus harta peninggalan Almarhum bin L berupah tanahdiatasnya berdiri rumah Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 611, Gambaarsituasi No. 6307 Tanggal 20 Oktober 1988 di Kelurahan Kedurus, KecamatanKarang Pilang, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur tertulis atas nama danuntuk mengurus harta peninggalan Almarhum bin Lyang lainya;Bahwa berdasarkan segenap uraian tersebut diatas

Untuk bidang (pertama) sebagaimana Persil 63 dt III luas1,339 M2 berupah menjadi nomor: 1883 atas nama Masitah:Utara : Tambak Arun P.PiahTimur : Sungai Kali SuketSelatan : Tambah H. SiayahBarat : Umi Kulsum2.2.

Untuk bidang II (kedua) sebagaimana Persil 63 dt III luas 1,339M2 berupah menjadi nomor: 1883 atas nama Muklisah:Utara : Tambak Arun P.PiahTimur : Umi KulsumSelatan : Tambak SurakimBarat : Tambak P Artamadalah milik sah Penggugat:Halaman 7 dari 32 Putusan Perdata Gugatan Nomor 124/Padt.G/2020/PN Gsk.

Untuk bidang (pertama) sebagaimana Persil 63 dt III luas1,339 M2 berupah menjadi nomor: 1883 atas nama Masitah:Utara : Tambak Arun P.PiahTimur : Sungai Kali SuketSelatan : Tambah H. SiayahBarat : Umi Kulsum6.2. Untuk bidang II (kedua) sebagaimana Persil 63 dt III luas 1,339 M2berupah menjadi nomor: 1883 atas nama Muklisah:Utara : Tambak Arun P.PiahTimur : Umi KulsumSelatan : Tambak SurakimBarat : Tambak P Artam.

diperjanjikan belum juga diselesaikan pembangunannya oleh PihakTergugat;5, Bahwa pada tanggal 18 April 2016, Pihak Tergugat mengajukanAddendum Perjanjian Pengikatan Jual beli Apartemen Nomor:0010/PPJBAPV/II/2014 Nomor: 0010/PPJBAPV/II/2014 tanggal 25 juli2014 kepada Penggugat serta Pihak Tergugat meminta kepadaPenggugat Perpanjangan Tenggang Waktu serah terima dimulai padabulan Agustus 2017 dan selambat lambat nya sampai dengan bulanDesember 2017 dan berjanji akan memberikan konpensasi kepadapenggugat berupah

tahun 2016sampai dengan akhir bulan juni 2016;Menimbang, bahwa Tergugat telah mengakui perbuatannya tersebutdengan mengajukan Addendum Perjanjian Pengikatan Jual beli ApartemenNomor: 0010/PPJBAPV/II/2014 Nomor: 0010/PPJBAPV/II/2014 tanggal 25 juli2014 kepada Penggugat serta Pihak Tergugat meminta kepada PenggugatPerpanjangan Tenggang Waktu serah terima dimulai pada bulan Agustus 2017dan selambat lambat nya sampai dengan bulan Desember 2017 dan berjanjiakan memberikan konpensasi kepada penggugat berupah

ketentuan Pasal 125 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka kepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan proses mediasisebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008,tentang Prosedure Mediasi di Pengadilan; Menimbang bahwa Pemohon mengajukan ijin ikrar talak dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa mendalilkan rumah tangganya tidak harmonis sejak Awal2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa Termohon mulai berupah

maksud Pasal 65 Jo.Pasal 82 ayat (1) dan (4) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Perubahan keduaatas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama;Menimbang bahwa di dalam dalildalil permohonan Pemohon pada pokoknyaPemohon mohon diberi ijin untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon dengan alasan,sejak bulan Januari 2010 antara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Pemohon merasa malu atas sikap dan kelakuanTermohon yang tidak dapat berupah

ayat (1) HIR;10Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir dalam persidangan,maka kepada Pemohon dan Termohon tidak dapat dilakukan proses mediasisebagaimana dimaksud oleh Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor Tahun 2008,tentang Prosedure Mediasi di Pengadilan; Menimbang bahwa Pemohon mengajukan ijin ikrar talak dengan alasanalasan sebagai berikut;e Bahwa mendalilkkan rumah tangganya tidak harmonis sejakpertengahan Tahun 2010 mulai terjadi perselisihan danpertengkaran; e Bahwa Termohon mulai berupah

tentu penghasilannyajuga sedikit, Termohon kalau penghasilan Pemohon sedang mendapatsedikit, Termohon selalu marahmarah kepada Pemohon, kalau Pemohonmenasehatinya Termohon malah membentak Pemohon, intinya Termohonsusah diajak bicara baikbaik dengan Pemohon, halhal seperti itulah yangmemicu timbulnya perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon walaupun pada akhirnya rukun kembali dengan sendirinya karenakesabaran Pemohon yang terus berharap semoga kedepannya Termohonsikapnya dapat berupah

Kediri untuk mengirimkan salinan salinanPenetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah yang sebagaimana dimaksud oleh pasal tesebut;DALAM REKONPENSIMenimbang bahwa oleh karena Termohon selain mengajukan jawaban,ternyata mengajukan gugatan balik kepada pemohon, maka Termohon yang semulamenjadi Termohon berubah menjadi Penggugat Rekonpensi, begitu juga kedudukanPemohon berupah menjadi Tergugat Rekonpensi ;Menimbang bahwa penggugat rekonpensi mengajukan tuntutan berupanafkah lampau setiap bulan

Menyatakan barang bukti berupah: 1 (Satu) unit mobil pick up Daihatsu DP 8556 AK 1 (Satu) lembar STNK Mobil Pick up Daihatsu DP 8556 AK 1 (Satu) lembar SIM Aan SAILDikembalikan kepada SAIL BIN BADU4. Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp 2.000,(dua ribu rupiah).Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Mamuju yang memeriksadan mengadili perkara pidana Nomor 279/Pid.Sus/2020/PN Mam. padatanggal 25 Februari 2020 telah menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.

e Bahwa saksi kenal para pemohon karena saksi adalah kemenakan pamohon I.e Bahwa pada saat pemohon I dengan pemohon II menikah, saksi tidak hadir.e Bahwa pemohon I dengan Pemohon II menikah di kampung Baru Malaysia.Bahwa pemohon I dengan pemohon IJ, menikah pada tanggal 3 Desember 1984, di kantorUrusan Agama Kecamatan xxx, Kabupaten laha duku Malaysia.Bahwa saksi tidak mengetahui siaspa yang menjadi wali pernikahan kedua belah pihak.Bahwa mahar yang diserahkan pemohon I kepada pemohon II adalah berupah

sebagaipasangan suami ister;Bahwa dari perkawinan mereka tersebut telah mempunyai 2 oranganak;Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membinarumah tangga dan berkumpul layaknya suami isteri dirumahkediaman bersama di Balikpapan;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun yang lalu saksi pernahmelihat Penggugat dan Tergugat bertengkar dan bahkan Penggugatpernah diskap Tergugat, dan atas sikap Tergugat tersebut saksipernah menasihati Tergugat agar berupah