Ditemukan 368 data
Terbanding/Terdakwa : Drs. BAMBANG JOKO MULYONO Bin KASIMAN
55 — 29
DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.3 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.selanjutnya saksi Drs.
DANDUNG DWI SUCAHYOselaku Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 7 April2011, namun saksi Drs.
DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.16 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.selanjutnya saksi Drs.
INDAH JAYA sebanyak41 item (katalog) ; dipergunakan untuk perkara a.n. terdakwa Dandung Dwi Sucahyo ;. Menetapkan agar Terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rembang telah menyatakan Permohonan bandingdihadapan Plt.
75 — 20
setidaktidaknya ditempat tertentu yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Ruteng, secara melawan hukum memaksa orang lain supayamelakukan, tidak melakukan atau membiarkan sesuatu, dengan memakaikekerasan atau dengan ancaman kekerasan, baik terhadap orang itu sendiriyakni saksi koroban PIUS NGANGU maupun orang lain yakni saksi korbanABDON HITI, dengan caracara sebagai berikut:Berawal ketika saksi korban ABDON HITI bersama dengan saksi korbanPIUS NGANGU, saksi BENEDIKTUS AGU, saksi KONSTANTINUS DANDUNG
Hendrikus Tie,yang terletak dikampung Rentung, Desa Belang Turi, KecamatanRuteng, Kabupaten Manggarai, yaitu di tanah sawah yang ada aliransungai;Bahwa pada awalnya kasus pengancaman tersebut terjadi karena kasuspengrusakan pipa sudah diputus oleh Pengadilan;Bahwa pada waktu itu saksi bersama dengan benar awalnya saksibersama saksi Benediktus Agu, Pius Ngangu, Kostan Dandung,Falenslaus Harum, Bernadus Bandut, Marselinus Gandut, pergi kerjabakti memperbaiki pipa air yang rusak terpotongpotong dihalamanrumah
Hendrikus Tie,yang terletak dikampung Rentung, Desa Belang Turi, KecamatanRuteng, Kabupaten Manggarai, yaitu di tanah sawah yang ada aliransungai;Bahwa pada awalnya kasus pengancaman tersebut terjadi karena kasuspengrusakan pipa sudah diputus oleh Pengadilan;Bahwa pada waktu itu saksi bersama dengan benar awalnya saksibersama saksi, saksi Abdon Hiti, Pius Ngangu, Kostan Dandung,Benediktus Agu, Bernadus Bandut, Marselinus Gandut, pergi kerja baktimemperbaiki pipa air yang rusak terpotongpotong dihalaman
Dominikus Djomi, Hendrikus Tei, Yuvens Dampul, Timoteus, EmiliaEmi, Yustina Jemanis, Abdon Hiti, Benediktus Agu, Vanseslaus Harum,Konstantinus Dandung, Pius Ngangu;Bahwa Terdakwamerasa menyesal, tidak akan mengulangi lagi danTerdakwa belum pernah dihukum serta Terdakwa memiliki tanggunganisteri dan anak;Menimbang, bahwa di persidangan Terdakwa telah mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) yang masing telah memberikan keterangan sebagaiberikut:1.
111 — 17
Ngolo Bin Sudirman sebanyak 3(tiga) gram dengan cara 2 (dua) kali penyerahan yaitu pada hari Rabutanggal 27 Mei 2020 sekitar pukul 03.30 WITA dan pada pukul 14.00Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN BanWITA di rumah Terdakwa dimana pada transaksi pertama barangtersebut sudah terjual semua;Bahwa pada transaksi pertama Terdakwa sudah menjual narkotikadiduga jenis shabushabu tersebut kepada Saudara Ruslan, SaudaraFian, Saudara Dandung, Saudara Ambi, Saudara Ancu Siga, SaudaraGassing, Saudara
Saksi Andika Alias Dandung Bin H.
Akil Sudirman Alias DgNgolo Bin Sudirman dengan cara menelepon dan menanyakankeberadaan barang diduga Jenis shabu shabu tersebut;Bahwa Terdakwa telah menjual narkotika diduga jenis shabu shabutersebut pada transaksi pertama kepada Saudara Ruslan, SaudaraFian, Saudara Dandung (Saksi Andika Alias Dandung Bin H.Sangkala), Saudara Ambi, Saudara Ancu Siga, Saudara Gassing,Saudara Edi dan Saudara Udin Pansel;Bahwa harga narkotika diduga jenis shabushabu tersebut dijualTerdakwa dengan harga Rp.150.000,
(Saksi Andika Alias Dandung Bin H.Sangkala), Saudara Ambi, Saudara Ancu Siga, Saudara Gassing,Saudara Edi dan Saudara Udin Pansel; Bahwa benar Saksi Andika Alias Dandung Bin H.
(Saksi Andika Alias Dandung Bin H.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN BanSangkala), Saudara Ambi, Saudara Ancu Siga, Saudara Gassing,Saudara Edi dan Saudara Udin Pansel; Bahwa Saksi Andika Alias Dandung Bin H.
13 — 2
Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunBat Eat, Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan dahulu adalah TKI, dahulu bertempat tinggal diDusun Dandung
Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yangdilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 2011 di Dusun Dandung,Hal. 1 dari 12Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 25/25/l/2012, yangdikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Praya Barat tanggal 10 Januari2012;.
Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Badadukhul) di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Dandung, Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah selama5 tahun, 9 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Bat Eat, Desa Mangkung, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ;.
pekerjaan tani,alamat di Dusun Bat Eat, Desa Mangkung, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah anak saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 27 Nopember2011; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat, diDusun Dandung
pekerjaanKepala Dusun, alamat di Dusun Bat Eat, Desa Mangkung,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah warga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 27 Nopember2011Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat, diDusun Dandung
18 — 2
Rio Dandung Saputra bin Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal11 April 1999;4.4. Gita Nur Haliza binti Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal 03Juni 2007;5. Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;6. Bahwa suami Pemohon (Suhaimi bin M. Sohor) meninggal dunia padatanggal 31 Maret 2012 sebagaimana Surat Kematian yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Alalak Selatan Nomor: 474.3/10/RAHASN/04/2012 yang dikeluarkan pada tanggal 02 April 2012;7.
Rio Dandung Saputra bin Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal11 April 1999;Penetapan No.0074/Pdt.P/2015/PA.Bjm.hal. 2 dari 8 hal.2.4. Gita Nur Haliza binti Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal 03Juni 2007;adalah anak Pemohon (Ati Hartati alias Ati Hartiati binti Misdad) dan suamiPemohon (Suhaimi bin M. Sohor);3.
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : A4/328/80/II/2003 tanggal14 Maret 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, (bukti P.3);Fotokopi Surat Kematian atas nama Suhaimi, (bukti P.4);Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama Rio Dandung Saputra,(bukti P.5);Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan bukti berupasaksisaksi di persidangan, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:Saksi . Holita binti M.
menunjuk berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan paraPemohon memohon penetapan asalusul (penentuan nasab) anak yangbernama: Eka Rosaida binti Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal 18Januari 1986, Taufiq Qurahman bin Suhaimi lahir di Banjarmasin padatanggal 12 Desember 1989, Rio Dandung
Rio Dandung bin Suhaimi, lahir di Banjarmasin pada tanggal11 April 1999;2.4. Gita Nur Haliza binti Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal03 Juni 2007;Adalah anak Pemohon (Ati Hartati alias Ati Hartiati binti Misdad) denganalmarhum suaminya (Suhaimi bin M. Sohor);3.
53 — 17
dari terdakwa HARTANTO Rp.600.000, kemudianterdakwa setorkan ke tempat terdakwa AGUS CATUR HERMAWAN danterdakwa mendapat komisi 10 % dari penjualan;e Bahwa pembelinya tidak pasti ada yang membeli Rp.1.000, ada yang 4 nomorkalau cocok mendapat Rp.2.500.000, , ada yang 3 nomor kalau cocok mendapatRp.400.000,dan ada yang 2 nomor kalau cocok mendapat Rp.60.000, ; Bahwa terdakwa sebagai Pengepul mendapat setoran uang judi Togel dariANDRI NURRINTOKO Bin SURATMAN kemudian terdakwa setor ke Bandarnamanya DANDUNG
dan Dandung belum tertangkap;e Bahwa terdakwa selain mendapat setoran dari ANDRI juga mendapat setorandari BAYU orang kota, dan terdakwa sudah cerita pada Penyidik;e Bahwa terdakwa mendapat keuntungan 10 % dari penjualan ;e Barang bukti yang diajukan dipersidangan semuanya benar ;Terdakwa II AGUS CATUR HERMAWAN Als.
CATUR Bin SUPARMANmemberikan keterangan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa sebagai Pengepul mendapat setoran uang judi Togel dariANDRI NURRINTOKO Bin SURATMAN kemudian terdakwa setor ke Bandarnamanya DANDUNG dan Dandung belum tertangkap;e Bahwa terdakwa selain mendapat setoran dari ANDRI juga mendapat setorandari BAYU orang kota, dan saya sudah cerita pada Penyidik;e Bahwa saya mendapat keuntungan 10 % dari penjualan ;e Bahwa terdakwa tahu judi tersebut dilarang Pemerintah ;e Bahwa terdakwa sudah
dan Dandung belum tertangkap;e Bahwa terdakwa selain mendapat setoran dari ANDRI juga mendapat setorandari BAYU orang kota, dan terdakwa sudah cerita pada Penyidik;e Bahwa terdakwa mendapat keuntungan 10 % dari penjualan ;w Menimbang, bahwa kegiatan perjudian penjualan kupon togel TerdakwaIll AGUS CATUR HERMAWAN Als.
CATUR Bin SUPARMAN , dengan cacarcara sebagai berikut :e Bahwa terdakwa sebagai Pengepul mendapat setoran uang judi Togel dariANDRI NURRINTOKO Bin SURATMAN kemudian terdakwa setor ke Bandarnamanya DANDUNG dan Dandung belum tertangkap;e Bahwa terdakwa selain mendapat setoran dari ANDRI juga mendapat setorandari BAYU orang kota, dan saya sudah cerita pada Penyidik ;e Bahwa saya mendapat keuntungan 10 % dari penjualan ;e Bahwa terdakwa sudah 2 bulan menjadi pengepul ;e Bahwa Terdakwa menyatakan tidak
Terdakwa:
Mariyadi alias Dandung Bin Dadang Soni
8 — 6
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa Mariyadi Alias Dandung Bin Dadang Soni tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pemufakatan Jahat Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan ke2 (dua) Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa
Terdakwa:
Mariyadi alias Dandung Bin Dadang Soni
10 — 5
1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama SUMEDI bin SUYITNO adalah adhal;
3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (NABILA FAWAIDAH binti SUMEDI dengan DANDUNG SAKTI PERDANA bin SUKENDRI;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp441.000,- (empat ratus empat puluh
Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon yang bernama DANDUNG SAKTI PERDANA Bin SUKENDRI, umur29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di JalanTempenan RT.0O1 RW.003 Desa Gedogwetan Kecamatan Turen Kabupatenhalaman 1 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0812/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgMalang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang;3.
sekarang sudah mengajukan perkaranya kePengadilan Agama Kabupaten Malang; Bahwa alasan ayah Pemohon tidak setuju dan tidak mau menjadi wali nikahPemohon adalah karena ayah Pemohon belum siap dan 2 minggu setelahmelamar Pemohon, ada omongan orang tua calon suami Pemohon yang tidakenak, bilang pacaran saja dan hamili dia atau cari wanita yang lain saja ; Bahwa = ayah Pemohon inginnya Pemohon di lamar dulu, jangan lewatPengadilan;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan calon suamiPemohon yaitu DANDUNG
.004 DesaSidurejo Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, didepan sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerjacalon suami Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon sudah 11 tahun, saksisamasama bekerja sebagai pedagang tahu di pasar Gedog; Bahwa saksi juga kenal dengan Pemohon yaitu Nabila, Pemohon danDandung sering kerumah saksi tiap hari raya; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Dandung
tidak dalam ikatan/nubungan perkawinan dengan orang lain;SAKSI Il : DWI SULISTYANING binti SUPADI, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Dusun Bakalan RT.004 RW.004Desa Bakalan Kecamatan bululawang Kabupaten Malang, didepan sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon' karena saksi adalah teman kerjaPemohon sekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai pacar bernama Dandung
Bahwa Pemohon berkehendak untuk menikah dengan calon suami Pemohon(Dandung Sakti Perdana bin Sukendri), tetapi ayah Pemohon tidak merestuidan tidak mau menjadi wali nikah Pemohon;2. Bahwa calon suami Pemohon dan keluarganya telah melamar atau memintalangsung kepada wali Pemohon namun ayah Pemohon menyatakan belumSiap;3. Bahwa alasan penolakan wali nikah Pemohon tidak memberi kepastian,sementara Pemohon dan calon suami Pemohon sudah lama pacaran dansering pergi berduaan;4.
45 — 21
DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.3 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.selanjunya saksi Drs.
DANDUNG DWI SUCAHYOselaku Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 7 April2011, namun saksi Drs.
DANDUNG DWISUCAHYO mengirim surat kepada Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP)Barang dan Jasa Kabupaten Rembang dengan Surat Pengantar Nomor :420/8403.1/2011 tanggal 21 Juni 2011 dengan lampiran sebagai berikut : Hal.6 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.
DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.16 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.Drs.
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 57 PK/Pdt.SusPHI/201210.11.12.13.14.15.16.Bahwa upah Penggugat terakhir bekerja pada Tergugat adalah sebesarRp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah) per hari;Bahwa Penggugat tidak diberi identitas/kartu sebagai karyawan dan tidakdiberi slip gaji;Bahwa Dandung Suyamto sakit terganggu ingatannya di perusahaan dandisuruh berobat oleh Tergugat dan diberi waktu istirahat tidak masuk bekerjadi perusahaan Tergugat 5 Januari 2009 sampai dengan 17 Januari 2009;Bahwa pada hari Senin tanggal
19 Januari 2009 Penggugat masuk kerjadan Saudara Dandung belum siap fisik dan pikiran untuk bekerja, hari initanggal 19 Januari dipulangkan bila telah siap lagi untuk bekerja dandisuruh berobat hingga sembuh;Bahwa Penggugat melaksakan berobat diantar oleh keluarga ke RumahSakit Jiwa Surakarta;Bahwa Pengobatan di rumah sakitjiwa selama 3 (tiga) bulan;Bahwa setelah tiga bulan berobat dari rumah sakit jiwa, Penggugat masukkerja diantar oleh keluarganya ke Perusahaan Tergugat, tetapi olehTergugat Penggugat
Menyatakan hubungan kerja antara Dandung Suyamto (Pekerja) denganTergugat berakhir karena Dandung Suyamto sakit gangguan jiwa beratsejak tanggal 10 Maret 2011;3. Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon dan hakhak lainnyakepada Penggugat sebagai pengampu yang bersangkutan, sebesarRp.22.121.400, (dua puluh dua juta seratus dua puluh satu ribu empatratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut:1. Uang Pesangon:2X 9 X Rp.801.500.Rp. 14.427.000,2.
Menyatakan hubungan kerja antara Dandung Suyamto (Pekerja) denganTergugat berakhir karena Dandung Suyamto sakit gangguan jiwa beratsejak tanggal 10 Maret 2011;3.
YUNITA LESTARI
Terdakwa:
1.RUDY SUGENG PRIYANTO Alias ACENG Bin PONIMAN Alm
2.DANDUNG IHZA IBRAHIMA Bin M SAHUDI
27 — 17
M E N G A D I L I
- Menyatakan Terdakwa I RUDI SUGENG PRIYANTO Bin PONIMAN (Alm) Alias ACENG dan Terdakwa II DANDUNG IHZA IBRAHIMA Bin MUHAMMAD SAHUDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.
Penuntut Umum:
YUNITA LESTARI
Terdakwa:
1.RUDY SUGENG PRIYANTO Alias ACENG Bin PONIMAN Alm
2.DANDUNG IHZA IBRAHIMA Bin M SAHUDINamalengkap : Dandung Ihza lbrahima Bin M.
Menyatakan Terdakwa RUDY SUGENG PRIYANTO Bin PONIMAN(alm) alias ACENG dan Terdakwa II DANDUNG IHZA IBRAHIMA BinMUHAMMAD SAHUDI terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dalam PasalHalaman 2 dari 21 Putusan Pidana nomor 130/Pid.B/2020/PN Tmg363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum.2.
motor tersebut ke Polisi dengandasar rekaman CCTV;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya keterangan saksi benar dan para Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I Rudy Sugeng Priyanto Alias Aceng Bin Poniman (Alm) ;Halaman 8 dari 21 Putusan Pidana nomor 130/Pid.B/2020/PN TmgBahwa sekitar bulan November 2018, sekira pukul 18.00 WIB,Terdakwa dan Terdakwa II Dandung
dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud permufakatan jahat dalam pasal 88KUHP yakni apabila dua orang atau lebih telah sepakat akan melakukankejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Hakim dalam pertimbangan unsur "pencurian diatasyang dipergunakan kembali oleh Hakim dalam mempertimbangkan unsur initernyata benar bahwa pencurian tersebut dilakukan bersamasama yaitu olehTerdakwa RUDI SUGENG PRIYANTO Bin PONIMAN (Alm) Alias ACENGdan Terdakwa II DANDUNG
Menyatakan Terdakwa RUDI SUGENG PRIYANTO Bin PONIMAN(Alm) Alias ACENG dan Terdakwa Il DANDUNG IHZA IBRAHIMA BinMUHAMMAD SAHUDI tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaantunggalPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan Pidana Penjara masingmasing selama : 7 (tujuh) bulan;3.
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : PUJI RAHAYU,SH
79 — 31
./2020/PT TJK.Grand New Inova bahan bakar bensin type G LUXURY 2.0 M/T tahun 2013warna abuabu metalik Nomor Polisi BE 2681 YL nomor Rangka:MHFXW42G2D2247744 nomor Mesin: 1TR7485551 atas nama Zahipnitersebut kepada Saksi Basuki Rahmat als Dandung bin Ramio (Alm)dengan uang sewa sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)perbulannya tanpa Seizin atau persetujuan tertulis dari PT.
BFI Finance, danketika Saksi Basuki Rahmat Als Dandung meyewa mobil tersebut olehSaksi Basuki Rahmat Als Dandung mobil tersebut di pinjamkan kepadaorang tua angkat Saksi Basuki Rahmat Als Dandung yaitu Saksi Omon,Amd.Kep Bin Jahri dan pada saat Saksi Basuki Rahmat Als Dandungmeminjamkan mobil tersebut dalam keadaan lengkap dan setelah mobiltersebut berada pada Saksi Omon, Amd.Kep lalu oleh Saksi Omon,Amd.Kep nomor polisi BE 2681 YL diganti dengan nomor Polisi BE 2157 R,dan sampai sekarang 1 (Satu
17 — 6
Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dandung Susanto bin Suhadi) terhadap Penggugat (Noryanti alias Nori Yhanty binti H. Sakrani);4.
Diera Sakyla Nayanda binti Dandung Susanto, lahir pada tanggal1 April 2012:b. Muhamad Razka Dhafiiy bin Dandung Susanto, lahir pada tanggal16 April 2014;4. Bahwa, sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tergugat suka main judi dan minumminuman keras;b.
Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Diera SakylaNayanda binti Dandung Susanto, lahir pada tanggal 1 April 2012 danMuhamad Razka Dhafiily bin Dandung Susanto, lahir pada tanggal 16 April2014 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.
Diera Sakyla Nayanda binti Dandung Susanto, lahir pada tanggal1 April 2012:b. Muhamad Razka Dhafiiy bin Dandung Susanto, lahir pada tanggal16 April 2014;3. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat dan Tergugatpindah dari Desa Pendang dan tinggal di Buntok sekitar tahun 2014,Sampai puncaknya pada awal Maret 2015;HIm. 13 dari 18 him.
76 — 19
INDAH JAYA sebanyak 41 item (katalog) ; dipergunakan untuk perkara a.n. terdakwa Dandung Dwi Sucahyo ;8..Menetapkan agar Terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (limaribu rupiah) ;
INDAH JAYAsebanyak 41 item (katalog).Dipergunakan untuk perkara a.n. tersangka Dandung DwiSucahyo.6.
DANDUNG DWI SUCAHYOselaku Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6April 2011, Drs.
Dandung Dwi Sucahyo.Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak ada tanggapan.2.
Dandung Dwi Sucahyo, telahmenunjuk terdakwa Drs.
Terdakwa:
Mariyadi alias Dandung Bin Dadang Soni
16 — 6
Terdakwa:
Mariyadi alias Dandung Bin Dadang Soni
17 — 4
SUTARYO alias DANDUNG memberitahukanTerdakwa SINGGIH bahwa dirinyua merasa sakit hati dengan saksiSAKINO dikarenkan ingin membalas' sakit hatinya dengan saksiSAKINO kemudian Sdr. SUTARYO bersama Terdakwa SINGGIH dan Sdr.HAFID merencanakan menjebak saksi SAKINO menggunakan uangpalsu. dengan maksud supaya saksi SAKINO dipenjara, kemudianpada hari Senin tanggal 6 Juli 2009 sekira pk. 18.00 WIB sdr.SUTARYO bersata Terdakwa SINGGIH dan sdr. HAFID berkumpuldirumah Sdr.
Madukoro di Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo SaksiSUTARYO ALIAS DANDUNG Bin TUJI telah menyuruh terdakwa melalui28Hafid untuk memberikan uang palsu sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada Sakino.
Perbuatan Terdakwa tersebutberawal karena saksi SUTARYO ALIAS DANDUNG Bin TUJI merasasakit hati dengan Saksi SAKINO, dikarenakan dendam dengan SaksiSAKINO. Kemudian Terdakwa bersama saksi SUTARYO ALIAS DANDUNGBin TUJI dan HAFID merencanakan menjebak Saksi SAKINO denganmenggunakan uang palsu) dengan maksud = supaya Saksi SAKINOdihukum dan masuk dipenjara.
Kemudian pada hari Senin tanggal 6Juli 2009 sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa bersama saksi SUTARYOALIAS DANDUNG dan HAFID berkumpul dirumah saksi SUTARYO ALIASDANDUNG untuk melaksanakan rencananya.
Selanjutnya SUTARYOALIAS DANDUNG dan HAFID berkumpul dirumah menyerahkan uangpalsu. sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu' rupiah) = yangterdiri dari 10 (sepuluh) lembar dan perlembar senilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa kemudianoleh terdakwa diberikan kepada Hafid setelah itu Terdakwabersama SUTARYO dan Sdr. HAFID berboncengan bertiga denganmengendarai sepeda motor menuju Rumah Makan Madukoro diKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo.
DESMILA SARI, S.H
Terdakwa:
1.HERMAN als BEGOG bin SUTO SUNARYO alm, dkk
2.ISTIAWAN DANDUNG SUGIARTO bin RUSTAM AJI.
46 — 9
Istiawan Dandung Sugiarto Bin Rustam Aji, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;
- Menjatuhkan Pidana kepada Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;
- Menetapkan barang bukti berupa
Penuntut Umum:
DESMILA SARI, S.H
Terdakwa:
1.HERMAN als BEGOG bin SUTO SUNARYO alm, dkk
2.ISTIAWAN DANDUNG SUGIARTO bin RUSTAM AJI.
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
1.Joko Wahyudi bin Sujarwo
2.Rizky Haryanto alias Eter bin Fahrurazi
81 — 10
Selanjutnya saksi Dandung yang merupakan anggotaPolsek dusun selatan bersama dengan anggota kepolisian lainnya, berdasarkaninformasi dari masyarakat dan surat perintah tugas nomor SprinGas/16/VIII/2019/Reskrim tanggal 26 agustus 2019 langsung menuju tempatsesual dengan laporan dimaksud dan langsung melakukan penangkapanterhadap para terdakwa yang berada di jembatan tampa jalan pahlawan Rt.042kelurahan buntok kota dalam posisi sedang duduk, pihak kepolisian jugamelakukan penggeledahan terhadap para
Kalteng Saksi Dandung Susanto bin SuhadiBersama rekanrekan telah menangkap terdakwa joko Wahyudi danterdakwa II Rizky Haryanto karena menguasai narkotika diduga jenis shabuyang di saksikan oleh Saksi Kasumo bin Solo dan Saksi Rayuanto Dadi binMasan; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada saat itu hanya ada paraterdakwa Saja di tempat kejadian, dengan posisi sedang duduk; Bahwa sebelumnya Saksi Dandung Susanto bin Suhadi bersama rekanrekan dari Polsek Dusun Selatan mendapatkan informasi tentang
Kalteng Saksi Dandung Susanto binSuhadi Bersama rekanrekan telah menangkap terdakwa joko Wahyudi danterdakwa II Rizky Haryanto karena menguasai narkotika diduga jenis shabu yangdi saksikan oleh Saksi Kasumo bin Solo dan Saksi Rayuanto Dadi bin Masan.Bahwa pada Saat dilakukan penangkapan pada saat itu hanya ada para terdakwaSaja di tempat kejadian, dengan posisi sedang duduk.
Sebelumnya SaksiDandung Susanto bin Suhadi bersama rekanrekan dari Polsek Dusun Selatanmendapatkan informasi tentang akan adanya transaksi narkotika di sekitarjembatan tampa kemudian Saksi Dandung Susanto bin Suhadi bersama rekanrekan melakukan penyelidikan atas informasi tersebut lalu melakukanpenangkapan terhadap terdakwa joko Wahyudi dan terdakwa II Rizky Haryantokarena menguasai narkotika diduga jenis shabu.
42 — 36
Bahwa Penggugat memperoleh tanah perwatasan tersebut dengan caramembeli dari Harun Saleh sesuai (Sesuai kwitansi tanggal 30 Maret 2007,kwitansi tanggal 23 Februari 2009, dan tanah perwatasan milikPenggugat tersebut hingga saat ini dan tidak pernah diperjualbelikan ataudialinkan kepada siapapun termasuk kepada Tergugat dan Tergugat Il ;Bahwa adapun asal usul tanah perwatasan tersebut adalah Harun Salehmemperoleh tanah dari Gabau Bin Dandung sesuai dengan SURATPERNYATAAN, tanggal 05 Juni 1996, yang
ditanda tangani olehGabau Bin Dandung dan Harun Saleh dan SURAT PERNYATAANSAKSI BATAS, tanggal 08 september 2010 dan SURATPERNYATAAN AHLI WARIS GABAU BIN DANDUNG ;Bahwa Gabau Bin Dandung memperoleh tanah perwatasan tersebut dariWarisan orang tuanya yang bernama Dandung, sesuai dengan SURATKETERANGAN PENGUASAAN TANAH NEGARA(Segel Induk),tertanggal 22 Desember 1990 dan Dandung memperoleh tanahperwatasan tersebut dengan cara membuka lahan sejak tahun 1930 danmenggarap lahan tersebut terus menerus untuk
AGUNG CAP PRAWARMIANTO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD YUDA Alias YUDHA bin MUHAMMAD MINTI
70 — 6
mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesiasesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjata penusuk, dimanasenjata penusuk tersebut tidak berhubungan dengan pekerjaannya danbukan merupakan benda pusaka, perbuatan terdakwa dilakukan dengan carasebagai berikut : won Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, berawal ketikaterdakwa membeli minuman keras di komplek lokalisasi Desa Manggaris dan padasaat yang bersamaan saksi Dandung
dan anggota Polsek Dusun Selatan lainnyamelakukan kegiatan patroli dikomplek lokalisasi tersebut melihat ada seorang lakilaki yaitu terdakwa membawa senjata tajam berupa 1 (Satu) bilah parang denganpanjang kurang lebih 46,5 cm dangan gagang dan kumpang yang terbuat dariKayu dengan cat warna biru dan tali berwarna putih yang terikat di pinggangsebelah kiri, kemudian saksi Dandung langsung mendekati terdakwa danmenanyakan mengenai surat jjin kepemilikan senjata tajam yang dibawa olehterdakwa tersebut
Saksi bernama Dandung Susanto bin Suhadi di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberi keterangan di depan Penyidik dalamperkara Terdakwa Muhammad Yuda dan keterangan yang saksi berikanadalah dengan sebenarnya tanpa paksaan ataupun tekanan, dan dalamBAP tersebut saksi memberikantandatangan; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi dalam perkara tindak pidana karena Terdakwa diketahui tanpa izin membawa senjatatajam; Bahwa kejadian tindak pidana
atas,telah dilakukan penyitaan menurut hukum dan Majelis Hakim telahmemperlihatkan barang bukti tersebut kepada terdakwa dan juga saksisaksi,dimana terdakwa serta saksisaksi telah membenarkannya, maka terhadap barangbukti tersebut, dapat dipergunakan untuk memperkuat pembuktian dalam perkaraint; wonnnn Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar pukul23.55 WIB, Saksi Dandung
melawan hukum); wonn Menimbang, bahwa dengan berpedoman pada hal tersebut di atas, MajelisHakim akan mempertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa memenuhikualifikasi unsurunsur tindak pidana tersebut dengan melihat persesuaiannyaHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 86/Pid.Sus/2018/PN Bntdengan keterangan SaksiSaksi dan keterangan Terdakwa dihubungkan puladengan barang bukti, dengan pertimbanganpertimbangan sebagai berikut:(1) Bahwa pada hari Kamis tanggal 30 Agustus 2018 sekitar pukul 23.55 Wib,Saksi Dandung