Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :XXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, bertempat tinggal di DusunBat Eat, Desa Mangkung, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah, selanjutnya disebutPenggugat;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXX, UMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan dahulu adalah TKI, dahulu bertempat tinggal diDusun Dandung

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah sah menikah yangdilaksanakan pada tanggal 27 Nopember 2011 di Dusun Dandung,Hal. 1 dari 12Desa Batujai, Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengahsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 25/25/l/2012, yangdikeluarkan oleh KUA. Kecamatan Praya Barat tanggal 10 Januari2012;.

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri (Badadukhul) di rumah orang tua Tergugat, di Dusun Dandung, Desa Batujai,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah selama5 tahun, 9 bulan, kemudian pindah dan bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat di Dusun Bat Eat, Desa Mangkung, KecamatanPraya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, hingga sekarang ;.

pekerjaan tani,alamat di Dusun Bat Eat, Desa Mangkung, Kecamatan PrayaBarat, Kabupaten Lombok Tengah, telah memberikan keterangandi bawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah anak saksi; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 27 Nopember2011; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat, diDusun Dandung

pekerjaanKepala Dusun, alamat di Dusun Bat Eat, Desa Mangkung,Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah, telahmemberikan keterangan di bawah sumpahnya pada pokoknyaadalah sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal Penggugat dengan Tergugat karenaPenggugat adalah warga saksi;Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalahsuami isteri sah yang menikah pada tanggal 27 Nopember2011Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat setelahmenikah tinggal bersama di di rumah orang tua Tergugat, diDusun Dandung

Rio Dandung Saputra bin Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal11 April 1999;4.4. Gita Nur Haliza binti Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal 03Juni 2007;5. Bahwa anak tersebut belum memiliki Akta Kelahiran Anak;6. Bahwa suami Pemohon (Suhaimi bin M. Sohor) meninggal dunia padatanggal 31 Maret 2012 sebagaimana Surat Kematian yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan Alalak Selatan Nomor: 474.3/10/RAHASN/04/2012 yang dikeluarkan pada tanggal 02 April 2012;7.

Rio Dandung Saputra bin Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal11 April 1999;Penetapan No.0074/Pdt.P/2015/PA.Bjm.hal. 2 dari 8 hal.2.4. Gita Nur Haliza binti Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal 03Juni 2007;adalah anak Pemohon (Ati Hartati alias Ati Hartiati binti Misdad) dan suamiPemohon (Suhaimi bin M. Sohor);3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : A4/328/80/II/2003 tanggal14 Maret 2003 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBanjarmasin Barat Kota Banjarmasin, (bukti P.3);Fotokopi Surat Kematian atas nama Suhaimi, (bukti P.4);Fotokopi Surat Keterangan Lahir atas nama Rio Dandung Saputra,(bukti P.5);Menimbang, bahwa Pemohon telah pula mengajukan bukti berupasaksisaksi di persidangan, dibawah sumpah telah memberikan keterangansebagai berikut:Saksi . Holita binti M.

menunjuk berita acara persidanganperkara ini sebagai bagian yang tidak terpisahkan dalam penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permohonan paraPemohon memohon penetapan asalusul (penentuan nasab) anak yangbernama: Eka Rosaida binti Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal 18Januari 1986, Taufiq Qurahman bin Suhaimi lahir di Banjarmasin padatanggal 12 Desember 1989, Rio Dandung

Rio Dandung bin Suhaimi, lahir di Banjarmasin pada tanggal11 April 1999;2.4. Gita Nur Haliza binti Suhaimi lahir di Banjarmasin pada tanggal03 Juni 2007;Adalah anak Pemohon (Ati Hartati alias Ati Hartiati binti Misdad) denganalmarhum suaminya (Suhaimi bin M. Sohor);3.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, mengangkat Pemohon sebagai wali dari anak pasangan suami isteri antara Sunardi bin Gito Sumarto alias Gita Sumarta dengan Irma Susanti binti Dedi Achmadi, yang bernama: Sabrina Desya Respatiwi, (perempuan), lahir di Depok, 03 Desember 2005 ;
3. Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Dandung Rekso Yudho bin Sunardi) berwenang mewakili anak yang bernama: Sabrina Desya Respatiwi, (perempuan), lahir di Depok, 03 Desember

SALINAN PENETAPANNomor 529/Pdt.P/2021/PA.Dpki >odDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan sebagaimana tertera di bawah ini dalam perkara perwalian anak yangdiajukan oleh :Dandung Rekso Yudho bin Sunardi, NIK 3276051608910002, lahir di Jakarta,16 Agustus 1991, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikanS1, pekerjaan karyawan swasta, bertempat tinggal di JalanDanau

tanggal 04 Juli 1990, serta pernikahannya tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Kebayoran Lama, Kota Jakarta Selatanberdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor: 308/30/VII/1990 tertanggal 04 Juli1990;Bahwa, selama berumah tangga antara Sunardi bin Gito Sumarto alias GitaSumarta dengan Winarti binti Anisah Musanip tinggal bersama di KomplekInkofat Blok G 1 Nomor 5, RT.002 RW.006, Desa Sasak Panjang,Kecamatan Tanjur Halang, Kabupaten Bogor dan telah dikaruniai 2 (dua)orang anak masingmasing bernama:2.1 Dandung

Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Dandung Rekso Yudho binSunardi) berwenang mewakili anak yang bernama: Sabrina DesyaRespatiwi, (perempuan), lahir di Depok, 03 Desember 2005, umur 16 tahun.Untuk bertindak hukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;4. Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Ketua Pengadilan Agama Depok Cq Majelis Hakim berpendapat lain,mohon Putusan yang seadiladilnya.

Pasal 4 ayat1 huruf d Peraturan Pemerintah Nomor 29 Tahun 2019 tentang Syarat dan TataCara Penunjukan Wali ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10 (fotokopi Surat KeteranganBerbadan Sehat) yang merupakan akta autentik membuktikan Dandung ReksoYudho (Pemohon) memiliki sehat fisik dan mental, hal mana telah memenuhiketentuan Pasal 107 ayat 4 Kompilasi Hukum Islam Jo.

Menyatakan dan menetapkan Pemohon (Dandung Rekso Yudho binSunardi) berwenang mewakili anak yang bernama: Sabrina DesyaRespatiwi, (perempuan), lahir di Depok, 03 Desember 2005, untuk bertindakhukum baik di dalam maupun di luar pengadilan;4.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Mariyadi Alias Dandung Bin Dadang Soni tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pemufakatan Jahat Secara tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanamansebagaimana dalam dakwaan ke2 (dua) Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa

Terdakwa:
Mariyadi alias Dandung Bin Dadang Soni

Putusan Nomor 57 PK/Pdt.SusPHI/201210.11.12.13.14.15.16.Bahwa upah Penggugat terakhir bekerja pada Tergugat adalah sebesarRp.28.000, (dua puluh delapan ribu rupiah) per hari;Bahwa Penggugat tidak diberi identitas/kartu sebagai karyawan dan tidakdiberi slip gaji;Bahwa Dandung Suyamto sakit terganggu ingatannya di perusahaan dandisuruh berobat oleh Tergugat dan diberi waktu istirahat tidak masuk bekerjadi perusahaan Tergugat 5 Januari 2009 sampai dengan 17 Januari 2009;Bahwa pada hari Senin tanggal

19 Januari 2009 Penggugat masuk kerjadan Saudara Dandung belum siap fisik dan pikiran untuk bekerja, hari initanggal 19 Januari dipulangkan bila telah siap lagi untuk bekerja dandisuruh berobat hingga sembuh;Bahwa Penggugat melaksakan berobat diantar oleh keluarga ke RumahSakit Jiwa Surakarta;Bahwa Pengobatan di rumah sakitjiwa selama 3 (tiga) bulan;Bahwa setelah tiga bulan berobat dari rumah sakit jiwa, Penggugat masukkerja diantar oleh keluarganya ke Perusahaan Tergugat, tetapi olehTergugat Penggugat

Menyatakan hubungan kerja antara Dandung Suyamto (Pekerja) denganTergugat berakhir karena Dandung Suyamto sakit gangguan jiwa beratsejak tanggal 10 Maret 2011;3. Menghukum Tergugat untuk membayar pesangon dan hakhak lainnyakepada Penggugat sebagai pengampu yang bersangkutan, sebesarRp.22.121.400, (dua puluh dua juta seratus dua puluh satu ribu empatratus rupiah) dengan rincian sebagai berikut:1. Uang Pesangon:2X 9 X Rp.801.500.Rp. 14.427.000,2.

Menyatakan hubungan kerja antara Dandung Suyamto (Pekerja) denganTergugat berakhir karena Dandung Suyamto sakit gangguan jiwa beratsejak tanggal 10 Maret 2011;3.

Ngolo Bin Sudirman sebanyak 3(tiga) gram dengan cara 2 (dua) kali penyerahan yaitu pada hari Rabutanggal 27 Mei 2020 sekitar pukul 03.30 WITA dan pada pukul 14.00Halaman 8 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN BanWITA di rumah Terdakwa dimana pada transaksi pertama barangtersebut sudah terjual semua;Bahwa pada transaksi pertama Terdakwa sudah menjual narkotikadiduga jenis shabushabu tersebut kepada Saudara Ruslan, SaudaraFian, Saudara Dandung, Saudara Ambi, Saudara Ancu Siga, SaudaraGassing, Saudara

Saksi Andika Alias Dandung Bin H.

Akil Sudirman Alias DgNgolo Bin Sudirman dengan cara menelepon dan menanyakankeberadaan barang diduga Jenis shabu shabu tersebut;Bahwa Terdakwa telah menjual narkotika diduga jenis shabu shabutersebut pada transaksi pertama kepada Saudara Ruslan, SaudaraFian, Saudara Dandung (Saksi Andika Alias Dandung Bin H.Sangkala), Saudara Ambi, Saudara Ancu Siga, Saudara Gassing,Saudara Edi dan Saudara Udin Pansel;Bahwa harga narkotika diduga jenis shabushabu tersebut dijualTerdakwa dengan harga Rp.150.000,

(Saksi Andika Alias Dandung Bin H.Sangkala), Saudara Ambi, Saudara Ancu Siga, Saudara Gassing,Saudara Edi dan Saudara Udin Pansel; Bahwa benar Saksi Andika Alias Dandung Bin H.

(Saksi Andika Alias Dandung Bin H.Halaman 19 dari 24 Putusan Nomor 88/Pid.Sus/2020/PN BanSangkala), Saudara Ambi, Saudara Ancu Siga, Saudara Gassing,Saudara Edi dan Saudara Udin Pansel; Bahwa Saksi Andika Alias Dandung Bin H.

Istiawan Dandung Sugiarto Bin Rustam Aji, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;

Penuntut Umum:
DESMILA SARI, S.H
Terdakwa:
1.HERMAN als BEGOG bin SUTO SUNARYO alm, dkk
2.ISTIAWAN DANDUNG SUGIARTO bin RUSTAM AJI.

DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.3 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.selanjutnya saksi Drs.

DANDUNG DWI SUCAHYOselaku Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 7 April2011, namun saksi Drs.

DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.16 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.selanjutnya saksi Drs.

INDAH JAYA sebanyak41 item (katalog) ; dipergunakan untuk perkara a.n. terdakwa Dandung Dwi Sucahyo ;. Menetapkan agar Terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000, (limaribu rupiah) ; Menimbang, bahwa terhadap putusan tersebut Jaksa Penuntut Umumpada Kejaksaan Negeri Rembang telah menyatakan Permohonan bandingdihadapan Plt.

./2020/PT TJK.Grand New Inova bahan bakar bensin type G LUXURY 2.0 M/T tahun 2013warna abuabu metalik Nomor Polisi BE 2681 YL nomor Rangka:MHFXW42G2D2247744 nomor Mesin: 1TR7485551 atas nama Zahipnitersebut kepada Saksi Basuki Rahmat als Dandung bin Ramio (Alm)dengan uang sewa sebesar Rp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah)perbulannya tanpa Seizin atau persetujuan tertulis dari PT.

BFI Finance, danketika Saksi Basuki Rahmat Als Dandung meyewa mobil tersebut olehSaksi Basuki Rahmat Als Dandung mobil tersebut di pinjamkan kepadaorang tua angkat Saksi Basuki Rahmat Als Dandung yaitu Saksi Omon,Amd.Kep Bin Jahri dan pada saat Saksi Basuki Rahmat Als Dandungmeminjamkan mobil tersebut dalam keadaan lengkap dan setelah mobiltersebut berada pada Saksi Omon, Amd.Kep lalu oleh Saksi Omon,Amd.Kep nomor polisi BE 2681 YL diganti dengan nomor Polisi BE 2157 R,dan sampai sekarang 1 (Satu

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menyatakan bahwa Wali Nikah Pemohon bernama SUMEDI bin SUYITNO adalah adhal;

3. Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Turen Kabupaten Malang selaku Pegawai Pencatat Nikah menjadi wali hakim untuk menikahkan Pemohon (NABILA FAWAIDAH binti SUMEDI dengan DANDUNG SAKTI PERDANA bin SUKENDRI;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp441.000,- (empat ratus empat puluh

Pemohon hendak melangsungkan pernikahan dengan calon suamiPemohon yang bernama DANDUNG SAKTI PERDANA Bin SUKENDRI, umur29 tahun, agama Islam, pekerjaan pedagang, bertempat tinggal di JalanTempenan RT.0O1 RW.003 Desa Gedogwetan Kecamatan Turen Kabupatenhalaman 1 dari 17 halaman, Penetapan Nomor 0812/Pdt.P/2020/PA.Kab.MlgMalang dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Turen Kabupaten Malang;3.

sekarang sudah mengajukan perkaranya kePengadilan Agama Kabupaten Malang; Bahwa alasan ayah Pemohon tidak setuju dan tidak mau menjadi wali nikahPemohon adalah karena ayah Pemohon belum siap dan 2 minggu setelahmelamar Pemohon, ada omongan orang tua calon suami Pemohon yang tidakenak, bilang pacaran saja dan hamili dia atau cari wanita yang lain saja ; Bahwa = ayah Pemohon inginnya Pemohon di lamar dulu, jangan lewatPengadilan;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan calon suamiPemohon yaitu DANDUNG

.004 DesaSidurejo Kecamatan Pagelaran Kabupaten Malang, didepan sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah teman kerjacalon suami Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan calon suami Pemohon sudah 11 tahun, saksisamasama bekerja sebagai pedagang tahu di pasar Gedog; Bahwa saksi juga kenal dengan Pemohon yaitu Nabila, Pemohon danDandung sering kerumah saksi tiap hari raya; Bahwa hubungan antara Pemohon dan Dandung

tidak dalam ikatan/nubungan perkawinan dengan orang lain;SAKSI Il : DWI SULISTYANING binti SUPADI, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman di Dusun Bakalan RT.004 RW.004Desa Bakalan Kecamatan bululawang Kabupaten Malang, didepan sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon' karena saksi adalah teman kerjaPemohon sekitar 1 tahun yang lalu; Bahwa saksi mengetahui Pemohon mempunyai pacar bernama Dandung

Bahwa Pemohon berkehendak untuk menikah dengan calon suami Pemohon(Dandung Sakti Perdana bin Sukendri), tetapi ayah Pemohon tidak merestuidan tidak mau menjadi wali nikah Pemohon;2. Bahwa calon suami Pemohon dan keluarganya telah melamar atau memintalangsung kepada wali Pemohon namun ayah Pemohon menyatakan belumSiap;3. Bahwa alasan penolakan wali nikah Pemohon tidak memberi kepastian,sementara Pemohon dan calon suami Pemohon sudah lama pacaran dansering pergi berduaan;4.

SUTARYO alias DANDUNG memberitahukanTerdakwa SINGGIH bahwa dirinyua merasa sakit hati dengan saksiSAKINO dikarenkan ingin membalas' sakit hatinya dengan saksiSAKINO kemudian Sdr. SUTARYO bersama Terdakwa SINGGIH dan Sdr.HAFID merencanakan menjebak saksi SAKINO menggunakan uangpalsu. dengan maksud supaya saksi SAKINO dipenjara, kemudianpada hari Senin tanggal 6 Juli 2009 sekira pk. 18.00 WIB sdr.SUTARYO bersata Terdakwa SINGGIH dan sdr. HAFID berkumpuldirumah Sdr.

Madukoro di Kecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo SaksiSUTARYO ALIAS DANDUNG Bin TUJI telah menyuruh terdakwa melalui28Hafid untuk memberikan uang palsu sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah) kepada Sakino.

Perbuatan Terdakwa tersebutberawal karena saksi SUTARYO ALIAS DANDUNG Bin TUJI merasasakit hati dengan Saksi SAKINO, dikarenakan dendam dengan SaksiSAKINO. Kemudian Terdakwa bersama saksi SUTARYO ALIAS DANDUNGBin TUJI dan HAFID merencanakan menjebak Saksi SAKINO denganmenggunakan uang palsu) dengan maksud = supaya Saksi SAKINOdihukum dan masuk dipenjara.

Kemudian pada hari Senin tanggal 6Juli 2009 sekira pukul 18.00 WIB Terdakwa bersama saksi SUTARYOALIAS DANDUNG dan HAFID berkumpul dirumah saksi SUTARYO ALIASDANDUNG untuk melaksanakan rencananya.

Selanjutnya SUTARYOALIAS DANDUNG dan HAFID berkumpul dirumah menyerahkan uangpalsu. sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu' rupiah) = yangterdiri dari 10 (sepuluh) lembar dan perlembar senilai Rp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) kepada terdakwa kemudianoleh terdakwa diberikan kepada Hafid setelah itu Terdakwabersama SUTARYO dan Sdr. HAFID berboncengan bertiga denganmengendarai sepeda motor menuju Rumah Makan Madukoro diKecamatan Kartasura Kabupaten Sukoharjo.

DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.3 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.selanjunya saksi Drs.

DANDUNG DWI SUCAHYOselaku Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 7 April2011, namun saksi Drs.

DANDUNG DWISUCAHYO mengirim surat kepada Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP)Barang dan Jasa Kabupaten Rembang dengan Surat Pengantar Nomor :420/8403.1/2011 tanggal 21 Juni 2011 dengan lampiran sebagai berikut : Hal.6 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.

DANDUNG DWI SUCAHYO selakuKepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6 April 2011,Hal.16 dari 43 Halaman Put.No.88/Pid.Sus/2013/PT.TPK.Smg.Drs.

Kecamatan Plosoklaten, Kabupaten Kediri atausetidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang berwenang mengadili, turut sertamempergunakan kesempatan yang terbuka untuk berjudi yang bertentangandengan ketentuan pasal 303, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut : wane nn Bahwa pada waktu dan tempat yang sebagaimana tersebut diatas,ketika terdakwa sedang bermain judi dadu telah tertangkap tangan oleh saksiTotok W. dan saksi Dandung

Dandung Priyambodo bin Suryanto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:@ Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,pada hari Minggu, tanggal 24 Agustus 2014 sekitar jam 15.30 Wibbertempat di bangunan rumah belum jadi/kosong di Desa Plosokidul,Kecamatan P losoklaten, Kabupaten Ke diri;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian jenisdadu;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan Aiptu.

Totok Widarto, dibacakan dipersidangan yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:@ Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa,pada hari Minggu, tanggal 24 Agustus 2014 sekitar jam 15.30 Wibbertempat di bangunan rumah belum jadi/kosong di Desa Plosokidul,Kecamatan P losoklaten, Kabupaten Ke diri;e Bahwa Terdakwa ditangkap karena telah melakukan perjudian jenisdadu;e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa bersamadengan saksi Dandung Priyambodo dan anggota Polsek Plosoklatenlain

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I RUDI SUGENG PRIYANTO Bin PONIMAN (Alm) Alias ACENG dan Terdakwa II DANDUNG IHZA IBRAHIMA Bin MUHAMMAD SAHUDI tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum.

Penuntut Umum:
YUNITA LESTARI
Terdakwa:
1.RUDY SUGENG PRIYANTO Alias ACENG Bin PONIMAN Alm
2.DANDUNG IHZA IBRAHIMA Bin M SAHUDI

Namalengkap : Dandung Ihza lbrahima Bin M.

Menyatakan Terdakwa RUDY SUGENG PRIYANTO Bin PONIMAN(alm) alias ACENG dan Terdakwa II DANDUNG IHZA IBRAHIMA BinMUHAMMAD SAHUDI terbukti bersalah melakukan tindak pidanaPENCURIAN DENGAN PEMBERATANsebagaimana diatur dalam PasalHalaman 2 dari 21 Putusan Pidana nomor 130/Pid.B/2020/PN Tmg363 ayat (1) ke4 dan ke5 KUHP sebagaimana dalam dakwaan JaksaPenuntut Umum.2.

motor tersebut ke Polisi dengandasar rekaman CCTV;Terhadap keterangan saksi tersebut, para Terdakwa memberikan pendapatbahwasanya keterangan saksi benar dan para Terdakwa tidak keberatan.Menimbang, bahwa para Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Terdakwa I Rudy Sugeng Priyanto Alias Aceng Bin Poniman (Alm) ;Halaman 8 dari 21 Putusan Pidana nomor 130/Pid.B/2020/PN TmgBahwa sekitar bulan November 2018, sekira pukul 18.00 WIB,Terdakwa dan Terdakwa II Dandung

dengan bersekutu ;Menimbang, bahwa yang dimaksud permufakatan jahat dalam pasal 88KUHP yakni apabila dua orang atau lebih telah sepakat akan melakukankejahatanMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana telahdipertimbangkan oleh Hakim dalam pertimbangan unsur "pencurian diatasyang dipergunakan kembali oleh Hakim dalam mempertimbangkan unsur initernyata benar bahwa pencurian tersebut dilakukan bersamasama yaitu olehTerdakwa RUDI SUGENG PRIYANTO Bin PONIMAN (Alm) Alias ACENGdan Terdakwa II DANDUNG

Menyatakan Terdakwa RUDI SUGENG PRIYANTO Bin PONIMAN(Alm) Alias ACENG dan Terdakwa Il DANDUNG IHZA IBRAHIMA BinMUHAMMAD SAHUDI tersebut diatas telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalan melakukan tindak pidana : PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagaimana dalam dakwaantunggalPenuntut Umum.2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa tersebut oleh karena itudengan Pidana Penjara masingmasing selama : 7 (tujuh) bulan;3.

Terdakwa:
Mariyadi alias Dandung Bin Dadang Soni

Selanjutnya saksi Dandung yang merupakan anggotaPolsek dusun selatan bersama dengan anggota kepolisian lainnya, berdasarkaninformasi dari masyarakat dan surat perintah tugas nomor SprinGas/16/VIII/2019/Reskrim tanggal 26 agustus 2019 langsung menuju tempatsesual dengan laporan dimaksud dan langsung melakukan penangkapanterhadap para terdakwa yang berada di jembatan tampa jalan pahlawan Rt.042kelurahan buntok kota dalam posisi sedang duduk, pihak kepolisian jugamelakukan penggeledahan terhadap para

Kalteng Saksi Dandung Susanto bin SuhadiBersama rekanrekan telah menangkap terdakwa joko Wahyudi danterdakwa II Rizky Haryanto karena menguasai narkotika diduga jenis shabuyang di saksikan oleh Saksi Kasumo bin Solo dan Saksi Rayuanto Dadi binMasan; Bahwa pada saat dilakukan penangkapan pada saat itu hanya ada paraterdakwa Saja di tempat kejadian, dengan posisi sedang duduk; Bahwa sebelumnya Saksi Dandung Susanto bin Suhadi bersama rekanrekan dari Polsek Dusun Selatan mendapatkan informasi tentang

Kalteng Saksi Dandung Susanto binSuhadi Bersama rekanrekan telah menangkap terdakwa joko Wahyudi danterdakwa II Rizky Haryanto karena menguasai narkotika diduga jenis shabu yangdi saksikan oleh Saksi Kasumo bin Solo dan Saksi Rayuanto Dadi bin Masan.Bahwa pada Saat dilakukan penangkapan pada saat itu hanya ada para terdakwaSaja di tempat kejadian, dengan posisi sedang duduk.

Sebelumnya SaksiDandung Susanto bin Suhadi bersama rekanrekan dari Polsek Dusun Selatanmendapatkan informasi tentang akan adanya transaksi narkotika di sekitarjembatan tampa kemudian Saksi Dandung Susanto bin Suhadi bersama rekanrekan melakukan penyelidikan atas informasi tersebut lalu melakukanpenangkapan terhadap terdakwa joko Wahyudi dan terdakwa II Rizky Haryantokarena menguasai narkotika diduga jenis shabu.

Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Dandung Susanto bin Suhadi) terhadap Penggugat (Noryanti alias Nori Yhanty binti H. Sakrani);
4.

Diera Sakyla Nayanda binti Dandung Susanto, lahir pada tanggal1 April 2012:b. Muhamad Razka Dhafiiy bin Dandung Susanto, lahir pada tanggal16 April 2014;4. Bahwa, sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan antara lain:a. Tergugat suka main judi dan minumminuman keras;b.

Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Diera SakylaNayanda binti Dandung Susanto, lahir pada tanggal 1 April 2012 danMuhamad Razka Dhafiily bin Dandung Susanto, lahir pada tanggal 16 April2014 berada dalam pengasuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.

Diera Sakyla Nayanda binti Dandung Susanto, lahir pada tanggal1 April 2012:b. Muhamad Razka Dhafiiy bin Dandung Susanto, lahir pada tanggal16 April 2014;3. Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarangsudah tidak rukun karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran sejak Penggugat dan Tergugatpindah dari Desa Pendang dan tinggal di Buntok sekitar tahun 2014,Sampai puncaknya pada awal Maret 2015;HIm. 13 dari 18 him.

INDAH JAYA sebanyak 41 item (katalog) ; dipergunakan untuk perkara a.n. terdakwa Dandung Dwi Sucahyo ;8..Menetapkan agar Terdakwa, dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (limaribu rupiah) ;

INDAH JAYAsebanyak 41 item (katalog).Dipergunakan untuk perkara a.n. tersangka Dandung DwiSucahyo.6.

DANDUNG DWI SUCAHYOselaku Kepala Dinas Pendidikan Kabupaten Rembang pada tanggal 6April 2011, Drs.

Dandung Dwi Sucahyo.Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak ada tanggapan.2.

Dandung Dwi Sucahyo, telahmenunjuk terdakwa Drs.

Bahwa adapun asal usul tanah perwatasan tersebut adalah Harun Salehmemperoleh tanah dari Gabau Bin Dandung sesuai dengan SuratPernyataan, tanggal 5 Juni 1996, yang ditanda tangani oleh Gabau BinDandung dan Harun Saleh dan Surat Pernyataan Saksi Batas, tanggal 8September 2010 dan Surat Pernyataan Ahli Waris Gabau Bin Dandung;4.

Bahwa Gabau Bin Dandung memperoleh tanah perwatasan tersebut dariwarisan orang tuanya yang bernama Dandung, sesuai dengan SuratKeterangan Penguasaan Tanah Negara (Segel Induk), tertanggal 22Desember 1990 dan Dandung memperoleh tanah perwatasan tersebutdengan cara membuka lahan sejak tahun 1930 dan menggarap lahantersebut terus menerus untuk bercocok tanam:Halaman 2 dari 27 hal. Put.

Bil.Suporter Bonek tersebut telah usai dari rapat komunitas Bonek yangdiadakan di Pondok Dandung Prigen Kab. Pasuruan di siang harinya padatanggal 02 Desember 2014 dan sekira jam. 22.19 WIB saat melewatidaerah Pasuruan, tepatnya dihalaman depan toko Alfamart Dsn.Kepulungan II Ds. Kepulungan Kec. Gempol Kab. Pasuruan;Kemudian salah satu Suporter terdakwa AGUS melihat ada seseorangyang berada di depan toko Alfamart Kepulungan tersebut sedangmembleyer bleyer sepeda motornya yaitu saksi M.

Kosim untuk mencopot kaosnyayang waktu memakai kaos bertuliskan AREMA warna kuning akan tetapikorban tidak mau hingga akhirnya terjadilah pengeroyokan danpenganiayaan tersebut;Bahwa awalnya para terdakwa bersama komunitas suporter Bonekmelakukan rapat di Pondok Dandung Prigen, selesai rapat para terdakwadan rombongan berjumlah kurang lebih 25 (dua puluh lima orang) pulangdengan mengendarai sepeda motor berjalan beriringan;Bahwa di dalam perjalanan pulang dari rapat memasuki wilayah GempolPasuruan

Kosim untuk mencopot kaosnyayang wakitu memakai kaos bertuliskan AREMA warna kuning akan tetapikorban tidak mau hingga akhirnya terjadilah pengeroyokan danpenganiayaan tersebut;Bahwa awalnya para terdakwa bersama komunitas suporter Bonekmelakukan rapat di Pondok Dandung Prigen, selesai rapat para terdakwadan rombongan berjumlah kurang lebih 25 (dua puluh lima orang) pulangdengan mengendarai sepeda motor berjalan beriringan;Bahwa di dalam perjalanan pulang dari rapat memasuki wilayah GempolPasuruan

Bil.korban tidak mau hingga akhirnya terjadilah pengeroyokan danpenganiayaan tersebut;Bahwa awalnya para terdakwa bersama komunitas suporter Bonekmelakukan rapat di Pondok Dandung Prigen, selesai rapat para terdakwadan rombongan berjumlah kurang lebih 25 (dua puluh lima orang) pulangdengan mengendarai sepeda motor berjalan beriringan;Bahwa di dalam perjalanan pulang dari rapat memasuki wilayah GempolPasuruan tepatnya di depan Toko Alfamart tersebut terdawka melihat adaseseorang dengan memakai kaos