Ditemukan 227 data
99 — 30
Menyatakan bahwa pembelian Penggugat atas tanah objek sengketa dariUsman Ali adalah sah menurut hukum;4. Menyatakan bahwa Penggugat adalah pemilik yang sah atas tanah objeksengketa yakni sebidang tanah pekarangan seluas lebih kurang 45 m X 50m persegi yang terletak di Jalan Poros Mamuju Tarailu, kampungKapasan, Desa Papalang, Kec.
99 — 47
selatan : berbatasan dengan laut ;e Sebelah timur : berbatasan dengan kali mati danjuga tanah dari Dai Kayus ;e Sebelah barat : berbatasan dengan tanah AbdulHamid Har.Bahwa saksi sering datang ke lokasi sengketa ;Bahwa diatas tanah sengketa terdapat pohon dan pondok ;Bahwa tanah sengketa adalah milik Penggugat ;Bahwa berdasarkan cerita dari Ayah saksi, pada tahun 1989Penggugat memperoleh tanah sengketa dari pemberian Usman Potasecara cumacuma ;Bahwa pada tahun 1989 Ayah saksi juga mendapat pembagian dariUsman
129 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanggal 25 April 1981 Tersangka membeli tanah seluas 26.754 M2 dariUsman Wakigam dengan disaksikan oleh Tgk. Imam Ubit dan Sdr. Mairanyang diketahui oleh Ibrahim Syamaun selaku Lurah PB Seulemak,Kecamatan Langsa;4. Tanggal 12 September 1982 Tersangka membeli tanah seluas 18.760 M2dari Tgk. Syahidan dengan disaksikan oleh Tgk. Imam Ubit dan Sdr. Mairanyang diketahui oleh Ibrahim Syamaun selaku Lurah PB Seulemak,Kecamatan Langsa;5.
44 — 12
tersebut masih hidupsemua ;Bahwa Sudah meninggal dunia .Bahwa yang menggugat saksi adalah La buddin yang gugat tanah diSepinggan , tapi saya tidak tahu Pak Labuddin orangnya yang mana .Bahwa surat yang dipalsu oleh Pak Barnett adalah Bukti Surat P.9tidak dipakai untuk membuat surat yang lain ;Bahwa saksi tidak tahu Tanda tangan siapa yang dipalsukan pada saatperkara pidana ;Bahwa saksi Tidak tahu, bahwa dia/ Barnett mau buat surat atasnama Usman Tojeng tapi saksi sarankan buat surat kuasa dulu dariUsman
47 — 11
Sepengetahuan terdakwa, Narkotika jenisshabu tersebut MUHTAR (DPO) dapatkan dengan cara membelinya dariUSMAN (DPO) warga Tanjung Ratu.Bahwa benar terdakwa mengakui mengetahui bahwa MUHTAR (DPO)sering melakukan transaksi Narkotika, namun terdakwa tidak mengetahuisudah berapa banyak Narkotika jenis Shabu yang telah dijual oleh suamiterdakwa. Pada saat dilakukan penangkapan MUHTAR (DPO) sedang pergike PT.
81 — 11
Penggugat maupun Tergugat; Bahwa ada permasalah tanah di Gelanggang Merak daerahManyak Pa@YeQ mm mmmBahwa, saksi mengetahui tanah tersebut dibeli Ramiadi dariAbdullah (dollah), yang diperoleh dollah dari ayah tirinyabernama Usman yang beristri Aisyah; ~~~~Bahwa, Aisyah ialah ibu kandung dollah yang merupakan istrikedua dari Usman; ~~~~~33333 357 = 555555 ===13e Bahwa sebelumnya Ramiadi menanami tanah tersebut dengantanaman, cokelat,; = SSS eSe Bahwa saksi tidak ada melihat surat penyerahan tanah dariUsman
1.A. ASBEN AWALUDDIN, S.H
2.NURHIDAYATI, SH
Terdakwa:
ASRI Alias PAPA ITA Bin CEBONG
92 — 21
MUNAWIR~ BIN SAHRIR, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa di polisi dan keterangan yang berikan sudah benarsemuanya;Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan terkait dengan perkara dirinyatelah membeli sapi di desa Sulai Kecamatan Malunda Kabupaten Majene dariUsman alias Kumang dan disampaikan oleh masyarakat jika sapi yang saksi bellimerupakan sapi curian;Bahwa saksi hanya mendampingi bapak saksi yang bernama M.
TEGUH PRAYOGI, SH
Terdakwa:
MARHADI Bin SAFRI
21 — 3
Bahwa terdakwa mendapatkannya dari AAK (DPO) yang berasal dariUSMAN (DPO). Bahwa terdakwa membawa 37 (tiga puluh tujuh) jie.
67 — 16
Putusan Nomor 0328/Pdt.G/2016/MS.BirBahwa Petitum Gugatan Pihak Penggugat juga kabur, sebagaimana terlihatpada petitum angka 3 dimana Razali Bin Usman, Zakaria Bin Usman danSofyan Bin Usman diminta untuk ditetapbkan sebagai ahli waris sah dariUsman Bin Idris dan Ummi Kalsum Binti Puteh sedangkan kedua pewaristersebut memiliki ahli waris yang berbeda karena tahun meninggalnyaberbeda, memiliki objek warisan yang berbeda dan ketiga anak dari pewaristersebut hanya Zakaria Bin Usman saja yang masih hidup
Terbanding/Tergugat I : SIANE LIMENS
Terbanding/Tergugat II : FERRI LIANDOUW
Terbanding/Turut Tergugat : Kantor Pertanahan Kota Gorontalo
131 — 49
Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berpendapat untukmenghindari terjadinya kekurangan pihak dalam Gugatan lebih baikmenarik pihak ketiga dalam hal ini USMAN DEU selaku penjual objeksengketa kepada tergugat dan II, dari pada hanya menjadikan istrinyasebagai saksi,,,dst sampai hal 23.Bahwa pertimbangan Hukum tersebut di atas adalah pertimbangan Hukumyang lemah dasarnya hukumnya ,sehingga pantutlah dapat di batalkanoleh Pengadilan Tinggi Gorontalo .Bahwa Penggugat menghadirkan saksi ESTER MONOARFA (istri dariUSMAN
Ayu Wahyuni Wahab,SH
Terdakwa:
Fadli Bin Aris B
59 — 10
Dimana uang sebesar Rp650.000,(enamlima puluh ribu rupiah) tersebut, saksi terima melalui Terdakwa tidak langsung dariUsman;Bahwa saksi mengenali barang bukti yang diajukan di persidangan berupa sebuahpembungkus rokok merk Sampoerna yang di dalamnya terdapat 3 (tiga) sachetplastik bening berisi kristal bening diduga narkotika golongan jenis shabu.
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Fadli adalah anak kandung dariUsman Kabi. Hal ini tidak pernah ditanggapi dan dipertimbangkan padaPengadilan Tingkat Pertama meskipun Para Pemohon Kasasi telahHal. 21 dari 29 Hal. Put. Nomor 1919 K/Pdt/2013menyampaikan keberatan tentang hal tersebut. Dan juga tidak pernahdipertimbangkan atau tidak adanya penilaian hukum oleh Majelis JudexFacti Pengadilan Tinggi Banda Aceh.
103 — 37
Bahwa tanah milik Penggugat seluas kurang lebih 1.885 M2 yang diperoleh dariUSMAN berdasarkan Surat Pengalihan Penguasaan atas bidang tanah tanggal18 Pebruari 2009 yang diketahui oleh Lurah Korumba yaitu PAMINUDDWN, SE.,M.Si yang terletak di Kelurahan Korumba kecamatan Mandonga Kota Kendari ; 3. Bahwa tanah milik Penggugat seluas 1.885 M?
46 — 4
SALEHmemanggil terdakwa menanyakan apakah ada obat tulang kemudianterdakwa menjelaskan bahwa tidak ada, tapi nanti sore baru ada,sekitar jam 18.00 wita yang kemudian dibeli oleh saksi BUDI HARIADIAls BUDI Bin H.ABDUL SALEH kepada terdakwa sebanyak 2 (dua)keping dengan harga Rp.70.000,(tujuh puluh ribu rupiah).Bahwa 5 (lima) butir obat Zenith/Carnophen yang disita dari HAKIMWAHYUDI Alias HAKIM Bin TARMIDI dan 5 (lima) butir obat CarnophenZenith serta 1 (satu) buah dompet warna coklat yang disita dariUSMAN
48 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Akip;e Sebelah Selatan berbatas dengan kebun karet nama Arjalan bin Rasuan;Di atasnya terdapat tanaman karet berumur 5 tahun sebanyak lebih kurang2.000 batang;2 Sebidang tanah seluas lebih kurang 2 Ha yang terletak di Pematang KemangPauk Bonot Desa Lais, Kecamatan Lais, Kabupaten Musi Banyuasin dibeli dariUsman bin H.
YULI REDHA ROSALIN, SH
Terdakwa:
BRIWIYANTO Als BRIWI Bin S.WARKAT Alm
85 — 20
berdasarkan keterangan dari Saksi Tri Wahyunibin Ruslan sebagai Pimpinan Bank Pembiayaan Rakyat Syariah BangkaBelitung cabang Tanjungpandan, Saksi menjelaskan Surat keterangan Nomor110/BT/SKT/I/2009 tanggal 8 juli 2009 atas nama Usman yang terletak diDusun Buluh Tumbang RT 11 RW 05 Desa Buluh Tumbang KecamatanHalaman 43 dari 49 Putusan Nomor 145/Pid.B/2019/PN TdnTanjungpandan Kabupaten Belitung dengan luas lebih kurang 6.270 M2 (33 x190 M) dan fotokopi Akta Pelepasan Hak (APH) yang sudah dilegalisir dariUsman
SKT) Desa BuluhTumbang periode tahun 2007 sampai 2009, 1 (Satu) berkas Surat KeteranganNomor 110/BT/SKT/I/2009, tanggal 8 Juli 2009 atas nama Usman yangterletak di Dusun Buluh Tumbang RT 11 RW 05 Desa Buluh TumbangKecamatan Tanjungpandan Kabupaten Belitung dengan luas lebih kurang6.270 M2 (33x190 M), 1 (Satu) lembar fotokopi yang sudah dilegalisir suratketerangan jual beli antara Usman dengan Briwiyanto tanggal 10 Maret 2011,1 (Satu) berkas fotokopi yang sudah dilegalisir Akta pelepasan hak (APH) dariUsman
56 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
atau 14 are adalah milik dariUsman Arsyad yang didapat dan kakeknya Gafar Tahir;26.Bahwa semua buktibukti yang telah diajukan oleh Termohon PeninjauanKembali/Penggugat dalam perkara perdata tersebut ternyata pula tidak adahubungan dengan tanah/objek yang dikuasai oleh Usman Arsyad/PemohonPeninjauan Kembali/Tergugat maka patutlan semua alasan TermohonPeninjauan Kembali/Penggugat tersebut dibatalkan atau setidaknyadikesampingkan demi hukum karena bertentangan dengan undangundangpidana maupun perdata
32 — 11
butir Narkotika jenis PilHal.18 dari 25 Putusan No.177/Pid.Sus/2017/PN.PdgExstacy warna orange kombinasi biru dibungkus plastik klim warnabening yang diketemukan dalam saku bagian depan sebelah kiricelana yang Terdakwa pakai, dan 1 (satu) unit Handphone merkNokia warna Hitam kombinasi merah beserta simcard yangditemukan didalam saku celana bagian depan sebelah kanan yangTerdakwa pakai; Bahwa Terdakwa ARIS mengakui barangbarang yang dibawatersebut kecuali hand phone, diterima oleh Terdakwa ARIS dariUSMAN
108 — 45
Arsyad yang dibelinya dariUsman Ua Su. Bahwa anak anak dari H.Arsyad adalah St Jaleha, Rukayah,Hadijah, Majid, Maemunah, St Mariam dan St Hawa. Bahwa H. Arsyad sudahmeninggal dunia. Bahwa batas tanah sengketa sebelah utara dengan tanah milikIshaka sebelah timur dengan tanah H. Husain Murtada, sebelah barat dengantanah Abdul Wahab dan sebelah selatan dengan tanah milik A. Karim. Bahwa luastanah sengketa 52 are.
154 — 96
Rawang,sehingga penggugat mengajukan keberatan serta meminta secara baikbaik sawah obyek sengketa kepada tergugat bahkan telah melalui kepalaKelurahan setempat agar menebus tanah sawah obyek sengketa dariUsman Dg. Rawang selanjutnya menyerahkannya kepada penggugatnamun kenyataannnya tergugat tidak mau menyerahkan sawah obyeksengketa sehingga penggugat menggugatnya di Pengadilan ini dalamperkara perdata No. 100/Pdt.G/2016/PA.TKL dan saat perkara disidangkanHal. 3 dari 32 Hal. Put.