1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Wekil bin Amse) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Wulan Dasari binti Minadi ) di depan sidang Pengadilan Agama Jember;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 945000.- (sembilan ratus empat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (Suadi Bin Tasika) terhadap Penggugat (Dasari Binti Canimah);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Suseno bin Dasari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Genduk Rini binti Trimo) di depan sidang Pengadilan Agama Cilacap;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

Memberi izin kepada Pemohon (KARYANTO BIN DASARI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (IDAWATI BINTI TABRANI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545000 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Bahwa sejak bulan Mei Tahun 2016, antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi Pertengkaran yang disebabkan :1.Bahwa Tergugat sudah tidak mencintai dan menyayangi Penggugatlagi, dimana Tergugat jarang memberikan Nafkah lahir maupunbatin kepada Penggugat;2.Bahwa Tergugat sering pulang larut malam, dimana hal tersebuttanpa di dasari oleh suatu sebab dan alasan yang jelas;6.

Bahwa Tergugat sering pulang larut malam, dimanahal tersebut tanpa di dasari oleh suatu sebab danalasan yang jelasBahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Juli 2016 dan tidak rukun lagi sampai sekarang;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;2.

Bahwa Tergugat sering pulang larut malam, dimanahal tersebut tanpa di dasari oleh suatu sebab danalasan yang jelas BahwaPenggugatdan Tergugat bertengkar yaitu BertengkarMulut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempattinggal sejak Juli 2016; Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat untuk tidakbercerai dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa Penggugat menyatakan telah cukup dengan keterangan danbuktibukti yang diajukannya;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulanya yaitu tetapdengan

Bahwa Tergugat sering pulang larut malam, dimana hal tersebut tanpadi dasari oleh suatu sebab dan alasan yang jelasMenimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir dipersidangan dapat dinilai bahwa Tergugat tidak membantah dalildalilgugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatan Penggugat tersebutbenar adanya;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Penggugat dinilaitelah memenuhi syarat formil sebagai saksi karena saksi disumpah,keterangannya disampaikan dimuka persidangan, disamping itu

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Pemohon memiliki hubungan atau selingkuh denganWanita lain tanpa di dasari dengan bukti dan alasan yang jelas, padahalPemohon sudah menjelaskan kepada Termohon, namun Termohon tidakmenerima penjelasan dari Pemohon;;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama November 2020 ;;q.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah orangtua Termohon akan tetapi sejak bulan Desember2019 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon memiliki Nubungan atauselingkuh dengan Wanita lain tanpa di dasari dengan bukti dan alasanyang jelas, padahal Pemohon sudah menjelaskan kepada

bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Desember 2019 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranHal. 5 dari 10 hal.yang mencapai puncaknya pada bulan November 2020 ; sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Pemohon memiliki hubungan atau selingkuh denganWanita lain tanpa di dasari

Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Desember 2019 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Pemohon memiliki Nubungan atauselingkuh dengan Wanita lain tanpa di dasari

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Rusmanto bin Jiko) terhadap Penggugat (Asiyah binti Dasari) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Akbar Bin Asek Sulaemam) terhadap Penggugat (Elis Dasari Binti Pudin) dengan iwadl Rp10.000.- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya

copy terlampir )Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tidak hidup bersama,Penggugat hidup di rumah orang tua Penggugat begitu juga Tergugathidup di rumah orang tua Tergugat.Bahwa dari pernikahan tersebut antara Penggugat dan Tergugat tidakmelakukan hubungan kelamin (Qobla Dukhul).Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis padaawal perkawinan, dimana setelah akad nikah Penggugat dan Tergugatterjadi percekcokan dan pertengkaran disebabkan karena Penggugatmenikah tidak di dasari

pokoknya sebagaiberikut;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaiPaman Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06Agustus 2015, dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tidak1.hidup bersama, Penggugat hidup di rumah orang tua Penggugatbegitu juga Tergugat hidup di rumah orang tua Tergugat dan belumdikaruniai anak(Qobla Dukhul) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena Penggugatmenikah tidak di dasari

padapokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 06Agustus 2015, dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tidakhidup bersama, Penggugat hidup di rumah orang tua Penggugatbegitu juga Tergugat hidup di rumah orang tua Tergugat dan belumdikaruniai anak(Qobla Dukhul) ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah mulai tidakharmonis, sering berselisin dan bertengkar karena Penggugatmenikah tidak di dasari

Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat seperti dalam positaangka 1 s/d angka 8 dan seterusnya pada pokoknya Penggugat menuntutperceraian terhadap Tergugat dengan alasan Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran terus meneruskarena Penggugat menikah tidak di dasari

dalam Pasal 145 ayat 1 angka 3e HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi, Majelis Hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak 06Agustus 2015, semula telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak(QoblaDukhul); Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak awal menikah = sudah tidakharmonis, berselisih terus menerus disebabkan Penggugat menikah tidakdi dasari

Bahwa saksi mengaku sebagai bapak kandung Penggugatkenal dengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isterimenikah tahun 2019 hidup bersama terakhir di rumah orangtuaTergugat dalam pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun akan tetapi sejak pertengahan Pebruari 2019 sudahtidak harmonis lagi diwarnai perselisihan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan mereka karenaPenggugat menikah dengan Tergugat tidak di dasari

; Bahwa saksi mengaku sebagai kakak ipar Penggugat kenaldengan Tergugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat, adalah suami isterimenikah tahun 2019 hidup bersama terakhir di rumah orangtuaTergugat dalam pernikahan belum dikaruniai anak; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya rukun akan tetapi sejak pertengahan Pebruari 2019 sudahtidak harmonis lagi diwarnai perselisihan; Bahwa saksi tahu penyebab perselisihan mereka karenaPenggugat menikah dengan Tergugat tidak di dasari

bahwa maksud dan tujuan dari gugatan Penggugatadalah sebagaimana diuraian tersebut diatas;Menimbang bahwa setelah Majelis Hakim memeriksa kompetensiabsolute dan kompetensi relative dalam perkara ini, Majelis Hakimmenyatakan bahwa perkara ini adalah wewenang Pengadilan AgamaSurakarta ;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok dari gugatanPenggugat adalah keadaan rumah tangganya yang tidak harmonis lagidiwarnai perselisihan terus menerus' akibat pernikahan antaraTergugatdengan Penggugat tidak di dasari

Bahwa rumahtangga Penggugat dan Tergugat sejak awalnya tidakharmonis terjadi perselisihan teruS menerus akibat pernikahanantaraTergugat dengan Penggugat tidak di dasari saling mencintai karenaperkenalan mereka yang terlalu singkat sehingga tidak saling mengetahuisifat masing masing akhirnya sejak pertengahan Pebruari 2019Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas, makaharus dinyatakan telah terbukti rumah tangga antara

Bahwa sejak 1 minggu setelah pernikahan rumah tangga Penggugat danTergugat tidak pernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan karenadiwarnai perselisihan dan pertengkaran dengan sebab pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari atas rasa cinta, akan tetapipernikahan tersebut atas karena perjodohan yang mendadak, sehinggaPenggugat tidak mengetahui karakter dari Tergugat. Selain itu jugaTergugat sudah tidak bisa memberikan nafkah baik lahir maupun batin;6.

Putusan No. 2030/Padt.G/2019/PA.SlwPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari atas rasa cinta, akantetapi pernikahan tersebut atas karena perjodohan; bahwa sejak akhir bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 4 bulan, dan selama berpisah Tergugat tidak pernah datangmenemui Penggugat dan tidak pernah melaksanakan kewajibannyaselayaknya seorang suami;bahwa pihak keluarga Penggugat sudah berusaha merukunkanPenggugat

Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai tetangga Penggugat ; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamaterakhir di rumah milik Penggugat di Desa XXXXX, KecamatanXXXXX, Kabupaten Tegal namun belum dikaruniai anak; bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun, namun sejak 1 minggu setelah pernikahan Penggugat seringbertengkar dengan Tergugat karena pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

diajukan Penggugat, sudahdewasa, berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depanpersidangan dan di bawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebutbukanlah orang orang yang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehingga kesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 145, dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat karena pernikahan antaraPenggugat dengan Tergugat tidak di dasari

Putusan No. 2030/Padt.G/2019/PA.Slw bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukun,namun sejak 1 minggu setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugatsering bertengkar karena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugattidak di dasari atas rasa cinta, akan tetapi pernikahan tersebut atas karenaperjodohan ; bahwa sejak akhir bulan Februari 2019 Tergugat telah pergi dari rumahtempat kediaman bersama; bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah selama kuranglebih 4 bulan dan

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Agustus 2017 yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danhal. 1 dari 9 hal.Salinan Putusan Nomor 5041/Pdt.G/2018/PA.Jrpertengkaran yang disebabkan antara Penggugat dan Tergugat adalahhubungan hasil perjodohan antara orang tua Penggugat dan orang tuaTergugat, sehingga dalam menjalin hubungan rumah tangga, antara Penggugatdan Tergugat tidak di dasari

istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat, di Dusun Suko Barat RT.001 RW. 004 Desa KramatSukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten Jember Belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena antara Penggugatdan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohan antara orang tua Penggugatdan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalin hubungan rumah tangga,antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

keduanya tinggal di orang tua Penggugat, di Dusun Suko Barat RT.001RW. 004 Desa Kramat Sukoharjo Kecamatan Tanggul Kabupaten JemberBelum mempunyai anak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohanantara orang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalinhubungan rumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

P.2, telah terbukti bahwa Penggugat danTergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena antara Penggugat dan Tergugat adalah hubungan hasil perjodohan antaraorang tua Penggugat dan orang tua Tergugat, sehingga dalam menjalin hubunganrumah tangga, antara Penggugat dan Tergugat tidak di dasari

Bahwa sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakpernah merasakan keharmonisan dan kebahagiaan hal tersebut di sebabkankarena pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari atassaling mencintai, akan tetapi di jodohkan oleh orang tua masingmasing;5. Bahwa selama 3 hari kumpul bersama, hubungan antara Penggugatdengan Tergugat tidak berjalan layaknya hidup berumah tangga padaumumnya, dan tidak sesuai harapan tujuan dari pada perkawinan;6.

sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagaitetangga Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari, namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi sebagai ayahkandung Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri; bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir dirumah orang tua Penggugat selama 3 hari, namun belum dikaruniai anak; bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

sudah dewasa,berakal sehat, dan keterangannya telah disampaikan di depan persidangan dan dibawah sumpahnya masingmasing serta saksi tersebut bukanlah orang orangyang dilarang untuk menjadi saksi menurut undangundang, sehinggakesaksiannya telah memenuhi syarat formal sebagaimana diatur dalam Pasal 145,dan 147 HIR ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut di persidangan menerangkanmengenai pertengkaran dan perselisihan Penggugat dan Tergugat disebabkanpernikahan antara Penggugat dengan Tergugat tidak di dasari

Penggugat, bukti surat serta keterangan para saksi, Majelis Hakimmenemukan fakta kejadian di persidangan sebagai berikut : bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; bahwa Penggugat dan Tergugat hidup bersama terakhir di rumah orang tuaPenggugat selama 3 hari, belum pernah melakukan hubungan layaknya suamiistri (Qabla dukhul); bahwa sejak awal pernikahan anatara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan pernikahan antara Penggugatdengan Tergugat tidak di dasari

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
3. Memberi izin kepadaPemohon (Atin Supriatin bin Ade Oni) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (Wiwin Dasari binti adin) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 820.000,00 (delapan

Mansyah) terhadap Penggugat (Imeldasari alias Emel Dasari binti H. Muhammad Jamil Hasim);

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (Alek bin Kadira) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Purwanti binti Dasari) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 436.000,00 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);

7 hari telah berhubungan layaknya suami istri (ba'daddukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun Sira'an RT.001 RW.003 Desa Tisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember belummempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal perkawinan (Februari 2014) yang lalu, rumahtangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisinan danpertengkaran yang disebabkan antara perkawinan Penggugat dengan Tergugatdi dasari

dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Sira'an RT.001 RW. 003 Desa Tisnogambar Kecamatan BangsalsariKabupaten Jember belum mempunyai anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 28 Februari 2014 hinggasekarang ini sudah 3 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karenaantara perkawinan Penggugat dengan Tergugat di dasari

tetangga penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Sira'an RT.001 RW. 003 #DesaTisnogambar Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember belum mempunyaianak ;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 28Februari 2014 hingga sekarang selama 3 bulan dan penyebab percekcokan itukarena antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat di dasari

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;senn Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;on Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 7 hari hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena antara perkawinan Penggugat dengan Tergugat di dasari

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon ( Samrodi bin Kalari ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Rungkit Trinastuti binti Dasari ) di depan sidang Pengadilan Agama Batang;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 395.000,00 ( tiga ratus sembilan puluh limaribu rupiah

Menyatakan Tergugatyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;

2.Mengabulkan gugatan Penggugatsecara verstek;

3.Menjatuhkan talak satu Bain Shughra Tergugat(Irmansyah Bin Zamzami) terhadap Penggugat(Riana Dasari Nasution Binti M.Nadir Nasution);

4.Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu khul'i Tergugat (Musobar bin Migiono)terhadap Penggugat (Nur Rokhmah binti Dasari) dengan iwadh sebesar Rp 10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 421.000,- (empat ratus dua puluh satu ribu rupiah);