Ditemukan 313 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-06-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1099/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tersebut telahterbukti adanya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun kembali dengan Tergugat yangpada kesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalamperkara ini dapat diterapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :dil patil ie Gib Yai dein
Register : 19-05-2016 — Putus : 27-06-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0998/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 27 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 7
5 — 7
penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tersebut telahterbukti adanya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun kembali dengan Tergugat yangpada kesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalamperkara ini dapat diterapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :dil patil ie Gib Yai dein
Register : 25-01-2016 — Putus : 06-06-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0195/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 6 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tersebut telahterbukti adanya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun kembali dengan Tergugat yangpada kesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalamperkara ini dapat diterapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :dil patil ie Gib Yai dein
Register : 25-01-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0188/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tersebut telahterbukti adanya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun kembali dengan Tergugat yangpada kesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalamperkara ini dapat diterapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :dil patil ie Gib Yai dein
Register : 09-03-2010 — Putus : 05-04-2010 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA WONOSARI Nomor Nomor:0209/Pdt.G/2010/PA.Wno Tanggal 5 April 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
290yang berbunyi:asg jl) ais wvolall s.J Leges cui Islsazo Jl, Loo clas VI ylSg co5L col ,icl olot wuelall ,acq Leglliol yas dyaurll eloaiil, adllo gallo logins ToArtinya : Apabila hakim telah menemukan buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat (istri) atau Tergugattelah memberikan pengakuan, sedangkan halhal yangmenjadi dakwaan Penggugat yaitu ketidakmampuankedua belah pihak untuk hidup bersama sebagaiSuami istri dan hakim tidak berhasil mendamaikankeduanya, maka hakim boleh memutuskan dengan talakSACU DEIN
Register : 12-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 1753/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 13 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Meterai.............0: Rp. 6.000.DEIN ince es ss cucine um Rp. 391.000,(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 1753/Pdt.G/2016/PA.BL. Halaman 13 dari 13 halaman
Register : 16-05-2016 — Putus : 13-06-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0948/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 13 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tersebut telahterbukti adanya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun kembali dengan Tergugat yangpada kesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalamperkara ini dapat diterapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :dil patil ie Gib Yai dein
Register : 02-06-2016 — Putus : 29-06-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1082/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 29 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tersebut telahterbukti adanya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun kembali dengan Tergugat yangpada kesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalamperkara ini dapat diterapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :dil patil ie Gib Yai dein
Register : 02-04-2013 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PN AMBON Nomor 128/Pid.B/2013/PN.AB Tanggal 30 April 2013 — HENGKIA PATTIPEILOHY alias PAPA
21 — 13
21 — 13
Saksi DEIN TOISUTA alias OCI, dalam memberikan keterangan saksi tidakdisumpah berhubung saksi masih dibawah umur, keterangan saksi sebagaimanterlampir dalam berita acara persidangan ;Menimbang, bahwa atas keterengan saksi saksi tersebut terdakwa tidakkeberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa disamping keterangan saksi saksi tersebut diatas,didepan persidangan terdakwa telah pula memberikan keterangan sebagaimanaterlampir dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah dibacakan
Register : 12-01-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 316/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 16 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Meterai.............0: Rp. 6.000,DEIN ince es ss cucine um Rp. 541.000,(lima ratus empat puluh satu ribu rupiah)
Register : 01-12-2015 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 06-03-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 2262/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 1 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 6
20 — 6
,M:H dein rs 4: M IskandarEke Putte, MH., mesingmesing sebagai HakimAnasitel Butisem tesebut page Iheri itu juge dibacakam dalam persidangantebe Yntuk un eldn Keua Majelis dengam dihadiri olen Hakimhakinnanggete dam Asrenl.SH: sebagai ipaniter ipengganti serta dihadiri olehPemehom tansehedimyeTermohon;Hal 10.brtl I hal. Paita 0204/PaO/20167AMkdHakinnAnggptal HakinnK etua Majedis,TTB TTDDRA.EMMAFATRI, SH.MH.,, DRS. SUPANGAT, MH,Hakitn Anggata IlTTBDRS.H.
Register : 23-02-2016 — Putus : 20-06-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0397/Pdt.G/2016/PA.CJR Tanggal 20 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 6
8 — 6
penjelasan pasal 39 ayat 2 huruf (f) Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor9 tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam tersebut telahterbukti adanya;Menimbang, bahwa Penggugat di dalam sidang telah menunjukkan sikapkebenciannya dan keengganannya untuk rukun kembali dengan Tergugat yangpada kesimpulannya Penggugat bertetap pada gugatannya, maka dalamperkara ini dapat diterapkan dalil dari kitab Ghoyatul Marom berbunyi :dil patil ie Gib Yai dein
Register : 06-01-2011 — Putus : 09-03-2011 — Upload : 21-12-2011
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0001/Pdt.P/2011/PA.Bkl Tanggal 9 Maret 2011 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
16 — 0
16 — 0
SAKSI II, umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaantani, tempat tinggal di Kabupaten Bangkalan,menerangkan dibawah sumpahnya sebagaiberikut ; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I = danPemohon II karena saksi sebagai keponakanPemohonIl ;e Bahwa saksi hadir pada waktu Pemohon I danPemohon II menikah ; e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah padatanggal 14 Juni 1990 ; e Bahwa yang menikahkan Pemohon I dan PemohonII adalah seorang Bindere bernama Dein walinikahnya adalah Sardin (kakak kandungPemohon II)
Register : 04-01-2016 — Putus : 10-05-2016 — Upload : 20-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 51/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 10 Mei 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Meterai.............0: Rp. 6.000,DEIN ince es ss cucine um Rp. 466.000,(empat ratus enam puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 0051/Pdt.G/2016/PA.BL. Halaman 13 dari 13 halaman
Register : 03-11-2015 — Putus : 16-03-2016 — Upload : 18-04-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 3817/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 16 Maret 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Meterai.............0: Rp. 6.000.DEIN ince es ss cucine um Rp. 516.000,(lima ratus enam belas ribu rupiah)Putusan Nomor 3817/Pdt.G/2015/PA.BL. Halaman 13 dari 14 halaman
Register : 01-12-2011 — Putus : 16-04-2012 — Upload : 16-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4953/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 16 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
beritanya juga tidak pernah kirim nafkah dan alamatnya tidak diketahuidengan jelas dan pasti; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamiistri; Awal pisah itu Tergugat pergi meninggakkan tempat kediaman bersama tanpapamit sejak tahun 2009 dan sekarang tidak diketahui dengan jelas dan pasti; Dari pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan keduanya untuk rukun lagiakan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap ingin cerai dari suaminya itu yaitubernama NUR SALIM bin DEIN
Register : 09-06-2017 — Putus : 23-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 151/B/2017/ PT.TUN.JKT; Tanggal 23 Agustus 2017 — JOBSON ARITONANG, S.Pd;
KEPALA KANTOR REGIONAL V BADAN KEPEGAWAIAN NEGARA;
JAKARTA;KEPALA DINAS PENDIDIKAN PROVINSI DKI JAKARTA;
85 — 19
85 — 19
Il 8 C = P 13 A) tersebut, dan dengan mendasarkan padaketentuan pasal 100 huruf e dan 106 UndangUndang Nomor : 5 tahun 1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka Majelis Hakim banding meyakinisebagai Pengetahuan Hakim dan telah menjadi fakta bahwa obyelgsengketaIl tersebut pernah diajukan sebagai obyek sengketa dalam peri Nomor :125/G/2015/PTUNJKT, dimana gugatan terseD iy ioattarkan padaPengadilan Tata Usaha Negara Jakarta tanggal 3 dein 2015 (bukti P 13 A= TIl8C);Menimbang, bahwa series fakta
Register : 09-02-2017 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0465/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 10 Januari 2017 — pemohon vs termohon
7 — 0
7 — 0
Pwd.Menimbang, bahwa meskipun tidak ada sanggahan dari Tergugat, akantetapi untuk memastikan gugatan Penggugat adalah beralasan dan tidakmelawan hak, maka Penggugat tetap dibebani pembuktian, sejalan puladengan sebuah pendapat di dalam Kitab AlAnwar Il : 149 yang berbunyisebagai berikut :agle aSall pAisall y cc goall Law jlao j jad shay) sil ojlaal dein! sArtinya : Apabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan.
Register : 27-01-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 524/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 21 Juni 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Meterai .............0: Rp. 6.000,DEIN ince es ss cucine um Rp. 606.000,(enam ratus enam ribu rupiah)
Register : 20-09-2012 — Putus : 04-03-2012 — Upload : 06-02-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 762/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 4 Maret 2012 — penggugat vs tergugat
11 — 0
11 — 0
TERGUGAT, umur 11 tahun dan sekarang diasuh oleh orang tuaPenggugat ;Bahwa, selama dalam perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belumpernah berceral ; 922 20a nono nnn nn nnn en nc nnaBahwa, sejak bulan Februari tahun 2009 keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis karena rumah tangga seringdiwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran terus menerus yangGIS@ DEIN see se ase ere ee eeea.