Ditemukan 11316 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 18-11-2013 — Upload : 24-12-2013
Putusan PN MASAMBA Nomor 128/Pid.B/2013/PN.Msb
Tanggal 18 Nopember 2013 — Sastriawan M. B. alias Baso Bin Andi Hamka
5818
  • 2012 dan adapun tujuan dan maksud terdakwamembuat, menguasai mempunyai persediaan padanya atau mempunyai dalammiliknya, menyimpan, menyembunyikan senjata tersebut untuk dipergunakanterdakwa apabila terjadi perkelahian kelompok antara warga dusun salulemo dandusun padang sedangkan terdakwa mendapatkan 1(satu) bungkus obatobatanjenis dextro dari seseorang yang tidak dikenal di palopo sedangkan maksud dantujuan terdakwa membeli obat jenis dextro tersebut hanya untuk dikomsumsisendiri dan bukan untuk diperjual
    Sultan, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan denganmencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahiankelompok kedalam rumah, dimana saksi bersama dengan saksi Sultan,saksi Made Aryono, dan saksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu)buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Sultan, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual
    Muhlis, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan denganmencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahiankelompok kedalam rumah, dimana saksi bersama dengan saksi Muhlis,saksi Made Aryono, dan saksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu)buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;e Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi MadeAryono, dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual
    dengan saksi Muhlis, saksi Sultan, dansaksi Yusuf kemudian melakukan pengembangan dengan mencari alatalat bukti yang diduga dipergunakan untuk perkelahian kelompok kedalamrumah, dimana saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi Sultan, dansaksi Yusuf kemudian menemukan 1 (satu) buah bungkus berisi obatobatan jenis dextro ;Bahwa atas pertanyaan saksi bersama dengan saksi Muhlis, saksi Sultan,dan saksi Yusuf, Terdakwa mengakui bahwa obatobatan tersebutdipergunak oleh terdakwa untuk bekerja dan bukan diperjual
Register : 07-02-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 06-01-2019
Putusan PN BATAM Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Btm
Tanggal 24 Mei 2018 — Penuntut Umum:
RUMONDANG MANURUNG,SH
Terdakwa:
HERIZAL Bin ZULFIQLI
2412
  • saatmelakukan pemeriksaan diruangan sel Terdakwa dan saksi MuhammadSyuib Bin Dahlan dari bantal milik saksi Muhammad Syuin Bin Dahlanditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip oleh Terdakwa ;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa shabu tersebut didapat bermulapada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel yang beradadi Lapas Kelas Il A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernamaOmpong tidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual
    Sus/2018/PN Btmdi Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernamaOmpong tidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual belikanTerdakwa; Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara menyerahkan shabu tersebut dan Terdakwa menyuruh agar shabutersebut dilemparkan pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekirapukul 11.00 wib ke samping kamar sel blok D Lapas Kelas II A Batam; Bahwa selanjutnya pada hari Sabtu tanggal 23 September 2017 sekira pukul11.00
    Sus/2018/PN Btmdari bantal milik saksi ditemukan 2(dua) paket shabu yang dititip olehTerdakwa;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa shabu tersebut didapat bermulapada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel yang beradadi Lapas Kelas UU A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernamaOmpong tidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual belikanTerdakwa;Bahwa setelah sepakat yang bernama Ompong menanyakan bagaimanacara
    Putusan Nomor 101/Pid.Sus/2018/PN Btmpemeriksaan diruangan sel Terdakwa dan saksi Muhammad Syuib BinDahlan dari bantal milik saksi Muhammad Syuin Bin Dahlan ditemukan2(dua) paket shabu yang dititip oleh Terdakwa ;Bahwa shabu tersebut didapat bermula pada hari Jumat tanggal 22September 2017 sekira pukul 11.00 wib Terdakwa menghubungi yangbernama Ompong melalui wartel yang berada di Lapas Kelas Il A Batamuntuk meminta uang akan tetapi yang bernama Ompong tidak menyanggupidan menawarkan shabu untuk diperjual
    serta melakukan, menyuruh,menganjurkan, memfasilitasi, memberi konsultasi, menjadi anggota suatuorganisasi kejahatan Narkotika, atau mengorganisasikan suatu tindak pidanaNarkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidanganberawal pada hari Jumat tanggal 22 September 2017 sekira pukul 11.00 wibTerdakwa menghubungi yang bernama Ompong melalui wartel yang berada diLapas Kelas II A Batam untuk meminta uang akan tetapi yang bernama Ompongtidak menyanggupi dan menawarkan shabu untuk diperjual
Register : 03-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Tanggal 3 Mei 2021 — 1. Nama lengkap : Samsul Rizal Pulungan ; 2. Tempat lahir : Medan ; 3. Umur/Tanggal lahir : 53 tahun /9 Oktober 1967 ; 4. Jenis kelamin : Laki-laki ; 5. Kebangsaan : Indonesia ; 6. Tempat tinggal : Jalan Stasiun Gg.MP Desa Lalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang ; 7. Agama : Islam ; 8. Pekerjaan : Jaga malam kebun.
134
  • setahu saksi Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, di Jalan Syasiun DesaLalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang; Bahwa setahu saksi penangkapan dilakukan oleh saksi dan rekantangkap adalah SAMSUL RIZAL PULUNGAN; Bahwa setahu saksi barang bukti yang ditemukan berupa berupa1(satu) plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daunganja kering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan)bumgkus kecil yang sudah dibungkus untuk diperjual
    Bahwa setahu saksi Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, di Jalan Syasiun DesaLalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setahu saksi penangkapan dilakukan oleh saksi dan rekantangkap adalah SAMSUL RIZAL PULUNGAN;Bahwa setahu saksi barang bukti yang ditemukan berupa berupa1(satu) plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daunganja kering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan)bumgkus kecil yang sudah dibungkus untuk diperjual
    didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana narkotika jenis ganjaBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 November 2020sekitar pukul 16.00 Wib, Jalan Syasiun Desa Lalang Kecamatan SunggalKabupaten Deli SerdangBahwa pada saat penangkapan barang bukti yang ditemukan 1(satu)plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daun ganjakering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan) bumgkus kecilyang sudah dibungkus untuk diperjual
    yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana narkotika jenis ganjaBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 November 2020sekitar pukul 16.00 Wib, Jalan Syasiun Desa Lalang Kecamatan SunggalKabupaten Deli SerdangBahwa pada saat penangkapan barang bukti yang ditemukan 1(satu)plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daun ganjakering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan) bumgkus kecilyang sudah dibungkus untuk diperjual
Register : 03-03-2021 — Putus : 03-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 393/Pid.Sus/2021/PN Lbp
Tanggal 3 Mei 2021 — 1. Nama lengkap : Samsul Rizal Pulungan ; 2. Tempat lahir : Medan ; 3. Umur/Tanggal lahir : 53 tahun /9 Oktober 1967 ; 4. Jenis kelamin : Laki-laki ; 5. Kebangsaan : Indonesia ; 6. Tempat tinggal : Jalan Stasiun Gg.MP Desa Lalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang ; 7. Agama : Islam ; 8. Pekerjaan : Jaga malam kebun.
176
  • setahu saksi Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, di Jalan Syasiun DesaLalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang; Bahwa setahu saksi penangkapan dilakukan oleh saksi dan rekantangkap adalah SAMSUL RIZAL PULUNGAN; Bahwa setahu saksi barang bukti yang ditemukan berupa berupa1(satu) plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daunganja kering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan)bumgkus kecil yang sudah dibungkus untuk diperjual
    Bahwa setahu saksi Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17November 2020 sekitar pukul 16.00 Wib, di Jalan Syasiun DesaLalang Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang;Bahwa setahu saksi penangkapan dilakukan oleh saksi dan rekantangkap adalah SAMSUL RIZAL PULUNGAN;Bahwa setahu saksi barang bukti yang ditemukan berupa berupa1(satu) plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daunganja kering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan)bumgkus kecil yang sudah dibungkus untuk diperjual
    didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana narkotika jenis ganjaBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 November 2020sekitar pukul 16.00 Wib, Jalan Syasiun Desa Lalang Kecamatan SunggalKabupaten Deli SerdangBahwa pada saat penangkapan barang bukti yang ditemukan 1(satu)plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daun ganjakering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan) bumgkus kecilyang sudah dibungkus untuk diperjual
    yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa Terdakwa melakukan tindak pidana narkotika jenis ganjaBahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 17 November 2020sekitar pukul 16.00 Wib, Jalan Syasiun Desa Lalang Kecamatan SunggalKabupaten Deli SerdangBahwa pada saat penangkapan barang bukti yang ditemukan 1(satu)plastik/oungkus besar yang diduga berisi narkotika jenis daun ganjakering dengan berat seberat sekitar 4 ons dan 8 (delapan) bumgkus kecilyang sudah dibungkus untuk diperjual
Register : 29-08-2016 — Putus : 06-10-2016 — Upload : 07-11-2016
Putusan PN JOMBANG Nomor 403/Pid.B/2016/PN Jbg
Tanggal 6 Oktober 2016 — AGUS PURWANTO Bin SLAMET
577
  • penyidikan;Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga baik sedarah maupun semenda;Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 11.30 WIB bertempatdiDesa Jabaran Rt.03 Rw.02 Desa Kedungpari, Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena kedapatantelah membuat dan menjual petasan kepada masyarakat ;Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat di Dusun Jabaran Desa Kedungpariada orang yang membuat petasan untuk diperjual
    dalam BAP penyidikan; Bahwa saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga baiksedarah maupun semenda ; Bahwa pada Hari Sabtu tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 11.30 WIB DesaJabaran Rt.03 Rw.02 Desa Kedungpari, Kecamatan Mojowarno KabupatenJombang saksi telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa karena kedapatantelah membuat dan menjual petasan kepada masyarakat ; Bahwa awalnya ada informasi dari masyarakat di Dusun Jabaran Desa Kedungpariada orang yang membuat petasan untuk diperjual
    bersesuaian dan saling melengkapi maka diperoleh faktafaktahukum sebagai berikut : Bahwa benar pada Sabtu tanggal 25 Juni 2015 sekitar pukul 11.30 WIB bertempatdi rumah Terdakwa Desa Jabaran Rt.03 Rw.02 Desa Kedungpari, KecamatanMojowarno Kabupaten Jombang Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisiankarena kedapatan telah membuat,menyimpan, dan menjual petasan kepadamasyarakat ; Bahwa benar awalnya ada informasi dari masyarakat di Dusun Jabaran DesaKedungpari ada orang yang membuat petasan untuk diperjual
    salahsatu elemen maka unsur yang dikehendaki dalam undang undang nomor 12 tahun 1951tersebut telah terpenuhi ;Menimbang bahwa in casu Majelis memilih untuk mempertimbangkan elemenMembuat, Memiliki dan menyimpan sesuatu bahan peledak ;Menimbang bahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap dipersidangan dariketerangan saksi saksi , keterangan Terdakwa dan adanya barang bukti bahwa kejadiantersebut awalnya ada informasi dari masyarakat di Dusun Jabaran Desa Kedungpari adaorang yang membuat petasan untuk diperjual
Putus : 19-01-2015 — Upload : 23-02-2015
Putusan PN STABAT Nomor 749/Pid.Sus/2014/PN.Stb
Tanggal 19 Januari 2015 — ULUL AMRI
216
  • Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 sekira pukul 16.00WIB, saksi HAYANI, saksi John Frinses, saksi Jesaya Sembiring yang merupakantim petugas BBPOM Medan melakukan pemeriksaan di Toko UD AMRIJl.Sudirman No.47 Tanjung Pura Kab Langkat milik terdakwa ULUL AMRI,selanjutnya para saksi mulai melakukan pemeriksaan di terhadap semua ruanganUD AMRI Jl.Sudirman No.47 Tanjung Pura Kab Langkat tersebut, kemudiandidalam toko terdakwa tersebut ditemukan 17 (tujuh belas) jenis obat tradisionalyang diperjual
    Bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Desember 2012 sekira pukul16.00 WIB, saksi HAYANI, saksi John Frinses, saksi JesayaSembiring yang merupakan tim petugas BBPOM Medan melakukanpemeriksaan di Toko UD AMRI Jl.Sudirman No.47 Tanjung Pura KabLangkat milik terdakwa ULUL AMRI, selanjutnya para saksi mulaimelakukan pemeriksaan di terhadap semua ruangan UD AMRIJl.Sudirman No.47 Tanjung Pura Kab Langkat tersebut, kemudiandidalam toko terdakwa tersebut ditemukan 17 (tujuh belas) jenis obattradisional yang diperjual
Register : 24-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PT BANDUNG Nomor 627/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 26 Januari 2021 — Pembanding/Tergugat : YAYASAN HARAPAN KITA Diwakili Oleh : ANDREAS, SH, ELIZABETH R, SH.,MH
Terbanding/Penggugat : para ahli waris H. SAKAM dan para ahli waris H. WANGSA
157143
  • Wangsa yang tidak pernah diperjual belikan kepadaYayasan Harapan Kita, diketahui ternyata Hak Pakai No. 7/Jatimakmurlokasi tanahnya melekat atau tumpang tindih di atas tanah H. SakamHalaman 3 dari 43 perkara Nomor 627/PDT/2020/PT BDGdan H. Wangsa Padahal tanah Aquo atas nama H. Sakam dan H.
    , padahal telah disepakati apabila obyek tanah diperjual belikan olehYayasan Harapan Kita, hasil dari pada penjualan obyek tanah tersebutakan digunakan sebesar 70 % (Tujuh puluh persen) untuk pembayarankepada pihak kedua (kini Penggugat) selaku ahli waris H.
    Luas tanah milik Penggugat yang diperjual belikan Tergugat adalahseluas 25.000 M? atau 2,5 Hektar x harga NJOP;;2. Sesuai harga ketentuan NJOP tahun 2019 obyek tanah dilokasitersebut harga permeternya adalah Rp. 1.573.000,/meter persegi,apabila luas tanah 25.000 M?
    Wangsaberdasarkan Girik C No. 933, 1034, 384, 1024 dan Girik C No. 1025,yang tidak pernah diperjual belikan atau dilepaskan Haknya kepadaYayasan Harapan Kita.Bahwa Penggugat juga menambahkan yayasan Harapan Kita danKantor Pertanahan Bekasi telah memasukkan Tanah Milik Adat Alm.H. Sakam dan H. Wangsa dalam ploting Yayasan Harapan Kita,diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.
    Wangsa berdasarkan Girik C No. 933, 1034, 384, 1024 dan Girik CNo. 1025, yang tidak pernah diperjual belikan atau dilepaskan Haknyakepada Yayasan Harapan Kita.Bahwa Para Terbanding/ Para Penggugat juga menambahkan YayasanHarapan Kita dan Kantor Pertanahan Bekasi telah memasukkan TanahMilik Adat Alm. H. Sakam dan H. Wangsa dalam ploting YayasanHarapan Kita, diajukan Tanah Milik Adat H. Sakam dan H.
Putus : 12-12-2014 — Upload : 23-12-2014
Putusan PT MALUKU UTARA Nomor 25/Pid.Sus/2014/PT TTE
Tanggal 12 Desember 2014 — MUSLIM MUSTAFA Alias MUSTAFA
6515
  • Mangga duadimana Bahan bakar Minyak (BBM) tersebut berasal dari DepotPertamina.Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar dan Premium denganjumlah secara keseluruhan + 25 Ton dan 800 liter yang berada diataskapal KM Adi Perkasa yang di Nahkodai oleh saksi Kifli Mustafa,dimana bahan Bakar Minyak (BBM) jenis Solar sejumlah 18 Tondiperoleh dari sisa dukungan BMP rutin milik polrest Halteng dan 1ton Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis premium milik Pol Air Pos PolWeda yang sebelumnya telah diangkut dan diperjual
    Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dan premium denganjumlah secara keseluruhan + 25 ton dan 800 liter yang berada di ataskapal KM Adi Perkasa yang dinahkodai oleh saksi Kifli Mustafa,dimana Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sejumlah 18 tondiperoleh dari sisa dukungan BMP rutin milik Polres Halteng dan tonbahan bakar Minyak (BBM) jenis premium milik Pol Air Pos PolWeda yang sebelumnya telah diangkut dan diperjual belikan olehterdakwa dengan menyuruh saksi Kifli Mustafa selaku Nahkoda KMAdi
    Mangga dua dimana Bahan Bakar Minyak (BBM) tersebut berasaldari Depot Pertamina.e Bahwa Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar dan premium denganjumlah secara keseluruhan + 25 ton dan 800 liter yang berada di ataskapal KM Adi Perkasa yang dinahkodai oleh saksi Kifli Mustafa,dimana Bahan Bakar Minyak (BBM) jenis solar sejumlah 18 tondiperoleh dari sisa dukungan BMP rutin milik Polres Halteng dan tonbahan bakar Minyak (BBM) jenis premium milik Pol Air Pos PolWeda yang sebelumnya telah diangkut dan diperjual
Putus : 29-10-2009 — Upload : 30-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 395 K/PDT/2008
Tanggal 29 Oktober 2009 — Drs. ZUBAIR SULEMAN VS ARIFIN YAHYA
6928 Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 395 K/Pdt//2008hasil serta menguasai dari tanahtanah yang diperjual belikan oleh Tergugattersebut;Bahwa kerugian yang dialami oleh ahli waris alm.
    Seharusnya Penggugat menguraikandan menyebutkan secara jelas tentang tanahtanah yang diperjual belikantersebut, oleh karena objek yang diperjual belikan tidak disebutkan secara jelasmaka gugatan Penggugat sangat kabur (Obscuur Libel);Bahwa selanjutnya dalam petitum gugatan Penggugat menyatakan suratbukti baik Sertifikat atau suratsurat lainnya yang ditimbulkan oleh Tergugat atasperkara ini adalah tidak mengikat dan tidak sah;Bahwa pernyataan Penggugat tersebut adalah keliru dan salah alamatkarena
Register : 08-06-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 14-03-2017
Putusan PN PADANG Nomor 401/Pid.Sus/2016/PN.Pdg
Tanggal 16 Agustus 2016 — RUSNI YETTI
3312
  • melakukanpengamanan terhadap kosmetik Tanpa Izin Edar dengan cara menghitungjumlah untuk tiaptiap jenis.Bahwa saksi bersama tim menyita barang bukti milik terdakwa kosmetik tanpaizin edar sebanyak 9 (Sembilan) macam antara lain :Ponds White Beuty, Eyeye liner duyung, mascara xixiu , Naked 3 Eyeliner,Claiderm, Astringen 3, Golden Beaity Make up Kit, Temulawak Cr, TemulawakPutusan Pidana No.401/Pid.Sus/2016/Pn.Pdg hal 3 dari 11Sabun, semua produk kosmetik itu adalah kosmetik tanpa izin edar dan tidakboleh diperjual
    keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi diperiksa di BBPOM Padang sehubungan dengan penyitaanKosmetik Tanpa izin Edar Lapak Kosmetik milik terdakwa di Gang BeritaPasar Raya Padang.Bahwa saksi yang mendampingi tim BBPOM Padang melakukan pemeriksaansetempat ke lapak kosmetik di gang Beritga Pasar Raya Padang.Bahwa saksi gtehu terdakwa menjual Kosmetik tanpa izin edar sudah lama diPasar Raya Padang.Bahwa saksi tahu dari media dan dari penyuluhan dari BBPOM Padangbahwa Kosmetik tsnps izin edar tidak boleh diperjual
    keluargadengan terdakwa;Bahwa saksi diperiksa di BBPOM Padang sehubungan dengan penyitaanKosmetik Tanpa izin Edar Lapak Kosmetik milik terdakwa di Gang BeritaPasar Raya Padang.Bahwa saksi yang mendampingi tim BBPOM Padang melakukan pemeriksaansetempat ke lapak kosmetik di gang Beritga Pasar Raya Padang.Bahwa saksi gtehu terdakwa menjual Kosmetik tanpa izin edar sudah lama diPasar Raya Padang.Bahwa saksi tahu dari media dan dari penyuluhan dari BBPOM Padangbahwa Kosmetik tanpa izin edar tidak boleh diperjual
Register : 14-10-2020 — Putus : 14-12-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BOGOR Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Bgr
Tanggal 14 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.KARYATI,SH
2.HERI JOKO SAPUTRO, SH
Terdakwa:
KENEDI Bin BUDIMAN
226
  • Bahwa terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli narkotika jenis sabusabu kepadasaudara Ridho, dengan perincian yang pertama di beli pada bulan Maret2020, 1 paket dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 01 Juli 2020, satu paket dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan yang ketika pada tanggal 10 Juli 2020 satu paketdengan harga yang sama Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa menurut Terdakwa narkotika jenis Sabusabu tersebut bukan untuk diperjual
    terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli narkotika jenis sabusabu kepadasaudara Ridho, dengan perincian yang pertama di beli pada bulan Maret2020, 1 paket dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 01 Juli 2020, satu paket dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan yang ketika pada tanggal 10 Juli 2020 satu paketdengan harga yang sama Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa menurut Terdakwa narkotika jenis sabusabu tersebut bukan untuk diperjual
    sabusabu kepadasaudara Ridho, dengan perincian yang pertama di beli pada bulan Maret2020, 1 paket dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 01 Juli 2020, satu paket dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan yang ketika pada tanggal 10 Juli 2020 satu paketdengan harga yang sama Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Halaman 8 dari 17 Putusan Nomor 213/Pid.Sus/2020/PN Bgr Bahwa Terdakwa mebeli narkotika jenis sabusabu tersebut bukan untuk diperjual
    Bahwa terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli narkotika jenis sabusabu kepadasaudara Ridho, dengan perincian yang pertama di beli pada bulan Maret2020, 1 paket dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah)tanggal 01 Juli 2020, satu paket dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus limapuluh ribu rupiah) dan yang ketika pada tanggal 10 Juli 2020 satu paketdengan harga yang sama Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ; Bahwa Terdakwa mebeli narkotika jenis sabusabu tersebut bukan untuk diperjual
    Bahwa terdakwa telah 3 (tiga) kali membeli narkotika jenis sabusabu kepadasaudara Ridho, dengan perincian yang pertama di beli pada bulan Maret 2020,1 paket dengan harga Rp. 350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) tanggal01 Juli 2020, satu paket dengan harga Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh riburupiah) dan yang ketika pada tanggal 10 Juli 2020 satu paket dengan hargayang sama Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa Terdakwa mebeli narkotika jenis sabusabu tersebut bukan untuk diperjual
Putus : 27-03-2013 — Upload : 18-06-2013
Putusan PN TUBAN Nomor 108/ Pid.Sus / 2013/ PN.TBN
Tanggal 27 Maret 2013 — SUHADI ALIAS KOPLAK BIN MUSTARI
257
  • Esti Surahmi, Apt, keterangannya sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan(BAP) Penyidik dibacakan Penuntut Umum di persidangan pada pokoknyamenerangkan :Bahwa adalah Pegawai Negeri Sipil dengan jawabatan sebagai Kasi Farmakmin danAlkes Dinas Kesehatan Kabupaten Tuban ;Bahwa berdasarkan hasil pengujian laboratorium, barang bukti berupa pil carnophenyang berhasil diamankan dari terdakwa adalah merupakan obat keras atau obat yangmasuk dalam daftar G ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual belikan secara
    dua puluh lima ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya ;Bahwa keuntungan dari penjualan pil carnophen tersebut dipergunakan terdakwa untukmemenuhi kebutuhan hidupnya seharihari ;Bahwa terdakwa mengedarkan pil tersebut dengan tanpa memiliki ijin edar atas obatobatan tersebut dan keahlian di bidang tersebut ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan sejumlah barang bukti yang berhasildiamankan tersebut dibawa ke kantor kepolisian guna pemeriksaan lebih lanjut ;Bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual
    Jalan Trunojoyo, GangSadar, Kelurahan Kingking, Kecamatan Tuban, Kabupaten Tuban, dengan harga sebesarRp.18.000, (delapan belas ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya, kemudian piltersebut rencananya akan terdakwa jual kepada para pembelinya dengan harga sebesarRp.25.000, (dua puluh lima ribu rupiah) untuk tiap 10 (sepuluh) butirnya, keuntungan daripenjualan pil carnophen tersebut dipergunakan terdakwa untuk memenuhi kebutuhanhidupnya seharihari ;Menimbang, bahwa pil carnophen tidak dapat diperjual
    Nomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan, menyebutkan setiap orang yangtidak memiliki keahlian dan kewenangan, dilarang mengadakan, menyimpan, mengolah,mempromosikan dan mengedarkan obat dan bahan yang berkhasiat obat ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangan, pilcarnophen tidak dapat diperjual belikan secara bebas, yang berhak mendistribusikan pilcarnophen tersebut adalah di fasilitas kefarmasian di bawah tanggung jawab seorangapoteker ;Menimbang, bahwa lebih lanjut, dalam
Register : 26-09-2017 — Putus : 07-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PN JEMBER Nomor 830/Pid.Sus/2017/PN Jmr
Tanggal 7 Nopember 2017 — RAHMAT HIDAYAT bin SAIFUL BAHRI
194
  • BUDI (Lidik) dan telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ;Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep
    BUDI (Lidik) dan telahberjalan 6 (enam) kali, apabila obat tersebut laku dijual maka terdakwamendapatkan keuntungan perk Klipnya sebesar Rp. 3000, (tiga riburupiah) ; Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan obat obatan yang diperjual belikanterdakwa tersebut berdasarkan keterangan Saksi Ahli ABDUL MUNIF,adalah obat TRIHEXYPHENIDIL / Trex adalah jenis obat keras, yanghanya diperjual belikan atau diedarkan oleh tenaga yang berwenang disarana yang berijin atau apotek serta penjualanya harus dengan resep
Register : 18-10-2021 — Putus : 10-02-2022 — Upload : 22-02-2022
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 36/Pdt.G/2021/PN Tlk
Tanggal 10 Februari 2022 — Penggugat:
MARYONO
Tergugat:
PRINGGO RAHARJO
11999
  • (duaribu lima ratus meter perseg)); Bahwa Penggugat membeli tanah tersebut dari Tergugat pada tahun 1989,sistem jual beli tanah antara Penggugat dengan Tergugat tersebut yaitusetelah uang diterima Penggugat, kemudian Tergugat menyerahkan suratberupa Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas nama Tergugat (Pringgo Raharjo); Bahwa benar bukti P.2 yaitu Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas namaTergugat (Pringgo Raharjo) adalah sertipikat tanah yang diperjual belikanantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah
    yang diperjual belikan tersebut berupa lahan untuk perumahandan perkarangan perumahan; Bahwa sampai saat ini tanah dikuasai oleh pihak Penggugat, dan belum adapihak lain yang keberatan atas penguasaan tanah oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat tidakberkeberatan dan membenarkannya;2.
    (duaribu lima ratus meter persegi); Bahwa benar bukti P.2 yaitu Sertipikat (Tanda Bukti Hak) atas namaTergugat (Pringgo Raharjo) adalah sertipikat tanah yang diperjual belikanantara Penggugat dengan Tergugat; Bahwa tanah yang diperjual belikan tersebut berupa lahan untuk perumahandan perkarangan perumahan; Bahwa sampai saat ini tanah dikuasai oleh pihak Penggugat, dan belum adapihak lain yang keberatan atas penguasaan tanah oleh pihak Penggugat;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut Penggugat
    Terang maksudnya adalah jelasbarang atau objek yang diperjualbelikan, tunai yang dimaksud adalah pembayaranyang dilakukan untuk objek jual beli tersebut, dan konkrit telah terjadi kesepakatandari pembeli untuk menyerahkan sejumlah uang dan penjual menerima sejumlahuang tersebut sebagai bayaran dari objek yang diperjual belikan, dan berdasarkanfaktafakta hukum di persidangan telah terbukti bahwa Penggugat benar telahmembeli tanah seluas 2.500 m?
Register : 04-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 93/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 15 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
JOHN W. RAYAR, SH
Terdakwa:
PHILEMON MANISRA Alias EGI
5612
  • (lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; e Bahwa terdakwa tidak memiliki jjin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat danstandar kesehatan ; Pembuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana diatur dan di ancam pidana dalam Pasal 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ;ATAUKEDUA : Bahwa terdakwa PHILEMON MANISRA Alias PILEM, pada hari tanggal 23mei 2018, sekira
    (lima ratus ribu rupiah) per jerigen ; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak terkait atau dilarangdiedarkan atau diperjual belikan karna dapat membahayakan bagikesehatan karena proses pembuatannya tidak sesuai dengan syarat dan4standar kesahatan : Perbuatan terdakwa PHILEMON MANISRA alias EGI, sebagaimana didiatur dan di ancam pidana dalam PASAL 136 Huruf b UU RI Nomor : 18 tahun2012 tentang pangan ; 2 nnonane anne nnn n enn nen ne nee Menimbang, bahwa berdasarkan berita acara persidangan
Register : 22-10-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PN MANADO Nomor 376/Pid.Sus/2020/PN Mnd
Tanggal 8 Desember 2020 — Penuntut Umum:
1.JENNY R WAYONG, SH
2.LAURA TOMBOKAN, SH
Terdakwa:
ANGEL PALANDI alias ENJEL
318
  • Lapian depan Toko Kawanua Souvenir Nomor 33 dan melihatterdakwa Angelina Palandi alias Enjel mendatangi tempat tersebut,selanjutnya saksi Sugarni Humena Bersama Anggota Direktorat ReserseNarkoba Polda Sulut Langsung melakukan penangkapan terhadapterdakwa Angelina Palandi alias Enjel dan melakukan penggeledahandan menanyakan kepada terdakwa Angelina Palandi dimana obat kerasjenis Trihexphenidyl tersebut yang sudah diperjual belikan?
Register : 13-10-2020 — Putus : 01-12-2020 — Upload : 01-12-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 556/PDT/2020/PT BDG
Tanggal 1 Desember 2020 — Pembanding/Tergugat I : PT.Megapolitan Developments Tbk
Terbanding/Penggugat : H.UMAR JAYA
Turut Terbanding/Tergugat II : PT MEGA LIMO ESTATE
Turut Terbanding/Tergugat III : H Latif
13455
  • belikan dalam PernyataanDjual mutlak sawah balong tersebut, yang disebutkan hanya batasbatasnya saja.Halaman 62 dari 141 Putusan Nomor 556/PDT/2020/PT BDGOleh karena dalam Pernyataan Djual mutlak sawah balong tersebuthanya disebutkan batasbatasnya saja, dan tidak disebutkan luas tanahyang diperjual belikan hal ini menyebabkan menjadi tidak jelasberapa luas tanah sebenarnya yang diperjual belikan antara Husinbin Niman dan Umardjaja b Niman dalam Pernyataan Djual mutlaksawah balong tersebut.Karena
    Sebab yang halal.dimana syarat 1 dan 2 disebut syarat subyektif dan syarat 3 dan 4disebut syarat obyektif.Adapun syarat suatu hal tertentu dalam perjanjian jual beli tanahadalah status hak atas tanah, luas tanah yang diperjual belikan besertabatasbatasnya.Bahwa Bukti P1 sebagai suatu perjanjian jual beli tanah antara Husinbin Niman dan Umardjaja b Niman TIDAK MENYEBUTKAN LUASTANAH yang diperjual belikan.
    Sebab yang halal.dimana syarat 1 dan 2 disebut syarat subyektif dan syarat 3 dan 4disebut syarat obyektif.Adapun syarat suatu hal tertentu dalam perjanjian jual belli tanahadalah status hak atas tanah, luas tanah yang diperjual belikan besertabatasbatasnya.Bahwa Bukti P1 sebagai suatu perjanjian jual beli tanah antara Husinbin Niman dan Umardjaja b Niman TIDAK MENYEBUTKAN LUASTANAH yang diperjual belikan.
    belikan dalam PernyataanDjual mutlak sawah balong tersebut, yang disebutkan hanya batasbatasnya saja.Oleh karena dalam Pernyataan Djual mutlak sawah balong tersebuthanya disebutkan batasbatasnya saja, dan tidak disebutkan luas tanahyang diperjual belikan hal ini menyebabkan menjadi tidak jelasberapa luas tanah sebenarnya yang diperjual belikan antara Husin binNiman dan Umardjaja b Niman dalam Pernyataan Djual mutlak sawahbalong tersebut.Karena luas tanah yang diperjual belikan dalam Pernyataan Djualmutlak
Putus : 28-06-2016 — Upload : 08-08-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 766 K/Pdt/2016
Tanggal 28 Juni 2016 — WARSINI binti NAWIDJO, DKK VS BUSTANI, DKK
3615 Berkekuatan Hukum Tetap
  • dengan Esah dan Sania; Sebelah Selatan berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Timur berbatas dengan Esah Sania; Sebelah Barat berbatas dengan Esah Sania;Dan tanah perwatasan ini Kemudian dijual oleh Tergugat kepada TergugatIl dengan dilanjutkan pembuatan sertifikat kKepada Tergugat V denganSertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 582/Kelurahan Sumber Rejo,kemudian Tergugat II menjual lagi tanah tersebut kepada Tergugat Ill,selanjutnya oleh Tergugat Ill dijual lagi kepada Tergugat IV, dan tanahperwatasan yang diperjual
    dengan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor582/Kelurahan Sumber Rejo pada hal tanah tersebut yang diperjual belikanoleh Tergugat kepada Tergugat Il, Tergugat IIl dan Tergugat IV adalahbenar benar sah milik Para Penggugat. Berdasarkan surat tanah berupasurat pernyataan mempunyai sebidang tanah/kebun tanggal 7 Juli 1985,yang mana didalam surat tanah milik Para Penggugat tersebut masih adasisa tanah yang belum pernah terjual kepada orang lain atau kepadaSiapapun dan masih tersisa seluas 4000 M?
    ;Bahwa tanah perwatasan tersebut diatas bukan merupakan tanah milikTergugat dan Tergugat tidak berhak menjual kepada Tergugat II, danTergugat Il juga tidak berhak menjual kepada Tergugat Ill dan seterusnyaTergugat Ill juga tidak berhak menjual kepada Tergugat IV, sehinggapenguasaan dan ingin dikuasai, diserobot tanah milik Para Penggugat olehTergugat IV adalah tidak sah dan melanggar hukum;Bahwa tanah milik Para Penggugat yang diperjual belikan oleh Tergugat kepada Tergugat Il, dan Tergugat Il kepada
    onrechtmatige overheid daad) denganmenerbitkan sertifikat dengan alas hak yang tidak benar letaknya, dimanaalamat tanah tersebut di Kelurahan Sumber Rejo, Kecamatan BalikpapanTengah dan Tergugat , Tergugat Il, Ill, IV menggunakan alas hak untukpenerbitan sertifikat pada alamat di Kampung Damai, KecamatanBalikpapan Timur;Bahwa cukup beralasan hukum agar tanah perwatasan milik ParaPenggugat yang ingin dikuasai, diserobot tanoa hak oleh Tergugat ,Tergugat Il, Tergugat Ill, Tergugat IV, dan bahkan telah diperjual
    (Para Pemohon Kasasi);Dan sisa tanah tersebut tidak pernah diperjual belikan oleh orang tua ParaPenggugat/Para Pembanding (Para Pemohon Kasasi) bernama Nawidjo,sehingga pertimbangan hukum Hakim Tingkat Pertama yang dikuatkan olehHakim Banding tersebut yang mengatakan bahwa Majelis Hakim memilikiHalaman 23 dari 31 hal.Put.
Register : 25-06-2015 — Putus : 30-07-2015 — Upload : 26-08-2015
Putusan PN KANDANGAN Nomor 98/Pid.Sus/2015/PN.Kgn
Tanggal 30 Juli 2015 — SABANSYAH Bin SAMIDRI (Alm)
274
  • plastik kecil isi 14 (empatbelas) butir dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan jika habis per bok mendapatkeuntungan sebesar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah), dan Terdakwa sudahmelakukan perbuatannya menjual obatobatan sekitar 4 (empat) bulan, sedangkan Terdakwatidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidang obatobatan untuk mengedarkan obatobatantersebut;Bahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnya sudah dicabutsehingga tidak boleh lagi diperjual
    plastik kecil isi 14 (empatbelas) butir dengan harga Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) dan jika habis per bok mendapatkeuntungan sebesar Rp. 340.000, (tiga ratus empat puluh ribu rupiah), dan Terdakwa sudahmelakukan perbuatannya menjual obatobatan sekitar 4 (empat) bulan, sedangkan Terdakwatidak memiliki keahlian dan kewenangan dibidang obatobatan untuk mengedarkan obatobatantersebut;e Bahwa Saksi mengetahui untuk obat jenis Dextro dan Carnophen izin edarnya sudah dicabutsehingga tidak boleh lagi diperjual
    akibat yang lebih buruk lagi jika dipergunakandalam jangka waktu lama dapat menyebabkan ketergantungan terhadap obat tersebut;Bahwa benar untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanKeputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor :HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan nomor izin edardan penghentian kegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obatCarnophen tersebut tidak boleh lagi diperjual
    akibat yang lebih buruk lagi jikadipergunakan dalam jangka waktu lama dapat menyebabkan ketergantungan terhadap obattersebut;Bahwa benar untuk obat jenis Carnophen izin edarnya telah dicabut/dibatalkan berdasarkanKeputusan Kepala Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor :HK.00.05.1.31.3996 tanggal 27 Oktober 2009 perihal pembatalan persetujuan nomor izin edardan penghentian kegiatan produksi yang diantaranya obat jenis Carnophen, sehingga obatCarnophen tersebut tidak boleh lagi diperjual
    Bahwa barang bukti dengan No. 5289/2015/NOF berupa 2(dua) butir tablet warna kuning logo DMP/NOVA adalah benar tablet dengan bahan aktifDektrometorfan;Menimbang, bahwa untuk obat jenis Dextro izin edarnya telah dicabut/dibatalkanberdasarkan Surat Keputusan Badan Pengawasan Obat dan Makanan Republik Indonesia Nomor :HK.04.1.35.06.13.3534 tanggal 27 Juni 2013 perihal pembatalan izin edar obat yang mengandungDektrometorfan sediaan tunggal sehingga obat tersebut tidak boleh lagi diperjual belikan;Menimbang
Register : 02-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 06-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 307/Pid.Sus/2021/PN Bil
Tanggal 22 Juli 2021 — Penuntut Umum:
1.NURDHINA HAKIM, SH, MH.
2.JONI EKO WALUYO, S.H.
Terdakwa:
AMINAH BINTI AYATI
18030
  • Di TokoBarokah dan rumah kosong yang digunakan untuk tempat penyimpananpupuk subsidi berada di Dusun Blembem Desa Lebaksari KecamatanWonorejo Kabuaten Pasuruan; Bahwa pemilik toko Barokah tersebut adalah Terdakwa sedangkan rumahkosong yang digunakan untuk tempat penyimpanan pupuk bersubsidi yangkemudian diperjual belikan adalah milik Sdri.
    Sadiyah; Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang diperjual belikan dan disimpantersebut diatas yaitu UREA, ZA dan Phonska; Bahwa menurut Terdakwa pupuk bersubsidi tersebut didapat dariSuaminya bernama Suwarno dan putranya bernama Syaifudin dengancara berkeliling ke kios dan petani wilayah Pasuruan untuk mencari pupukbersubsidi yang dijual; Bahwa menurut Terdakwa pupuk bersubsisdi yang diperoleh Suwarno danSyaifudin yaitu jenis UREA dengan harga Rp190.000,00 hinggaRp200.000,00 per sak/karung dengan berat
    pemerintah tersebut sebagian disimpan di rumahkosong milik saksi;Bahwa saksi tidak tahu jika pupuk yang disimpan oleh Terdakwa dansuaminya di rumah kosong milik saksi adalah pupuk bersubsidi daripermerintah;Bahwa Terdakwa merupakan kakak kandung saksi;Bahwa toko milik Terdakwa terletak di Dusun Blembem Desa LebaksariKecamatan Wonorejo Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi tidak mengetahui sejak kapan Terdakwa memperjual belikanpupuk bersubsidi tersebut dan saksi juga tidak mengetahui pupuk jenisapa yang diperjual
    belikan kembali di toko milik Terdakwa;Bahwa saksi tidak mengetahui dengan harga berapa pupuk bersubsidipemerintah yang diperjual belikan oleh Terdakwa di tokonya tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi yang melayani penjualan sembako danpupuk bersubsidi pemerintah adalah Terdakwa dan suaminya, karenaTerdakwa tidak memiliki karyawan;Bahwa saksi tidak mengetahui berapa banyak pupuk bersubsidi yangdiamankan oleh petugas Kepolisian Resor Pasuruan dari rumah kosongmilik Saksi;Bahwa saksi tidak mengetahui
    saksi tidak tahu dalam memperjual belikan pupuk bersubsidi pemerintahharus mendapatkan ijin dari Kantor Dinas Pertanian;Bahwa seingat saksi sekira kurang lebih lima tahun yang lalu, Terdakwamemperjual belikan pupuk bersubsidi pemerintah;Bahwa pada hari Kamis tanggal 18 Maret 2021 sekira jam 18.00 Wib, Terdakwadidatangi oleh pihak Kepolisian Resor Pasuruan karena telah memperjual belikanpupuk bersubsidi Pemerintah tanpa memiliki ijin dari pejabat yang berwenang;Bahwa jenis pupuk bersubsidi yang diperjual