Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat, Slamet Harianto bin Yosep terhadap Penggugat, Suwarti binti Diso.

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Masamba untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bone-Bone, Kabupaten Luwu Utara danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Biringkanaya, Kota Makassar untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu.

5.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sunari bin Diso) terhadap Penggugat (Endang Sunarsih binti Sumadi);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh

RW.001, Desa Banyakan,Kecamatan Banyakan, Kabupaten Kediri 5nanan nnn nnn ne nnn selanjutnya diSo 0) A PEMOHON ; aes Pengadilan Negeri tersebut :Soe RR RRS RR ENR Telah membaca suratpermohonan dari pemohon ; Telah memeriksabuktibukti surat yang diajukan oleh pemohon ; Telah mendengarketerangan saksisaksi dan keterangan pemohon ;won nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nese nnn TENTANG DUDUK PERKARANYAw 22 Menimbang, bahwa pemohon~ dengan suratpermohonannya tertanggal 05 Oktober 2012 yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan

n Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari : SITI MAEMUNAH, umur 31 tahun (02041981), jenis kelamin perempuan,w Agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempattinggal di Dusun Kauman RT.004 RW.002 Desa Srikaton,Kecamatan Ringinrejo, Kabupaten Kediri ; aiainiiainidaiaiaeiaiaiainianiaiaiaianiaiamaiamaaiaaaiamiiaaaaaimaaamminemaanimatans selanjutnya diSo

Cabak RT. 002 RW. 002 Desa Kerep,Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri :oon en ton een an anneennnannenanenannatansanaanana na camee ana nnata ame selanjutnya diSo 0) PEMOHON ;~ Pengadilan Negeri tersebut ;won Telah membaca surat permohonan dari pemohon ;won a nen anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn enna nan Telah memeriksa buktibukti surat yangdiajukan oleh pemohon ; wn Telah mendengar keterangan saksisaksi dan keterangan pemohon ;none nnn nn nena nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nanan TENTANG DUDUK PERKARANYA

BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata permohonan dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut terhadap permohonan dari : THOMAS DODIK SETIAWAN, umur 24 tahun, jenis kelamin laki laki, Agamawon nnn anne nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn Katholik, pekerjaan Sopir, tempat tinggaldi Dusun Tegalsari RT.002 RW.004, DesaTarokan, Kecamatan Tarokan, Kabupaten Kediri ;wanna nnn nnn selanjutnya diSo

, terletak diSo Tjanga (sesuai asli) Bukti PB2;Foto copy Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia atas nama Hadji Hadi M. Taher/Karidjawa. Tanahsawah, Persil 17, Kls Il, luas 0,530 Ha, atau 5.300 m7?, terletak diSo Satampa Musu (sesuai asli) Bukti PB3;Foto copy Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah MilikIndonesia atas nama Hadji Hadi M. Taher/Karidjawa. Tanahsawah, Persil 22, Kls Il, luas 0,300 Ha, atau 3.000 m7?

, terletak diSo Liontaleu (sesuai asli) Bukti PB4;Halaman 15 dari 23 hal. Put.

atau61,8 are persil 17s klas Il yang terletak diso Janiwa watasan Timu8. Bahwa tidak benar, Tergugat meminta pinjam sementara tanah sawah obyeksengketa untuk kebutuhan hidup tergugat sesuai dalil gugatan Penggugat danoleh karenanya kami menolak tegas atas dalil tersebut ;9.

JAMALUDIN YUNUS Bahwa saksi tidak mengetahui tentang sengketa tanah sawah obyek sengketa diSo Tolo Samporo ; Bahwa saksi hanya mengetahui tentang tanah yang ada di So Janiwa WatasanDesa Timu Kecamatan Bolo Kabupaten Bima ; Bahwa tanah obyek sengketa di So Tolo Samporo saksi hanya mengetahui dariTergugat bahwa tanah tersebut telah dibeli dan dikuasai oleh Tergugat ; Bahwa saksi hanya mengetahui pasti tanah di So Janiwa yang dibeli oleh H.lorahin dan Tergugat dari H. Abdullah H.

Abdullah, timurdengan Ama Biba sedangkan Barat saksi lupa ;Bahwa saksi mengetahui H. lbrahim dan Tergugat bekerja sama membeli tanahdi So Janiwa ;Bahwa saksi diberitahu oleh Tergugat bahwa H. lorahim telah menjual tanah diSo Janiwa untuk keperluan naik Haji dan akan diganti dengan tanah milik H.lorahim di So Samporo ;Atas keterangan saksi, Penggugat dan Tergugat menyatakan akan menanggapidalam kesimpulan ;Menimbang, bahwa selanjutnya guna memperjelas letak/lokasi objek sengketadalam perkara a quo

Sidik (Almarhum) tidak memiliki tanah diSo Lambari bahkan tidak pernah menggarap atau menguasai tanah objeksengketa;23.Bahwa Pembantah mengetahui Bahwa H. Hamzah Almarhum memilikitanah di So Doro Toi sebelah Utara Jalan Raya Lintas Simpasai Lantalebih kurang 500 meter dari tanah objek sengketa;Halaman 8 dari 17 hal. Put.

akan adanya duluarsa itu tidak usahmempertunjukkan suatu atas hak ,lagi pula tak dapatlah dimajukanterhadapnya sesuatu tangkisan yang didasarkan kepada iktikadnya yangburuk;29.Bahwa Para Pembantah sudah melebihi 30 tahun menguasai/menggaraptanah objek sengketa secara terus menerus sampai sekarang dan MajelisHakim tetap mengacu dan berpedoman dalam Pasal 1950 BW; Hakimtidak diperbolehkan karena jabatannya mengunakan upaya daluarsa;30.Bahwa Para Pembantah sebagai pemilik sah atas tanah yang terletak diSo

MANSYURBahwa saksi tahu masalahantara pihak Penggugatdengan pihak Tergugatsehubungan dengan masalahsengketa tanah sawah dantegalan ;Bahwa saksi tahu Tanahsengketa tersebut terletak diSo Foo Ompu Tilo Watasandesa Woro Kec, MadapanggaKab. Bima ;e Bahwa saksi tahu tanah sawah luasnya sekitar lebih kurang 20 Are dan batasbatanya adalah.sebagai berikut; 1. Sebelah Utaraberbatasan dengan Parit, 2.Sebelah timur berbatasan dengan Tanah Sawah Muu Sawu, 3. Sebelah Selatanberbatasan dengan tanah H.

Muhammad menggarap tanah sengketatersebut;Bahwa asal usul tanah tersebut dari Kepala Desa Woro yaitu Saleh;Bahwa tanah sengketa tersebut selalu di garap oleh Ompu Tilo;Atas keterangan saksi tersebut, baik penggugat maupun para tergugat akanmenanggapinya dalam kesimpulan;2 Saksi ABDURRAHMANe Bahwa saksi tahu masalahantara pihak Penggugatdengan pihak =Tergugatsehubungan dengan masalahsengketa tanah sawah dantegalan ;e Bahwa saksi tahu Tanahsengketa tersebut terletak diSo Foo Ompu Tilo Watasandesa Woro

atas nama Tergugat I;e Bahwa Penggugat adalah anak kandung dari SANA BINTI TAHIR OMPU TILO ;Menimbang, bahwa yang menjadi persengketaan antara kedua belah pihakadalah mengenai dua bidang tanah sawah dan tegalan yang terletak di So Foo0 OmpuTilo atau So Ngali watasan desa Woro Kecamatan Madapangga Kabupaten Bima;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas maka Majelis Hakim perlumempertimbangkan terlebih dahulu,Apakah benar Penggugat memiliki dua bidang tanah sawah dan tegalan yang terletak diSo

Muhammad Baharu letak obyek pajak diSo Foo Ompu Tilo seluas 700 M?. Bukti Surat T2 mengenai Surat Pemberitahuan PajakTerhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2015 atas nama H. Mahmud Baharu letakobyek pajak di So Foo Ompu Tilo seluas 400 M?. Bahwa bukti surat T3 berupa SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Tahun 2014 atas nama H.Mahmud Baharu letak obyek pajak di So Foo Ompu Tilo seluas 400 M?.

Fatimah berlokasi diSo Rade Desa Penapali Kecamatan Woha Kabupaten Bima;e Bahwa Hj.Fatimah memiliki 2 ( dua ) orang suami yaitu suami pertamayang bernama Afandi, melahirkan anak yang yang bernama Ismail( lamarhum ), Siti Fajriah dan Nurhayati, sedangkan suami kedua yangbernama Muhammad melahirkan anak yang bernama Maesa Muhamaddan M.

Saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, tempat tinggal diKabupaten Seluma:Saksi tersebut memberikan keterangan di bawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi adalah tetangga para Pemohon;Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon Il melangsungkanpernikahan;Bahwa sepengetahuan saksi akad pernikahan Pemohon dan PemohonIl dilaksanakan di hadapan (Ayah kandung) Pemohon II;Bahwa yang bertindak sebagai saksi dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il adalah Diso dan Kasri

Menyatakan menurut hukum bahwa 2 (dua) petak tanah sawah seluas+ 30 are yang terletak diSo Bente watasan Desa Ngali, KecamatanBelo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara dengan tanah sawah Hairul Amar (Emo) dan H.Sukardin; Sebelah Timur dengan tanah sawah H. Hamid, H.

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sawah seluas + 20 are terletak diSo Nggaro Mura Watasan Desa Karumbu, Kecamatan Langgudu,Kabupaten Bima, dengan batasbatas : Sebelah Utara : berbatas dengan tanah sawah Jahari Ama Baka; Sebelah Timur : berbatas dengan tanah sawah Jahari Ama Baka; Sebelah Selatan : berbatas dengan tanah sawah Abdurrahman AmaSuharti; Sebelah Barat : berbatas dengan tanah sawah Wai Lamu;Adalah merupakan milik Penggugat yang berasal dari peninggalanayah Penggugat I/ kakek PenggugatII

Raba Bima yangmemiliki kekuatan hukum yang tetap/pasti;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSIMembebankan biaya yang timbul dalam perkara ini seluruhnya kepadaPenggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi ;bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Raba Bima telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 54/Pdt.G/2011/PN.Rbi. tanggal 6Februari 2011 yang amarnya sebagai berikut:DALAM KONVENSIL; Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Menyatakan menuruthukum bahwa tanah sawah seluas + 20 are terletak diSo

Saksi LALU SELAMAT, S.H, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi mengerti dihadapkan dipersidangan karena saksi telahmengamankan orang yang menebang kayu di kawasan hutan ; Bahwa saksi mengamankan orang yang menebang kayu tersebut padahari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar jam 12.58 wita bertempat diSo Woi Kawasan Hutan Negara Kelompok Hutan Riwo RTK 43Kabupaten Dompu ; Bahwa saksi mengamankan orang yang menebang kayu tersebutbersama Tim Gabungan yaitu saksi, Pak Burhanuddin

Saksi BURHANUDDIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan karena saksi telahmengamankan orang yang menebang kayu di kawasan hutan ; Bahwa saksi mengamankan orang yang menebang kayu tersebut padahari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar jam 12.58 wita bertempat diSo Woi Kawasan Hutan Negara Kelompok Hutan Riwo RTK 43Kabupaten Dompu ; Bahwa saksi mengamankan orang yang menebang kayu tersebutbersama Tim Gabungan yaitu saksi, Pak Lalu Selamat

Saksi HUSAIN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengerti dihadapkan dipersidangan karena saksi telahmengamankan orang yang menebang kayu di kawasan hutan ;Bahwa saksi mengamankan orang yang menebang kayu tersebut padahari Kamis tanggal 26 Maret 2020 sekitar jam 12.58 wita bertempat diSo Woi Kawasan Hutan Negara Kelompok Hutan Riwo RTK 43Kabupaten Dompu ;Bahwa saksi mengamankan orang yang menebang kayu tersebutbersama Tim Gabungan yaitu saksi, Pak Lalu Selamat dan

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Riyanto bin Diso) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Supiyana binti Sutiman) di depan sidang Pengadilan Agama Bengkalis;
4. Membebankan

Menyatakan menurut hukum bahwa :Tanah Objek Sengketa 1 (SATU) seluas kurang lebih 2 Are yang terletak diSo Nteko Dusun Sari Watasan Desa Kalampa Kecamatan Woha KabupatenBima, dengan batas batas sebagai berikut : Utara dengan tanah Alm. ABDULLAH YAMAN; Timur dengan tanah Alm. ABDULLAH YAMAN; Selatan dengan tanah Alm. ABDULLAH YAMAN; Barat dengan tanah dikuasai Sri Nurhidayati (Objek Sengketa 2(DUA);DAN :Hal 10 dari 16 hal.

Put.110/Pdt/2015/Pt.MtrTanah Objek Sengketa 2 (DUA) seluas kurang lebih 2 Are yang terletak diSo Nteko Dusun Sari Watasan Desa Kalampa Kecamatan Woha KabupatenBima, dengan batas batas sebagai berikut : Utara dengan tanah Alm. ABDULLAH YAMAN; Timur dengan tanah dikuasai Syafruddin Ahmad (objek sengketa 1(SATU); Selatan dengan tanah Alm. ABDULLAH YAMAN; Barat dengan tanah Alm. ABDULLAH YAMAN;Adalah tanah milik Alm. H.

Menyatakan hukum bahwa tanah Objek sengketa2.1 Tanah Sawah Seluas 17.000 M2 atau (1,7 Ha) yang terletak diSo. Nggarolima Desa Montabaru Kecamatan Lambu Kabupaten BimaDengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah Milik AnmadSebelah Timur: berbatasan dengan Tanah Milik Hasim senenSebelah selatan:berbatasan dengan tanah Milik MusaSebelah barat :berbatasan dengan tanah Milik HusenSelanjutnya disebut sebagai Objek sengketa Him. 5 dari 10 Him. Put.

Pengadilan Negeri Raba Bima dapat dilaksanakan terlebihdahulu walaupun ada verzet, banding maupun kasasi;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat I sampai dengan VImohon kepada Pengadilan Negeri Raba Bima agar memberikan Putusan sebagai berikut:12Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menyatakan menurut hukum bahwa Para Penggugat adalah ahli waris darialmarhum Muhtar Alias Muhtar Ama Jai;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah objek sengketa seluas + 20 Are terletak diSo

Bima Nomor: 64/Pdt.G/2012/PN.Rbi, tanggal 1 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut;Pokok Perkara:Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Raba Bima Nomor 64/Pdt.G/2012/PN.Rbi, tanggal 1 April 2013 yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI;Mengabulkan Gugatan Para Pembanding/Para Penggugat untuk sebagian;Menyatakan menurut hukum Para Pembanding/Para Penggugat adalah ahliwaris dari almarhum Muhtar Alias Muhtar Ama Jai;Menyatakan menurut hukum bahwa tanah sengketa seluas + 20 Are terletak diSo

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Djamal bin Diso) terhadap Penggugat (Wartilah binti Topan);

4.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepada