Bgl.aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangil yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara Dispensasi Nikah, yang diajukanoleh :JUARI bin NOTO, umur 44 tahun agama Islam pekerjaan Petanibertempat kediaman di Dusun Ngepring RT.03RW.01 Desa Tlogosari Kecamatan Tutur,Kabupaten Pasuruan, sebagai "PEMOHON I".SRIYEM binti DULATIP, umur 42 tahun agama Islam pekerjaan Petani,bertempat

Bahwa Pemohon (JUARI Bin NOTO) telah melangsungkanperkawinan dengan Pemohon II (SRIAYEM Binti DULATIP) pada hariHalaman 1 dari 12 halaman Penetapan Nomor 0330/Pat.P/2020/PA. Bgl.Rabu tanggal 08 03 2000 sebagaimana berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor: 528/06/III/2000 tertanggal 08 03 2000 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Tutur KabupatenPasuruan Provinsi Jawa Timur;.

(Para PenggugatInterven).Bahwa Pengikatan Jual beli antara Terlawan dengan Terlawan Il,IIl(orang tua Terlawan Ill,IV,V dan VI) dan IV(alm Munawi) yang mengakusebagai ahliwaris dari alm Seleman dibuat di hadapan Benediktus Bosu,SH Notaris di malang tgl 26 Oktober 2009 tersebut atas tanah seluas10.000 M2 berdasarkan persil No 41 Kls D.I petok C No 402 atas nama B.Seleman Salikah dengan dasar Akte Penerimaan Harta Peninggalan yangdi buat oleh alm Djari, Muawai, Ngatenu, Dulatip tgl 16 Juni 1997,sedangkan

belliHalaman 8 dari 26 halaman Putusan Nomor 02/PDT/2019/PT SBY.19.antara Terlawan dengan Terlawan II, orang tua Terlawan Ill, IV, V, dan VIdan orang tua Terlawan VII (Munawi alm) yang mengaku sebagaiahliwaris dari alm Seleman dibuat di hadapan Benediktus Bosu, SHNotaris di malang tgl 26 Oktober 2009 tersebut atas tanah seluas 10.000M2 berdasarkan persil No 41 Klis D.I petok C No 402 atas nama B.Seleman Salikah dengan dasar Akte Penerimaan Harta Peninggalan yangdi buat oleh alm Djari, Muawai, Ngatenu, Dulatip

Begitu pula mengeni Akta Penerimaan Hibah tanggal 16 Juni 1997,sebagaimana posita butir 14, seharusnya gugatan perlawanan PARAPELAWAN menyertakan DULATIP atau apabila DULATIP sudahmeninggal dunia, maka ahli warisnya yang ditarik sebagai pihakTerlawan;5.

SUNAMI
Turut Terbanding/Tergugat VIII : DULATIP
Turut Terbanding/Tergugat IX : SRI HARTATIK
Turut Terbanding/Tergugat X : SUBALI
Turut Terbanding/Tergugat XI : SUMARMI
Turut Terbanding/Tergugat XII : PARTO
Turut Terbanding/Tergugat XIII : KUMAKYAH
Turut Terbanding/Tergugat XIV : RUKUN ANDARI
Turut Terbanding/Tergugat XV : HERI

Dulatip, bertempat tinggal di Ds Langlang Rt. 005 Rw. 003 KecamatanSingosari Kabupaten Malang, semula disebut sebagai Tergugat VIII,selanjutnya disebut sebagai Terbanding;10.SRI HARTATIK, bertempat tinggal di Ds Langlang Rt. 005 Rw. 003 KecamatanSingosari Kabupaten Malang, semula disebut sebagai Tergugat IX,selanjutnya disebut sebagai Terbanding;11.SUBALI, bertempat tinggal di Ds Langlang, Rt. Rw.

Kwitansi pembayaran tanah obyek sengketa kepada DULATIP (TerbandingX/Tergugat VIII), di Kwitansi Pembaharuan disebutkan nilai transaksisebesar Rp 400.000.000,(empat ratus juta rupiah) antara SAIFUL FATONI(Terbanding I/Tergugat 1!) selaku pembeli dengan DULATIP (TerbandingX/Tergugat VIII) selaku penjual (vide bukti P1,2,3 4), SEMENTARA, diKwitansi lama disebutkan nilai transaksi sebesar Rp 402.000.000,(empatratus dua juta rupiah) antara SIONO (Terbanding IV/Tergugat !)

selakupembeli dengan DULATIP (Terbanding X/Tergugat VIII) selaku penjual (videbukti T.112);Halaman 41 dari 89 halaman Putusan Perkara nomor 13/PDT/2021/PT SBY5. Kwitansi pembayaran tanah obyek sengketa kepada PARTO (TerbandingXIV/Tergugat XII), di Kwitansi Pembaharuan disebutkan nilai transaksisebesar Rp 220.000.000,(dua ratus dua puluh juta rupiah) antara SAIFULFATONI (Terbanding I/Tergugat 1!)

Bukti P30 adalah berupa surat pernyataan tertanggal 11 September 2020yang dibuat oleh Dulatip (Terbanding X/Tergugat VIII), yang pada intinyamenyatakan hanya menjual tanahnya (obyek sengketa) kepada SaifulFatoni (Terbanding I/Penggugat I) tahun 2015;3.

Tuan Dulatip (Terbanding X/Tergugat VIII) selaku penjual atas persetujuanistrinya Ny. Sri Hartatik (Terbanding X/Tergugat IX) denganPembanding/Tergugat II selaku pembeli (vide bukti T255);3. Ny. Sunami (Terbanding IX/Tergugat VII) selaku penjual atas persetujuansaudaranya Ny. Sukmi dengan Pembanding/Tergugat II selaku pembelli(vide bukti T242);4.

Dulatip) terhadap Penggugat (Gigin Gindari binti Sara);
3.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000,00( tiga ratus enam ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Aisah binti Dulatip) dengan Tergugat (Nana Rodiana bin Kohar) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Januari 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Curug, Kota Serang;

4. Menjatuhkan

talak satu ba'in shughra Tergugat (Nana Rodiana bin Kohar) terhadap Penggugat (Aisah binti Dulatip);

5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 621.000,00 (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah)

Pm.Menimbang, bahwa saksi TURAH BIN TASRIP dan DULATIP BINYASRODI telah memberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkandalildalil Gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan di atas ;Menimbang, oleh karena keterangan saksisaksi tersebut didasarkanatas pengetahuan sendiri dan saling bersesuaian serta saling mendukung satusama lain, maka keterangan' saksisaksi tersebut dapat dipercayakebenarannya dan dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang telah dipertimbangkantersebut di

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Murdiyani binti Dulatip alias Dulatif untuk menikah dengan seorang laki-laki yang bernama Ahmad Zailani bin Sugiyono;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp414.500,00 (empat ratus empat belas ribu lima ratus rupiah);

PENETAPANNomor 0279/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2 At) sh DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pDengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :YUSUF EJO PRASTYO Bin DULATIP, NIK 3507122409950003,tempat/tanggal lahir Malang, 24 September 1995, umur 24tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan SwastaBengkel, bertempat tinggal di Jalan Dr Sutomo RT

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Edi Saputra bin Jayus) terhadap Penggugat (Rohani binti Dulatip);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp740.000,00 (tujuh ratus empat puluh ribu rupiah);

Memberikan dispensasi kepada Pemohon (SURIANTO bin DULATIP) untuk menikahkan anak Pemohon bernama SISKA SRI WAHYUNI binti SURIANTO dengan calon suaminya bernama MOHAMAD SALIM bin MISNALI3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

WARNOTO BIN DULATIP, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena Tetangga penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan April tahun 2020 rumah tangganya mulai retak, karenasering terjadi perselisihnan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya Tergugat tidak mencukupi kebutuhan ekonomi rumahtangga;Bahwa sejak Mei 2020

Saroya alias Buk Dulatip (Penggugat Il);1.3.2. Sarumi telah meninggal dunia dan meninggalkan ahli waris1.3.2.1. Husnan (Penggugat III);1.3.3. Saroja alias Buk Muslem telah meninggal dunia danmeninggalkan ahli waris :1.3.3.1. Mohammad Muslim (Penggugat IV);1.3.3.2.

3813 K/Pdt/2016Timur : tanah kuburan;Selatan : d/h tanah Sukari; pak Samsak;Barat : jalan desa;Selanjutnya mohon disebut sebagai Objek Sengketa;Dan apabila ada perbedaan menyebutkan batasbatas mohon untukdilakukannya pemeriksaan setempat yang hasilnya dijadikan ketentuansebagai objek yang sebenarnya digugat oleh Para Penggugat;Bahwa, pada sekitar tahun 1965 yang lalu suami Tergugat yang bernama:Ismail dengan seijin almarhum Sarukdin alias Pak Trisno saudara Penggugat(orang tuanya Saroya alias Buk Dulatip

, dalam bukuPetok D No. 563 Persil No. 102 untuk Musholla, tempat di Dusun Banyu Urip,Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik kepada Modin Dulatip (Almarhum);Bahwa almarhum Dulatip meminta Surat Petok D No 563 kepadaPenggugat dengan alasan untuk mengurus suratnya dipisah, belumsampai mengambilkan Surat Petok D No. 563 tersebut, Almarhum Dulatipmeninggal karena kecelakaan.

Kemudian Penggugat menanyakan SuratPetok D No. 563 tersebut kepada Istri almarhum Dulatip, katanya semuasuratsurat sudah diserahkan ke Balai Desa/Pengurus Desa GempolKurung, Kecamatan Menganti, Kabupaten Gresik.Hal. 2 dari 23 hal. Put. No. 2705 K/Pdt/2012Bahwa pada tahun 1994 itu juga Penggugat/Kasemin P Nari diajak olehPak Mitro ke rumah almarhum Soleh (Keponakan Kasemin P.

Saksi, yaitu :1.Dulatip bin Rasip, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh harian lepas, tempat tinggal di Kampung Kohod RT.006RW.002 Desa Kohod Kecamatan Pakuhaji KabupatenTangerang, Provinsi Banten, dihadapan sidang saksi tersebutmemberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Paman Pemohon Il; Bahwa pemohon dengan Pemohon II adalah sebagaisuami isteri; Bahwa pemohon dengan Pemohon II menikah padatanggal 23 Februari tahun 1994 di wilayah hukum KantorUusan

itsbat nikah dengan alasan Pemohon telahmenikah dengan Pemohon II menurut agama Islam di wilayah hukumPengadilan Agama Tigaraksa, namun perkawinan tersebut tidakterdaftar/tidak tercatat pada kantor urusan agama setempat, sedangkanpara pemohon sangat membutuhkan bukti nikah tersebut sebagai buktiperkawinan serta keperluan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta duaorang saksi, masingmasing bernama Dulatip

Bahwa orang tua para Tergugat yaitu Djari (alm), Munawi (alm), Ngatenu (alm)dan Dulatip (alm) membuat Akte Penerimaan Harta Peninggalan tgl 16 Juni1997, yang kemudian di daftarkan dalam regester Turut Tergugat dengan obyektanah salah satunya persil 41 kls D.I. luas 10.000 M2.9.

26 Oktober 2009 tersebut atas tanahseluas 10.000 M2 berdasarkan persil No 41 Klis D.I petok C No 402 atas nama B.Seleman Salikah dengan dasar Akte Penerimaan Harta Peninggalan yang di buatoleh alm Dyari, Muawai, Ngatenu, Dulatip tg 16 Juni 1997, ternyata menunjukpada tanah yang menjadi obyek Hibah tgl 3 Oktober 1990 dari alm Selemankepada alm Machrus persil No 41 Kls D.I petok C No 402 luas 10.000 M2 an.Seleman.Bahwa oleh karena Akta hibah tgl 3 Oktober 1990 dibuat dihadapan Kepala desaSudimoro atas

Bahwa posita butir 8 dan 9 Para Penggugat mempersoalkan pembuatan AktaPenerimaan Harta Peninggalan tanggal 16 Juni 1997 yang dibuat oleh Dyari(alm), Munawi (alm), Ngatenu (alm) dan DULATIP (alm), maka seharusnyagugatan Para Penggugat juga menyertakan ahli waris dari DULATIP atau ahliwarisnya sebagai pihak Tergugat;Bahwa oleh karena gugatan Para Penggugat dalam perkara a quo nyatanyatamengandung asas nebis in idem, serta kurang pihak (plurium litis consortium),maka tidak ada probabilitas lain bagi

Tentang gugatan kurang pihakBahwa posita butir 8 dan 9 Para Penggugat mempersoalkan pembuatan AktaPenerimaan Harta Peninggalan tanggal 16 Juni 1997 yang dibuat oleh Dyari (alm),Munawi (alm), Ngatenu (alm) dan DULATIP (alm), maka seharusnya gugatan ParaPenggugat juga menyertakan ahli waris dari DULATIP atau ahli warisnya sebagaipihak Tergugat;Menimbang, bahwa terhadap sSiapa Siapa saja yang digugat atau yang ditariksebagai pihak untuk digugat adalan kewenangan Para Penggugat karena ParaPenggugat merasa

dan tidak adapertalian sesusuan;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada masyarakat yangkeberatan atau protes atas pernikahan Pemohon denganPemohon II karena mereka rumah tangga dengan caraIslam;Bahwa setahu saksi Pemohon dengan Pemohon II tidakpernah bercerai ;Bahwa selama berumah tangga Pemohon denganPemohon Il telah dikaruniai 1 orang anak, bernamaMuhamad Paris;Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan itsbat nikahuntuk mendapat buku nikah disebabkan pernikahan merekatidak didaftarkan ke KUA setempat;Dulatip

itsbat nikah dengan alasan Pemohon telahmenikah dengan Pemohon II menurut agama Islam di wilayah hukumPengadilan Agama Tigaraksa, namun perkawinan tersebut tidakterdaftar/tidak tercatat pada kantor urusan agama setempat, sedangkanpara pemohon sangat membutuhkan bukti nikah tersebut sebagai buktiperkawinan serta keperluan hukum lainnya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,para Pemohon telah mengajukan bukti surat P.1, P.2, dan P.3, serta duaorang saksi, masingmasing bernama Dulatip

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Pemohon I (Dulatip bin Ali Kasan) dan Pemohon II (Santiah alias Santiyah binti Simin) sebagai wali terhadap anak yang bernama M. Fariz Alkhoiri bin Nasrudin (Laki-laki), umur 18 tahun;

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 106.000,00 (seratus enam ribu rupiah);

07 Shafar 1442 HijriyyahMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 jo pasal 91A UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009sebagai perubahan kedua atas Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama, maka kepada Pemohon dibebankan untuk membayar semuabiaya yang timbul dalam perkara ini;Mengingat segala Peraturan Perundangundangan yang berlaku sertaHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN , Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.Menetapkan Pemohon (Dulatip

YULISDIANTO Als IMAM Bin DULATIP, Terdakwa III SAEFUL ROCHMAN Bin MARYONO, Terdakwa IV SAAT BUDILADI Bin BEJO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan;

YULISDIANTO Als IMAM Bin DULATIP, Terdakwa III SAEFUL ROCHMAN Bin MARYONO oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 4 (empat) tahun 6 (enam) bulan dan Terdakwa IV SAAT BUDILADI Bin BEJO dengan pidana penjara selam 3 Tahun ;

YULISDIANTO ALS IMAM BIN DULATIP
3.SAEFUL ROCHMAN BIN MARYONO
4.SAAT BUDILADI BIN BEJO

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Tasirun bin Dulatip) terhadap Penggugat (Waetun binti Jerah);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp361000,00 ( tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah di panggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara vestek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugro Tergugat (Dulatip bin Kasim) terhadap Penggugat (Waidah binti Timbul);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 431.000,- (empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan Talak satu Bain Sughro dari Tergugat ( Dulatip bin Kasim )terhadap Penggugat (Waidah binti Timbul);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inlsebesar Rp. 431.000 , ( Empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);Hal. 9 dari 10 Hal. Put.