Beberapa bulan setelah kejadian itu, Terdakwa mendengar gosip tentangperbuatan istrinya dan merasa jika keluarga Saksi menyebarkan gosip tersebut,sehingga Terdakwa marah dan mendatangi rumah Saksi ; Bahwa akibat kejadian ini, koroban mengalami luka di kakinya, dan harusdirawat dirumah sakit selama 1 (Satu) minggu ; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat menolaksebagian keterangan Saks ;3. H.

Putusan No.104/Padt.G/2019/PA.NgbBahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar dari cerita Termohonsendiri kepada saksi setelah saksi tanya tentang adanya gosip yangmengatakan Termohon selingkuh akhirnya Termohon menceritakankejadian mengenai isu tersebut dan alasan Termohon selingkuh adalahkarena kesal pada Pemohon. dan Pemohon juga pernah beberapa kalimenceritakan kecurigaannya bahwa Termohon telah selingkuh;Bahwa sebab lainnya yang saksi ketahui adalah Termohon seringberutang kepada tetangga tanpa

dikaruniai 3 orang anak;Bahwa pada awal bertetangga dengan Pemohon dan Termohon rumahtangga mereka berjalan baik dan rukun, namun sejak 2016 sampaisekarang ini rumah tangga mereka tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Pemohon danTermohon karena Termohon ada pria idaman lain;Bahwa saksi mengetahui karena saksi pernah memergoki Termohonsedang bersama dengan lakilaki lain di rumah, dan Saksi sudah seringmendengar dari cerita atau gosip

Termohon bermain cinta dengan lakilaki lain bernama PAIRI, yakni semula Pemohon tahudari gosip para tetangga yakni Termohon sering jalan bersama dengan PlILnya, bahkanakhirnya Termohon mengakui sendiri ada hubungan cinta dengan PILnya tersebut;4. Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada bulan Mei 2007, Pemohon pergimeninggalkan Termohon dan pulang kerumah orangtua Pemohon sendiri dengan alamatsebagaimana tersebut diatas selama 4 bulan hingga sekarang.

Tetangga Termohon;eBahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon adalahsuami istri setelah menikah hidup rukun dan tinggalbersama di Kecamatan Prambon Kabupaten Sidoarjo danSudah dikaruniai anak 2 orang;eBahwa saksi mengetahui pada saat ini rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun kurang lebihsejak 1 (satu) tahun lamanya;eBahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon mempunyai Wanita Idaman Lain (WIL), dan saksidari gosip

Non; (icerai lagi dengan alasan sudah tidak tahan hidup berrumah tangga denganPenggugat, Penggugat meminta membicara kan dulu dengan keluargapihak Tergugat dan Penggugat, tapi sampai saat ini pihak keluarga Tergugattidak pernah datang kerumah sampai saat ini, walaupun Tergugat sudahmenjemput kerumahnya hanya pesan yang dititip lewat Tergugat denganmengatakan meminta Penggugat untuk mengurus perceraian yang di mintaTergugat, alasan pihak keluarga mengatakan demikian karena sudahbanyak mendengar gosip

Pemohon pernah mendengar gosip dari tetangga, keluarga dananak Pemohon bahwa Termohon selingkuh dengan pria lainbahkan Pemohon pernah melihat sendiri;Bahwa, akibat perselisihnan dan pertengkaran tersebut pada tanggal8 Juni 2016 terjadi pertengkaran hebat dengan masalah yang sama,Pemohon tetap menasihati Termohon untuk tetap berada di rumah danjangan sering keluar rumah dalam jangka waktu yang lama, namunterjadi percekcokkan yang mengakibatkan Termohon meninggalkanPemohon dan tinggal di alamat Termohon

Bahkan karena prilaku Termohon tersebut sampaiTermohon pernah di panggil oleh Aparat Desa setempat karena AparatDesa setempat mendengar gosip tentang perselingkuhan Termohon danlakilaki lain dari warga sekitar, namun Aparat Desa setempat hanyamenasehati Termohon karena belum bisa menemukan bukti atas tuduhantersebut. namun sepandaipandainya Termohon menutupi keburukannyatersebut akhirnya ketahuan juga yaitu pada tanggal 18 Agustus 2017Termohon izin kepada Pemohon akan ke rumah orang tua Termohon,

Bahwa sejak memasuki usia perkawinan 10 tahun, atau pada sekitarpertengahan tahun 2017 kehidupan rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai retak, perselisihan dan perbedaan pendapat antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi yang disebabkan karenaadanya indikasi yang mengarah pada aroma perselingkuhan, Penggugatsering medapat selentingan kabar/gosip bahwa Tergugat telah berselingkuh,hal ini nyata Penggugat rasakan, Namun demikian, Penggugat masihberusaha bersabar demi kelangsungan jalinan

tidak pernah ada atau tidak ada kecocokan dengan segala janji dansumpah;Bahwa Penggugat memohon untuk mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik tertulis Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat menyatakan tidak menerima alasan Penggugat sekarang;Bahwa Tergugat mengakui hanya satu kali, dan yang keduakalinya Tergugatmengakui lantaran biar bisa akur dan damai mengikuti maunya Penggugat;Bahwa Penggugat hanya mendengar gosip

menyatakan sudah tidak ada saling percaya, hubungan suami istritidak pernah baik dan tidak harmonis, dan komunikasi tidak pernah ada atau tidakada kecocokan dengan segala janji dan sumpah;Menimbang, bahwa atas replik tertulis Penggugat tersebut, Tergugat menyatakandalam dupliknya secara tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat mengakui hanya satu kali, dan yang keduakalinya Tergugatmengakui lantaran biar bisa akur dan damai mengikuti maunya Penggugat;Bahwa Penggugat hanya mendengar gosip

,,,,,Apakah benar,,,,,,Apakah salah,,,,,,Apa itu issu,,,,,,Apa gosip murahan,,,,,,Apa fakta,,,,,,Benar adanya,,,,,,Apa emang bisa diyakinkan,,,,,,dan bisa dibuktikan......yang saya tahu bahwa PKI adalah PARTAI KOMUNIS INDONESIA yangdidalamnya adalah DN AIDIT,,,,,,.an JENDERAL UNTUNG,,,,..pada waktuitu,,,,,, PKI dibubarkan dan kemudian di habisi.

tidak pernah ada atau tidak ada kecocokan dengan segala janji dansumpah;Bahwa Penggugat memohon untuk mengabulkan gugatannya;Menimbang, bahwa terhadap replik tertulis Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Tergugat menyatakan tidak menerima alasan Penggugat sekarang;Bahwa Tergugat mengakui hanya satu kali, dan yang keduakalinya Tergugatmengakui lantaran biar bisa akur dan damai mengikuti maunya Penggugat;Bahwa Penggugat hanya mendengar gosip

sudah tidak ada saling percaya, hubungan suami istritidak pernah baik dan tidak harmonis, dan komunikasi tidak pernah ada atau tidakada kecocokan dengan segala janji dan sumpah;Menimbang, bahwa atas replik tertulis Penggugat tersebut, Tergugat menyatakandalam dupliknya secara tertulis, yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Tergugat mengakui hanya satu kali, dan yang keduakalinya Tergugatmengakui lantaran biar bisa akur dan damai mengikuti maunya Penggugat;e Bahwa Penggugat hanya mendengar gosip

oleh ibunya;Bahwa istri terdakwa sudah meninggal sekitar 7 (tujuh) tahun yang lalu;Menimbang, bahwa untuk membuktikan bantahannya, terdakwa di persidangan telahmengajukan 2 (dua) orang saksi yang telah didengar keterangannya di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :1Saksi a de charge MARNI BINTI BACOBahwa awal mulanya korban Saksi Korban datang ke rumah saksi main dokterdokterandan saksi melihat perut Saksi Korban ternyata hamil dan saksi memeriksa payudaranya;Bahwa sebelumnya memang ada gosip

saat Saksi Korban mengatakan ke saksi bahwa yang menghamilinya adalahPuangnya atau Bapaknya Saksi Korban, ada orang lain yang juga mendengarnya yaituHijrah;Bahwa rumah milik Tahang berdekatan dengan rumah tempat tinggal Saksi Korban, danSaksi Korban sering ke rumah Tahang;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa membenarkansemua keterangannya;2Saksi a de charge ANSAR BIN BONROBahwa sekitar bulan Januari 2012 saat saksi berada di rumah Tahang, saksi sudahmendengar ada gosip

seputar kehamilan Saksi Korban;Bahwa gosip yang ada saat itu yang saksi dengar juga bahwa yang menghamili saksiKorban adalah Bapaknya;Bahwa orang yang mengatakan ke saksi bahwa yang menghamili Saksi Korban adalahbapaknya yaitu Bapak saksi Korban, dan saat itu hal tersebut juga didengarkan oleh Kahar;Bahwa sekitar bulan Mei 2012, Kepala Dusun yang bernama Bahtiar memanggil saksiuntuk melihat rumah Saksi Korban yang dipenuhi oleh Massa;Bahwa pada malam itu kemudian keluarga Saksi Korban yang terdiri

Putusan Nomor 436/Pdt.G/2020/PA.Prob.2 Bahwa selama ini, saksi melihat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, tidak pernah terlihat atauterdengar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar adanya gosipgosip antartetangga perihal rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akantetapi saksi menganggapnya sebagai sebuah gosip; Bahwa sepengetahuan saksi, Tergugat saat ini bekerja serabutan.Kadang makelaran tanah atau kendaraan; motor, mobil

jarak sekitar 25 (dua puluh lima) meter tersebut,saksi bisa melihat dan mendengar apa yang terjadi di rumah yangdidiami oleh Penggugat dan Tergugat tersebut;2 Bahwa selama ini, saksi melihat keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat baikbaik saja, tidak pernah terlihat atauterdengar adanya perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat; Bahwa saksi pernah mendengar adanya gosipgosip antartetangga perihal rumah tangga Penggugat dan Tergugat, akantetapi saksi menganggapnya sebagai sebuah gosip

Bahwa sejak memasuki usia perkawinan atau kuranglebih pada awaltahun 2010, pernikahan Penggugat dengan Tergugat sudah terlihat adanyaPutusan Nomor: 5212/Pdt.G/2019/PA.Clp .Halaman 2 dari 19 halamanindikasi yang mengarah pada aroma perselingkuhan, Penggugat seringmedapat selentingan kabar/gosip bahwa Tergugat telah berselingkuh, hal ininyata Penggugat rasakan, Namun demikian, Penggugat masih berusahabersabar demi kelangsungan jalinan pernikahannya untuk mewujudkankeluarga yang sakinah, mawadah warohmah7

Bahwa sejak memasuki usia perkawinan atau kurang lebih pada awal tahun2010, permikahan Penggugat dan Tergugat sudah terlihat adanya indikasiyang mengarah pada aroma perselingkuhan, Penggugat sering mendapatselentingan kabar/gosip bahwa Tergugat telah berselingkuh, hal ini nyataPenggugat rasakan, namun demikian, Penggugat masih berusaha bersabardemi kelangsungan jalinan pernikahannya untuk mewujudkan keluargayang sakinah mawadah warohmah.Ini Adalah Tidak Benar, pada point 6 ini arti kalimatnya bias

Salmah berteriak mengatakan Gosip, yang dibalas saksi korban danberteriak lalu mengatakan Siapa yang gosipko sehingga terjadi pertengkaranmulut antara saksi korban dan Pr. Hj. Salmah dan akhirnya saksi korban dan Pr.Hj. Salmah saling tarik menarik baju namun dilerai oleh saksi Syarifuddin BinSangkala kemudian saksi korban dibawa masuk ke dalam rumah oleh saksiPutusan perkara Pidana Nomor 39/Pid.B/2014/PN Mrs Halaman 2 dari 14Nurlingzah Binti Pandele.

Hj.Salmah berteriak mengatakan Gosip, yang dibalas saksi korban dan berteriaklalu mengatakan Siapa yang gosipko sehingga terjadi pertengkaran mulutantara saksi korban dan Pr. Hj. Salmah dan akhirnya saksi korban dan Pr. Hj.Salmah berkelahi dan saling tarik menarik baju namun dilerai oleh saksiSyarifuddin Bin Sangkala ke mudian saksi korban dibawa masuk ke dalam rumaholeh saksi Nurlingzah Binti Pandele.

Hal. 3 dari 8 Hal.setelah Tergugat mendengar gosip bahwa Penggugat telah berselingkuh denganlaklaki lain bernama XXX. ; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalselama 2 (dua) tahun 4 (empat) bulan, hingga sekarang setelah Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan selama itu tidak pernah pulang, tidak pernahmemberi kabar, serta tidak memberi nafkah pada Penggugat, dan tidak diketahuialamatnya.; Bahwa saksi juga ikut Penggugat mencari informasi dimana alamat Tergugatsekarang

Luwu ;Bahwa pada saat kejadian saksi tidak melihat langsung kejadiannya karena beradadi rumah ;Bahwa saksi menanyakan langsung kepada korban setelah saksi mendengar cerita/gosip sehingga saksi berkata kepada korban katanya kamu sudah berkelahikorban menjawab iya lalu memperlihatkan kepada saksi tangannya yang luka ;Bahwa saksi diperlihatkan pada saat itu oleh korban luka cakar yang berada dipunggung tangan kanannya pada hari Senin tanggal 03 September 2012 di sekolahsaksi karena saksi duduk bersebelahan

korbanterganggu aktifitasnya sebagai pelajar atau hanya dirawat jalan saja ;e Bahwa pada saat kejadian korban masih berumur 16 (enam belas) tahun karenasaksi lahir pada tanggal 22 Juli 1996 ;n Atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;w Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa telah pula memberikan keterangan yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut ; e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban karena terdakwamenganggap korban sudah menyebarkan berita/gosip

SAPARI Bin PONO (alm)/bapakmertua terdakwa yang sering bercerita/gosip kepada tetangga sekitar tentangkehidupan/permasalahan keluarga terdakwa, mendengar cerita tersebut terdakwamerasa tersinggung karena terdakwa merasa setiap hari saksi Sdr.

Bahwa barang bukti berupa 2 lembar foto rumah yang diajukan OditurMiliter IlO8 Jakarta menurut Pasal 281 Ke1 KUHP yang berupa 2 lembarfoto rumah Saksi7 adalah tidak sesuai dan tidak benar dan tidak masukakal, tidak ada hubungannya dengan dakwaan yang dilakukan kepadaPemohon Kasasi karena Pemohon Kasasi punya hubungan denganSaksi7 (Saksi 1) itu hanya gosip katanya orang, pengembangan ceritayang tidak benar atau fitnah belaka ;2.

Apakah sudah sesuai gak gosip itu dibuktikan di persidangan ;c. Apakah perbuatan Pemohon Kasasi sudah memenuhi unsurunsurpidana yang bisa dibuktikan di persidangan ;d. Kalau tidak terbukti dan tidak melakukan ibarat hanya bertepuksebelah tangan ; dane.

Bahwa menurut Asas Hukum Pidana dan juga menurut Pasal 185 Ayat(2) KUHAP menyatakan keterangan seorang Saksi saja tidak cukupuntuk membuktikan bahwa Pemohon Kasasi bersalah terhadapperbuatan yang didakwakan, sedangkan Saksisaksi yang diperiksa dipersidangan juga Saksisaksi yang tidak melihat dan tidak tahu, hanyasebatas cerita dari mulut ke mulut hanya sebatas gosip saja ; danc.

karena perbuatantersebut timbul bahaya umum bagi barang, perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara cara sebagai berikut :Pada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 13.00 WIBbertempat dirumah terdakwa yang berada di Desa Lubuk Betung KecamatanRokan IV Koto terdakwa bertemu dengan saksi Abdul Nazif Als Kohar(penuntutan terpisah), pada pertemuan tersebut terdakwa bercerita pada saksiAbdul Nazif Als Kohar bahwa terdakwa sakit hati pada saksi Armayanis karenasaksi Armayanis menyebarkan Gosip

Put 354/PID.B/2018/PT PBRPada hari Selasa tanggal 21 Maret 2017 sekira pukul 13.00 WIBbertempat dirumah terdakwa yang berada di Desa Lubuk Betung KecamatanRokan IV Koto terdakwa bertemu dengan saksi Abdul Nazif Als Kohar(penuntutan terpisah), pada pertemuan tersebut terdakwa bercerita pada saksiAbdul Nazif Als Kohar bahwa terdakwa sakit hati pada saksi Armayanis karenasaksi Armayanis menyebarkan Gosip jika terdakwa membawa seorang lakilakimasuk kerumahnya, untuk membalas sakit hati tersebut terdakwa