• No. 0588/Pdt.G/2016/PA.P.Bun> Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak tahun 2015 tidakharmonis sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;> Bahwa, saksi pernah melihat sekali pertengkaran Penggugat denganTergugat ;> Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memeberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananaknya dan meskipun Tergugat bekerja, namun hasilnya tidak diberikankepada Penggugat tetapi dipergunakan untuk kepentingannya sendiri ;> Bahwa, Penggugat

  No. 0588/Pdt.G/2016/PA.P.Bun> Bahwa, saksi pernah melihat sekali pertengkaran Penggugat denganTergugat karena persoalan ekonomi dan Tergugat menbeli minumminuman keras;> Bahwa, penyebab pertengkaran tersebut karena masalah ekonomi,Tergugat tidak memeberikan nafkah yang layak kepada Penggugat dananaknya dan meskipun Tergugat bekerja, namun hasilnya tidak diberikankepada Penggugat tetapi dipergunakan untuk membeli minumminumankeras ;> Bahwa, Penggugat dengan Tergugat telah pisah kediaman sejak 3 bulanterakhir

  faktafakta sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 19 April 2002 dan telah dikarunia dua orang anak tinggal bersamadengan Penggugat ; Bahwa setelah nikah, terakhir Penggugat dengan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat hingga akhirnya berpisah kediaman ; Bahwa, kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonissejak tahun 2015 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanmasalah ekonomi, Tergugat tidak dapat memeberikan

  persatudengan mengaitkan faktafakta yang terjadi dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sehingga antara Penggugat dengan Tergugat dipandang telah memenuhiunsurunsur terjadinya suatu perceraian ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yang dikuatkandengan keterangan saksisaksi yang diajukan Penggugat terbukti bahwa antaraPenggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran atau setidaktidaknya perselisihan yang berkelanjutan, disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak dapat memeberikan

• Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagaisuami istri selama telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhirmengambil tempat kediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak ,umur 8 tahun (ikut Penggugat); Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2005 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi dimanatergugat tidak dapat memeberikan

  : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ayah Penggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak , umur 8 tahun(ikut Penggugat);Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 2005 hingga sekarangselama 4 tahun dan penyebab percekcokan itu masalah ekonomi dimana tergugat tidakdapat memeberikan

  pokoknya sebagai berikut: Berdasarkan bukti (P.1) Penggugat dan Tergugat terikat perkawinan yang sah; Setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama sebagai suami istri selama telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempatkediaman di dirumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak; Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 2005 sudah tidak harmonis lagi yaitu seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi dimana tergugat tidakdapat memeberikan

• bernama: ANAK Umur 94 Bahwa alasan Pemohon mengajukan Permohonan cerai talak ini adalahsebagaimana tersebut dibawah ini :a Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2008 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;b Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon tersebut adalah Termohon meminta untuk bekerja di luar kota diManado akan tetapi Pemohon tidak memeberikan

  sesuai dengan ketentuan pasal 82 ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 maka ternyata antara pemohon dantermohon telah terikat dalam perkawinan yang sah sejak tanggal 23 Nopember 2003;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil dalam posita permohonan pemohonadalah rumah tangga pemohon dan termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit didamaikan, disebabkan adalah Termohon meminta untukbekerja di luar kota di Manado akan tetapi Pemohon tidak memeberikan

  ini telah di dengar, makaketerangan saksisaksi dari pihak keluarga/orang dekat dari pihak Pemohon maupunTermohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yang satu sama yanglain saling bersesuaian, maka ternyata rumah tangga Pemohon dan Termohon saat inisudah tidak harmonis antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan danpertengkaran dan telah terjadi pisah tempat tinggal sekitar 5 tahun disebabkanmasalah Termohon meminta untuk bekerja di luar kota di Manado akan tetapiPemohon tidak memeberikan

• SAKSI SARJINEM BINTI NAMAN KARSO DIKROMO $;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

  SAKSI SUNARDIONO BIN MEDI UTOMO ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;Pts. No. 429.= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

  SAKSI NANUNG TERIYONO BIN JAMBARI ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

  SAKSI SARJIO BIN MARDI PAWIRO ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

  SAKSI WARDI BIN BUSTAN ABDULLAH ;Saksi dipersidangan memeberikan keterangannya dibawah sumpah padapokoknya memberikan keterangan sebagai berikut := Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 26 Mei 2015 sekira pukul 09.00Wib terdakwa telah melakukan pencurian ;= Bahwa benar bertempat di Blok i Batumarta Unit Il Kec.

• Bahwa saksi mengetahui Termohon adalah isteri Pemohon dan setelahmenikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersama di orang tuaPemohon dan belum dikaruniai anak ; Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonharmonis namun sejak bulan Oktober 2014 mereka sering bertengkarpenyebabnya Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikanPemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yang melebihikemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan seluruhpenghasilan Pemohon sebagai buruh, Bahwa

  alasan yangsah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut didasarkan atasalasan perselisihan dan pertengkaran terus menerus, Pemohon mendalilkansejak bulan Oktober 2014 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus penyebabnya Termohon tidak relaterhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalumerasa kurang dan menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan

• Binti Suwardi) di hadapan sidang Pengadilan Agama Jakarta Barat;

• Menghukum Pemohon untuk melaksanakan kesepakatan dalam mediasi berupa :
  1. Membayar nafkah iddah sebesar Rp 1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);
  2. Memeberikan mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,-(lima ratus ribu rupiah);
• Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 421.000 (empat ratus dua puluh satu ribu

  Memeberikan mutah berupa uang sebesar Rp 500.000,(limaratus ribu rupiah);4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sejumlah Rp. 421.000 (empat ratus dua puluh satu riburupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Rabu tanggal O03 Juli 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal 29 Syawwal 1440 Hijriyah, oleh Dr.Mustar, M.H., Ketua Majelis, Dra. Hj. Absari, M.H., dan Drs. H. Fauzi, M.H.

• Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untuk menghadap persidangan, tidak hadir; Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek; Memeberikan izin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk mengikrarkan talak terhadap Termohon (TERMOHON) di depan persidangan Pengadilan Agama Tangerang; Memerintahkan Panitera Pengadilan/Sekretaris Pengadilan Agama Tangerang untuk menyampaikan salinan putusan perkara ini setelah mempunyai kekuatan hukum yang tetap kepada Pegawai

  bidang perkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat(1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Pemohonuntuk membayarnya;Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara' yangberkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menyatakan Termohon telah dipanggil secara sah dan sepatutnya untukmenghadap persidangan, tidak hadir;e Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;e Memeberikan

• antara Pemohon dan Termohon hidup bersama di rumah orangtuaTermohon selama 1 tahun 4 bulan dan dalam keadaan ba'da dukhul namun belumdikaruniai keturunan;Bahwasejak bulan bulan Juli 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah, setelah antara Pemohon dengan Termohon terjadipertengkaran/perselisihan terus menerus yang penyebabnya :Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan

  inti Permohonan Pemohon adalah Cerai talak dengan alasansebagaimana yang tercantum dalam Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Pasal19 huruf (f) jo Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu : antara) Pemohondan Termohon terus menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Termohon tidak relaterhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohon selalu menuntut nafkah yangmelebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohon telah memeberikan

  Termohon memiliki dasar hukum yangsah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa antara Pemohon dan Termohon terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tanggadisebabkan Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan

• Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai nelayan,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di RT.05 RW. 05 Desa Kupu Kecamatan Wanasari KabupatenBrebes.5.

  Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai nelayan,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan

  Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai nelayan,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon dan Termohon

• Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruhbangunan ,. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak O05 Januari 2011Termohon tanpa seijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarangtelah berjalan selama tahun..

  Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruhbangunan ,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah No. 9 tahun 1975 jo Pasal 116

  Termohon tidak rela terhadap nafkah wajib yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahalPenmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon sebagai buruhbangunan ,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa antara Pemohon dan Termohon terus

• Krs.Bahwa awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis kemudian tahu sendiri mereka sering berselisih danbertengkar disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga yakni Tergugat jarang memeberikan kepada Penggugat danjuga Tergugat sering keluar rumah tanpa ada tujuan yang jelas dan tidakpernah Pamit kepada PenggugatBahwa saat ini Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan berpisahtempat tinggal selama 8 bulanBahwa mereka sudah didamaikan oleh keluarga, akan

  saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalahtetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orangtua Tergugat di Desa Kecamatan Kabupaten selama 3tahun 11 bulan dan telah dikaruniai 1 orang anak bernama Anak umur 2tahun 4 bulanBahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis kemudian tahu sendiri mereka sering berselisih dan bertengkaryang disebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadapkeluarga yakni Tergugat jarang memeberikan

  Pasal 22Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975, keterangan saksi bernama Saksi dan Saksi Il memenuhi syarat formil dan materiil sebagai bukti dan bernilaisebagai bukti yang sah dan dapat diterima yang berdasarkan bukti tersebutditemukan fakta hukum yang pokoknya sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat kurang bertanggung jawab terhadap keluargayakni Tergugat jarang memeberikan kepada Penggugat dan juga Tergugatsering keluar

• UMAR JAFAR : telah memeberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

  MUHAMMAD JAM : telah memeberikan keterangan yangpada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab. Aceh Jaya tepatnya diHalaman 9 dari 19 Hal.

  ZULEIKAR : telah memeberikan keterangan yang padapokoknya:Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

  SABARUDDIN : telah memeberikan keteranganyang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

  ZULKIFLI RASYID : telah memeberikan keterangan yang pada pokoknya:e Bahwa, pada hari Senin tanggal 03 Desember 2012 sekira Pukul 21.30 WIB., diDusun Drien Rampak Ds. Lhok Buya Kec.Setia Bakti Kab.

• ul>

  Menolak Eksepsi Tergugat untuk Seluruhnya

DALAM POKOK PERKARA

• Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
• Menyatakan putus hubungan kerja antaraPenggugat dengan Tergugat pada Oktober 2017 serta sesuai Pasal 161 ayat (1) Undang-Undang No.13 Tahun 2003;
• Menghukum Tergugatuntuk membayar kepadaPenggugatsebesar =Rp. 109.345.179,- atau sebesar seratus sembilan juta tiga ratus empat puluh lima ribu seratus tujuh puluh sembilan rupiah dan memeberikan

• tinggal bersama di rumah milikPenggugat yang dimiliki Penggugat sebelum menikah denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2008 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi mengetahui pertengkaran tersebut dari ceritaPenggugat saja;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memeberikan

  bersama di rumah milikPenggugat yang dimiliki Penggugat sebelum menikah denganTergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan harmonisnamun sejak sekitar tahun 2008 mulai goyah sering terjadipertengkaran secara terus menerus;Bahwa Saksi pernah melihat langsung pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurang bertanggungjawab dalam memeberikan

  Putusan No.769/Pdt.G/2021/PA.NphMenimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidakhadir, dan gugatan Penggugat mempunyai alasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka berdasarkan ketentuan Pasal 125 HIR, gugatanPenggugat dapat diperiksa dan diputus secara verstek;Menimbang, bahwa alasan pokok Penggugat mengajukan gugatancerai adalah bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatkurang bertanggung jawab dalam memeberikan

  berdasarkan keterangan Penggugat, bukti tertulisdan keterangan para saksi, Majelis Hakim telah menemukan faktafaktahukum yang disimpulkan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwa rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sejak sekitartahun 2008 mulai goyah dan terjadi perselisinan dan pertengkaran terusmenerus; Bahwa telah terjadi perselisinan dan pertengkaran terus menerus antaraPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat kurangbertanggung jawab dalam memeberikan

• hadapan Kantor Urusan Agama KecamatanCihaurbeuti Kabupaten Ciamis;Bahwa Penggugat dan Tergugat selama berumah tangga tinggal dirumah orang tua Penggugat dan sudah dikaruniai satu orang anakbernama Anak 1;Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula rukun danharmonis, namun sejak bulan Februari tahun 2012 rumah tangga merekamulai goyah tidak harmonis lagi dan sering terjadi perselisinan danpertengkaran ;Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetatapsehingga kurang dalam memeberikan

  Majelis Hakim yang berbunyi sebagai berikut ;aud ai Lal 5b auc ol jlo ol 55x 5525 UlsApabila Tergugat berhalangan hadir karena bersembunyi atau enggan ataughaib, maka perkara tersebut diputus berdasarkan buktibukti* ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya pada pokoknyamendalilkan sejak bulan Februari tahun 2012 Tergugat dengan Penggugatberselisin dan bertengkar terus menerus, perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi karena Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetatap sehinggakurang dalam memeberikan

  saksi Penggugat telah memenuhi syaratmateril kesaksian, dan oleh karenanya mempunyai nilai pembuktian yangsempurna ;Put, No, 1907/Pdt.G/2019/PA.Cms, hal, 8 dari 12 hal.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua orang saksi yangdiajukan Penggugat, maka telah diperoleh faktafakta kejadian yang padapokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa sejak bulan Februari tahun 2012 Penggugat dan Tergugat seringberselisin dan bertengkar disebabkan Tergugat tidak memiliki pekerjaantetatap sehingga kurang dalam memeberikan

  berpisah tempat tinggaldan sampai sekarang tidak pernah kumpul bersama lagi ; Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil, dan mereka tidak sanggup lagi merukunkanmereka ;Menimbang, bahwa dari faktafakta kejadian sebagaimana diuraikan diatas, maka ditemukan adanya faktafakta hukum yang pada pokoknyaperselisinan dan pertengkaran secara teruS menerus antara Penggugat danTergugat yang penyebabnya Tergugat tidak memiliki pekerjaan tetatap sehinggakurang dalam memeberikan

• SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan Mei 2019rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas kerja sehingga tidakdapat memeberikan nafkah yang layak kepada Penggugat: Bahwa sejak Oktober 2019 yang lalu antara Penggugat dan Tergugattelah

  SAKSI II dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Mei 2019 rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaTergugat malas kerja sehingga tidak dapat memeberikan nafkah yanglayak kepada Penggugat: Bahwa sejak Oktober 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugat

  Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Mei 2019 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat malas kerja sehingga tidakdapat memeberikan nafkah yang layak kepada Penggugat: Bahwa sejak Oktober 2019 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang

• Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohon menuntutnafkah yang melbihi kemampuan pemohon ,. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak Termohon tanpaseijin Pemohon pergi meninggalkan Pemohon hingga sekarang telah berjalanselama 4 bulan..

  Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohon menuntutnafkah yang melbihi kemampuan pemohon ,, oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yang dijadikanalasan tersebut.Menimbang, bahwa inti Permohonan Pemohon adalah Permohonan perceraiandengan alasan sebagaimana yang tercantum dalam Pasal 19 ayat (f) PeraturanPemerintah

  Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakni Termohonselalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohon padahal Penmohontelah memeberikan seluruh penghasilan Pemohon namun Termohon menuntutnafkah yang melbihi kemampuan pemohon ,, maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan dihubungkandengan keterangan saksisaksi tersebut di atas, maka Majelis Hakim telah menemukanfakta dalam persidangan bahwa

• diXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXKX Kelurahan Kedungbadak,Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat tersebut sampai saat ini belumdikaruniai anak;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaanrukun namun sejak tanggal 10 Agustus 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, yaitu antara Penggugatdengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang penyebabnyaantara lain :Tergugat kurang lebih selama 3 (tiga) bulan tidak memeberikan

  kuasanya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak hadir maka proses mediasidalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan;Menimbang, bahwa kemudian dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat di persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sejak tanggal 10 Agustus 2014 sudah tidak harmonislagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat kuranglebih selama 3 (tiga) bulan tidak memeberikan

  126 HIR, maka perkara initelah dapat diperiksa dan diputus tanpa hadirnya Tergugat atau Verstek;Menimbang, bahwa upaya damai sesuai dengan PERMA No. tahun 2008dalam perkara ini tidak dapat dilaksanakan, karena Tergugat tidak hadir ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan ini mendalilkan keadaanrumah tangganya dengan Tergugat sejak tanggal 10 Agustus 2014 sudah tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugatkurang lebih selama 3 (tiga) bulan tidak memeberikan

• Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;

  2. Menyatakan Tergugat telah lalai memeberikan nafkah kepada Penggugat sebagai berikut :

  a. Nafkah lampau/madhiyah satiap hari sejumlah Rp. 40.000,- (empat puluh ribu rupiah) X 750 hari = Rp. 30.000.000,- (tiga puluh juta rupiah);

  b.

• Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,4. Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, sejak tanggal ,Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaTermohon di Dukuh Satir RT.02 RW. 09 Desa Kutamendala KecamatanTonjong, Kabupaten Brebes,.5.

  Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,Ss., oleh karena itu yang perlu dibuktikan oleh Pemohon adalah kejadian yangdijadikan alasan tersebut.Menimbang, bahwa atas dalildalil Permohonan Pemohon tersebut,Termohon telah memberikan jawabannya yang pada pokoknya mengakui danmembenarkan dalildalil Permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa inti Permohonan

  Termohon tidak rela terhadap nafkah yang diberikan Pemohon yakniTermohon selalu menuntut nafkah yang melebihi kKemampuan Pemohonpadahal Penmohon telah memeberikan seluruh penghasilan Pemohonsebagai buruh,o~ 2 9> x29S., maka kesaksian tersebut sah dan memenuhi syarat sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Permohonan Pemohon, dan diakuiTermohon, serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi tersebut di atas,maka Majelis Hakim telah menemukan fakta dalam persidangan bahwa antaraPemohon