AMBAR JUNIATMOKO VS PT METRO GEMA MEDIA NUSANTARA, DK

Pemohon:
PILAR PETRA SADOEK
Termohon:
1.KAPOLDA METRO JAYA QQ DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA
2.KAPOLRI
3.KAPOLDA METRO JAYA
4.KEPALA KEJAKSAAN TINGGI DKI

Monsantoso Widjaya Lie >< Mabes Polri Jakarta cq.Polda Metro Jaya

PT NOLIMAX JAYA VS PEMERINTAH KOTA METRO PROVINSI LAMPUNG

PROVINSI LAMPUNG,berkedudukan di Jalan A.H Nasution Nomor 3 Kota Metro, diwakilioleh Walikota Metro, dalam hal ini memberi kuasa kepada KepalaKejaksaan Negeri Metro, Fransisca Juwariyah, S.H., selaku JaksaPengacara Negara, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor800/99/SETDA/07/2014 tanggal 16 Desember 2014 dan kuasasubstitusi kepada Pujiarto, S.H., M.H., dan kawankawan, ParaJaksa Pengacara Negara, berkantor di Jalan Jenderal A.HNasution Nomor 125 Kota Metro, berdasarkan Surat KuasaSubstitusi tanggal

Isi Pasal 4 menyatakan: Pihak pertama dan pihak keduasepakat bahwa biaya kontribusi ke Kas Daerah Tergugat Metro daripembangunan Kawasan Niaga Metro Mega Mall = sebesarRp8.100.000.000,00 (delapan miliar seratus juta rupiah);a.

Bahwa memang benar pada tanggal 19 Desember 2007Penggugat dengan Tergugat telah membuat dan menandatanganiPerjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kota Metro dengan PTNolimax Jaya tentang Penataan Pembangunan Pasar Kota Metrodan Pengelolaan mall, ruko, kios, dan hamparan beserta fasilitaspenunjangnya diatas tanah seluas + 2,4 hektar, yang terletak diKota Metro (Kawasan Niaga Metro Mega Mall) sebagaimanaPerjanjian Kerjasama antara Pemerintah Kota Metro ProvinsiLampung Nomor 20/KSADL/02/2007, Nomor 167

Menyediakan lahan dalam keadaan kosong dari penghuni danbebas tuntutan dari pihak lain untuk pembangunan KawasanNiaga Metro Mega Mall;c. Bertanggung jawab terhadap kelancaran pelaksanaanpembangunan Kawasan Metro Mega Mall apabila ada klaim daripihak ketiga;d. Melaksanakan sosialisasi kepada pedagang yang menempatilahan yang akan dibangun Kawasan Niaga Metro Mega Mall;e.

Mengelola pembangunan Kawasan Niaga Metro Mega Mallberikut dengan fasilitas penunjangnya;d.

Pemohon:
HERIYANTO
Termohon:
KEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ POLDA METRO JAYA CQ POLRES METRO JAKARTA TIMUR

Raya Kalimalang, Pondok Kelapa,Duren Sawit, Jakarta Timur, berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 30 Juni2021;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Melawan/TerhadapKEPOLISIAN REPUBLIK INDONESIA CQ POLDA METRO JAYA, CQPOLRES METRO JAKARTA TIMUR, beralamat di JI. Matraman Raya No. 224,RT 003 / RW 006, Kel. Bali Mester, Kec. Jatinegara, Kota Jakarta Timur,yangdalam ini memberi kuasa kepada :1). IPTU SONAR SIHALOHO, S.H., M.H./Kanit Barbukti Polres Metro JakartaHalaman 1 dari 59 Putusan Nomor ...

IPTU FADOLI, S.H., M.H./ Kanit Narkoba Polres Metro Jakarta Timur.3). IPDA MUFTIZAL, S.H./Kaur Subbagkum Polres Metro Jakarta Timur.4). AIPTU JOSE SINURAT, S.H., M.H./Anggota Sat Reskrim PolsekMatraman.5). AIPTU WINARNO, S.H./Anggota Subnit Sat Narkoba Polres MetroJakarta Timur6). AIPDA RASMAN, S.H./Anggota Subnit Harbang Sat Reskrim PolresMetro Jakarta TimurKeseluruhannya Anggota Polres Metro Jakarta Timur d/a. JI. Matraman RayaNo. 224 Jakarta Timur.

Surat No.: 3679/VI/RES 4.2/2021/Res.Jt tgl 29 Juni 2021 dari KasatNarkoba Polres Metro Jakarta Timur, Perihal : PersetujuanPenggeledahan kepada Ketua Pengadilan Negeri Depok dan PenetapanNo.: 263/Pen.Pid/2021/PN.Dpk tgl 24 Juni 2021 an. Hariyanto alsUcha/Pemohon (Bukti T19).20.

Karena SAKSI tidakmembaca itu Surat apa.Bahwa terkait Penangkapan dan Penggeledahan tersebut SAKSI tidakditerangkan sama sekali apa yang sedang dilakukan terhadapPEMOHON.Bahwa setelah peristiwa tersebut besok harinya SAKSI datang ke PolresMetro Jakarta Timur karena di telpon oleh Petugas diminta untuk datangdengan mengatakan jika PEMOHON ada di Polres Metro Jakarta Timur.Bahwa benar menurut SAKSI, pihak Polres Metro Jakarta Timurmengetahui alamat dan posisi kediaman rumah SAKSI dan PEMOHON.Bahwa

(Sesuaidengan Aslinya)BUKTI T 19 : Surat No.:3679/VI/RES.4.2/2021/Res.Jt, tanggal 20Juni 2021dari Kasat Narkoba Polres Metro Jakarta Timur, Perihal:Persetujuan Penggeledahan Kepada Ketua Pengadilan Negeri Depokdan Penetapan No.:263/Pen.Pid/2021/PN.Dpk, tanggal 24 Juni2021an. HARYANTO als UCHA/PEMOHON.

Pemohon:
Arifin Widjaja
Termohon:
Kapolda Metro Jaya Cq Direktur Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya

Talang Betutu No.7,Lantai 4, Kelurahan Kebon Melati, Kecamatan TanahAbang, Jakarta Pusat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 September 2018, selanjutnya disebut Pemohon;Melawan:Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya cq.

Sel.S.H., sesudah dokumen tanah lengkap, selanjutnya proseskriminalisasi terjadi terhadap diri Pemohon;Bahwa selang beberapa bulan dari Penandatanganan PJBdan Pemberian DP 30% oleh Pemohon kepada HenkiLohanda, PEMOHON dilaporkan oleh Henky Lohanda kePolda Metro Jaya dengan LP 1678/2017 yang mana Pemohonmenjadi heran kenapa sampai ada laporan tersebut ?

Jaya (SprintPenangkapan) bukan di wilayah publik namun ironisnyadilakukan di dalam Gedung Polda Metro Jaya di depanHal 21 dari 120.

(Bukti P8);Foto kopi Surat dari JW & Partners kepada Direktur Reserse KriminalUmum Kepolisian RI Daerah Metro Jaya Nomor : 97/JWPAW/VII/2018, tanggal 7 Agustus 2018, Perihal : Surat PemberitahuanPenundaan Pemanggilan Pemeriksaan atas nama tersangka ArifinWidjaja dalam Laporan Polisi No. : LP/1678/IV/2017/PMJ/DitReskrimum, tertanggal 5 April 2017. (Bukti P9);Foto kopi Surat dari JW & Partners kepada Direktur Reserse KriminalUmum Kepolisian RI Daerah Metro Jaya Nomor : 97/JWPHal 97 dari 120. Pen.

(BuktiP11);Foto kopi Surat dari JW & Partners kepada Direktur Reserse KriminalUmum Kepolisian RI Daerah Metro Jaya Nomor : 98/JWPAWI/VIII/2018, tanggal 15 Agustus 2018, Perihal : Surat PenolakanPemeriksaan Terhadap Arifin Widjaja sebagai tersangka.

DAVIT TOGAR PANJAITAN VS KEPOLISIAN DAERAH POLDA METRO JAYA

., Advokat beralamatpada di Jalan Majapahit No. 1820, Komplek Majapahit PermaiBlok B. 122123, Jakarta Pusat, Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Praperadilan ;melawan:KEPOLISIAN DAERAH POLDA METRO JAYA, berkedudukan diJalan Jenderal Sudirman No. 55, Jakarta Selatan, TermohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Praperadilan ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca permohonan praperadilan dari Pemohon Praperadilan sebagaiberikut :"Pengadilan Negeri berwenang untuk memeriksa dan memutus, sesuai denganketentuan

S.TAP/1249/VIIV2010/DIT RESKRIMUMTERTANGGAL 5 AGUSTUS 2010.Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010 penyidik pada Polda Metro Jaya telahmengeluarkan Surat Ketetapan Penghentian Penyidikan No.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PEMERINTAH KOTA METRO, PROVINSI LAMPUNG tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);

PEMERINTAH KOTA METRO, PROVINSI LAMPUNG VS PT NOLIMEX JAYA

Pemohon:
Rahmat
Termohon:
1.Kabareskrim Polri
2.Kapolda Metro Jaya
3.Kapolres Metro Jakarta Pusat

Pemohon:
MOCH AUSTRA WIDODO
Termohon:
POLRI DAERAH METRO JAYA RESORT METRO JAKARTA TIMUR SEKTOR CAKUNG POLSEK CAKUNG

SIAR
Termohon:
KEPOLISIAN RESOR METRO JAKARTA TIMUR c.q KAPOLRES METRO JAKARTA TIMUR

Pemohon:
ADRENA ISA ZEGA
Termohon:
Kepolisian Resot Metro Jakarta Selatan CQ Satuan Reserse Kriminal Polres Metro Jakarta Selatan

.;KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA

WarganegaraIndonesia, pekerjaan Advokat pada Law FirmMANATAP AMBARITA & ASSOCIATES alamat diGrand ITC Permata Hijau, Emerald No. 8 Jl.Soepeno, Jakarta Selatan, selanjutnya disebutsebagai PENGGUGAT/ PEMBANDING Melawan:DAERAH METRO JAYA berkedudukan di Jl.Jenderal Sudirman No. 55 Jakarta Selatan. yangdalam sengketa ini berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Agustus 2011, memberikankuasa kepada : 1. AKBP Syamsurizal, SH. ; Jabatan Pok Advokad ; AKBP Sudiro , SH.

KOMPOL Robert Manulang, SH.Jabatan Kaur Luhkum ; kesemuanya dalam kesatuan Bidang Hukum padaPolda Metro Jaya, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT / TERBANDING ; Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta tersebut; Telah Miemibaca, : =sessseseneset eens ten scme sentences tenement1. Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Jakarta No.10/B/2012/PT.TUN.JKT tertanggal O1Februari 2012 tentangPenunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus sengketa2.

KEPALA KEPOLISIAN NEGARA DAERAH METRO JAYA JAKARTA cq. DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA METRO POLDA METRO JAYA cq. KASAT IV RENAKTA DITRESKRIMUM POLDA METRO JAYA ; G.E. HARYANTO

MENGADILIMenerima permohonan banding dari Pembanding-semula Tergugat/Penggugat Rekonvensi;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Metro tanggal 30 Juli 2015 Nomor: 21/Pdt.G/2014/PN.Met yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRIMenyatakan gugatan Terbanding-semuia Penggugat/Tergugat Rekonvensi tidak dapat diterima;Menghukum Terbanding-semuia Penggugat/ Tergugat Rekonvensi membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima

PEMERINTAH KOTA METRO PROVINSI LAMPUNG >< PT. NOLIMAX JAYA

Nasution No.3Kota Metro, berdasarkan Surat Kuasa Khusus dengan Hak Substitusi dariWalikota Metro Nomor 800/72/SETDA/07/2015 tanggal 18 Agustus 2015 kepadaKepala Kejaksaan Negeri Metro Jo Surat Kuasa Khusus dari Kepala KejaksaanNegeri Metro Nomor : SK01/N.8.12/Pdt/12/2014 tanggal 17 Desember 2014kepada Jaksa Pengacara Negara bernama : ROMZA SETIAWAN, SH.MH., ANTONRUDIYANTO, SH,, TOTOK ALIM PRAWIRO WIDODOjSH., CITRA YULIA, SH,kesemuanya Jaksa pada Kejaksaan Negeri Metro, bertindak sebagaiPembandingsemula

Isi pasal 4 menyatakan: Pihak Pertama dan Pihak KeduaPage 15 of 43 Nomor: 56/Pat./2015/PT.TJisepakat bahwa biaya kontribusi ke kas Daerah Tergugat Metro daripembangunan kawasan Niaga Metro mega Mali sebesar Rp.8.100.000.000,(Delapan milyar seratus juta Rupiah);a.

Kawasan Metro MegaMali (Lihat surat No.030/150/D12/2011);Bahwa pada tanggal 28 Oktober 2011 sesuai surat No.82/Metro/NJ/X/2011dan tanggal 08 November 2011 sesuai dengan suratNo.053/LGL/NJ/XI/2011 lagilagi Penggugat menegur Tergugat bahwapengosongan lahan itu sangat diperlukan jika tidak akan terjadiketerlambatan.

Menyatakan Addendum II atas Perjanjian Kerja Sama antara TergugatKota Metro Provinsi Lampung dengan Penggugat Nomor: 18/KSDDD/07/2010.

perjanjian Kerja sama antara TergugatPemerintah Kota Metro Provinsi Lampung dengan Penggugat PT.

Pemohon:
BUDI SANTOSO SAROYO
Termohon:
KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA Cq DIREKTUR RESERSE KRIMINAL UMUM POLDA METRO JAYA

Pemohon:
RINTO PANJAITAN
Termohon:
2.KEPALA KEPOLISIAN DAERAH METRO JAYA CQ KEPALA KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA SELATAN CQ KEPALA KEPOLISIAN SEKTOR JAGAKARSA
3.KEPOLISIAN RESORT METRO JAKARTA TIMUR

MENGADILI- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat;- - Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Metro Nomor: 01/ Pdt.G/2014/PN.Met. tanggal 22 Juli 2014, sehingga amar putusan selengkapnya sebagai berikut:- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian.- Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Kios jenis/type Kios tertutup, Blok KJ Nomor 9, ukuran 2.5x2.4 M yang terletak di Kawasan Niaga Metro Mega Mall Kota Metro Provinsi Lampung tanggal 11 April 2013 antara

Penggugat dan Tergugat adalah Sah;- Menyatakan secara hukum perbuatan Tergugat merupakan perbuatan Cidera Janji (Wanprestasi) dan sangat merugikan Penggugat ;- Menyatakan Perjanjian Sewa Menyewa Kios jenis/type Kios tertutup, Blok KJ Nomor 9, ukuran 2.5x2.4 M yang terletak di Kawasan Niaga Metro Mega Mall Kota Metro Provinsi Lampung tanggal 11 April 2013 antara Penggugat dan Tergugat dibatalkan; - Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat sebesar Rp. 6.600.000,00 (enam

NOLIMAK JAYA CABANG KOTA METRO Melawan SYARIFUDDIN, S.H.

NOLIMAK JAYA CABANG KOTA METRO, Yang beralamat di Jl.JendralSudirman Komplek Pertokoan Metro Mega Mall Kota MetroPropinsi Lampung, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyabernama ALTUR PANJAITAN, S.H., Advokat / PenasihatHukum pada Kantor Hukum ALTUR PANJAITAN, SH &REKAN beralamat di JI. Sersan Sani No. 992 A Talang AmanSkip Ujung Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 11 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagaiPEMBANDING semula TERGUGAT ;LawanSYARIFUDDIN, S.H., Yang beralamat di JI.

Teddy Susilo Tan lawan Kepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala Kepolisian Daerah Metro Jaya Cq Direktorat Reserse Kriminal Umum Polda Metro Jaya

KebonJeruk Raya No.126 Jakarta Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 09 Oktober 201 7selanjutnya disebut sebagai Pemohon;LawanKepala Kepolisian Republik Indonesia Cq Kepala KepolisianDaerah Metro Jaya Cq Direktorat Reserse Kriminal Umum PoldaMetro Jaya, beralamat dan berkedudukan di JI.

SelPMJ/Ditreskrimum di Kepolisian Daerah Metro Jaya dengandugaan terjadinya tindak pidana memasuki pekarangan tanpa izinyang berhak dan atau penipuan dan atau penggelapansebagaimana yang dimaksud dalam pasal 167 KUHP dan ataupasal 378 KUHP dan atau Pasal 372 KUHP dengan terlaporTEDDY SUSILO TAN (Pemohon);Bahwa atas Laporan Polisi No.

LP/4026/VIII/2017/PMJ/Ditreskrimum di Kepolisian Daerah Metro Jaya, Termohonkemudian melakukan Penggeledahan dan Penyitaan terhadapApartemen yang masih dihuni oleh Pemohon berdasarkan pasal 1 ayat 1 Akta No. 03 tanggal 09 November 2015 tentang PerjanjianSewa Menyewa, dimana PEMOHONberhak untuk menempati u nitapartemen dimaksud selama 3 (tiga) Tahun atau sampaiberakhirnya masa sewa menyewa yaitu sampai 08 Desember2018:Perjanjian sewa menyewa ini berlaku untuk jangka waktu 3(tiga) tahun lamanya tehitung

Jaya yang memilih domisili wilayah hukum danberkantor di Polda Metro Jaya dengan Satker Bidang Hukum yangberkedudukan di Jl.

LP/4026 / VIII / 2017 / PMJ / Ditreskrimum di KepolisianDaerah Metro Jaya dengan dugaan terjadinya tindak pidana memasukipekarangan tanpa izin yang berhak dan atau penipuan dan atau penggelapansebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 167 KUHP dan atau Pasal 378Halaman 31 dari 38 Hal. Putusan Nomor 120/Pid.Prap/2017/PN.Jkt. SelKUHP dan atau Pasal 372 KUHP dengan Terlapor TEDDY SUSILO TAN(Pemohon).

METRO BATAVIA, dk

METRO BATAVIA, berkedudukan dan berkantor di JalanH. Juanda No.15, Jakarta Pusat,2. KEPALA PERWAKILAN BATAVIA AIR BANJARMASIN, berkedudukandan berkantor di Jalan A.

METRO BATAVIA dan Tergugat Ilnya adalah Kepala Perwakilan BataviaAir Banjarmasin, Penggugat menggugat orang perorangan sebagai subyekhukum yakni Pimpinan dan Kepada Perwakilan, sedangkan Batavia Air adalahnama usaha yang dioperasikan oleh subyek hukum berbentuk badan hukumyaitu perseorangan terbatas PT. METRO BATAVIA;Bahwa menurut UndangUndang Perseorangan Terbatas seharusnyagugatan ditujukan kepada badan hukumya yaitu PT.

METRO BATAVIA bukanorang perorangan, karena tanggung jawab atas segala sesuatu yang berkaitandengan operasionalisasi Batavia Air adalah sebatas tanggung jawaban badanhukum yakni PT. METRO BATAVIA dalam hal ini orang perorangan/organ tidakdapat dimintai pertanggungjawaban secara pribadi;Bahwa di samping itu, Perwakilan Banjarmasin adalah salah satucabang/perwakilan dari Kantor Pusat PT. METRO BATAVIA yangberkedudukan di Jakarta.

METRO BATAVIA yang berkedudukan di Jakarta cq. Perwakilan PT.METRO BATAVIA di Banjarmasin;Gugatan terhadap pimpinan PT. METRO BATAVIA dan KepalaPerwakilan BATAVIA AIR BANJARMASIN masingmasing selaku Tergugatsecara sendirisendiri dan selaku orang perorangan tersebut salah pihak dantidak sesuai dengan undangundang perseroan;Bahwa oleh karena itu gugatan Penggugat harus ditolak atau setidaktidaknya tidak dapat diterima.

METRO BATAVIA senilai dengan uang nominalRp 5.000.000.000, (lima milyar rupiah);Bahwa untuk menjamin Penggugat Konpensi membayar ganti rugi danmenghindari pengalihan barang maka PT. METRO BATAVIA mohon agardiletakkan sita jaminan terhadap harta kekayaan milik Penggugat Konvensiyang datadatanya akan disusulkan kemudian;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat dalam rekonvensimenuntut kepada Pengadilan Negeri Banjarmasin supaya memberikan putusansebagai berikut:1.