MEYTI DOMPAS umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Kelurahan Sagrat Weru II, Kecamatan Matuari, Kota Bitung. Saksi adalahibu kandung Penggugat.

Bendahara: Meyti Yohanes.4. Anggota : Doli Mokalo, Arnol Durandt,Yonathan Pontoh, Jufry Durandt, Pangelawan, Goni AliDan Perus Yohanes.

Bendahara : Meyti Yohanes.4. Anggota : Doli Mokalo, Arnol Durandt,Yonathan Pontoh, Jufry Durandt, Pangelawan, Goni AliDan Perus Yohanes. Bahwa berdasarkan keterangan saksi Feriardo Melky Pangelawan aliasMelek, saksi Yonathan Pontoh dan Saksi Goni Ali, yang namanamanyatercantum dalam daftar nama anggota kelompok nelayan yang dibuat olehTerdakwa ANDRIS DURANDT, diketahui bahwa para saksi tersebut tidakpernah diajak/diikut sertakan/mengikuti rapat/pertemuan pembentukankelompok nelayan dimaksud.

Bendahara : Meyti Yohanes.4. Anggota : Doli Mokalo, Arnol Durandt,Yonathan Pontoh, Jufry Durandt, Pangelawan, Goni AliDan Perus Yohanes. Bahwa berdasarkan keterangan saksi Feriardo Pangelawan alias Melek,saksi Yonathan Pontoh dan Saksi Goni Ali, yang namanamanya tercantumdalam daftar nama anggota kelompok nelayan yang dibuat oleh Terdakwadiketahui bahwa para saksi tersebut tidak pernah diajak/diikutsertakan/mengikuti rapat/pertemuan pembentukan kelompok nelayandimaksud.

Bendahara : Meyti Yohanes.4. Anggota : Doli Mokalo, Arnol Durandt, Yonathan Pontoh, JufryDurandt, Pangelawan, Goni Ali Dan Petrus Yohanis.Hal. 4 dari 38 hal. Put.

Bendahara: Meyti Yohanes.4.

Bendahara : Meyti Yohanes.4. Anggota : Doli Mokalo, Arno!

MEYTI LOMBOAN
19.9. LESLI LOMBOAN
20.10. JOIN LOMBOAN

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara sah dan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya dengan verstek;
3. Menyatakan perkawinan antara PENGGUGAT SIAHAYA, MEYTI RENIKE dengan TERGUGAT THERIK, YOHANES WILLEM yang tercatat di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kotamadya Jakarta Utara tertanggal 12 Mei 2001 sebagaimana dalam Kutipan Akta Perkawinan Nomor: 176/JU/2001 putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;

Meyti Ilya, perempuan, lahir 20102013;(saat ini kKedua anak tersebut berada pada asuhan Penggugat)4. Bahwa pada awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, damai dan harmonis namun sejak bulan Maret tahun2014 kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaltidak rukun disebabkan Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdikediaman bersama tanpa alasan yang sah;5.

., bermeterai cukup dan dicocokkan dengan aslinya diberi tandabukti TLI3 ;Foto copy Surat Idzin sementara mendirikan bangunan di atas tanah milik pemerintahdaerah Minahasa di Bitung tertanggal 1 Juli 1964, bermeterai cukup dan diberi tandabukti T.LII4 ;Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Meyti Sonya Anggun tertanggal 10 Juli2007, bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda buktiT.I5 ;Foto copy Kutipan Kedua Akta Kematian tertanggal 24 Januari 2012, bermeterai cukupdan

Saksi jugamelihat seorang lakilaki yang menurut saksi adalah suami dari Meyti Sonya Anggun karenamereka hidup selayaknya suami istri tetapi saksi tidak mengetahui apakah mereka menikah atautidak;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas dapat disimpulkan menurut PenggugatAng So Moei atau Meiti Sonya Anggun belum pernah menikah sedangkan menurut Tergugat IAng So Moei atau Meiti Sonya Anggun memiliki berstatus janda yang berarti sudah pernahmenikah;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Majelis mempertimbangkan

Persetubuhan yang dilakukan atas dasar suka sama suka danyang mengawali/yang mengajak adalah Saksi Meyti MerciMewengkang.Halhal yang memberatkan :1.

Perbuatan Terdakwa melanggar 8 wajib TNI terutama 8wajib TNI yang ke 3, ke 6 dan ke 7.Bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan dan dengan memperhatikan sifat, hakekat dan akibatdari perbuatan Terdakwa maupun pertimbangan pertimbanganyang telah diuraikan diatas, telah menunjukan betapa rendah kadardisiplin Terdakwa dan sifat maupun perilaku Terdakwa yang buruksehingga majelis hakim menilai sebagai berikut :1Bahwa benar didepan persidangan Saksi Meyti Mewengkangmaupun Terdakwa

mengaku persetubuhan yang telah terjadisebanyak 8 (delapan) kali selalu yang mengawali atau yangmengajaka Saksi Meyti Mewengkang padahal hal tersebutTerdakwa dapat menghindar dengan seribu alasan akan tetapiTerdakwa tidak ada usaha untuk menghindar sehingga sangatjelas bahwa sebenarnya Terdakwa juga ada niat danberkeinginan untuk melakukan persetubuhan dengan Saksi MeytiMewengkang.Bahwa benar pada saat melakukan tindak pidana ternyataTerdakwa telah mengetahui betul bahwaFs adalah isteri sah dari

Saksi Meyti Kamasaan di bawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi adalah tetangga dari Terdakwa dan saksi Meifa Longkutoydi Kelurahan Tumubui Kecamatan Kotamobagu Timur Kota Kotamobagu; Bahwa pada hari Senin tanggal 23 April 2018 sekitar pukul 22.00 Wita,saksi mendengar suara ribut antara Terdakwa dengan saksi Meifa Longkutoydari rumah yang ditempati saksi Meifa Longkutoy sehingga saksi pergi kerumah mereka tersebut.

setFotokopi Akta Jual Beli No. 248/2013 tanggal 28Maret 2013, nama pihak kedua MARGARETHA LAHIWU1 (satu) setFotokopi Akta Jual Beli No. 263/2013 tanggal 04April 2013, nama pihak kedua VICTOR SANGGOR1 (satu) setFotokopi Akta Jual Beli No. 264/2013 tanggal 04April 2013, nama pihak kedua VICTOR SANGGOR1 (satu) setFotokopi Akta Jual Beli No. 270/2013 tanggal 05April 2013, nama pihak kedua JIMMY JAYA JUSAK KATILI1 (satu) setFotokopi Akta Jual Beli No.295/2013 tanggal 25April 2013, nama pihak kedua VENNY MEYTI

JOASSAITAMA PUTRA tentang Penyediaan Fasilitas KPR BTNPlatinum Indent Bagi Pembeli Tanah dan Rumah217. 1 (satu) set FotokopiSurat BNI Nomor : MNL/6/5451/Rperihal Persetujuan BNI Griya Idaman Pembelian RumahTinggal atas nama YUDIANSYAH218. 1 (satu) set Fotokopi Surat BNI Nomor : MNL/6/3291/Rperihal Persetujuan BNI Griya Idaman Pembelian RumahTinggal atas nama VENNY MEYTI KUMAAT Surat BNI Nomor :MNL/6/2457/R perihal Persetujuan BNI Griya IdamanPembelian Rumah Tinggal atas nama NANCHY FRANSISCHAEMANUELHalaman

JOASSAITAMA PUTRA tentang Penyediaan Fasilitas KPR BTNPlatinum Indent Bagi Pembeli Tanah dan Rumah1 (satu) set Fotokopi Surat BNI Nomor : MNL/6/5451/R perihalPersetujuan BNI Griya Idaman Pembelian Rumah Tinggal atasnama YUDIANSYAH1 (satu) set Fotokopi Surat BNI Nomor : MNL/6/3291/R perihalPersetujuan BNI Griya Idaman Pembelian Rumah Tinggal atasnama VENNY MEYTI KUMAAT Surat BNI Nomor : MNL/6/2457/Rperihal Persetujuan BNI Griya Idaman Pembelian RumahTinggal atas nama NANCHY FRANSISCHA EMANUEL1 (satu

peristiwa untuk menguatkanhaknya itu atau untuk menyangkal orang lain harus membuktikan adanya hakatau peristiwa itu, maka menurut Majelis Hakim Penggugat haruslahmembuktikan dalil gugatannya, sebaliknya Tergugat dan Tergugat II pun haruspula membuktikan dalil bantahannya: Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalil gugatannya,pihak Penggugat telah mengajukan buktibukti surat yang diberi tanda P.1.sampai dengan P.2 serta 4 (empat) orang saksi yaitu : saksi THAMRIN ABDUL,saksi HELWY RONGA, saksi MEYTI

keterangan mana bersesuaian dengan keterangan saksi PenggugatHelwy Ronga yang menerangkan bahwa pada tahun 2014 ketika Penggugatdan Tergugat II masih baikbaik saja saksi bertemu dengan Penggugat danTergugat dilokasi sengketa dimana saat itu saksi sebagai tetangga mendengarlangsung dari Penggugat dan mendengar langsung dari Tergugat bahwaTergugat akan mencari orang yang akan bekerja bangunan untuk membangunrumah karena Penggugat telah mengirim uang, keterangan mana bersesuaiandengan keterangan saksi Meyti

MEYTI ADRIAAN, kewarganegaraan Indonesia, tempattinggal di Jalan Elang Blok Al/14, RT/RW.001/008, CipinangMelayu, Makassar, Jakarta Timur, pekerjaan Swasta;Para Termohon Peninjauan Kembali HI dahulu Para Pemohon KasasiIl/Para Terbanding/Penggugat IX, VI;Mahkamah Agung tersebut;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyata PemohonPeninjauan Kembali I, II dahulu Para Termohon Kasasi/Para Pembanding/Tergugat,Tergugat II Intervensi telah mengajukan permohonan peninjauan kembali terhadapPutusan

Meyti Adriaan tersebut;Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar Nomor113/B.TUN/2010/PT.TUN.MKS tanggal 13 Januari 2011 yang membatalkan PutusanPengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor 07/G.TUN/2010/PTUN.MDO tanggal September 2010;MENGADILI SENDIRIe Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;e Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 634/Maumbi tanggal 28 Juli1993 luas 43.250 m?

tanggal 13 November 2021, selanjutnya diberi tanda buktiP11;12. 1 (satu) lembar fotokopi Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan Tahun 2020 atas nama wajib pajak PT DapinBerkat Usaha yang diterbitkan pada tanggal 23 Maret 2020 oleh BadanHalaman 4 dari 15 Putusan Perdata Gugatan Nomor 127/Pdt.P/2021/PN AmrPengelola Pajak dan Retribusi Daerah, selanjutnya diberi tanda bukti P12;13. 1 (satu) Jlermbar fotokopi Surat Keterangan nomor140/TWSN/S.Ket/520/IV2021 yang ditandatangani oleh Meyti

Penggugat:
1.Vera Getridag Sulu
2.Wisye Sulu
3.Youke Meyti Sulu
4.Vandhi P. R. Sulu
5.Deysi Roliie Sulu
6.Meige Sulu
Tergugat:
6.Yustus Tamaka
7.Notaris / PPAT Paul Tarigan, S.H
8.BADAN PERTANAHAN NASIONAL / ATR Kota Manado

SITUMORANG, SH
Terbanding/Tergugat I : DIREKTUR JENDERAL PERHUBUNGAN UDARA
Terbanding/Tergugat II : PT ANGKASA PURA I PERSERO CABANG BANDARA INTERNASIONAL SAM RATULANGI
Terbanding/Tergugat III : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MINAHASA
Turut Terbanding/Penggugat VI : MEYTI SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat VII : SANTJE SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat VIII : JULIANA SUMAKUD
Turut Terbanding/Penggugat IX :

Tanda Penduduk dengan Nomor Induk Kependudukan8271064104750002; untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding Vsemula Penggugat V;MEYTI SUMAKUD, beralamat di Lingkungan V, RW 005, Kelurahan PanikiBawah, Kecamatan Mapanget, pemegang Kartu Tanda Penduduk denganNomor Induk Kependudukan 71710850037 70002; untuk selanjutnya disebutsebagai Pembanding VI semula Penggugat VI;SANTJE SUMAKUD, beralamat di Lingkungan II, RT OOO/RW 002,Kelurahan Paniki Bawah, Kecamatan Mapanget, pemegang Kartu TandaHalaman 1

Dewi Meyti Poli pada tanggal 4 Oktober 2021,selanjutnya diberi tanda bukti P8;9. 1 (Satu) lembar asli Surat Keterangan Belum Pernah Menikah Nomor712/SKBPM/TPN/X2021 atas nama Dea Debora Rompas yangditandatangani oleh Hukum Tua Desa Tumpaan pada bulan Oktober 2021,selanjutnya diberi tanda bukti P9;10. 1 (Satu) lembar asli Surat Keterangan Belum Pernah Kawin Nomor232/SKBPK/MB/X2021 atas nama Juan Daniel Tuuk ditandatangani olehHukum Tua Desa Malenosbaru pada tanggal 4 Oktober 2021, selanjutnyadiberi

ternyatabertentangan dengan keterangan para saksi Penggugat sendiridan dalil gugatan Para Penggugat yang menyatakan HERKOMALING telah meninggal dunia, ternyata terungkapdipersidangan bahwa keberadaan HER KOMALING hanyamenyangkut perkawinannya dengan ANNA RANTUNG namunHER KOMALING telah pergi meninggalkan ANNA RANTUNG danhidup bersama (kawin lagi) dengan perempuan lain hanyalahmerupakan kesimpulan Hakim Pertama saja yang hanyadidukung oleh keterangan satu orang saksi yaitu saksi IllTergugat bernama MEYTI

menyatakanmembatalkan atau menarik tanda P.1 bukti Penggugat tersebut yangkemudian mengajukan tanda P.44 dan P.45 sebagai bukti tambahanPenggugat bersamaan saksiSaksi yang diajukan olehTerbanding/Penggugat, hal mana tanda P.44 tentang Surat PengikatanJual Beli yang telah dirubah atau dipalsukan kembali tanda tanganPembanding I/Tergugat dan Pembanding II/Tergugat II begitu jugaletak dari materai 6000 telah dipindahkan kedudukannya, dan jugaketerangan saksisaksi Terbanding/Penggugat Rita Maluegha danMasye Tieneke Meyti

Menurut saksi Penggugat bernamaRitha Maluegha dan Masye Tieneke Meyti Sorusa, melihatTergugat dan Tergugat II pernah datang ke kantor Notaristempat kedua saksi bekerja dan ada dokumen yang ditandatangani bersama, tanpa paksaan atau tekanan.adapun alasanalasannya sebagai berikut: Bahwa dalam dalildalil Jawaban Pembanding I/Tergugat danPembanding Il/Tergugat Il telan dengan tegas dan terangmembantah keberadaan Bukti P.1 tentang Surat Pengikatan JualBeli karena bukti tersebut merupakan rekayasaTerbanding

tanda P.1 bukti surat tersebut, dansangat jelas dan terang begitu mudah dan gampangnya,Terbanding/Penggugat merubah dan merakayasa suratSsurat buktitersebut, serta dengan melawan hukum melakukan segala carauntuk meniru tanda tangan dari Pembanding I/Tergugat danPembanding II/Tergugat II untuk kepentingan dan ketamakanTerbanding/Penggugat untuk menguasai tanah milik dariPembanding /Tergugat sesuai dengan SHM No. 1499/Bahu;Bahwa kedua saksi Terbanding/Penggugat bernama RithaMaluegha dan Masye Tineke Meyti

Menimbang, bahwa Pasal 1238 KUHPerdata telah menentukan bahwaDebitur dinyatakan lalai dengan surat perintah, atau dengan akta sejenis itu,atau berdasarkan kekuatan dari perikatan sendiri, yaitu bila perikatan inimengakibatkan debitur harus dianggap lalai dengan lewatnya waktu yangditentukan ;Menimbang, bahwa dari bukti P1 berupa surat perjanjian pengembalianuang, diperoleh fakta bahwa pihak kedua (Annie Sarayar) telah berjanji bahwadirinya bersedia mengembalikan uang milik pihak pertama (Mike Meyti

MOHAMAD SALEH Bahwa Saksi mengenal pelawan sejak tahun 1999; Bahwa Karena pelawan tinggal di Malalayang Timur; Bahwa Saksi mengetahui perkara antara Pelawan dan Terlawan karena saksipernah lewat di objek sengketa; Bahwa sluas objek sengketa saksi tidak mengetahui secara tepat, tapi hektaranluasnya; Bahwa Saksi tidak masuk di objek sengketa, dan pernah juga saksi lewat diobjek sengketa dan teman saksi mengatakan bahwa objek sengketa adalah ilikdari Pelawan (Meyti Ngantung); Bahwa Jual beli mengenai