Ditemukan 344 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-09-2013 — Putus : 14-01-2013 — Upload : 12-04-2013
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1990/Pdt.G/2012/PA.Ba. Tanggal 14 Januari 2013 — Penggugat lawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
adalah suami isteri sah yangtelah menikah pada tanggal 23 September 1994, hingga sekarang sudahdikaruniai 2 orang anak;e Bahwa, setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat ta lik talak ;e Bahwa, saat ini Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat selama 4tahun lalu, yaitu tergugat pulang ke rumah orangtuanya yang disebabkankarena seringnya terjadi pertengkaran di antara mereka yang pemicunyaadalah masalah ekonomi lemah, yaitu tergugat tidak sanggup memberikannafkah lahir kepada penggugat dan naknya
Register : 18-10-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 17-07-2019
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2004/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa antara Penggugat dengn Tergugat selalu terjadi perselisihan danpertengkaran yang mengakibatkan pisah tempat tinggal sekitar tiga tahunlebih lamanya, dan selama itu tergugat tidak pernah memberikan nafkahkepada Penggugat bersam naknya.3.
Register : 20-01-2016 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA MAROS Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Mrs Tanggal 17 Februari 2016 — Pemohon I
Pemohon II
9 — 11
9 — 11
Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan Permohonan pengesahannikah adalah untuk memperoleh kepastian hukum tentangpernikahannya dan untuk pengurusan akta kelahiran naknya,khususnya untuk menegaskan status anak tersebut sebagai anak sahPemohon dan Pemohon II pada akta kelahiran tersebut.Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il telah menyampaikankesimpulan yang isinya sebagaimana telah dicatat dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, segala yang dicatatdalam berita acara sidang
Register : 12-11-2007 — Putus : 02-01-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1917/Pdt.G/2007/PA.Kab.Kdr Tanggal 2 Januari 2008 —
9 — 0
9 — 0
Kalau akhirakhir ini setelahmempunyai WIL yang baru, mulai bulan Juli 2007, dua naknya mendapatjatah dalam satu minggu Rp. 100.000, anaknya disuruh mengambilditempat keij a/dititipkan.Mengenai katakata benci, bosan itu tidak benar. Karena saya masihmencintai suami saya demi anakanaknya.
Register : 25-03-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 17-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1056/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 9 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT , 18 Februari 2010;3. wa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalam keadaan rukun danbahagia, akan tetapi sejak 18 Pebruari 2010 rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, hal itu disebabkanTerggugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat sejak 18 Februari 2010 yakniketika naknya lahir hingga sekarang; 4.
Register : 12-11-2007 — Putus : 30-01-2008 — Upload : 30-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1918/Pdt.G/2007PA.Kab.Kdr Tanggal 30 Januari 2008 —
11 — 0
11 — 0
Kalau akhirakhir ini setelahmempunyai WIL yang baru, mulai bulan Juli 2007, dua naknya mendapatjatah dalam satu minggu Rp. 100.000, anaknya disuruh mengambilditempat keij a/dititipkan.Mengenai katakata benci, bosan itu tidak benar. Karena saya masihmencintai suami saya demi anakanaknya.
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 163/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tua pihak laki lakibernama Sulemana Bin Yadaris, telah dihadirkan di persidangan dan telahmemberikan keterangan bahwa pihak keluarga sudah sepakat untuk segeramenikahkan anak naknya karena khawatir akan terjadi hal hal yang
Register : 12-12-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 212/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON
7 — 3
7 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum; SUBSIDER : 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nce ncnneneAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim berpendapat lainmohon Penetapan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati dan memberi saran kepada Pemohon agar menunda perkawinan anaknyahingga naknya tersebut cukup umum, namun tidak berhasil
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1971/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Bahwa Tergugat saat ini bekerja di malaysia sejak tahun 2010,padaawalnya hubungan dan komonikasi antara Penggugat dan Tergugat rukunharmonis,namun sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis lagi,di sebabkankarena Tergugat tidak pernah menelepon dan menanyakan kabar, tentangPenggugat dan anaknya.Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan uangbelanja kepada Penggugat dan naknya, bahkan ketika Penggugat mencobamenghubungi lewat telepon/hp ternyata nomor Tergugat sudah tidak aktiflagi.sampai saat ini Tergugat
Register : 08-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SERANG Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Terggugat pernah mengatakan kepada naknya di depan pamannya Penggugat" mulai hari ini Ibu kamu sekarang bukan isteri bapak lagi"c. Pengugat sudah merasa tidak cocok lagi selama 20 tahun, Tergugat seringmain jarang dirumah, Penggugat mempertahankan hubungannya denganTergugat demi anakanaknya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejaktanggal 5 Januari 2012.
Register : 10-09-2012 — Putus : 04-10-2012 — Upload : 30-11-2012
Putusan PA MALANG Nomor 145/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 4 Oktober 2012 — PEMOHON
8 — 3
8 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum; SUBSIDER : 22222 nnn nnn nnn nnn nnn ncn cence cn nn cnneneAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim berpendapatlain mohon Penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati dan memberi saran kepada Pemohon agar menunda perkawinananaknya hingga naknya tersebut cukup umum, namun tidak
Register : 10-07-2012 — Putus : 02-08-2012 — Upload : 31-10-2012
Putusan PA MALANG Nomor 122/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 2 Agustus 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
8 — 3
8 — 3
Pemohon untuk menikahkan anak yang bernamaANAK 1 PEMOHON~) dengan CALON SUAMI ANAK 1PEMOHON;Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum; SUBSIDER :Atau apabila Ketua Pengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim berpendapat lainmohon Penetapan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati dan member saran kepada Pemohon agar menunda perkawinananaknya hingga naknya
Register : 20-06-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 859/Pdt.G/2019/PA.JP Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 1
11 — 1
Tergugat sudah pisah tselama delapantahun hingga sekarang Bahwa yang meninggalkan kediaman bersama adalah Penggugat; Bahwa saat ini Penggugat tinggal di daerah Senen di kontrakan Bahwa tidak, Selama berpisah Penggugat dan Tergugat Sudah tidakpernah lagi berkomunikasi; Bahwa tidak, selamapisah Tergugat tidak pernah datang, dan tidakpernah lagi memberi nafkah untuk Penggugat, dan Tergugat sudah tidakmemperdulikan Penggugat lagi, saat ini Peggugat bekerja srabutanuntuk memenuhi kebutuhan Penggugat dana naknya
Register : 14-05-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 260/Pdt.G/2019/PA.YK Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 8
20 — 8
No. 260/Pdt.G/2019/PA.YKPenggugat dan Tergugat sekarang ikut Penggugat;Bahwa setelah pisah Tergugat beberapa kali menengok Penggugatdan naknya dan mengajak rukun kembali sebagai suami isterinamun Penggugat tidak mau;Bahwa Yang menjadi penyebab Penggugat dan Tergugat pisahrumah adalah karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi;Bahwa Tergugat kurang dalam memberi nafkah, Tergugatmenggunakan narkoba dan dalam perselisihan Tergugat
Register : 13-08-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 13-03-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 796/Pdt.G/2014/PA.Wtp. Tanggal 24 Desember 2014 — Sitti Patima binti Panaongi MELAWAN Nasir bin Kalu
12 — 4
12 — 4
kepada Penggugatkalau diminta malah memarahi dan menyakitiPenggugat;Bahwa saksi sering melihat berselisin karenabertengga di perkebunan di Malaysia;Bahwa karena Tergugat pergi meninggalkanPenggugat selanjutnya Penggugat juga kembalike rumah orang tuanya di KabupatenBone;Bahwa sejak bulan Juli 2012 hingga sekarangsudah 2 tahun lamanya, dan selama itu tidak adakabar beritanya dan tidak diketahuikeberadaannya;Bahwa saksi tidak pernah melihat danmendengar Tergugat mengirim nafkah untukPenggugat dan naknya
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1754/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
13 — 9
13 — 9
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang telah berjalan selama 8 tahun, Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama kerumah naknya yang pertama dan sejakitu Keduanya tidak pernah kumpul dan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon telah berjalan selama 8 bulan, dan sejak itu Keduanyatidak pernah kumpul dan hidup rukun kembali, maka majelis hakim berpendapatHal. 7 dari 10 hal.
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0912/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 16 Agustus 2017 — penggugat vs tergugat
7 — 0
7 — 0
sudahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak(umur 2,5 tahun); yangsekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruari tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering memakaiuang hasil keringatnya sendiri untuk bersenang=senang tanpoamemikirkan Penggugatdan naknya
Register : 06-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 18-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0721/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 18 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
13 — 3
13 — 3
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon dan anaknyadatang sendiri menghadap ke persidangan kemudian dinasehari agar menundaperkawinan naknya, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi nyatetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebut;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksaanak Pemohon dan calon suaminya sebagai berikut:1.
Register : 16-01-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA JAYAPURA Nomor 50/Pdt.G/2019/PA.Jpr Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 10
14 — 10
Bahwa Penggugat telah berusaha sabar menerima kondisi rumahtangganya karena semua ini Penggugat lakukana naknya membutuhkanperhatian, pendidikan sambil berupaya menceritakan atas sikap dantingkah lakunya Tergugat (Suami) kepada kedua belah pihak Orangtuaserta Saudarasaudara Tergugat untuk bias membantu mencari jalankeluarnya (solusi) agar kondisi rumah tangganya baik, harmonis kembalidan tujuan keluarga adalah mencapai Kebahagiaan ;9.
Register : 08-04-2015 — Putus : 11-05-2015 — Upload : 16-12-2015
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 627/Pdt.G/2015/PA.JB Tanggal 11 Mei 2015 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Tergugat adalah suami isteri, menikah 12Pebruari 2011, dan telah dikaruniai keturunan (satu) orang anak;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat;e Bahwa saksi tahu dan melihat langsung keadaan rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak rukun selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran karenaTergugat kurang memberikan belanja rumah tangga, dan Tergugat seringberbohong kepada Penggugat, tidak ada tanggung jawab terhadap istri(Penggugat) dan naknya