Ditemukan 343 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-11-2019 — Putus : 05-12-2019 — Upload : 30-12-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 0654/Pdt.P/2019/PA.Clp Tanggal 5 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 1
14 — 1
Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Majlis Hakim berpendapat lain mohonputusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari persidangan yang ditetapbkan Pemohon dan anaknyadatang sendiri menghadap ke persidangan kemudian dinasehari agar menundaperkawinan naknya, namun tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Pemohon yang isi nyatetap dipertahankan oleh Pemohon sebagaimana tersebut;Bahwa, sebelum memeriksa pokok perkara, Majelis Hakim memeriksaanak Pemohon dan calon suaminya
Register : 24-08-2016 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 14-05-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1188/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
tinggal dirumahorangtua Penggugat di Desa Pule Kecamatan Pule Kabupaten Trenggalekkurang lebih 2 tahun kemudian tinggal di Surabaya ; Bahwa saksi tahu mereka telah mempunyal anak dua orang ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat awalnya rukun rukunsaja namun kurang lebih 4 tahun yang lalu mulkai goyah sering terjadiperselisihandan pertengkaran dan percekcokan ; Bahwa saksi mengtahui sebab sebab terjadinya perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugatdan anak naknya
Register : 20-10-2016 — Putus : 08-03-2017 — Upload : 15-10-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1600/Pdt.G/2016/PA.Btm Tanggal 8 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 11
16 — 11
Tergugat sering berbohong dalam hal keuangan dan kadangkadang jarang memberikan nafkah kepada Penggugat dan naknya;lain.b. Tergugat sering keluar malam hingga pulangnya sampai pag!bahkan tidak pulang ke rumah dengan tujuan yang tidak jelas;c. Tergugat suka minuman keras dan mengkosumsi obat terlarang;d. Tergugat suka menjual barang barang tanpa sepengetahuanPenggugat;.
Register : 23-09-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 718/Pdt.G/2019/PA.Sidrap Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
119 — 94
119 — 94
Bahwa oleh karena tanah sawah obyek sengketatersebut di atas adalah merupakan harta bawaan dari YE BANGKIBINTI LA CETTI almarhumah dan atau merupakan harta warisanalamarhumah YE BANGKI BINTI LA CETTI yang belum dibagiwaris kepada para ahli warisnya yang berhak, maka berdasar danberalasan hukum harta warisan tersebut di atas dibagi wariskepada para ahli warisnya sesuai porsi/naknya masingmasing( Para Penggugat dan Tergugat) sesuai ketentuan hukum Islam ;11.
Register : 23-04-2014 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 30-06-2014
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 562.Pdt.G.2014.PA.Tmk Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 6
15 — 6
Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Mangkubumi KotaTasikmalaya (Kutipan Akta Nikah Nomor 285/17/V/2002 tanggal14 Mei 2002);e Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2010 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai retak, karena Tergugat telahpergi membiarkan Penggugat dan seorang naknya
Register : 18-04-2013 — Putus : 14-05-2013 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA MUNGKID Nomor 0052/Pdt.P/2013/PA.Mkd Tanggal 14 Mei 2013 — SUMAR bin SUMARTO
5 — 3
5 — 3
oleh Pemohon; Bahwa anak Pemohon dengan calon suaminya sudah pacaran lama dan seringpergi bersama bahkan anak Pemohon sudah hamil;XXXXX bin XXXXX, dibawah sumpah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi ayah kandung calon suami anak Pemohon; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena anak saksi akan menikah dengananak Pemohon yang bernama XXXXX; Bahwa saksi sudah melamar anak Pemohon untuk dinikahkan dengan anaknyayang bernama XXXXX dan telah diterima oleh Pemohon dan naknya
Register : 13-01-2016 — Putus : 01-03-2016 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 0011/Pdt.P/2016/PA.Tbn Tanggal 1 Maret 2016 — Pemohon I dan Pemohon II
14 — 4
14 — 4
Penetapan Nomor 0011/Padt.P/2016/PA.TbonBahwa sepengetahuan saksi Para Pemohon sudah berusaha nikah diKantor Urusan Agama tapi administrasi dipersulit, sedangkan ParaPemohon buruburu berangkat kerja ke Maluku;Bahwa Para Pemohon belum pernah bercerai dan selama dalampernikahan sudah dikaruniai dua orang anak bernama XX dan XX;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan ini untuk mengurusiAkta Kelahiran kedua naknya tersebut;Saksi 2.
Register : 23-11-2016 — Putus : 09-01-2017 — Upload : 09-02-2017
Putusan PA JEPARA Nomor 1754/Pdt.G/2016/PA.Jepr Tanggal 9 Januari 2017 — PEMOHON
11 — 9
11 — 9
Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi pisah tempat tinggalyang sampai sekarang telah berjalan selama 8 tahun, Pemohon pergimeninggalkan kediaman bersama kerumah naknya yang pertama dan sejakitu Keduanya tidak pernah kumpul dan hidup rukun kembali;Menimbang, bahwa oleh karena pisahnya tempat tinggal antaraPemohon dan Termohon telah berjalan selama 8 bulan, dan sejak itu Keduanyatidak pernah kumpul dan hidup rukun kembali, maka majelis hakim berpendapatHal. 7 dari 10 hal.
Register : 14-02-2013 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 10-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 162/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 15 Mei 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
rumah tangga penggugat dan tergugattidak harmonis, sering berselisih dan bertengkar, saksipun seringmelihat pertengkarannya ;Bahwa setahu saksi penyebabnya adalah karena Tergugatmempunyai perempuan lain dan Tergugat jarang pulang ke rumah,walaupun pulang sudah larut malam ;Bahwa saksi membenarkan sejak Desember 2012 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan tidak pernah rukun lagi denganPenggugat dan selama itu pula Tergugat tidak pernah datangmenengok atau memberikan nafkah kepada Penggugat dana naknya
Register : 26-03-2012 — Putus : 30-07-2012 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA BULUKUMBA Nomor 149/Pdt. G/2012 PA Blk Tanggal 30 Juli 2012 — PENGGUGAT
VS
TERGUGAT
13 — 5
13 — 5
halangan untuk menikah karena tidak ada hubungandarah dan tidak pernah sesusuan;Penggugat tidak memiliki buku nikah karena pernikahannya tidak dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah di Malaysia;Setelah menikah, Penggugat dan Tergugat pernah tinggal bersama selama limabelastahun, di Malaysia dua tahun, dan di Bulukumba tiga belas tahu ,( dari tahun 1998sampai dengan mei 2012)Mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, namun sejak tahun 1998Tergugat sering pergi meninggalkan Penggugat dan anaka naknya
Register : 17-01-2011 — Putus : 07-02-2011 — Upload : 13-07-2011
Putusan PA SUNGAI PENUH Nomor 0014/Pdt. G/2011/PA. Spn Tanggal 7 Februari 2011 — penggugat melawan tergugat
58 — 14
58 — 14
Bahwa benar = yang pergimeninggal nggugat tanpa diusirpengg Ry sampai sekarang sudahSeki (4 4 tahun lamanya tanpaemberikan nafkah penggugat danY naknya.
Register : 08-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 06-09-2013
Putusan PA SERANG Nomor 35/Pdt.G/2013/PA.Srg. Tanggal 18 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
5 — 0
5 — 0
Terggugat pernah mengatakan kepada naknya di depan pamannya Penggugat" mulai hari ini Ibu kamu sekarang bukan isteri bapak lagi"c. Pengugat sudah merasa tidak cocok lagi selama 20 tahun, Tergugat seringmain jarang dirumah, Penggugat mempertahankan hubungannya denganTergugat demi anakanaknya;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut mencapai puncaknya terjadi sejaktanggal 5 Januari 2012.
Register : 12-12-2012 — Putus : 18-12-2012 — Upload : 07-02-2013
Putusan PA MALANG Nomor 212/Pdt.P/2012/PA.Mlg Tanggal 18 Desember 2012 — PEMOHON
6 — 3
6 — 3
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum; SUBSIDER : 222222 n nn nnn nnn nnn nnn nnn nce ncnneneAtau apabila Ketua Pengadilan Agama Malang c.q Majelis Hakim berpendapat lainmohon Penetapan lain yang seadiladilnya; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Pemohontelah datang menghadap sendiri di persidangan, dan Majelis Hakim telah berusahamenasehati dan memberi saran kepada Pemohon agar menunda perkawinan anaknyahingga naknya tersebut cukup umum, namun tidak berhasil
Register : 03-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 19-03-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 163/Pdt.P/2020/PA.Pwl Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon melawan Termohon
11 — 6
11 — 6
Membebankan biaya perkara menurut hukum.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Para Pemohon telahhadir sendiri di persidangan, kemudian dibacakan surat permohonanPemohon yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, orang tua pihak laki lakibernama Sulemana Bin Yadaris, telah dihadirkan di persidangan dan telahmemberikan keterangan bahwa pihak keluarga sudah sepakat untuk segeramenikahkan anak naknya karena khawatir akan terjadi hal hal yang
Register : 06-11-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 31-07-2019
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1971/Pdt.G/2017/PA.Krs Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa Tergugat saat ini bekerja di malaysia sejak tahun 2010,padaawalnya hubungan dan komonikasi antara Penggugat dan Tergugat rukunharmonis,namun sejak tahun 2013 mulai tidak harmonis lagi,di sebabkankarena Tergugat tidak pernah menelepon dan menanyakan kabar, tentangPenggugat dan anaknya.Tergugat tidak pernah lagi mengirimkan uangbelanja kepada Penggugat dan naknya, bahkan ketika Penggugat mencobamenghubungi lewat telepon/hp ternyata nomor Tergugat sudah tidak aktiflagi.sampai saat ini Tergugat
Register : 05-12-2016 — Putus : 27-12-2016 — Upload : 04-01-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 2371/Pdt.G/2016/PA.Mks Tanggal 27 Desember 2016 — PEMOHON
5 — 3
5 — 3
No.2371/Padt.G/2016/PA MksMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya padapokoknya menggugat Termohon agar diberi ijin menjatuhkan talak saturaj dengan alasan karena sejak awal berumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak harmonis dan terjadi perselisinan dan pertengkarankarena Termohon tidak mengurus Pemohon dan naknya karena lebihmementingkan urusan kantor daripada keluarga sehingga terjadi pisahranjang sejal bulan Mei 2016.Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon tersebut,Termohon
Register : 19-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA JAMBI Nomor 789/Pdt.G/2017/PA.Jmb Tanggal 23 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 2
11 — 2
Bahwa saksi lihat rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulanya rukun dan harmonis, namun belakangan ini sejak awaltahun 2015 sering terjadi pertengkaran karena Tergugat suka mainjudi dan suka minta uang kepada Penggugat, dan jika tidak diberiTergugat suka main tangan , dan Tergugat malas bekerja sehinggatidak bisa memberi nafkah kepada Penggugat dan anaknya; Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada akhir tahun 2016, akhirnyaTergugat pergi dari rumah kediaman bersama dan meninggalkanPenggugat dan a naknya
Register : 31-03-2017 — Putus : 16-08-2017 — Upload : 25-09-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 0912/Pdt.G/2017/PA.Pwd Tanggal 16 Agustus 2017 — penggugat vs tergugat
6 — 0
6 — 0
sudahdikaruniai 1 orang anak bernama Anak(umur 2,5 tahun); yangsekarang berada dibawah asuhan Penggugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Pebruari tahun 2015ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran ;Bahwa yang menjadi penyebabnya karena Tergugat sering memakaiuang hasil keringatnya sendiri untuk bersenang=senang tanpoamemikirkan Penggugatdan naknya
Putus : 07-10-2010 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN SIDOARJO Nomor 153/Pdt.P/2010/PN.Sda. Tanggal 7 Oktober 2010 — SUKESI
21 — 4
21 — 4
Bahwa Pemohon dan anakanaknya hendak menjual hartanya tersebut di atasuntuk kepentingan biaya pendidikan dan biaya hidup seharihari bagiPemohon dan anaka naknya;. Bahwa, oleh karena anakanak Pemohon yaitu MOCH. FAIS QILMI AGUSSANTOK dan MOCH. ALIEF QILMI BAGUS FIRMANSYAH masih di bawahumur maka untuk melakukan perbuatanperbuatan hukum Pemohonlah selakuiobu walinya sebagai lbu kandungnya;.
Register : 21-12-2015 — Putus : 14-03-2016 — Upload : 13-04-2016
Putusan PA PANGKAJENE Nomor Nomor 5/Pdt.G/2016/PA.Pkj Tanggal 14 Maret 2016 — Penggugat dan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa oleh karena harta warisan (obyek sengketa) tersebut di atas adalahmerupakan harta bersama antara Xxxxxx dengan isterinya bernama Xxxxxxdan merupakan harta warisan alamarhum Xxxxxx yang belum dibagi wariskepada para ahli warisnya yang berhak, maka berdasar dan beralasanhukum harta warisan (objek sengketa) tersebut di atas dibagi waris kepadapara ahli warisnya sesuai porsi/naknya masingmasing (Para Penggugat danPara Tergugat) sesuai ketentuan hukum faraidh/Islam ;10.Bahwa Para penggugat telah