Kalau tidak ada pekerjaan, maka Pemohon nganggur;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani;Bahwa saksi sebagai kepala dusun pernah mendamaikan Pemohon danTermohon sebanyak tiga kali, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menerima dan membenarkannya ;SAKSI II, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diKecamatan Muara Sabak Timur, Kabupaten Tanjung Jabung Timur, saksi tersebutdi bawah sumpahnya menerangkan halhal sebagai berikut :a.b.Cc.Bahwa saksi kenal

Kalau tidak ada pekerjaan, maka Pemohon nganggur;Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh tani;Bahwa saksi sebagai kakak ipar Termohon pernah mendamaikan Pemohondan Termohon sebanyak tiga kali, tetapi tidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menerima dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa Pemohon menerangkan tidak akan mengajukan alatalatbukti lain dan selanjutnya menyampaikan kesimpulan dan mohon putusan ;Menimbang, bahwa halhal yang selengkapnya dapat dilihat dalam berita acarapemeriksaan

Mulyono.Bahwa kalau judi domino di warung milik Samuji sudah ada sekitar bulan yanglalu dan terdakwa baru sekali ikut judi kartu domino.5Bahwa terdakwa mengaku judi domino tidak memiliki ijin dan melanggar hulum danmelakukan perjudian domino hanya sebatas iseng dari pada nganggur di warungmilik Samuji.Bahwa terdakwa mengenal barang bukti yang diperlihatkan yaitu berupa kartudomino sebanyak satu set dan uang tunai sebesar Rp.293.000, Bahwa atas kejadian ini para terdakwa merasa bersalah, menyesal

.3.000, dan terdakwa mengaku bermain judi domino membawa modalRp.5.000,Bahwa yang menjadi bandar dalam judi domino yaitu bergantian dimana pemainyang menang maka dia yang menjadi bandar dan pada saat itu yang menjadi bandarterdakwa sendiri.Bahwa kalau judi domino di warung milik Samuji sudah ada sekitar bulan yanglalu dan terdakwa ikut satu kali judi kartu domino.Bahwa terdakwa mengaku judi domino tidak memiliki ijin dan melanggar hulum danmelakukan perjudian domino hanya sebatas iseng dari pada nganggur

.3.000, dan terdakwa mengaku bermain judi domino membawa modalRp.42.000,Bahwa yang menjadi bandar dalam judi domino yaitu bergantian dimana pemainyang menang maka dia yang menjadi bandar dan pada saat itu yang menjadi bandarterdakwa sendiri.Bahwa kalau judi domino di warung milik Samuji sudah ada sekitar bulan yanglalu dan terdakwa ikut satu kali judi kartu domino.Bahwa terdakwa mengaku judi domino tidak memiliki ijin dan melanggar hulum danmelakukan perjudian domino hanya sebatas iseng dari pada nganggur

Bahwa terdakwa mengaku judi domino tidak memiliki ijin dan melanggar hulumdan melakukan perjudian domino hanya sebatas iseng dari pada nganggur di warungmilik Samuji.

. = xxxx, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi tetangga Penggugat; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami Istri tinggal bersamaterahir di rumah orang tua Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar masalah nafkah(ekonomi) Tergugat nganggur; Bahwa akibat sering bertengkar Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang 3 (tiga) tahun lebih;2.

mengajukan bukti karena tidakpernah hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksi yangdiajukan oleh Penggugat, maka ditemukan fakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah; Bahwasetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terahirdi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai Seorang anak; Bahwa Penggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi perselisinan danpertengkaran, masalah nafkah, Tergugat nganggur

Perkara : PDM06/PANDE/12/2011,Terdakwa didakwa sebagai berikut : PRIMAIR : wn Bahwa Terdakwa DEDE SUHENDI Alias COBRA Alias DECO BinAHMAD SONJAYA pada hari Jumat tanggal 07 Oktober 2011 sekitar pukul 13.30wib atau sekitar waktu itu atau setidak tidaknya pada suatu waktu yang masihtermasuk dalam bulan Oktober 2011 atau setidaktidaknya masih dalam tahun2011, bertempat di kampung Curug Nganggur Kelurahan Kadomas KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang atau setidak tidaknya ditempat lain yangmasih termasuk

Setelah Terdakwamenerima Narkotika jenis Shabu dari ARIFIN Alias OJOS, kemudian Terdakwaberangkat menemui NANA dikampung Cikole Pandeglang dan diperjalanantepatnya dikampung Curug Nganggur Kelurahan Kadomas KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang sekitar jam 13.30 wib Terdakwa tertangkapoleh petugas Kepolisian Resort Pandeglang dan ditemukan Narkotika jenisShabu disaku celana depan sebelah kiri dan disimpan dalam kertas airmas yangtersimpan didalam handphone Nokia Type 2100 warna hitam milik Terdakwa

Setelah Terdakwamenerima Narkotika jenis Shabu dari ARIFIN Alias OJOS, kemudian Terdakwaberangkat menemui NANA dikampung Cikole Pandeglang dan diperjalanantepatnya dikampung Curug Nganggur Kelurahan Kadomas KecamatanPandeglang Kabupaten Pandeglang sekitar jam 13.30 wib Terdakwa tertangkapoleh petugas Kepolisian Resort Pandeglang dan ditemukan Narkotika jenisShabu disaku celana depan sebelah kiri dan disimpan dalam kertas airmas yangtersimpan didalam handphone Nokia Type 2100 milik Terdakwa:won nnn

Tasikmalaya;Bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telahdikaruniai seorang anak lakilaki, bernama ANAK;Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kuranglebih sejak sejak tahun 2013 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran;Bahwa, saksi pernah melihat dan mendengar langsung sebanyak3kali;Bahwa, saksi mengetahui yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tangga Pemohon dan Termohon disebabkankarena Pemohon nganggur

Pemohon dan Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak sejak tahun 2013 yang mengakibatkan antaraPemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak selama 4 tahunSampai dengan sekarang dan selama berpisah antara Pemohondan Termohon tidak pernah bersatu lagi; Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar langsung, tapimengetahui dari pengaduan Pemohon; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon disebabkan karenaPemohon nganggur

Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon disebabkan karena Pemohon nganggur dan tidak bisamenafkahi. Sehingga Termohon tidak mau tinggal dan hidup bersamadengan Pemhon di rumah milik orang tua Pemohon;6.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukun namun sejakbulan tanggal 15 bulan Oktober tahun 2007 sering terjadi perselisihan danpertengkaran secara terus menerus yang penyebabnya Tergugat malas tidak maubekerja (nganggur terus) sehingga tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorangsuami sering tidak memberi nafkah, yang pada akhirnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sejak tanggal 20 bulan Desember tahun 2007, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orangtuanya sampai

terbukti menurut hukumPenggugat dengan Tergugat telah terikat perkawinan yang sah, sesudah akad nikahTergugat mengucapkan sighat taklik talak, maka gugatan Penggugat terhadap Tergugatmemiliki dasar hukum yang sah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan saksi saksidi bawah sumpahnya, dan nilai keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyabahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat, sejak bulan Desember tahun 2007 tidakharmonis lagi karena Tergugat malas tidak mau bekerja (nganggur

sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Kaka kandung Penggugat ; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat di dusun Manis RT. 001 RW. 001Desa Pasuruan Kecamatan Pabedilan Kabupaten Cirebon akan tetapisejak tahun 2015 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, karena penghasilan tergugat sebagai buruhkecil dan banyak nganggur

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2015 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabterhadap nafkah keluarga, karena penghasilan tergugat sebagai buruh kecildan banyak nganggur ; Bahwa sejak . 1 tahun lebih yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa berdasarkan

Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Paman Penggugat ;Bahwa mereka adalah suamiisteri sah, karena saksimenyaksikan pernikahan mereka ;Bahwa, setelah akad nikah mereka berumah tangga di rumahsaksi dan telah belum dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi semula rumah tangga mereka rukundan harmonis, namun akhir akhir ini rumah tangga merekatidak harmonis sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus, disebabkan masalah ekonomikurang mencukupi, karena Tergugat tidak bekerja/nganggur

Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah tetangga dekat Penggugat ;Bahwa mereka itu) adalah suami isteri karena saksi tahu danmenyaksikan pernikahan mereka ;Bahwa rumah tangga mereka terakhir di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa, sepengetahuan saksi rumah tangga Penggugat danTergugat semula rukun dan harmonis, namun kemudian rumahtangga mereka tidak harmonis' sering terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus, disebabkan ekonomi kurangmencukupi, karena Tergugat nganggur

MTmengatakan ngapo ko dan terdakwa joko menjawab Yah, candra ni daribengkulu, kerjonyo dikoperasi sawet untuk mencari mobil rental, biayanyo Rp.7.000.000, sebulannyo kemudian saudara Candra mengatakan aku ni daribengkulu koperasi sawet cari mobil rental, aku kesini menemui joko dankerumah bapak mertuanya, kebetulan joko ni nganggur jadi aku dak payah lagimencari sopir, gajinyo Rp. 3.000.000, kemudian saksi M.

MT mengatakan ngapo kodan terdakwa joko menjawab Yah, candra ni dari bengkulu, kerjonyodikoperasi sawet untuk mencari mobil rental, biayanyo Rp. 7.000.000,sebulannyo kemudian saudara Candra mengatakan aku ni dari bengkulukoperasi sawet cari mobil rental, aku kesini menemui joko dan kerumah bapakmertuanya, kebetulan joko ni nganggur jadi aku dak payah lagi mencari sopir,gajinyo Rp. 3.000.000, kemudian saksi M.

MT mengatakan ngapoko dan terdakwa joko menjawab Yah, candra ni dari bengkulu, kerjonyodikoperasi sawet untuk mencari mobil rental, biayanyo Rp7.000.000,00sebulannyo kemudian saudara Candra mengatakan aku ni dari bengkulu koperasisawet cari mobil rental, aku kesini menemui joko dan kerumah bapak mertuanya,kebetulan joko ni nganggur jadi aku dak payah lagi mencari sopir, gajinyoRp3.000.000,00 kemudian saksi M. Husin.

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Adik Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Tergugat akan tetapi sejak bulan Januari2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan hidup kleuaga, karena tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap dan sering nganggur ;; Bahwa

saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2018 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggung jawabuntuk memenuhi kebutuhan hidup kleuaga, karena tergugat tidak mempunyalpekerjaan tetap dan sering nganggur

SAKSI dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulanSeptember 2018 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggng awab untkmemberikan nafkah yng cukup kepada keluarga, karena pekerjaanTergugat tidak tetpa banyak nganggur; Bahwa sejak

dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan September 2018 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang bertanggng awab untkmemberikan nafkah yng cukup kepada keluarga, karena pekerjaan Tergugattidak tetpa banyak nganggur

. = xxxx, umur 50 tahun, agama Islam, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi tetangga Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah tinggal bersamaterahir di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah nafkah (ekonomi), Tergugat nganggur;Bahwa akibat sering bertengkar Penggugat dan Tergugat pisah rumahhingga sekarang 8 (delapan) bulan lebih;Bahwa keluarga sudah mendamaikan

XXxXx, uMur 55 tahun, agama Islam dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa saksi paman Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat suami istri sah tinggal bersamaterahir di rumah Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Putusan Nomor 1874/Pdt.G/2020/PA.WsbHalaman 4 dari 9 halaman Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmasalah nafkah (ekonomi), Tergugat nganggur; Bahwa Tergugat juga ringan tangan terhadap Penggugat; Bahwa akibat sering bertengkar

di atas di mana saksisaksi tersebut telah disumpah dan saksisaksi tersebut bukan termasuk orangyang dilarang oleh undangundang untuk menjadi saksi karena secara formilsaksisaksi tersebut telah memenuhi ketentuan Pasal 145 HIR dan Pasal 22ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat : Nanang bin Rusdi adalahtetangga dekat Penggugat, telah memberikan keterangan yang pada pokoknya,saksi mengetahui sendiri bahwa selama tinggal bersama dengan Penggugat,Tergugat nganggur

Bahwa selama menikah, Tergugat sering nganggur karena malasbekerja sehingga tidak dapat mencukupi nafkah untuk Penggugat ;4.

diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah kediaman orangtuaPenggugat kemudian sejak bulan Januari tahun 2011 antara Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

telah diuaraikan diatas ;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri membina rumah tanggadi tempat kediaman bersama, terakhir di rumah orang tua Penggugatkemudian sejak bulan Februari tahun 2010 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yangkurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadang bekerjatetapi sering nganggur

denganTergugat namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selama persidangan Penggugat tetap menunjukan sikapuntuk bercerai dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa berdasarkan apa yang dipertimbangkan di atas, maka telahdapat ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danPertengkaran ; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan masalah ekonomiyang kurang mencukupi, Tergugat tidak punya pekerjaan tetap kadangbekerja tetapi sering nganggur

Bahwa sebelum perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah wantiwantisewaktu itu Pemohon masih nganggur tetapi Pemohon pesan jangan sampaiorang tua Pemohon tahu, ternyata Termohon tidak bisa menjaga rahasiatersebut, yakni bahwa Pemohon tidak menafkahi Termohon; b.

Bahwa posita angka 3 benar rumah tangga Pemohon dan Termohon seringterjadi pertengkaran namun masalah bukan karena Termohon menceritakanpada mertua kalau Pemohon tidak menafkahi Termohon disebabkan padawaktu itu Pemohon sedang nganggur, Termohon juga tidak pernah berceritakepada Bibik Termohon akan tetapi masalahnya Termohon hanyamenceritakan kepada mertua kalau Pemohon mau pinjam emas 2 gram,cincin 1 *2 gram, kalung 4 gram, setelah Termohon tanya kepada Pemohonternyata Pemohon mengatakan kalau ngambil

Mediasi di Pengadilan, namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa Pemohon telah mendalilkan rumah tangga Pemohondan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohontidak bisa menjaga rahasia rumah tangganya seperti Termohon memberi tahu kepadaorangtua Pemohon kalau Pemohon tidak bisa memberi nafkah kepada Termohondimana pada saat itu Pemohon sedang tidak punya pekerjaan (nganggur

Pemohon dan Termohon adalah suami isteri, telahmenikah pada bulan Maret 2016, setelah nikah pernah tinggal bersama dirumah orangtua Termohon di i selama 4bulan, belum dikarunial anak :Putusan Nomor : 0138/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 4 dari 14 halaman Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun tetapi dua bulan setelahnikah yakni sekitar Mei 2016 Pemohon dan Termohon terlibat pertengkarandikarenakan Pemohon nganggur.

belum dikaruniai anakPutusan Nomor : 0138/Pdt.G/2017/PA.Pwt.Halaman 5 dari 14 halaman Bahwa awalnya Pemohon dan Termohon rukun tetapi sejak Juli 2016Pemohon pergi dari rumah Termohon dan sejak itu Keduanya pisah tempattinggal sampai sekarang Pemohon tidak pernah rukun kembali dalam saturumah tangga dengan Termohon 0ne nnn nnn nn nnn nnn nnnnnn nen Bahwa sebelum pisah, saksi mendengar keributan antara Pemohon danTermohon yang disebabkan ekonomi, saksi tahu selama tinggal di tempatTermohon, Pemohon nganggur

Di bawah sumpah, saksisaksi tersebut telahmemberikan keterangan di hadapan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut : 22222 n nnn enna nn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn ncn nnnBahwa saksi 1 Pemohon : ismemberikan keterangan pada bulan Mei 2016 Pemohon dan Termohonbertengkar karena Tergugat nganggur, pertengkaran tersebut terlang terus danberakibat sejak Juli 2016 Pemohon pulang keWM dan sejak itu Pemohon dan Termohon pisah tempat tingggal.Keterangan tersebut adalah fakta yang dilihat dan diketahui

2016 sudah dilaksanakan akan tetapi tidak berhasilsebagaimana laporan mediator tertanggal 28 Januari 2016:Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim tidak berhasilmendamaikan Pemohon dengan Termohon maka perkara ini harus diselesaikan melalui putus an Hakim; + Menimbang, bahwa Pemohon dalam mengajukan permohonan ceraiini didasarkan pada posita 4 Terjadinya pertengkaran yang terus menerusantaraPemohon dengan Termohon disebabkan masalah ekonomi, karena Pemohonwaktu itu tidak mempunyai pekerjaan (nganggur

)"; Menirnbang.bahwa atas permohonan Pemohon Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membantah dailildalil Pemohonkecuali yang dengan tegas diakui kebenarannya yakni Termohon mengakui dallilPemohon posita 4 yaitu. adanya pertengkaran yang terusmenerus antaraPemohon dengan Termohon dengan sebab masalah ekonomi karena Pemohontidak mempunyai pekerjaan (nganggur); Menimbang, bahwa mengenai sanggahan Termohon terhadap dalildalilPemohon ternyata Termohon tidak dapat membuktikan

Dengan demikian Majelisberpendapat Termohon dianggap mengakui dalildalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa pada pokoknya Termohon mengakui dengan tegasdalil Pemohoill posita 4 "Adanya pertengkaran yang terusmenerus antaraPemohon dengan Termohon disebabkan masalah ekonomi karena Pemohonwaktu itu tidak bekerja (nganggur)", ini berarti telah cukup bukti tentang adanyapertengkaran antara Pemohon dengan Termohon dengan adanya pengakuantersebut, karena pengakuan murni dan bulat merupakan bukti sempurna

Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup sehari hari keluarga, karena penghasilan tergugat tidak tetap danbanyak nganggur, kKemudian tergugat pergi meningalkan rumah, setelahtergugat pergi dan tidakmemberikannafkah ,kemudian Penggugat padabulan Juni 2016 pergi ke Malaysia menjadi TKW untuk memenuhikebutuhan hidup keluarganya ;; Bahwa sejak 2 tahunan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali; Bahwa saksi pernah

persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak tahun 2014 keadaan rumah tangganya tersebut sudah tidakharmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak dapat memenuhi kebutuhanhidup sehari hari keluarga, karena penghasilan tergugat tidak tetap danbanyak nganggur

terdakwa : tak ada saya lagi ngangguraban : kalau nganggur berangkatlah, ada can ni, bos malaysia suruhjemput bawang sama jahe lalu terdakwa mengatakan kapan berangkatnya ?aban : hari ini lah, karena besok udah cuti imlekterdakwa : di malaysia positif buka ? kalau positif kita bisa langsung muat,kalau tidak nanti lama tunggu karena raya cina lama liburnyaaban : kalau kata bos malaysia positif bukaterdakwa : iniaman atau tidak ?

Tersangka : Tak ada saya lagi nganggur. ABAN : Kalau ngangur berangkat lah, ada can ni. BosMalaysia suruh jemput bawang sama jahe. Tersangka : Kapan berangkat nya? ABAN : Hari ni lah (Senin 04/02/2019), karena besok kan dahcuti Imlek Tersangka : Di Malaysia positif buka?Kalau positif kita bisalangsung muat, kalau tidak nanti lama tunggukarena raya Cina lama liburnya. ABAN : Kalau kata Bos Malaysia positif buka Tersangka : Ini aman atau tidak?

Tersangka : Fikir2 sementara sedang nganggur akhirnya mauuntuk berangkat Bahwa terdakwa uang jalan yang akan dijanjikan sebesar Rp. 5.000.000dan sampai sekarang belum diberikan karena tidak bisa dihubungi. Bahwa terdakwa yang didapat dari Rp. 5.000.000 tersebut adalah Rp.1.500.000 untuk bahan bakar kapal dan Rp. 3.500.000 saya bagi tiga dengandua ABK lainnya.

Tersangka : Tak ada saya lagi nganggur. ABAN : Kalau ngangur berangkat lah, ada can ni. BosMalaysia suruh jemput bawang sama jahe. Tersangka : Kapan berangkat nya? ABAN : Hari ni lah (Senin 04/02/2019), karena besok kan dahcuti Imlek Tersangka : Di Malaysia positif buka?Kalau positif kita bisalangsung muat, kalau tidak nanti lama tunggukarena raya Cina lama liburnya.