M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan bahwa ahli waris dari Pariman bin Shaleh, yang telah meninggal dunia pada 22 Mei 2012 adalah :
   1. Sarinten binti Jemu, selaku istri / janda.
   2. Poniti binti Pariman, selaku anak kandung.
   3. Siswanto bin Pariman, selaku anak kandung.
   4. Khoirul bin Pariman, selaku anak kandung.
   5. Yanuar Rakhmadi bin Pariman, selaku anak kandung.

Poniti binti Pariman, selaku anak kandung.

3.2. Siswanto bin Pariman, selaku anak kandung.

3.3. Khoirul bin Pariman, selaku anak kandung.

3.4. Yanuar Rakhmadi bin Pariman, selaku anak kandung.

4. Membebankan Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 285.000,00 (dua ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Putusan No. 2299 K/PID.SUS/205Bahwa selanjutnya saksi Mudzi Bin Pariman memesan pupuk bersubsidijenis Phonska kepada Terdakwa karena saksi Mudzi Bin Parimanmengetahui bahwa Terdakwa sebagai pedagang yang biasa jual belipolowijo kemudian saksi Mudzi Bin Pariman minta tolong supaya dicarikanpupuk dan setelah mendapatkan pupuk akan dibeli oleh saksi Mudzi BinPariman;Bahwa kemudian Terdakwa mencari pupuk bersubsidi jenis Phonska daritukang ojeg, tukang becak, petanipetani, di warungwarung bila ada yangmau

lewathandphone memberitahukan telah mendapatkan pupuk bersubsidi jenisPhonska sebanyak 198 (seratus sembilan puluh delapan) sak danditawarkan kepada saksi Mudzi Bin Pariman persaknya sehargaRp115.000,00 (seratus lima belas ribu rupiah) sehingga semuanyaberjumlah Rp22.770.000,00 (dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh riburupiah) tawaran dari Terdakwa disetujui oleh saksi Mudzi Bin Pariman;Bahwa setelah mendapatkan pupuk bersubsidi jenis Phonska dari Terdakwakemudian pada hari Rabu tanggal 26

November 2014 sekitar pukul 06.00WIB saksi Mudzi Bin Pariman memerintahkan sopirnya yaitu saksi KhoirulHuda Bin Munji agar mengangkut pupuk jenis Phonska dari Bloramenggunakan truk Mitsubishi warna kuning hitam Nopol S9736UFkemudian saksi Mudzi Bin Pariman menitipkan uang di dalam kantongkresek kepada saksi Khoirul Huda Bin Munji sebanyak Rp22.770.000,00(dua puluh dua juta tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah) agar diserahkankepada Terdakwa;Bahwa sekitar pukul 10.00 Wib saksi Khoirul Huda Bin Munji

sampai dirumah saksi Suparlan Bin Basiran di Desa Plumbon RT. 02 RW. 01Kecamatan Ngawen Kabupaten Blora kemudian saksi Khoirul Huda BinMunji menyerahkan uang titipan dari saksi Mudzi Bin Pariman kepadaTerdakwa selanjutnya truk Mitsubishi warna kuning hitam Nopol S9736UFHal. 2 dari 8 hal.

Pasal 21 ayat (2) Peraturan Menteri Perdagangan RI Nomor15/MDAG/PER/4/2013 tentang Pengadaan dan Penyaluran PupukBersubsidi untuk Sektor Pertanian;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Mudzi Bin Pariman dengan pidanapenjara selama 5 (lima) bulan dan denda Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah)subsidair 1 (satu) bulan kurungan;Menyatakan barang bukti berupa: 1( satu ) unit KBM Truk merk Mitsubishi warna kuning hitam tahun 2013Nopol. S 9736 UF Noka.

PUTUSANNomor 54/Pdt.G/2018/PTA.SbyZN :Kea ebDEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata tertentu pada tingkat banding dalam sidang Majelis telahmenjatuhnkan Putusan atas perkara gugatan waris antara;PARIMAN bin JAMI, umur 62 tahun, Agama Islam, pekerjaanKaryawan swasta, tempat tinggal di JI.

Menetapkan bahwa harta bersama/gonogini antara almarhumah Katilahbinti Mat Nur (istri) dengan Pariman bin Jami (Suami/Tergugat) adalah :3.1.

Bagian almarhumah Katilah binti Mat Nur (istri) dan Pariman bin Jami(suami/Tergugat), masingmasing adalah separoh bagian dari uang hasilpeniualan harla bersama/gonogini (obyek sengketa) sebagaimanatersebut, sehingga masingmasing mendapatkan bagian yang sama yakniuang sejumlah Rp.125.000.000,00 (seratus dua puluh lima jutarupiah);4.

bin Jami (Tergugat atau sebagai ayah tiriPenggugat), berupa sebidang tanah dan bangunan (rumah) terletak di JalanAwikoen Madya Mulya Nomor 16, RT.002 RW.003 Kelurahan Gending,Kecamatan Kebomas, Kabupaten Gresik, seluas sekitar 144 M2, dengan hakmilik sertifikat Nomor : 916/Kelurahan Gending, Kecamatan Kebomas,Kabupaten Gresik, atas nama pemegang hak PARIMAN.

ketiga yang bernama Agung Nur Sri Widodo pada tanggal 23Nopember 2016 ( sebelum perkara a quo diajukan gugatan) sesuai denganalat bukti T.3 yaitu Akta Jual Beli (AJB) nomor 106/2016 antara Agung NurSri Widodo sebagai pihak pembeli dan Pariman sebagai pihak penjualdengan harga Rp. 199.200.000 (seratus sembilan puluh sembilan juta duaratus ribu rupiah) yang dikeluarkan oleh PPAT Amanda Puspita SH.M.Kn.pada tanggal 23 Nopember 2016 dan dalam sertifikat hak milik No. 916 telahberubah nama dari Pariman

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (PATWARI Bin RIJAK) dengan Pemohon II (SUHEBA Binti PARIMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Januari 1987 di Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 346000.- (tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah);

SALINANPENETAPANNomor 0036/Pdt.P/2014/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara Pengesahan Nikah padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara yang diajukan oleh:PATWARI Bin RIJAK, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanDagang, tempat kediaman di Dusun Sumberjeding RT.03 RW. 08Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember sebagaiPemohon I;SUHEBA Binti PARIMAN, umur 51 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan

keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Para Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29Januari 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 0036/Pdt.P/2014/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut:Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15 Januari1987, di Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember;Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara Agama Islamsebagai berikut :Wali Nikah bernama PARIMAN

sebagai tanda bukti dankepastian status pernikahan Para Pemohon dan untuk mengurus Akta Kelahirananak;e Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini;e Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar PengadilanAgama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1 Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2 Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (PATWARI Bin RIJAK) dan PemohonIl (SUHEBA Binti PARIMAN

Nomor : Kk.15.32.12/Pw.01/013/2014 Tanggal 27 Januari 2014tentang pernikahan Pemohon tidak terdaftar (P.3);Fotocopy Surat Keterangan Kematian Stri pertama Pemohon I yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember Nomor :470/06/54/03/2014 tanggal 27 Januari 2014 (P.4);Fotocopy Surat Keterangan Kematian Suami pertama Pemohon II yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember Nomor :470/06/54/03/2014 tanggal 27 Januari 2014 (P.5);Bukti Saksi :1.Pariman

Menyatakan sah pernikahan antara Pemohon I (PATWARI Bin RIJAK) denganPemohon II (SUHEBA Binti PARIMAN) yang dilaksanakan pada tanggal 15Januari 1987 di Desa Seputih Kecamatan Mayang Kabupaten Jember ;3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp346000.

Dikembalikan kepada Pariman alias Iman ;- 1 (satu) buah kunci T berlikur 2 buah mata kunci yang diasah hingga runcingDirampas untuk dimusnahkan ;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

saat ituterdakwa dan seseorang yang tidak saksi ketahui langsung melarikan diridan tidak sempat membawa sepeda motor saksi Pariman Als iman dan terusberjalan ke ujung gang, Bahwaselanjutnya PARIMAN Als IMAN menjerit memanggil tetangga sambilberteriak mengatakan pencuripencuripencuri sehingga beberapa tetanggakeluar rumah dan mengejar terdakwa dan teman terdakwa.

berteriak pakpak ada yang mau curi kreta dan saat ituterdakwa dan seseorang yang tidak saksi ketahui langsung melarikan diridan tidak sempat membawa sepeda motor saksi Pariman Als iman danterus berjalan ke ujung gang,Bahwa selanjutnya Pariman Als Iman menjerit memanggil tetangga sambilberteriak mengatakan pencuripencuripencuri sehingga beberapatetangga keluar rumah dan mengejar terdakwa dan teman terdakwa.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan dan membenarkannya ;

Babalan Kab.Langkat ;Bahwa awalnya saksi tidak menghetahui perbuatan yang dilakukan olehterdakwa sampai saksi mendengar teriakan yang pakpak ada yang mau curikreta dan saat itu saksi melinat terdakwa dan teman terdakwa langsungmelarikan diri dan tidak sempat membawa sepeda motor milik Pariman Alsiman dan saksi melihat terdakwa terus berjalan ke ujung gang,Bahwa saksi melihat Pariman Als Iman menjerit memanggil tetangga sambilberteriak mengatakan pencuripencuripencuri sehingga beberapa tetanggakeluar

Langkat yang telah diambiltanpa ijin oleh Pariman alias Iman sebagai pemiliknya ; Bahwabenarterdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaVega ZR BK 5730 PAA warna hitam dengan nomor rangkaMH35D9002AJ500062 dan nomor mesin 509500096 tahun pembuatan2010 adalah milik Pariman alias Iman dengan jalan mendekati sepedamotor tersebut dan sesampainya dekat dengan motor tersebut terdakwaberhasil menggesernya namun saat itu perbuatan terdakwa terlihat olehorang sehingga terdakwa pergi meninggalkan

alias Iman yang diambiloleh terdakwa dan Eriyan alias lyan pada pada hari rabu tanggal 1 Juli 2015sekira pukul 20.00 Wib yang diparkirkan di depan rumah Pariman alias Iman diJalan Suka Mulya/ Gotong Royong Gg.

, Ngadiriyanto Alias Ren BinSelamet dan Parwi Bin Pariman)2 (dua) buah karung beras;1 (satu) buah tang gagang merah;1 (satu) unit tas ransel warna hitam;1 (satu) pasang sepatu bot;(Dirampas untuk dimusnahkan)e 1(satu) unit sepeda motor merk Suzuki Spin BH 5319 MP(Dikembalikan kepada terdakwa NAWAWI Bin ZAKARIA)4.

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa NAWAWI Bin ZAKARIA mengakibatkansaksi PARYONO Bin PARIMAN mengalami kerugian kurang lebih sebesar Rp300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan saksi NGADIRIYANTO Alias REN BinSELAMET mengalami kerugian kurang lebin sebesar Rp 900.000, (sembilanratus ribu rupiah) serta saksi PARWI Bin PARIMAN mengalami kerugian kuranglebih sebesar Rp 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal362 KUHP Jo Pasal 65 Ayat (1)

Saksi PARWI Bin PARIMAN, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik Polsek MuaraTembesi dan keterangan yang diberikan adalah benar adanya;e Bahwa saksi adalah korban yang diambil kabel dynamo airnya olehterdakwa;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 15 Februari 2015 sekira pukul12.30 WIB di RT.04 Desa Sungai Pulai Kec.

, NgadiriyantoAlias Ren Bin Selamet Dan Parwi Bin Pariman maka atas barang bukti tersebutdikembalikan kepada Paryono Bin Pariman, Ngadiriyanto Alias Ren Bin SelametDan Parwi Bin Pariman, Sedangkan terhadap :e 2(dua) buah karung beras;1 (satu) buah tang gagang merah;e 1 (satu) unit tas ransel warna hitam;1 (satu) pasang sepatu bot;karena sebagai alat yang digunakan untuk melakukan kejahatan, dan tidakmemiliki nilai ekonomis, maka atas barang bukti tersebut haruslah dirampas untukdimusnahkan, kemudian

, Ngadiriyanto Alias Ren BinSelamet Dan Parwi Bin Pariman.2 (dua) buah karung beras;1 (satu) buah tang gagang merah;1 (satu) unit tas ransel warna hitam;e 1 (satu) pasang sepatu bot;Dirampas untuk dimusnahkan.1 (satu) unit sepeda motor merk Suzuki Spin BH 5319 MP ;Dikembalikan kepada Terdakwa Nawawi Bin Zakaria.1.

PENETAPANNomor 202/Pdt.P/2018/PA.Lwkayaa aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Luwuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang hakim tunggal telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara itsbat nikah yang diajukan oleh :Kasman bin Mangun, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Desa Sinorang,Kecamatan Batui Selatan Kabupaten Banggai, sebagaiPemohon ;Samid binti Pariman, umur 42

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah menurut agamaIslam pada tanggal 15 Mei 1986 di Desa Gunung Kramat KecamatanToili Barat Kabupaten Banggai dengan wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Pariman yang dinikahkan oleh wali sendiri, denganmaskawin berupa Uang Rp20.000,(dua puluh ribu rupiah), dan dihadirioleh dua orang saksi masingmasing bernama Rabu dan Yuhri;2. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;3.

Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Kasman bin Mangun)dengan Pemohon II (Samid binti Pariman) yang dilaksanakan tanggal 15Mei 1986 di Desa Gunung Kramat Kecamatan Toili Barat KabupatenBanggal ;3.

Banggai, di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut;Bahwa saksi mengenal para Pemohon dan mengetahui pernikahanpara Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah di Desa GunungKramat, Kecamatan Toili Barat, Kabupaten Banggai pada 14 Mei1987;Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon II bernama Pariman;Bahwa yang menikahkan adalah wali, bernama Pariman;Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah adalah Rabu dan Yuhri;Bahwa mahar yang diberikan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon Kasman binMangun dengan Pemohon II Samid binti Pariman yang dilaksanakanpada 14 Mei 1987 di Desa Gunung Kramat, Kecamatan Toili Barat,Kabupaten Banggai;3. Membebankan para Pemohon membayar biaya perkarasejumlah Rp 96.000,00 (sembilan puluh enam ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetaobkan pada hari Rabu, tanggal 05September 2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 24 Zulhijjah 1439 Hijriaholeh H. A.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Anggie Alindesqia Putri binti Albani untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Darmawan bin Pariman;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

, dan keinginantersebut bukan karena adanya paksaan melainkan karena saling sukadan saling mencintai;Bahwa alasan Anggie Alindesqia Putri binti Albani ingin segera menikah dengan Darmawan bin Pariman sudah menjalin hubungan yangsangat dekat sejak 1 tahun yang lalu bahkan Anggie Alindesqia Putribinti Albani dan Darmawan bin Pariman telah melakukan hubunganbadan yang mengakibatkan Anggie Alindesqia Putri binti Albani hamil7 bulan;Bahwa Anggie Alindesgia Putri binti Albani tidak sedang dalampinangan

orang lain selain dari Darmawan bin Pariman;Bahwa Darmawan bin Pariman berstatus jejaka;Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2022/PA.Sgt. hal.5 dari 21 hal.Bahwa Anggie Alindesqia Putri binti Albani sudah mengerti tentanghak dan kewajiban sebagai seorang istri dan Anggie Alindesqia Putribinti Albani sanggup serta siap lahir batin melaksanakan kewajibandan tanggung jawab sebagai seorang istri;Bahwa calon suami anak Pemohon dan Pemohon II (Darmawanbin Pariman) juga telah memberikan keterangan sebagai berikut:

Bahwa benar Darmawan bin Pariman akan menikah dengan AnggieAlindesgia Putri binti Albani;Bahwa Darmawan bin Pariman sudah mengetahui Anggie AlindesgiaPutri binti Albani belum cukup umur untuk menikah, tetapi Darmawanbin Pariman tidak ingin menunggu sampai Anggie Alindesqia Putribinti Albani cukup umur karena sudah saling mencintai;Bahwa hubungan Darmawan bin Pariman dan Anggie Alindesqia Putribinti Albani sudah sangat dekat sejak 1 tahun yang lalu bahkanDarmawan bin Pariman dan Anggie Alindesqia

Putri binti Albani telahmelakukan hubungan badan yang mengakibatkan Anggie AlindesgiaPutri binti Albani hamil 7 bulan;Bahwa Darmawan bin Pariman saat ini bekerja sebagai buruh pasangtenda dengan penghasilan lebih kurang Rp3.000.000,00 (tiga juta rup!

penyebab Pemohon dan Pemohon II ingin segeramenikahkan Anggie Alindesqia Putri binti Albani dengan Darmawanbin Pariman karena atas keinginan mereka sendiri, hubungan AnggieAlindesqia Putri binti Albani dengan Darmawan bin Pariman sudahterjalin sangat dekat bahkan Anggie Alindesgia Putri binti Albanidengan Darmawan bin Pariman telah melakukan hubungan badanyang mengakibatkan Anggie Alindesqia Putri binti Aloani hamil; Bahwa antara Anggie Alindesqia Putri binti Albani dan Darmawan binPariman tidak

(daftar pencarian orang) dengan tujuan yangditentukan oleh Pariman (daftar pencarian orang) serta terdakwaakan mendapatkan upah atas jasa pengangkutan yangdilakukannya.

K1354YA;e Bahwa kayu jati yang Terdakwa angkut bersama saksi Suwawi adalahmilik PARIMAN karena kayu jati tersebut ada di rumahnya dan pada waktuakan mengangkut kayu jati tersebut Terdakwa diberikan surat keterangandari desa dan SPPT oleh PARIMAN dan kata PARIMAN masih ada suratlagi tapi baru akan diurus ;e Bahwa Terdakwa tidak tahu jenis dan bentuk surat yang digunakan untukmengangkut kayu :e Bahwa Terdakwa belum mendapatkan upah dari Pariman untukmengangkut kayu jati tersebut ;e Bahwa Pariman menyuruh

K1354YA ;Bahwa benar kayu jati yang Terdakwa angkut bersama saksi Suwawiadalah milik PARIMAN dan pada waktu akan mengangkut kayu jatitersebut terdakwa oleh Pariman dibawakan surat keterangan dari desadan SPPT, dan menurut Pariman masih ada surat lagi yang akandiberikan tapi baru akan diurus ;Bahwa benar Terdakwa tidak tahu akan bentuk ataupun jenis surat yangdiperlukan untuk mengangkut kayu ;Bahwa benar Terdakwa belum mendapatkan upah dari Pariman untukmengangkut kayu jati tersebut ;Bahwa benar kayu

datang ke rumah Terdakwa dan mengajakTerdakwa untuk mengangkut kayu jati milik PARIMAN sebanyak 82 (delapan puluhdua) batang dan karena jumlahnya banyak kemudian Terdakwa mengajak saksiSuwawi untuk mengangkut kayu jati milik PARIMAN tersebut kemudian kayu jatitersebut dibagi ke dalam 2 (dua) truk, yang terdakwa angkut berjumlah 52 (lima puluhdua) batang yang diangkut dengan menggunakan truk Engkel merk Mitsubishi warnakuning No.Pol.

Fotokopi Kartu Keluarga yang telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen NIK : XXXXXXXXXXXKXXXXXXtanggal 02 Desember 2014 (P.3);Bukti saksi :1SAKSIT 1, umur 68 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, dibawah sumpah dalampersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon karena bertetangga ;Bahwa sewaktu kecil nama Pemohon Pariman akan tetapi setelah menikah, olehorang tua isteri Pemohon diganti dengan nama XXXXXX ;Bahwa didalam

buku Nikah nama Pemohon tertulis Pariman, sedangkan dalamKTP dan KK tertulis dengan nama XXXXXX;Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama untuk persyaratan membuat AktaKelahiran anak Pemohon;SAKSI 2, umur 64 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, dibawah sumpah dalampersidangan saksi memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon saksi tetangga Pemohon ;Bahwa nama kecil Pemohon setahu saksi adalah Pariman akan tetapi setelahmenikah, oleh orang tua isteri Pemohon (mer

tua Pemohon) diganti dengan namaXXXXXX ;e Bahwa didalam buku Nikah nama Pemohon tertulis Pariman, sedangkan dalamKTP dan KK tertulis dengan nama XXXXXX;e Bahwa Pemohon mengajukan perubahan nama untuk persyaratan membuat AktaKelahiran anak Pemohon;Menimbang, bahwa terhadap keterangan dua orang saksi tersebut, Pemohonmembenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dalam kesimpulannya telah menyatakantetap pada permohonannya, agar Pengadilan Agama Kebumen segera memutus denganmemberikan penetapannya

Kebumen, oleh karena itu permohonana quo formil diterima ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang diajukan Pemohon merupakan bukti autentikyang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, membuktikan bahwa Pemohon yang4dalam Buku Akta nikah bernama PEMOHON telah menikah dengan seorang perempuanbernama Basiroh binti Madmusmin pada tanggal 14 April 1976 ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang dihadirkan Pemohon dalampersidangan dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknya bahwa Pemohonsemasa kecilnya bernama Pariman

sebagaimana yang tercatat dalam Akta Nikah, namunsetelah menikah diubah menjadi M Nursodik bin XXXXXX sebagaimana yang kemudiandipakai dalam KTP dan KK, Perubahan nama tersebut yaitu dari Pariman menjadiXXXXXX adalah setelah Pemoho menikah, perubahan nama tersebut telah menjadi adatkebiasaan masyarakat setempat (Kebumen) yang sampai sekarang masih hidup dandipertahankan ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, saksisaski dan buktibuktiyang diajukan Pemohon, maka majelis hakim menemukan

URIPdan ibunya bernama SUBINAH, telah meninggal dunia lebih dahulu, begitu jugaseluruh keturunan dari garis lurus ke atas telah meninggal dunia terlebih dahuludaripada almarhum RATMAN bin URIP;3.Bahwa.....3 Bahwa saat meninggal dunia almarhum RATMAN bin URIP hanya meninggalkanseorang isteri bernama JASIMAH binti COKROREJO dan 5 (lima) orang anakkandung masingmasing bernama sebagai berikut :3.1 ABDUL KARIM bin RATMAN;3.2 PONIMAN bin RATMAN;3.3 HERMMJATI binti RATMAN;3.4 RATIYEM binti RATMAN;3.5 PARIMAN

(P.1);Fatokopi Silsilah Ahli Waris Ratman bin Urip dan Jasimah binti Cokrorejo, yangdibuat oleh Pariman bin Ratman, tanggal 25 November 2011, bermeterai cukup,telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya.

RATMAN bin URIP meninggal dunia padatanggal 17 April 1981 karena sakit; Bahwa saksi mengetahui, ketika almarhum RATMAN bin URIP meninggaldunia, ayahnya yang bernama URIP dan ibunya yang bernama SUBINAH telahmeninggal terlebih dahulu daripada almarhum RATMAN bin URIP; Bahwa ketika almarhum RATMAN bin URIP meninggal dunia meninggalkanseorang isteri bernama JASIMAH binti COKROREJO dan 5 orang anakbernama1 ABDUL KARIM bin RATMAN;2 PONIMAN bin RATMAN;3 HERMUJATI binti RATMAN;4 RATIYEM binti RATMAN;5 PARIMAN

PARIMAN bin RATMAN (anak lakilaki kandung);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, dandengan mendasarkan pula pada pasal 49 ayat (3) UndangUndang nomor 7 tahun 1989,yang diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor : 3 tahun 2006 danperubahan terakhir dengan UndangUndang Nomor : 50 tahun 2009, maka permohonanpemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah perkara volunter, maka biayaperkara dibebankan kepada Pemohon;Mengingat akan pasal 49

PARIMAN bin RATMAN (anak lakilaki kandung);3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp.191.000, (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam siding musyawarah Majelis Hakim padahari Senin, tanggal 2 Januari 2012 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 8 Shafar1433 Hijriyah, dalam sidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Pontianak, denganDRA. SRI SUWASTINI sebagai Ketua Majelis, DRA. Hj.

Bin Marto Wiyonoselaku pengecer nomor togel ( dalam berkas penuntutan terpisah) dengan caramengirim nomor togel yang dibeli melalui pesan singkat(sms) denganmenggunakan handphone nokia model 110i warna putih dengan nomersimcard 081903962561 milik Terdakwa ke no simcard 087719281150 miliksaksi Pariman Bin Marto Wiyono selaku pengecer nomor togel.

Saksi Pariman bin Marto Wiyono Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekitar pukul 20.00 wibdi depan rumah saksi Dsn. Beteng Rt. 006/ Rw., Ds. Bligo, Kec.

Ngluwar, Kab.Magelang telah saksi Budi dan Armanto melakukan penangkapan terhadapsaksi Pariman karena saksi Pariman menerima titipan nomor judi togel dariTerdakwa;e Bahwa saksi berperan sebagai pengecer atau penjual nomer togelsedangkan Terdakwa sebagai pemasang;e Bahwa pada hari Selasa tanggal 04 Agustus 2015 sekira pukul 18.25 wibTerdakwa membeli nomor togel HK dengan cara mengirim sms berisi nomortogel dan besar uang yanng dipertaruhkan dikirim ke nomor handphone saksidengan nomor simcard 087719281150

dengan nomersim card 087 719 281 150 yang dikirim melalui nomer HandPhone terdakwadengan nomer sim card 081 903 962 561 kemudian nomer togel yang dibeliatau dipasangkan terdakwa, oleh saksi Pariman dikirimkan ke nomerHandPhone sdra.

dengancara mengetik nomer togel yang dipasang beserta uang taruhannya laludikirimkan ke nomer Hand Phone saksi Pariman kemudian nomer togel yangdibeli Terdakwa oleh saksi Pariman dikirimkan ke nomer HandPhone sara.Sarjono alias Dower;e Bahwa Terdakwa membeli nomer 467 (empat enam tujuh) dengan uangtaruhan Rp. 15.000,, 67 (enam tujuh) dengan uang taruhan Rp. 15.000,, 97(sembilan tujuh) dengan uang taruhan Rp. 15.000, sehingga total uang yangterdakwa pertaruhkan sebesar Rp. 45.000, Bahwa untuk pembeli

Menetapkan nama Pemohon I NGATIMIN bin PARTO PARIMAN yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : Pw. 01/264/03/IX/1990, tanggal 1 September 1990, adalah salah, seharusnya Pemohon I ;3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes ;4. Membebankan kepada pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- ( Dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;

Bahwa setelah pernikahan tersebut pemohon I dan pemohon II, telahmenerima Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana,Kabupaten Brebes, dengan Nomor : Pw. 01/264/03/IX/1990, tanggal 1September 1990, ternyata terdapat kesalahan penulisan nama Pemohon INgatimin bin Parto Pariman, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikahtersebut, seharusnya Pemohon I ;4.

Menetapkan nama Pemohon I Ngatimin bin Parto Pariman yang tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah, Nomor : Pw. 01/264/03/IX/1990, tanggal 1September 1990, di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana, KabupatenBrebes, adalah salah, dan yang sebenarnya adalah Pemohon I ;3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersana,Kabupaten Brebes ;4.

saksi adalah tetangga pemohon I dan pemohon II ;1 Bahwa pemohon I dan pemohon II telah menikah pada tanggal 1 September 1990di Wilayah KUA Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes2 Bahwa selama berumah tangga pemohon I dan pemohon I belum pernah bercerai,belum pernah dimadu, dan sudah dikaruniai 4 orang anak;3 Bahwa nama pemohon I sejak kecil adalah Pemohon I, namun ternyata di dalamBuku Kutipan Akta Nikah, Nomor : Pw. 01/264/03/IX/1990, tanggal 1 September1990, tertulis Pemohon I Ngatimin bin Parto Pariman

saksi adalah tetangga pemohon I dan pemohon II ;1 Bahwa pemohon I dan pemohon IJ telah menikah pada tanggal 1 September 1990di Wilayah KUA Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes42 Bahwa selama berumah tangga pemohon I dan pemohon I belum pernah bercerai,belum pernah dimadu, dan sudah dikaruniai 4 orang anak;3 Bahwa nama pemohon I sejak kecil adalah Pemohon I, namun ternyata di dalamBuku Kutipan Akta Nikah, Nomor : Pw. 01/264/03/IX/1990, tanggal 1 September1990, tertulis Pemohon I Ngatimin bin Parto Pariman

Menetapkan nama Pemohon I NGATIMIN bin PARTO PARIMAN yangtercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : Pw. 01/264/03/TX/1990,tanggal 1 September 1990, adalah salah, seharusnya Pemohon I ;3. Memerintahkan kepada pemohon I dan pemohon II untuk mencatatkanperubahan nama tersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Kersana, Kabupaten Brebes ;4.

Terbanding/Tergugat : SITI FATOKAH Binti SLAMET
Terbanding/Tergugat : PARIMAN BIN SAIMIN

Wahidin No. 99Kelurahan/Desa Sentul, Kecamatan KepanjenKidul, Blitar ;2: PARIMAN Bin SAIMIN ;beralamat = di Jalan Mengkudu No. 42,KelurahanPlosokerep,Kecamatan Sananwetan, KotaBlitar ;Semula sebagai Tergugat dan Il, selanjutnyadisebut :PARA TERGUGAT/ PARA TERBANDING ;PENGADILAN...PENGADILAN TINGGI tersebut ;Telah membaca :1.

Bahwa pada tanggal 09112005,. datanglah seorang bernamaSRI PATOKAH (Tergugat I) ke tempat Penggugat dengan maksudpinjam uang milik Penggugat yang sebesar Rp. 35.000.000, (Tigapuluh lima juta rupiah) vide bukti P.1. dan selanjutnya pinjam lagitanggal 27122005, sebesar Rp. 35.000.000, (Tiga puluh Ima jutarupiah) vide bukti P.2. dengan jaminan Sertifikat Hak Milik No. 485atas nama PARIMAN (TergugatT 2) ;2.

Bahwa pinjaman Tergugat 1 tersebut hingga kini juga belumdikembalikan atau belum dibayar, dan selanjutnya pada tanggal18 April 2006 Tergugat 2 (PARIMAN) juga pinjam kepada Penggugatsejumlah sebesar Rp. 45.000.000, (Empat puluh lima juta rupiah)vide bukti P.3. ;3. Bahwa uang yang Penggugat pinjamkan kepada Tergugat 1 danTergugat 2 tersebut untuk persiapan modal penggugar barang, tetap!

Bahwa untuk mempercayainya pihak Tergugat 1 dan Tergugat 2menyerahkan jaminan Surat Tanah atau Sertifikat Tanah Hak MilikNo. 485 atas nama PARIMAN (Tergugat 2) G.S (Gambar Situasi)No : 40 Tanggal 2521993, Luas : 297 M2, yang terletak diKelurahan Plosokerep, Kecamatan Sananwetan, Kota Blitar, denganbatasbatas : Sebelah Utara JalanUmum ; Sebelah Timur Rumah BPatokah ; Sebelah Selatan: Sikihan ; Sebelah Barat R.

Menetapkan dan menyatakan bahwa Tanah Darat luas kurang lebih 297M2, yang terletak di Kelurahan Plosokerep, Kecamatan Sananwetan, KotaBlitar, sebagaimana tersebut dalam Sertifikat Hak Milik No : 485, GSTgl. 2521993, No : 40 atas nama PARIMAN (Tergugat 2) dengan batasbatas : Sebelah UtaraJalan Umum ; Sebelah Timur : RBPatokah ; Sebelah SelatanSkihan ; Sebelah Barat : R.P.Wiyono ;6. Menetapkan...6.

Pariman Bin Marmo, dan Terdakwa III.

Terdakwa:
1.PARWOTO Bin SUKIJAN
2.PARIMAN Bin SARNO
3.SUYONO Bin KASTUR

Pariman dan Terdakwa Ill. Suyonomenawarkan permainan judi jenis dadu tanpa memiliki izin dari pejabat yangberwenang. Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanaPasal 303 ayat (1) ke 3 KUHP;Halaman 4 dari 22 Putusan Nomor 52/Pid.B/2019/PN BlaAtauKeduaBahwa Para Terdakwa I. Parwoto Bin Sukijan, Terdakwa II. Pariman BinSarmo, Terdakwa III.

Pariman adaRp105.000,00 (seratus lima ribu rupiah) dan dari Terdakwa Ill.

Pariman Bin Sarmo,Terdakwa III.

Pariman Bin Sarmo, Terdakwa Ill.