0068/Padt.P/2019/PA.Mnp27 JI vor JI all PwwsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanPenetapan permohonan Pembetulan Nama dalam Kutipan Akta Nikah yangdiajukan oleh:Soeparni bin Asmoredjo, umur 75 tahun (Madiun, 18 Desember 1944), AgamaIslam, Pendidikan SLTP, Pekerjaan Buruh Swasta,Tempat tinggal di Jalan Penataran Gang No.9,RT.002, RW.001, Kelurahan Patihan

Pemohon Nomor: 65157 yang dikeluarkan oleh PanitiaUjian Penghabisan Sekolah Teknik pada tanggal 6 Juli 1963, telahbermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya lalu diberi kode(P.2);3.Asli Surat Keterangan Lurah Patihan Nomor 470/221/401.402.3/2019tanggal 22 oktober 2019 telah bermeterai cukup, lalu diberi kode (P.3)Bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telah menghadirkan 2 (dua)orang saksi dan setelah bersumpah menurut tatacara agamanya, saksisaksitersebut memberikan keterangan pada pokoknya

Soeparti binti Asmoredjo, tempat tanggal lahir Madiun, 9 September 1946,Agama Islam, Pendidikan Terakhir SD, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal Jalan Penataran Nomor 9 Gang RT.02 RW.01 Kelurahan Patihan,Kecamatan Manguharjo, Kota Madiun:Bahwa saksi adalah adik kandung Pemohon;Bahwa sejak lahir Pemohon bernama Soeparni dengan ejaan lama;Bahwa Pemohon lahir tanggal 18 Desember 1944;Bahwa saksi yakin Pemohon lahir tahun 1944 karena saksi sendirisebagai adiknya yang bukan saudara kembar lahir

Bukti inimenjelaskan bahwa identitas Pemohon dalam ijazah tertulis Soeparni lahirtanggal 18 Desember 1944, dengan demikian terbukti bahwa identitasPemohon berbeda antara yang tertulis di Akta Nikah dan di Ijazah;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah Surat Keterangan Lurah Patihan,menerangkan bahwa Pemohon memiliki identitas berbedabeda antara yangtertulis di Akta Nikah, ljazah dan KTP, meskipun begitu identitas yang dimaksudpada ketiga dokumen tersebut adalah orang yang sama;Menimbang, bahwa Pemohon

Batoro Katong 129 Rt. 001 Rw. 001 Desa Patihan WetanPonorogo, memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwadia Pemohon karena ia adalah calon suami Pemohon; Bahwa dia dengan Pemohon sudah saling mengenal beberapa tahunyang lalu, dan selama itu pula dia dengan Pemohon saling mencintai,kemudian atas kemauan berdua kami bermaksud meneruskan hubungan kejenjang perkawinan; Bahwa status dia adalah Duda cerai dan mempunyai 1(satu) oranganak, sedang status Pemohon adalah Perawan dan diantara

PO tanggal 12Oktober 2010, bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.5);Foto copy Surat Keterangan untuk Nikah atas nama calon Suami Pemohon(N.1), yang dibuat oleh Kantor Desa Patihan Wetan Kabupaten PonorogoNomor : 472.2/05/405.32.302/2019 tanggal 6 Februari 2019, telahbermeterai cukup (P.6);Him. 3 dari 10 him. Penetapan No.51/Pdt.P/2019/PA.Jbg7.

Foto copy Surat Keterangan Asal Usul atas nama calon Suami Pemohon(N.2), yang dibuat oleh Kantor Desa Patihan Wetan Kabupaten PonorogoNomor : 472.2/05/405.32.302/2019 tanggal 6 Februari 2019, telahbermeterai cukup (P.7);8. Foto copy Surat Persetujuan Mempelai atas nama Pemohon dan calonSuami Pemohon (N.3), tanggal 6 Februari 2019, telan bermeterai cukup(P.8);9.

Foto copy Foto copy Surat Keterangan Tentang Orang Tua calon SuamiPemohon (N.4), yang dibuat oleh Kantor Desa Patihan Wetan KabupatenPonorogo Nomor : 472.2/05/405.32.302/2019 tanggal 6 Februari 2019, telahbermeterai cukup (P.9);Bahwa selain buktibukti Surat Pemohon juga telah menghadirkan saksisaksinya dimuka persidangan sebagai berikut:Saksi : SAKSI I, umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi JI.

Saksi WARNO:Bahwa, orang tua dari Surip yaitu Tolu dan Misinah, dimana Toludan Misinah memiliki 3 orang anak yaitu Tukimun, Gito dan Surip;Bahwa, selain memiliki 3 orang anak, Tolu dan Misinah jugameninggalkan tanah yang berasalah dari warisan orang tua Toluyang bernama Kaseran, seluas kurang lebih 100 m yang terletak diDukuh Jurugan Desa Karang Patihan Kec. Pulung Kab.

Ponorogo, seluas + 9.000 mdengan batasbatas sebagai berikut :e Utara dengan Sungai;e Selatan dengan tanah orang; Timur dengan Sungai;e Barat dengan Sungai;e Bahwa, saksi selaku Kepala Desa Karang Patihan pernah melihatpersil tanah tersebut di kantornya dengan atas nama Yateni yaituorang tua dari Suhud (Tergugat !)

Saksi Suyatno;e Bahwa, antara para pihak ada masalah tanah di Dukuh JuruganDesa Karang Patihan Kec. Pulung Kab.

Selain itu Para Penggugatjuga mengajukan bukti berupa Surat Keterangan Ahli WarisNomor: 474/88/V/405.2001/2013 yang dibuat dan ditandatanganioleh Achmad Triyahudi sebagai Kepala Desa Karang Patihan padatanggal 17 Mei 2013, yang menyatakan jika Para Penggugatadalah ahli waris dari Tolu;Bahwa, selain buktibukti surat tersebut diatas semuasaksi Para Penggugat maupun Para Tergugat juga menerangkanjika memang Para Penggugat tersebut adalah ahli waris dari Toluselain 1 (satu) orang anak lagi yang bernama

Edi Susanto (T1,2,3,413) dan Sertifikata.n. pemegang hak Edi Susanto (T1,2,3,414) dimanaberdasarkan buktibukti tersebut Para Tergugat menyatakan jikaperalihan hak atas tanah di Desa Karang Patihan tidak dicatatsecara jelas di buku Letter C Desa setempat, walaupun telahbersertifikat Letter Cnya tetap atas nama pemilik lama;Bahwa, terhadap bukti Para Tergugat tersebut setelahMajelis cermati memang ada persesuaian antara ketiga buktitersebut dimana dalam bukti surat berupa Letter C No. 488 a.nSireng

Alfan Zaini Munir bin Karto, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanwiraswasta, tempat kediaman di Dusun Patihan RT.002RW. 003 Desa Patihan Kecamatan Babat KabupatenLamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahSsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Saudara lpar Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 3 orang anak yang sekarang dalamasuhan Penggugat;Bahwa saksi

Rivki Nizam Ashari bin Kiswanto, umur 18 tahun, agama Islam,pekerjaan balum ada, tempat kediaman di DusunPatinan RT.002 RW. 003 Desa Patihan KecamatanBabat Kabupaten Lamongan;Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Anak kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalah suamiistri sah dan dikaruniai 3 orang yang sekarang dalam asuhanPenggugat; Bahwa saksi

Karang Patihan kuranglebih selama 3 tahun terhitung awal bulsn Mei tahun 2007 sampai sekarang1dan Termohon pulang tanpa ijin, Penggugat (PENGGUGAT) di rumahnyasendiri Desa Karang Patihan Kec.

Surat Keterangan dari Kepala Desa Karang Patihan Kecamatan Balong KabupatenPonorogo Nomor: 100/167/405.30.10.05/2010 tanggal 03 Agustus 2010 (LP.2) ; Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat telah mengajukan saksisaksimasingmasing sebagai berikut :1. SAKSII, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPONOLOQ0 5 $" =e nnn nnn nan nn nnn nnn nnn ee nnnDihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :a.

PUTUSANNomor 0950/Pat.G/2017/PA.NgjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXX, tempat/tanggal lahir Nganjuk/20 Juli 1988, umur 28 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan , tempat tinggal di DusunPatihan RT.006 RW. 002 Desa Patihan Kecamatan LoceretKabupaten Nganjuk, sebagai Penggugat;MELAWANXXXXXX, tempat/tanggal lahir Magetan/25 Juli 1984

XXXXXX,umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,tempat tinggal di Dusun Patihan RT.006 RW. 002 Desa Patihan KecamatanLoceret Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahKakak Kandung Penggugat ; bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isterisah yang menikah pada bulan 22 Oktober 2007; bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus Perawan

XXXXXX,umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Kuli bangunan,tempat tinggal di Dusun Patihan RT.006 RW. 002 Desa Patihan KecamatanLoceret Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat;bahwa hubungan saksi adalah sebagai Kakak Kandung Penggugat;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang menikah pada tahun 22 Oktober 2007;bahwa sebelum menikah Penggugat berstatus

sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea MeteraiPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Patihan

PUTUSANNomor 1726/Pdt.G/2015/PA.NgjSia ell : DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Dusun Patihan RT.08 RW. 04Desa Patihan Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;melawanTERGUGAT, umur 50 tahun, agama Islam,

pendidikan Sarjana, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Dusun Patihan RT.01 RW. 01 DesaPatihan Kecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa, Penggugat dengan surat gugatannya bertanggal 21 September2015 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padatanggal 21 September 2015 dengan nomor

SAKSI, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Dusun Patihan RT.08 RW. 04 Desa Patihnan Kecamatan Loceret KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah diLoceret, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2012 yang lalu;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup

SAKSI, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggaldi Dusun Patihan RT.08 RW. 04 Desa Patihnan Kecamatan Loceret KabupatenNganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidangan memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; bahwa hubungan saksi adalah sebagai menantu Penggugat;e bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikah diLoceret, Kabupaten Nganjuk pada tahun 2012;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat

Putusan Nomor 1726/Padt.G/2015/PA.Ngj.pembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Patihan RT.08 RW. 04 Desa PatihanKecamatan Loceret Kabupaten Nganjuk, tempat tinggal mana merupakanyurisdiksi Pengadilan Agama Nganjuk, maka Pengadilan Agama Nganjukberwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah benar hubungan antara Penggugat dan Tergugat sebagai suami istrisudah

SALINAN PENETAPANNomor 0067/Pdt.P/2017/PA.NgjZARA :Sees DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagaimanatersebut di bawah ini, dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :PEMOHON, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh pabrik, bertempattinggal di RT.010/ RW.003 Desa Patihan, Kecamatan Loceret, KabupatenNganjuk, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama > XKXXKXUmur : 18 tahun 5 bulanAgama : IslamPekerjaan : Buruh pabrikAlamat : RT.010/ RW.003 Desa Patihan, Kecamatan Loceret,Kabupaten Nganjuk ;Dengan calon istrinya :Nama > XXXXUmur > 17 tahunAgama : IslamPekerjaan : Tidak adaAlamat : Dusun Semanding, RT.001/ RW.003 Desa Gemenggeng, Kecamatan Pace, Kabupaten Nganjuk ;Penetapan Nomor 0067/Padt.P/2017/PA.Ngj Halaman 1 dari 11yang akan dilaksanakan dan akan dicatatkan di hadapan Pegawai PencatatNikah

usianya mencukupi sesuai ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndangNo.1 Tahun 1974 tentang Perkawinan yaitu 19 tahun, namun tidak berhasil danPemohon menyatakan tetap pada pendiriannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga telah mendengarkan keterangan darianak Pemohon nama XXXX, umur 18 tahun 5 bulan, agama Islam, pekerjaanBuruh pabrik, bertempat tinggal di RT.010/ RW.003 Desa Patihan

XXXX No472.11/91/411.504.007/2017 Tanggal 03052017 yang dikeluarkan olehKepala Desa Patihan, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, telahPenetapan Nomor 0067/Pat.P/2017/PA.Ngj Halaman 4 dari 11dinasegelen dengan meterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya danternyata sesuai (bukti P.6) ;7. Fotokopi ljazan an.

Danau Paniai II H.4 B.17 KotaMalang, selanjutnya disebut Penggugat.Melawan:TERGUGAT, umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggal diDesa Patihan, Kecamatan Sidoharjo, Kabupaten Sragen, dalam hal inidiwakili oleh kuasa hukumnya KRIS HARTANTO, SH., SE., MH., Advokatdan Pengacara, yang bertindak berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 24Februari 2015, Nomor : 390/P/2015/PA Sr., tanggal 26 Februari 2015, dalamhal ini memilih domisili di kantor kuasanya di Jalan Raya Sukowati, Km.Barat

Patihan, Tergugat keberatan sekali dengankalimat terakhir diketahui di jelaskan dari sejak dahulu Alamat tinggalTergugat bersama Penggugat di Dsn. Patihan tersebut.3.

Subandriyo selakusekdes desa Patihan, yang isinya bahwa calon suami Tergugat adalah seorang6pengangguran, yang tidak punya pekerjaan. Kemudian dijawab oleh penggugat:nggih om mboten noponopo kulo nampi sing penting podo nrimone (apapunyang terjadi siap menanggung resikonya yang penting samasamamenerimanya).5.

Patihan Rt 008, Desa Gabugan, Kec. Gabugan, Kab.

Selanjutnya pada sekitar bulan Juli 2017, terdakwa kembali menerimapesanan obat Trihexylphenidyl dari saksi Agus Santoso alias Kenthus melaluikomunikasi telepon di rumahnya di Dusun Patihan Desa/kelurahan GabuganKecamatan Tanon Kabupaten Sragen Jawa Tengah, sebanyak 240 kalengyang masingmasing berisi 1000 butir.

Patihan DesaGabugan, Kecamatan Tanon, Kabupaten Sragen ; Bahwa ketika ditangkap terdakwa sedang dudukduduk dirumahnya Wib di Dsn.

Patihan Rt 008, Desa Gabugan, Kec.Halaman 25 dari 34 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2018 /PN. SmnGabugan, Kab.

Patihan Rt 008, Desa Gabugan, Kec.Gabugan, Kab. Sragen, dengan No Rekening : 1380013663716, daritanggal 01 Juli 2017 sampai dengan tanggal 02 April 2018, terlampirdalam berkas;Halaman 32 dari 34 Putusan Nomor 252/Pid.Sus/2018 /PN.

SUWARJIYANTO, umur 43 tahun, Lakilaki, Agama Islam, bertempat tinggaldi Dukuh Patihan RT.005 RW.003 Desa Ketileng, Kecamatan TodananKabupaten Blora, sebagai PEMOHON ;Il. WATI, umur 41 tahun, Perempuan, Agama Islam, bertempat tinggal di DukuhPatihnan RT.0O5 RW.003 Desa Ketileng, Kecamatan Todanan KabupatenBlora, sebagai PEMOHON II;Dalam hal ini Pemohon dan Pemohon II memberikan kuasa kepada ISNUNEFFENDI, S.H., Advokat/Pengacara berkedudukan di JI. Jend.

aslinyakecuali terhadap bukti surat P8 yang merupakan asli Surat dimaksud, sehinggamenurut hukum dapat diterima dan dipertimbangkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah pula mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawahSsumpah pada pokoknya sebagai berikut:1.ACHMAD SOLEHKANe Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengannya;e Bahwa saksi bertetangga dengan Para Pemohon;e Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Patihan

PARJANBahwa saksi kenal dengan Para Pemohon dan tidak ada hubungankeluarga dengannya;Bahwa saksi bertetangga dengan Para Pemohon;Bahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Patihan RT.005 RW.003Desa Ketileng Kecamatan Todanan Kabupaten Blora;Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah padatanggal 05 September 1996 dan dari pernikahannya dikaruniai 2 (dua)orang anak yaitu Kukuh Tegar Ardiansah dan Jihan Bara Cantika;Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan sehubungan denganperubahan

persidangan yang pada pokoknyameneguhkan dalildalil permohonan Para Pemohon;Menimbang, bahwa terlebin dahulu akan dipertimbangkan mengenaikewenangan Pengadilan Negeri Blora untuk mengadili perkara aquosehubungan dengan penerapan azas domisili sebagaimana dimaksud UU No.24 Tahun 2013 tentang Perubahan atas UU No. 23 Tahun 2006;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, P2 dan P6 sertaketerangan para saksi dan keterangan Para Pemohon diperoleh fakta hukumbahwa Para Pemohon bertempat tinggal di Dukuh Patihan

PUTUSANNomor 1671/Pdt.G/2014/PA.Ngj DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXXXXXXXXXumur 17 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Patihan RT.02 RW. 03 Desa BalongrejoKecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;melawanumur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal

di Dusun Patihan RT.002 RW. 002 DesaBalongrejo Kecamatan Berbek Kabupaten Nganjuk,sebagai Tergugat ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 02 September2014 dengan register perkara Nomor 1671/Pdt.G/2014/PA.Ngj yang padapokoknya mengajukan halhal

XXXXXX umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggal diDusun Patihan RT.02 RW. 03 Desa Balongrejo Kecamatan BerbekKabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah ayah kandung Penggugat ;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah di Berbek, Kabupaten Nganjuk kurang lebihpada tahun 2013 yang lalu dan selama pernikahan belum dikaruniaianak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

XXXXXX umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat tinggaldi Dusun Patihan RT.02 RW. 02 Desa Balongrejo Kecamatan BerbekKabupaten Nganjukbahwa saksi mengetahui dan kenal dengan Penggugat dan Tergugat, iaadalah tetangga dekat Penggugat;bahwa, saksi mengetahui Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri yang menikah sah diBerbek, Kabupaten Nganjuk kurang lebih padatahun 2013 yang lalu dan selama pernikahan belum dikaruniai anak;bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai

dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup serta isinya tidakdibantah oleh Tergugat, maka berdasarkan Pasal 165 HIR. dan Undangundang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea Meterai Pasal 2 ayat (1) huruf a,bukti tersebut telah memenuhi syarat formil pembuktian sehingga alat buktitersebut merupakan bukti autentik dengan nilai kekuatan pembuktian yangsempurna dan mengikat ( volledig en bindende bewijskracht), karenanya harusdinyatakan terbukti bahwa bahwa Penggugat bertempat tinggal dan menjadipenduduk Dusun Patihan

Pikukuh tanggal 30Maret 1921, Nomor 176/1.B yang terletak dahulu dikenal denganKampung Tegal Patihan, Kelurahan Kampung Bareng, Asistenan KotaHalaman 2 dari 13 hal. Put.

Pikukuh tanggal 30Maret 1921, Nomor 176/1.B yang terletak dahulu dikenal denganKampung Tegal Patihan, Kelurahan Kampung Bareng, Asistenan KotaKlaten, Kabupaten Klaten (obyek sengketa) yang telah diterbitkanSertifikat Hak Milik oleh Turut Tergugat yaitu SHM Nomor 966 DesaBareng seluas + 597 m? atas nama 1. Martoinangun alias Marijo 2. B.Djojosudarmo 3. Pawiroyoso alias Tugito 4. Mangundiharjo aliasNgadjinem 5.

Pikukuhtanggal 30 Maret 1921, Nomor 176/1.B yang terletak dahulu dikenaldengan Kampung Tegal Patihan, Kelurahan Kampung Bareng, AsistenanKota Klaten, Kabupaten Klaten sekarang dikenal dengan JalanHalmahera 65 RT 004 RW 005, Kelurahan Bareng, Kecamatan KlatenTengah, Kabupaten Klaten, Provinsi Jawa Tengah dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 7 dari 13 hal. Put.

Pikukuh tanggal 30 Maret 1921, Nomor 176/1.Byang terletak dahulu di kenal dengan Kampung Tegal Patihan, KelurahanKampung Bareng, Asistenan Kota Klaten, Kabupaten Klaten (objeksengketa) yang telah diterbitkan Sertifikat Hak Milik oleh Turut Tergugatyaitu SHM Nomor 966 Desa Bareng seluas + 597 m? atas nama1. Martoinangun alias Marijo, 2. B. Joyosudarmo Alias Jainem,3. Prawiroyoso alias Tugiyo, 4. Mangundiharjo alias Ngadiman,5.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan dan terakhir di Kelurahan Patihan Wetan sampai akhir bulan Januari 2010 ;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Penggugat berstatus perawan sedangkan Tergugatberstatus jejaka dan selama dalam pernikahan tersebut antara Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai 4 orang anak bernama :a. ANAK PERTAMA, umur 32 tahun ;b.

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai anak Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan danterakhir di Kelurahan Patihan Wetan sampai akhir bulan Januari 2010; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa mulai tahun 1990 antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih karenaTergugat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai teman dekat dengan Tergugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kontrakan danterakhir di Kelurahan Patihan Wetan sampai akhir bulan Januari 2010; dan selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 4 orang anak ;Bahwa mulai tahun 1990 Penggugat dan Tergugat sering berselisih karenaTergugat

.; Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama memilih tempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Patihan, Loceret, Nganjuk selamakurang lebih 4 bulan, sudah dikaruniai seorang anak, nama: ANAK I umur 5,5tahun; Bahwa, semula keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonis,namun sejak bulan Maret 2003 yang lalu antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, sebab awalnya Tergugat dan Pengugat berselisihpendapat mengenai penentuan nama

SAKSI I, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal di DusunPatihan, RT.08 RW.04, Desa Patihan, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk ;2.

SAKSI II, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di DusunPatihan, RT.08 RW.04, Desa Patihan, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk ;saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpah setelah dihubungkansatu dengan yang lain pada pokoknya : bahwa para saksi mengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisatu dan saksi dua adalah sebagai tetangga Penggugat ; bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sahyang menikah tahun 2003 dan dikaruniai

Bahwa setelah permenikahan tersebut Pemohon dan Termohon betempat tinggal dirumah orang tua Pemohon di Karang Patihan Balong sampai tahun 2002 kemudianpada tahun 2002 Termohon ijin pergi bekerja ke Malaysia selama 2 tahun, pulangtahun 2004 akan tetapi langsung menuju rumah orang tuanya; 3.

SAKSI IJ, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KabupatenPonorog0 ===Dihadapan persidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada padapokonya sebagai berikut :a.Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di di rumah orang tuaPemohon di Karang Patihan Balong sampai tahun 2002 kemudian pada tahun2002 Termohon ijin pergi bekerja ke Malaysia selama 2 tahun, pulang tahun2004 akan tetapi langsung menuju rumah orang tuanya ; dan telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami

SAKSI IJ, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Ponorog0 ; 272222 none nnnKeluarga tersebut telah memberikan keterangan yang pada pokonya sebagaiberikut: 272 222222 nono nn nnn nena annea.Semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di di rumah orang tuaPemohon di Karang Patihan Balong sampai tahun 2002 kemudian pada tahun2002 Termohon ijin pergi bekerja ke Malaysia selama 2 tahun, pulang tahun2004 akan tetapi langsung menuju rumah orang tuanya ; dan telah hidup

tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa terhadap tanggapan PenuntutUmum yang pada pokoknya menyatakan tetap pada permohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwaterdakwa LAHUDIN bin MATPUGUH pada hari Selasa tanggal 13Maret 2018 sekira pukul 05.30 wib atau setidaktidaknya pada bulan Maret tahun2018 atau Setidaknya dalam tahun 2018 bertempat didepan warung tempat makan JI.Kalasan Kelurahan Patihan

JIANTO, S.H.Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan Saksi didepan Penyidik tersebut Sudah benar; Bahwa ada orang yang bernama Danny Alfianto Ardiansyahmelaporkan kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warnaputin Nomor Polisi AE 3325CF pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2018,sekitar pukul 05.30 WIB di Jalan Kalasan, Kelurahan Patihan, KecamatanManguharjo, Kota Madiun tepatnya didepan warung Cengklakan

FREDI EKO PRASETYODibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan Saksi didepan Penyidik tersebut sudah benar; Bahwa pada hari Selasa tanggal 13 Maret 2018 sekitar pukul 05.30WIB di Jalan Kalasan, Kelurahan Patihan, Kecamatan Manguharjo, KotaMadiun tepatnya didepan warung Cengklakan Bu Yani yang digunakan untukmangkal Gojek, teman Saksi yang bernama Danny Alfianto Ardiansyahkehilangan sebuah sepeda motor Honda Vario

DANNY ALFIANTO ARDIANSYAHDibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi pernah memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan Saksi didepan Penyidik tersebut Sudah benar; Bahwa hari Selasa, tanggal 13 Maret 2018, sekitar pukul 05.30 WIB diJalan Kalasan, Kelurahan Patihan, Kecamatan Manguharjo, Kota Madiuntepatnya didepan warung Cengklakan Bu Yani yang digunakan untuk mangkalGojek Saksi kehilangan 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 150 warnaputih Nomor Polisi AE 3325CF

Kecamatan Kartoharjo, Kota Madiun; 1 (Satu) buah helm warna hitam; 1 (Satu) buah helm Gojek warna hijau;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Halaman 8 dari 16 Putusan Nomor 108/Pid.B/2018/PN Mad Bahwa pada hari Selasa, tanggal 13 Maret 2018, sekitar pukul 05.30 WIBSaksi Fredi Eko Prasetyo dan Saksi Danny Alfianto Ardiansyah berada dipangkalan Gojek didepan Warung Cengklaan Bu Yani di Jalan Kalasan,Kelurahan Patihan

PUTUSANNomor 1518/Pdt.G/2016/PA.NgjSeAM aiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk setelah memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutantara :XXXXXXXX, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan lbuRumah Tangga, tempat tinggal di Dusun Patihan, RT 01 RW 01,Desa Patihan, Kecamatan Loceret, Kabupaten Nganjuk, sebagaiPenggugat ;melawanMXXXXXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPercetakan

XXXXXXXX umur 60 tahun, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Dusun Patihan RT. 01 RW. 01 Desa Patihan KecamatanLoceret Kabupaten Nganjuk, di bawah sumpahnya di depan persidanganmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahayah Penggugat ;bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangmenikah pada tahun 2013 yang lalu di Kantor Urusan Agama KecamatanBaron, Kabupaten Nganjuk;bahwa setelah

sah menurut tata cara syari'at Islam sampai saat ini;Menimbang, bahwa bukti P.2 adalah fotokopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang dantelah dicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, maka berdasarkanPasal 165 HIR dan UndangUndang Nomor 13 tahun 1985 tentang Bea MeteraiPasal 2 ayat (1) huruf a, bukti tersebut telah memenuhi syarat formilpembuktian, karenanya harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat bertempattinggal dan menjadi penduduk Dusun Patihan

PUTUSANNomor 1161/Pdt.G/2015/PA.Mgtears go> sll al po,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Magetan yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Sriyani binti Suparno, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Dukuh Padas Bolong RT.001RW. 006 Desa Patihan Kecamatan Karangrejo KabupatenMagetan yang dalam hal ini

berdasarkan Surat Kuasa tertanggal20 Oktober 2015 menguasakan kepada AWAN SUBAGYO, SH.Advokat, beralamat di Desa Kepuhrejo, Kecamatan Takeran,Kabupaten Magetan, selanjutnya disebut sebagai Penggugat ;melawanHali Hasmar Simamora bin Takdir Simamora, umur 32 tahun, agama Islam,pendidikan , pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diDukuh Padas Bolong RT.001 RW. 006 Desa Patihan KecamatanKarangrejo Kabupaten Magetan , selanjutnya disebut sebagaiTergugat ;Pengadilan Agama Magetan ;Telah membaca dan mempelajari

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidupbersamasebagai suami istri dan tinggal dirumah orang tua Penggugat di DukuhPadas Bolong Rt 001 Rw 006 Desa Patihan, Kecamatan Karangrejo.3. Bahwa Penggugat dan Tergugat selama pernikahan sudahberhubungan layaknya suamiistri (bada dhukul)dan dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama ALVIANSAH ARNOLPRANANTA, umur : 9 tahun;4.

Surat Keterangan Nomor :100/124/403.411.6/2015 yang dikeluarkan olehKepala Desa Patihan Kecamatan Karangrejo Kabupaten Magetan tanggal 21Oktober 2015, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberitanda P.3 ;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi : Susilowati binti Suparno, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjanMahasiswa

, tempat tinggal di RT.0O1 RW. 006 Desa Patihan KecamatanKarangrejo Kabupaten Magetan, selanjutnya di dalam sidang saksimemberikan keterangan di bawah sumpahnya yang pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa Saksi adalah adik kandung dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui pernikahan Penggugat dengan Penggugat karena saksihadir pada saat akad nikah mereka pada bulan April 2005;Bahwa Saksi tahu selama dalam perkawinan Penggugat dengan Tergugat tinggaldan membina rumah tangga bertempat tinggal bersama dirumah

Patihan, Kec.

Patihan Kidul, Kec.

Patihan Kidul,Kec.