mengaku mengenalTerdakwa sekitar 1 tahun, namun pada saat kejadian tanggal 8 Agustus 2012mMaupun tanggal 12 Agustus 2012 di Jalan Sidorame Surabaya saksi saksitidak pernah mengambil sepeda motor sepeda motor Yamaha Vega R tahun2006 No.Pol L 4094 Bj warna hitam milik Suwondo dan Yamaha Vega R tahun2007 no.pol L 4557 AN milik Kartika Safii Murjati ;e Bahwa benar pada saat saksi ditangkap oleh Polisi saksi membawakunci T dan saksi sudah ada niat untuk mengambil sepeda motor, namunbelum terlaksana perbuaan

Perbuaan Terdakwa meresahkan masyarakat.2. Peruatan Terdakwa dapat merusak mental dan moral masyarakat.3. Perbatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah untuk memberantasjaringan perjudian.= Halhal yang meringankan :1. Terdakwa belum pernah dihukum.2.

secara patut adalah orang yang sehat jasmani dan rohani dan akalnya sehinggaterdakwa sudah mengetahui sepeda motor tersebut tidak memiliki suratsuratkepemilikan dan terdakwa tidak punya hak secara hukum untuk menyimpan, menguasai,memindahtangankan ataupun membawa sepeda motor tersebut.Bahwa akibat perbuatan terdakwa, MUHAMMAD QADHAFIE BIN YUSNAIDImenderita kerugian sebesar Rp. 22.000.000, (dua puluh dua juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).Perbuaan

bahwa terdakwa mengambil (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam type 7610 bercode 0516838, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warnaAd 5.hitam type 1202 bercode 0562308 dan uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratusribu rupiah) tanpa sebelumnya mendapatkan izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta hukum tersebut, Hakim Anakberpendapat bahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) handphone dan uangsebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) tanpa seizin dari pemiliknya danhal tersebut adalah perbuaan

bahwa terdakwa mengambil (satu) unit handphone merk Nokia warnahitam type 7610 bercode 0516838, 1 (satu) unit handphone merk Nokia warnaAd 5.hitam type 1202 bercode 0562308 dan uang sebesar Rp.200.000,00 (dua ratusribu rupiah) tanpa sebelumnya mendapatkan izin dari pemiliknya;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta hukum tersebut, Hakim Anakberpendapat bahwa terdakwa telah mengambil 2 (dua) handphone dan uangsebesar Rp.200.000,00 (dua ratus ribu rupiah) tanpa seizin dari pemiliknya danhal tersebut adalah perbuaan

Menyatakan perbuaan Tergugat I Abidin Hutasoit yang tetap mempertahankan penguasaan atas tanah sengketa dan menggadaikan sawah sengketa yang bernama Sawah To Sendana, Sawah To Bubun, Sawah To Banga tanpa persetujuan para ahli waris Ne Bato Rante adalah perbuatan melawan hukum;-------------------------------------------------5.

Pekarangan Ne Roson, Lai KokodanKebun Ne Bala.2) 3 (tiga) petak sawah, masingmasing bernama sawah ToSendana, Sawah To Sendana, sawah To Bubun, Sawah ToBanga, yang ketiganya terletak di lingkungan Pasele,Kelurahan Pasele, Kecamatan Rantepao, Kabupaten TorajaUtara, yang mana ketiga petak sawah tersebut ternyata diapitdalam batasbatas dan satu kesatuan dengan tanah dimaksudpada poin 1 diatas kedua tanah sengketa adalah milikalmarhum Ne Bato Rante yang belum terbagi kepada para ahliwaris Ne BatoMenyatakan perbuaan

mereka mengaku mengenalTerdakwa sekitar 1 tahun, namun pada saat kejadian tanggal 8 Agustus 2012maupun tanggal 12 Agustus 2012 di Jalan Sidorame Surabaya saksi Saksitidak pernah mengambil sepeda motor sepeda motor Yamaha Vega R tahun2006 No.Pol L 4094 Bj warna hitam milik Suwondo dan Yamaha Vega R tahun2007 no.pol L 4557 AN milik Kartika Safii Murjati ;e Bahwa benar pada saat saksi ditangkap oleh Polisi saksi membawakunci T dan saksi sudah ada niat untuk mengambil sepeda motor, namunbelum terlaksana perbuaan

dari pemiliknya saksi korban Purwatini dan saksikorban Muliani;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dan pertimbangan tersebut di atas maka unsur Denganmaksud untuk memiliki melawan hukum telah terbukti secara sah menurut hukum ;4 Unsur dalam hal perbarengan beberapa perbuataan yang berdiri sendiri sehinggamerupakaan beberapa kejahatan ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap dipersidangan berdasarkan keterangansaksisaksi dan keterangan terdakwa sendiri bahwa terdakwa telah melakukan beberapa perbuaan

pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka berdasarkan pasal 222 KUHPidana kepada terdakwa dibebankanuntuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukan dalam amar putusanini;Menimbang, bahwa untuk menentukan pidana yang dijatuhkan kepadaterdakwa, majelis hakim juga turut mempertimbangkan mengenai keadaan yangdianggap memberatkan dan keadaan yang dianggap meringankan terdakwa, yaitu:Keadaanyangmemberatkan: Perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat; Perbuatan terdakwa merugikan orang lain; Perbuaan

pada waktulain dalam bulan Mei tahun 2014 bertempat di Warung kopi milik EDU SIDAURUK yangtertetak di Desa Aek Nauli, Nagori Panei Tonga, Kecamatan Panei, KabupatenSimalungun atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Simalungun, Jkut serta main judi dijalan umum ataudipinggir jalan umum atau di tempat yang dapat dikunjungi oleh umum, kecuali kalauada izin dari penguasa yang berwenang yang telah memberi ijin untuk mengadakanperjudian itu, Perbuaan

tersebut denganharga murah dan jauh dari harga pasaran; Bahwa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Beat warna orange biru darihasil kejahatan tersebut adalah milik saksi Yuni Qomariah; Bahwa terdakwa membeli 1 (Satu) unit sepeda motor dari orang laintersebut tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksi YuniQomariyah; Bahwa harga pasaran sepeda motor tersebut sekitar sejumlahRp8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu) sampai denganRp9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah); Bahwa terdakwa menyesali perbuaan

.~ Perbuaan para terdakwa diancam dengan pidana melanggar Pasal 363 ayat (1) ke 4 dan 5KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1. Saksi FRANSISKUS EKO BUDI WINARNO bin JB.SOEJADI (Alm) di bawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa Saksi sehat jasmani dan rohani;e Bahwa saksi memberikan keterangan sehubungan dengan adanya perkarapencurian sepeda motor Suzuki Shogun no.

haruspertes nya ates J) Pesal @4 ayat (1) KUMP maka perbualanqe senna UOGUE yal Ramual jalan Dakwaan tersebut munbay dale Tentakwa didakwa oleh Penuntul Umum dalam pasal 82yale egy HN) No 24 tahun 2002 tentang perindungan anak Jo Pasal 64 ayat (1)ged CEE LENE eS PokoKNya sxebagal berkulee wetlety) WNT)Ce ee peat) Sh pete melakukal Kekerasan atau ancaman kekerasan memaksarqaacaan wpe Musknatl serangkaian hebohongan atau membuyuk anak Lae TAU) alee membiarkan diakukan perbuatan cabul ,a Laas Deowapa perbuaan

hukum :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwayang saling berhubungan dan bersesuaian satu sama lain terungkap fakta bahwa ParaTerdakwa tidak mendapatkan ijin dari pemilikinya untuk mengambil 3 (tiga) karung goniyang berisikan getah karet dari kandang ayam;Menimbang, bahwa berdasrkan fakta hukum tersebut, Hakim Anak berpendapatbahwa Para Terdakwa telah mengambil 3 (tiga) karung gono yang berisikan getah karettanpa seizin dari pemiliknya dan hal tersebut adalah perbuaan

perkara sebesarRp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Telan mendengar Pembelaan Terdakwa yang dikemukakan secaralisan, pada pokoknya mengemukakan bahwa terdakwa mengakui bersalah danberjanji tidak akan mengulanginya lagi dan oleh karena itu mohon agar dijatuhipidana yang seringanringannya ;Telah pula mendengar Replik lisan Penuntut Umum yang padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya dan Duplik Lisan Terdakwa yangmenyatakan tetap pada pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa didakwa melakukan perbuaan

Tidak berselang lama ada pengendarasepeda motor melewati tempat tersebut sehingga Terdakwamelepaskan Saksi dan lari dengan menggunakan sepeda motortersebut;Bahwa Terdakwa melakukan perbuaan tersebut seorang diri, danpada saat itu Terdakwa mengenakan penutup kepala; Bahwa keadaan sekitar saat itu sepi dan masih sedikit gelap; Bahwa terdapat sedikit luka terkena pisau pada jari saya dan terdapatluka goresan pada badan Saksi akibat goresan dengan putri malu diselokan; Bahwa Saksi mengalami kerugian

sakit atau mendapat luka yang tidak dapat diharapkan akansembuh secara sempuma, atau yang menimbulkan bahaya maut;e untuk selamanya tidak mampu menjalankan tugas jabatan ataupekerjaan yang merupakan mata pencaharian;e kehilangan salah satu pancaindera;e mendapat cacat berat;e menderita sakit lumpuh;e terganggunya daya pikir selama lebih dari empat minggu;e gugumya atau terbunuhnya kandungan seorang perempuan.Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan diketahui bahwa akibat perbuaan

yang ditansfer oleh korban sebesar Rp109,000,000,00 (seratussembilan juta rupiah).Bahwa dari 5 (lima) aliran dana yang dikirim tersebut telah diterimaolehTerdakwa sebanyak Rp. 8.000.000, ( delapan juta rupiah);Bahwa Terdakwa sebelumnya telah mengetahui dan berbagi tugas denganSdr JO (DPO) untuk melakukan penipuan terhadap korban, dan antarakorban dengan Terdakwa berkomunikasi melalui media sosial IG yangdilanjutkan denga Watshaap;halaman 23 dari 31 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Pwt Bahwa akibat perbuaan

Rp 10,000,000, (Sepuluhjuta rupiah);Total uang yang ditansfer oleh korban sebesar Rp 109,000,000, (Seratussembilan juta rupiah).Menimbang, bahwa dari 5 (lima) aliran dana yang dikirim tersebut telahditerima oleh Terdakwa sebanyak Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah) danTerdakwa sebelumnya telah mengetahui dan berbagi tugas dengan Sdr JO(DPO) untuk melakukan penipuan terhadap korban, dan antara korban denganTerdakwa berkomunikasi melalui media sosial IG yang dilanjutkan denganWatshaap dan akibat perbuaan

Bahwa akibat dari perbuaan Terdakwa saksi korbanmerasa dirugikan sebesar Rp.350.000, (tiga ratus lima puluh ribu rupiah) danTerdakwa tidak ada ijinnya dari yang mempunyai helm tersebut pada saatmengambil.Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 362 KUHP.Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 63/Pid.B/2015/PN MadMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan

Perbuaan Terdakwa meresahkan masyarakat.2. Peruatan Terdakwa dapat merusak mental dan moral masyarakat.3. Perbatan Terdakwa bertentangan dengan program Pemerintah untukmemberantas jaringan perjudian.= Halhal yang meringankan :1. Terdakwa belum pernah dihukum.2.