Ditemukan 2287 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-12-2019 — Upload : 16-12-2019
Putusan PA SUMEDANG Nomor 373/Pdt.P/2019/PA.Smdg
Tanggal 16 Desember 2019 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Bahwa Pemohon bermohon supaya putranya diizinkan untuk menikahsaat ini;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan buktibukti surat P.1 sampai dengan P.5 ;Menimbang, bahwa bukti P.1 ( fotokopi Kartu Tanda Penduduk )bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya, merupakan akta otentik, isi buktitersebut menjelaskan mengenai Pemohon bertempat tinggal di Sumedang,sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karenaitu bukti tersebut mempunyai
    Bahwa permohonan Pemohon untuk menikahkan putranya ditolakKantor Urusan Agama Kecamatan XXXXXXXX Kabupaten Sumedangkarena baru berumur 18 tahun 3 bulan ;4. Bahwa putri Pemohon memiliki pisik yang normal dan sudah dewasa ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut terbukti diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa anak Pemohon yang bernama XXXXXXXX XXXXXXXXberusia kurang dari 19 tahun ;2.
    Bahwa Pemohon khawatir putranya terjerumus kepada perbuatanyang dilarang oleh agama ;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang berbunyi :Halaman 7 dari 9 putusan Nomor 373/Pat.P/2019/PA.Smdgwd LaoJI ul> owls prado r>a lal s,>Artinya : ( bahwa menolak kerusakan harus didahulukan dari padameraih kebaikan);Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 22jo Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.
Register : 27-10-2010 — Putus : 29-11-2010 — Upload : 13-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4317/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 29 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
100
  • sebagaisuami istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak, 11 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 9 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugattidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan putranya
    Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi kakak kandung Penggugat; e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , 11 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 8 tahun hingga sekarang ini sudah 8 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan putranya
    karena saksi tetangga dan juga modinPenggugat; e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , 11 tahun dan dalam asuhan Penggugat ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 8 tahun hinggasekarang selama 8 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat tidak pernahmemberi nafkah kepada Penggugat dan putranya
Register : 18-10-2010 — Putus : 24-11-2010 — Upload : 12-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4138/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
82
  • istri selama 7 tahun telah berhubungan layaknya suami istri (badad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugat sudah mempunyaiseorang anak , Umur 6 tahun dan dalam asuhan Penggugat ; Za Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatjarang memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan putranya
    pihak karena saksi ayah kandung Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di orangtua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 6 tahun dan dalam asuhanPenggugat ; 22 222222 222222 enone e eee Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun hingga sekarang ini sudah tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberi nafkah yangcukup kepada Penggugat dan putranya
    pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di orang tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 6tahun dan dalam asuhan Penggugat ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat jarang memberinafkah yang cukup kepada Penggugat dan putranya
Putus : 13-02-2017 — Upload : 18-10-2017
Putusan PN MAKASSAR Nomor 1236/Pid.B/2016/PN.Mks
Tanggal 13 Februari 2017 — Jaksa Penuntut Umum LAWAN Amelia FemmyDaeng Masikki
565
  • SANDRA TAMBUWUN, yangmelakukan, menyuruh melakukan atau turut serta melakukan, perobuatan manadilakukan para terdakwa dengan cara:Bahwa pada awalnya saksi SANDRA TAMBUWUN sementara dudukdidepan kamar dikursi tamu sembari menasehati putranya, namun perkataansaksi SANDRA TAMBUWUN tersebut didengar oleh terdakwa AMELIAFEMMY MASSIKKI dan membuat terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKKItersinggung lalu kemudian keluar dari kamarnya dan marah kepada saksiSANDRA TAMBUWUN, kemudian terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKkKIpergi
    SANDRA TAMBUWUN,perbuatan mana dilakukan para terdakwa dengan cara :Bahwa pada awalnya saksi SANDRA TAMBUWUN sementara dudukdidepan kamar dikursi tamu sembari menasehati putranya, namun perkataansaksi SANDRA TAMBUWUN tersebut didengar oleh terdakwa AMELIAFEMMY MASSIKKI dan membuat terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKKIHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 16/PID.SUS/2017/PT MKStersinggung lalu kemudian keluar dari kamarnya dan marah kepada saksiSANDRA TAMBUWUN, kemudian terdakwa AMELIA FEMMY MASSIKKIpergi ke dapur
Register : 18-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 06-10-2016
Putusan PA MAKALE Nomor 35/Pdt.P/2016/PA.Mkl
Tanggal 28 September 2016 — Pemohon
7530
  • Saksi kesatu, Hidayat Janwar bin lwan Soewarno, umur 50 tahun, agamaKatolik, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (guru), bertempat tinggal di Karassik,Kecamatan Rantepao, Kabupaten Toraja Utara, kemudian berjanji menurutagamanya, selanjutnya memberi keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saya kenal pemohon bernama Muh Amin Sapang Allo karenaseprofesi dengan saya sebagai guru; Bahwa pemohon bermaksud mengajukan permohonan dispensasi kawin iniadalah karena pemohon berkehendak mengawinkan putranya
    tinggal di Kabupaten Toraja Utarayang nota bene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Makale,serta bukti P.2 yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsungantara calon mempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung,maka secara formil pemohon telah memenuhi syarat kapasitas sebagai pihakyang bertindak sebagai pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan iniadalah bahwa pemohon' berkehendak mengajukan permohonan dispensasiuntuk mengawinkan putranya
    merekauntuk kKawin;Menimbang, bahwa demikian pula karena kedua calon mempelai samasama sudah menjadi penganut Islam, meskipun sebelumnya calon mempelaiwanita beragama Katolik, sebagaimana bukti P.4 yang menguraikan tentangproses pengislaman Relina sebagai seorang muallaf;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya
Register : 06-09-2012 — Putus : 20-02-2013 — Upload : 11-04-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 416/Pdt.G/2012/PA.YK
Tanggal 20 Februari 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
131
  • Bahwa senyatanya Termohon memiliki peringai yang kasar, jika Termohon sedangmarah kepada anak pertamanya yang bernama ANAK I, Termohon selalumengurung putranya didalam kamar mandi hingga menangis histeris danmengompol, tetapi Termohon tetap tidak menghiraukannya. dimana seharusnyaTermohon sebagai ibu kandung dari putranya dapat menasehati dengan baik tanpaharus berbuat kasar terhadap putranya yang masih balita tersebut;.
    Bahwa senyatanya jika Termohon marah kepada putranya yang bernama ANAK I,Termohon juga berkata kasar kepada putranya yang masih balita tersebut, sepertiketika putranya mau muntah Termohon berkata kalau muntah, nanti mama suruhkamu jilatin muntahanmu sendiri sampai bersih!.
Register : 11-01-2016 — Putus : 10-03-2016 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA METRO Nomor 0072/Pdt.G/2016/PA.Mt
Tanggal 10 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Pihak kedua mohon kepada pihak pertama untuk memberikan kasihsayang kepada putranya seperti menyayangi putranya sendiri (pihakperta,a);4.
Register : 09-02-2011 — Putus : 17-03-2011 — Upload : 29-05-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 629/Pdt.G/2011/PA.Jr
Tanggal 17 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
140
  • tempat kediaman di oranag tuaPenggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 20 bulan dan dalam asuhanPenggugat ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak anak lahir umur 3 bulan yang lalu, rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak mau diajak silatur rohmi kepada sanak familiPenggugat dengan alasan malu dan Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan putranya
    sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dioranag tua Penggugat sudah mempunyai seorang anak , Umur 20 bulan dandalam asuhan Penggugat ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak mau diajaksilatur rohmi kepada sanak famili Penggugat dengan alasan malu dan Tergugatjarang memberi nafkah yang cukup kepada Penggugat dan putranya
    Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;n Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mau diajak silatur rohmi kepada sanak familiPenggugat dengan alasan malu dan Tergugat jarang memberi nafkah yang cukupkepada Penggugat dan putranya
Register : 15-12-2020 — Putus : 16-03-2021 — Upload : 16-03-2021
Putusan PA SURABAYA Nomor 6227/Pdt.G/2020/PA.Sby
Tanggal 16 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20374
  • M E N G A D I L I

    1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;
    2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Aditya Gunarsa,S.T. bin Gendut Suparno, Drs) terhadap Penggugat (Dian Retno Arini, S.I.P binti H.Syahrijal Rifai);
    3. Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap 2 (dua) orang putranya yang masing-masing bernama Abimanyu Satya Gunarsa dan Birendra Zidane Gunarsa, hingga mumayyiz atau berumur 12 tahun;
    4. Menolak gugatan
Register : 24-09-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 21-10-2020
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4791/Pdt.G/2020/PA.Bwi
Tanggal 21 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Bahwa awal perkawinan Penggugat dengan Tergugat hidup rukunharmonis merantau bekerja ke Denpasar Bali Kos bersama dengankedua putranya disana kurang lebih selama 6 tahun;4. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat mulai terjadi ketidakharmonisan dalam berumah tangga, karena Tergugat sangat pelit dalammemberikan uang belanja terhadap Penggugat, bahkan bila terjadi halsepele saja Tergugat memarahi Penggu gat memukul pakai sapu danmenyiram air;5.
    XXX, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut: bahwa saksi adalah ayah kandung Penggugat; bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXX bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunharmonis merantau bekerja ke Denpasar Bali Kos bersama dengankedua putranya disana kurang lebih selama 6 tahun ; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;Him.4 dari 10 hlm.
    XXX, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediamandi XXX Kabupaten Banyuwangi, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut:bahwa saksi adalah kakak Penggugat;bahwa saksi kenal dengan Tergugat yang bernama XXbahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukunharmonis merantau bekerja ke Denpasar Bali Kos bersama dengankedua putranya disana kurang lebih selama 6 tahun ;bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai 2 orang anak;bahwa sepengetahuan saksi, awalnya
Register : 28-07-2015 — Putus : 05-10-2015 — Upload : 16-10-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 3148/Pdt.G/2015/PA.Sby
Tanggal 5 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa, oleh karena seorang putra yang bernama XXXX masih dibawahumur, dimana seorang putra tersebut masih membutuhkan banyak kasihsayang, asuhan, rawatan dan didikan daripada pihak Penggugatselaku ibukandungnya yang melahirkan dan menyusui, maka untuk selanjutnyamohon agar Penggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untukmengasuh, merawat dan mendidik seorang putranya yang bernama XXXXhinggadewasa/mummayiz atau berumur 12 tahun.7.
    Bahwa dikarenakan seorang putra tersebut masih banyak membutuhkanbiaya hidup dan biaya pendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwasemua biayabiaya tersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat, makasudah seharusnya Tergugat dihukum untuk membayar biaya hidup danbiaya pendidikan seorang putranya sebesar Rp.1.000.000, (satu jutarupiah) setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20%setiap tahunnya yang harus diserah terimakan kepada Penggugat selakupemegang hak asuh anak selambatlambatnya
    Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah seorang putranya setiapbulannya sebesar Rp.1.000.000 ( satu juta rupiah ) yang harus diserahterimakan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh paling lambattanggal 10 setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan 20% setiaptahunnya.5.
Register : 13-07-2016 — Putus : 19-12-2016 — Upload : 14-08-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1132/Pdt.G/2016/PA.Ckr
Tanggal 19 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
106
  • Padahal semua itu merupakan salah paham yang begitu besarcinta kasih Termohon pada Pemohon beserta kedua putranya melebihiuntuk dirinya sendiri.. Kekuatan cinta Termohon dan Pemohon Berkat Rahmat dan Ridho AllahSWT pada tanggal 10 Agustus 2010 dari buah cinta Termohon danPemohon lahir Putra ke2 yang diberi nama Ghatfan Abdurrohman HafidzAsyafii.
    Bahwa seharihari Termohon sebagai Ibu Rumah Tangga menjalankanpekerjaan tugas ibu rumah tangga yang mengatur urusan rumah tanggasebaikbaiknya dan selalu ada di rumah kediaman Termohon danPemohon, menjaga, merawat kedua putranya serta setiap harimengantar jemput putranya ke sekolah.
    berkomunikasidengan baik, Pemohon tiap hari datang ke rumah serta sesekali / 2 kaliseminggu, Termohon dan Pemohon bersamasama mengunjungi putrapertama Termohon dan Pemohon dengan membawa makanan kesukaanputranya yang dimasak oleh Termohon ke Pesantren Darunnajah,Ulujami, di Jakarta selatan.11.Menegakkan perkawinan dalam keutuhan keluarga bahagia, dianggapsebagai harta yang paling berharga serta kekuatan cinta dapatmenyatukan perbedaan yang saling melengkapi sehingga kelak dapatdicontoh oleh kedua putranya
Register : 15-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 15-05-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 511/Pdt.G/2012/PA.Kds
Tanggal 23 Juli 2012 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • terpisahnya tempat tinggal antara Penggugat danTergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan gugatan dalamperkara ini diajukan maka antara Penggugat dan Tergugat telahpisah ranjang yang apabila dihitung sampai sekarang kurang lebihselama 10 (sepuluh) bulan dan selama pisah ranjang tersebut tidakpernah melakukan hubungan batin (tidak pernah melakukanhubungan suami istri) serta Tergugat tidak pernah memberi nafkahBahwa anaknya telah lahir Tergugat masih juga tidak peduli dantidak pernah menanyakan keadaan putranya
    , menggendong, ataumengajaknya pun tidak mau, bahkan pada suatu hari pernahputranya tersebut sakit, Penggugat mengajak Tergugatmemeriksakan putranya ke dokter, akan tetapi Tergugat Tidakberkenan dan lebih memilih uangnya dipergunakan untuk membelisandal baru yang sesuai dengan keinginan dan untuk Tergugatsendiri dan inginkan daripada ke dokter memeriksakan putranya,ini merupakan suatu contoh keegoisan Tergugat yang selalumementingkan diri sendiri tanpa mempedulikan kepentinganBahwa hubungan antara
Register : 12-02-2014 — Putus : 16-09-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA SURABAYA Nomor 813/Pdt.G/2014/PA.Sby
Tanggal 16 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
120
  • Bahwa oleh karena dua orang putra yang masingmasing bernima XXXXdan XXXX masih dibawah umur, dimana kedua orang putra tersebutmasih membutuhkan banyak kasih sayang, asuhan, rawatan dan didikandaripada pihak Penggugat, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapbkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik kedua orang putranya yang masingmasingbernama XXXX dan XXXX hingga dewasa / mummayiz atau berumur 12tahun dengan tetap memberikan hak kepada Tergugat untuk dapatbertemu
    Bahwa dikarenakan dua orang putra yang masingmasing bernamaXXXX dan XXXX masih banyak membutuhkan biaya hidup dan biayapendidikan dan sudah menjadi kewajiban bahwa semua biayabiayatersebut ditanggung sepenuhnya oleh Tergugat, maka sudah seharusnyaTergugat dihukum untuk membayar biaya hidup dan biaya pendidikandua orang putranya sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah) setiapbulannya dengan ketentuan ada kenaikan sebesar 20% setiap tahunnyayang harus diserah terimakan kepada Penggugat selaku pemegang
    Menyatakan Penggugat sebagai pemegang hak asuh terhadap keduaorang putranya yang masingmasing bernama XXXX dan XXXX hinggadewasa /mummayiz atau berumur 12 tahun.4. Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah kedua orang putranyasetiap bulannya sebesar Rp. 3.000.000, (dua juta rupiah) yang harusdiserah terimakan kepada Penggugat selaku pemegang hak asuh palinglambat tanggal 10 setiap bulannya dengan ketentuan ada kenaikan 20 %setiap tahunnya,5.
Register : 21-10-2010 — Putus : 27-01-2011 — Upload : 06-06-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 4238/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 27 Januari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
70
  • istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di orang tua Penggugatsudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 9 tahun, ikut Tergugat dan anak 2,Umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat ; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak tanggung jawab ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugatdan putranya
    Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diorang tua Penggugat sudah mempunyai 2 orang anak : anak 1, umur 9 tahun, ikutTergugat dan anak 2, Umur 4 tahun dalam asuhan Penggugat ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 4 tahun hingga sekarang ini sudah 4tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak tanggungjawab ia tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat dan putranya
    berhasil, demikian pula mediasi gagal dilakukan karena Tergugat tidak hadir; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak tanggung jawab ia tidak pernah memberi nafkahkepada Penggugat dan putranya
Register : 28-01-2010 — Putus : 16-06-2010 — Upload : 01-12-2011
Putusan PA KAB MALANG Nomor 553/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg
Tanggal 16 Juni 2010 — PEMOHON LAWAN TERMOHON
76
  • Puncak perselisihan pada bulan Januari 2004 Termohon menjadi TKW ke Hongkong dansampai hari ini tidak ada kabar berita atau alamatnya (sekitar 6 tahun) Termohon tidakmemperhatikan nasib pemohon dan putranya, bahkan saat putranya nikah juga tidak tahu,yang lebih parah lagi kedua orang tua meninggal dunia Termohon tidak tahu.
Register : 08-06-2017 — Putus : 05-07-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 6/Pdt.P/2017/PA.Mkl
Tanggal 5 Juli 2017 — pemohon
4715
  • Toraja, di bawah sumpahnyaselanjutnya menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saya kenal pemohon bernama Xxxxxx Xxxxxxx karena mertuasaya; Bahwa tujuan saya dihadirkan di persidangan ini adalah dalam rangkadimintai keterangan seputar permohonan pemohon untuk menikahkananaknya bernama Imran dengan seorang perempuan bernama Sitti NurIca; Bahwa satahu saya anak pemohon sudah siap untuk menikah; Bahwa anak pemohon saat ini berumur 17 tahun; Bahwa alasan pemohon ingin segera menikahkan putranya
    tinggal di Kabupaten Tana Torajayang nota bene merupakan wilayah yuridiksi Pengadilan Agama Makale,serta bukti P.2 yang isinya menerangkan tentang adanya hubungan langsungantara calon mempelai lakilaki dengan pemohon sebagai bapak kandung,maka secara formil pemohon telah memenuhi syarat kapasitas sebagai pihakuntuk bertindak sebagai pemohon dalam perkara ini;Menimbang, bahwa adapun maksud dan isi pokok permohonan iniadalah bahwa pemohon' berkehendak mengajukan permohonan dispensasiuntuk mengawinkan putranya
    demikian pula karena kedua calon mempelai samasama beragama Islam, apalagi calon mempelai wanita tidak sedang dalampinangan lakilaki lain sehingga sudah tidak terdapat halangan lagiperkawianan anak pemohon dilakukan melalui proses dan tata cara agamadan hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan segenap pertimbanganpertimbangantersebut, dan karena alasanalasan permohonan dispensasi telah terpenuhi,maka permohonan dispensasi oleh pemohon dapat dikabulkan dan memberiizin kepada pemohon untuk menikahkan putranya
Register : 01-07-2008 — Putus : 29-07-2008 — Upload : 18-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1415/Pdt.G/2008/PA.Kab.Kdr
Tanggal 29 Juli 2008 —
50
  • Bahwa Termohon setelah melahirkan, Pemohon tidak di perkenankanmenjenguk putranya dan mengambil anak tersebut dan bahkan dariTermohon mengaku bahwa anak tersebut bukan anak dari hubungan denganPemohon.e.
    Bahwa Pemohon juga berusaha untuk memberikan nafkah kepada Termohondan putranya tetapi dari Termohon tidak mau menerima itikad baik dariPemohon tersebut;Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut kurang lebih pada bulan Juli tahun2007, Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan pulang kerumah KeluargaTermohon sendiri sampai sekarang telah hidup berpisah selama 1 Tahun, olehkarenanya Pemohon sudah tidak sanggup lagi mempertahankan perkawinandengan Termohon;Berdasarkan alasan tersebut diatas, Pemohon
Register : 24-04-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN SIDOARJO Nomor 386/Pid.B/2019/PN SDA
Tanggal 4 Juli 2019 — Penuntut Umum:
NOVITA MAHARANI, SH
Terdakwa:
BASUKI RACHMAD Als BASUKI Bin ACHMAD GOZALI
285
  • BASUKIRACHMAD menawarkan pada saksi bahwa putranya nanti mintaditempatkan dimana, di Kec. Waru, Kec. Gedangan atau Kec.Tanggulangin yang akhirnya di jawab sendiri oleh sdr. BASUKI RACHMADdi Kec. Waru saja tempatnya enak, tapi tidak kunjung di masukan menjadiPNS (Sat Pol PP) dan bilang kepada saksi agar menunggu kabar. Bahwa sebelumnya ayah saksi di tawari oleh H. SUYADI untukmemasukan putranya menjadi PNS (Sat Pol PP) melalui orang yangbernama Bpk.
    NURUL HUDA minta tolong untukmencarikan putranya (RISKI) kerja pada kakak Terdakwa (H. SUYADI)setelah itu kakak Terdakwa minta Terdakwa (BASUKI) memasukan kerja disat Pol PP;Bahwa Pada waktu itu terdakwa di hubungi oleh kakaknya H. SUYADI untukdatang kerumahnya di Ds. Sugihwaras Kec. Candi pada tanggal 07Desember 2014 sekira jam 20.00 wib yang waktu itu ada H. NURUL HUDA,istrinya dan putranya Sdr. RISKI serta ada kakak Terdakwa H. SUYADIbersama istrinya juga ikut pertemuan yaitu H.
    NURUL HUDAsekeluarga datang kerumah Terdakwa untuk membahas dan menindaklanjuti terkait putranya untuk bisa kerja walaupun tidak di Sat Pol PP(Pemda Sidoarjo), akhimya ada wacana keluarga H.
    NURUL HUDA minta tolong untukmencarikan putranya (RISK!) kerja pada kakak Terdakwa (H. SUYADI)setelah itu kakak Terdakwa minta Terdakwa (BASUKI) memasukan kerja disat Pol PP;Bahwa Pada waktu itu terdakwa di hubungi oleh kakaknya H. SUYADI untukdatang kerumahnya di Ds. Sugihwaras Kec. Candi pada tanggal 07Desember 2014 sekira jam 20.00 wib yang waktu itu ada H. NURUL HUDA,istrinya dan putranya Sdr. RISKI serta ada kakak Terdakwa H. SUYADIHalaman 27 dari 38, Putusan No.386/Pid.B/2019/PN.
Register : 11-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 4588/Pdt.G/2019/PA.Sby
Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
40
  • rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat berjalan rukun, tentram dan harmonis,namun sejak kelahiran Ahmad Zhafran Alfarizgi, rumah tanggaantara Penggugat dengan Tergugat mulai goyah dengan seringnyaterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang tidakmemungkinkan lagi untuk dapat didamaikan, yang diantaranyadisebabkan Tergugat tidak mau tahu kebutuhan rumah tangga,Tergugat tidak mengerti ketika anak lagi sakit dan jugadisebabkan Tergugat sudah tidak peduli lagi kepadaPenggugat dan putranya
    Bahwa oleh karena seorang putra yang bernamamasih banyak membutuhkan kasih sayang, asuhan, rawatan dandidikan daripada pihak Penggugat selaku ibu kandungnya yangmengandung, melahirkan dan menyusui lagi pula sampai saat inidalam penguasaan Penggugat, dan juga untuk kepentingan tertibadministrasi kependudukan, maka untuk selanjutnya mohon agarPenggugat ditetapkan sebagai pihak yang berhak untuk mengasuh,merawat dan mendidik putranya yang bernama , lahir 02 Agustus2018.re Bahwa benar Penggugat sudah
    harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa karena Tergugat/kuasa hukumnya tidak datangmenghadap sidang meskipun telah dipanggil secara sah dan patut, sertaketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah sehinggaTergugat harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat menggugat Tergugat ceraikarena Tergugat tidak mau tahu kebutuhan rumah tangga, Tergugat tidakmengerti ketika anak lagi sakit dan juga disebabkan Tergugat sudah tidakpeduli lagi kepada Penggugat dan putranya