• Dalamperhitungannya pemeriksa mengganti angka persentase margin biaya sebesar10% dari total biaya yang diakui (ongkos pengapalan, biaya loading, asuransi.surveyor dan insentif pembeli) menjadi 3.04% (Gross Margin to Sales)berdasarkan data Industrial Report: Domestic Wholesale Trade in Petroleum inIndonesia yang diproduksi oleh DisB2B Ibisworld.

  Sebagaicontoh, ketika supply methanol turun dan demand akan methanol tinggi, makareseller bisa menjual dengan harga tinggi tentunya akan menyebabkan profitmargin meningkat:Bahwa kedua sektor usaha/industri tersebut bukan merupakan barang substitusisebagaimana disyaratkan dalam OECD Report paragraph 1.30:Bahwa selain itu, data industrial report (Domestic Wholesale Trade in Oil or GasFuel and Lubricants in Indonesia) yang diproduksi oleh DisB2B lbisworldadalah data untuk industrial report yang berlaku

  Geographical difierentialsharus juga dilakukan penyesuaian;Bahwa apakah data industrial report yang diproduksi oleh DisB2B /bisworldtidak terdapat perbedaan dalam hal: Industry Outlook, Key Statistics, MarketCharacteristics, Segmentation, Industry Conditions, Industry Performance, KeyCompetitors, Key Factors dengan kondisi PT KMI? Karena jika terdapatperbedaan dalam halhal tersebut di atas, maka pengambilan keputusan akanmenjadi bias.

  Misalnya perbedaanperlakuan biaya dimana yang satu dicatat dalam harga pokok penjualan, tetapiHalaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor 1542/B/PK/PJK/2017yang lain dicatat sebagai biaya operasi, misalnya diskon, biaya asuransi,warranty cost and supervisory,Bahwa oleh karena itu, perlu. dilakukan penelaahan lebih lanjut ataspenggunaan data industrial report tersebut dalam hal Analisa FAR, metodeakuntansi yang dianut, perlakuan akuntansi.

  Sehingga data industrial reporttersebut comparable dengan transaksi Pemohon Banding;Bahwa beberapa faktor yang dapat dijadikan bahan pertimbangan dalammenentukan industrial report tersebut comparable yaitu:e Apakah ada karakteristik fisik dari inventory dan servis yang terlibat yangmenyebabkan transaksi tersebut sama atau serupa (Same or similar):e Retailer or wholesaler? Primary or secondary wholesaler?

• Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: 049/LHU/UPTPSMB/IIV2016.Penjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau. Bahwa sampel pupuk di uji berdasarkan Standar Nasional Indonesia(SNI) Nomor 022805 tahun 2005, yang merupakan syarat mutuuntuk pupuk jenis KCL, syaratnya yaitu terdapat kandungan kaliumK2O minimal 60% dan kadar air maksimum 1%.

  Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: O53LHU/UPTPSMB/IIV2016.Penjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau.

  Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: O54LHU/UPTPSMB/IIV2016.Penjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau.

  Terhadap Laporan hasil uji (test report) Nomor: O55LHU/UPTPSMB/IIV2016.Hal. 8 dari 29 Put. No.195/Pid.Sus/2016/PN.RgtTlkPenjelasan ahli : Elv Syahrina,ST , Kantor Pengujian dan SertifikasiMutu Barang Dinas Perindustrian dan PerdaganganPropinsi Riau.

  Laporan hasil uji (test report) Nomor: 047/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 048/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 049/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 050/LHU/UP TPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 051/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 052/LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: O53LHU/UPTPSMB/III/2016.Laporan hasil uji (test report) Nomor: 054LHU/UPTPSMB

• Perbandingan antara Perhitungan Terbanding VS SuratPemberitahuan(SPT) Tahunan Pajak Penghasilan Badan : Menurut Terbanding = 27.501.000 KgTBS* X Rp.514.178**Rp.14.140.417.002,00 Menurut SPT Pajak Penghasilan Badan Pemohon Banding=Rp.13.056.015.237,00Selisinh Omzet Penjualan/Obyek PPN (a) = Rp.1.084.401.765,00Catatan* = Kuantitas Penjualan berdasarkan data produksidari Estate Report ;** = Harga Jual Rata Rata berdasarkan Audit Report ;b.

  Put.rata yangmenggunakan Audit Report, tidak dapat diterima olehPemohon Banding,dikarenakan:Bahwa Penggunaan Harga Jual, yang ditetapkanoleh Terbanding dengan menggunakan Harga Jual ratarata yang sesuai dengan Audit Report, tidaklahmencerminkan Penggunaan Harga Jual, tidaklahmencerminkan kenyataan yang sebenarnya terjadi bagisetiap transaksi penjualan, pada dasarnya, Harga JualTandan Buah Segar selalu berfluktuasi dari waktu kewaktu, dan realisasi penjualan terjadi denganmenggunakan Harga Jual yang

  Adanya perbedaan hasil Ekualisasi PenyerahanBarang (Omzet Penjualan atau Peredaran Usaha)yang dilaporkan di SPT Masa PPN Masa Januarisampai dengan Desember 2003, dimana perhitunganulang terhadap Omzet Penjualan atau PeredaranUsaha Tandan Buah Segar (TBS) dilakukan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding)dengan berdasarkan data yang bersumber dariEstate Report, dan dengan menggunakan Harga JualHal. 21 dari 20 hal. Put.Rata Rata yang sesuai dengan Audit Report ;2.

  Menurut SPT Tahunan PPH Badan13.056.015.237,00Selisih Omzet Penjualan/Obyek PPN (C=A.a A.b)1.084.401.765,00Catatan :% = Kuantitas Penjualan berdasarkan data produksi dari Estate Report** = Harga Jual Rata Rata berdasarkan Audit ReportB. Perbandingan antara SPT Tahunan PPh Badan vs SPTMasa PPN ;a. Menurut SPT Tahunan PPh Badan13.056.015.237,00b.

  , dan dengan menggunakan Harga JualRata Rata yang sesuai dengan Audit Report, tidakdapat diterima oleh Pemohon Peninjauan Kembali(semula Pemohon Banding), dikarenakana) Penggunaan Harga Jual, yangditetapkan oleh TermohonPeninjauan Kembali (semulaTerbanding) dengan mengguna kanHarga Jual Rata Rata yang sesuaidengan Audit Report, tidaklahmencerminkan kenyataan yangsebenarnya terjadi bagi setiaptransaksi Penjualan.

• manajemenkeuangan yang bersifat baik jangka pendek maupun jangka panjang,manajemen sumber daya manusia termasuk pelatihanpelatihan untuk parapekerja, evaluasi dan strategi pembayaran remunerasi.bahwa apabila harus membuktikan apakah jasa itu telah diberikan danmempunyai manfaat ekonomis apa, maka Pemohon Banding mengalamikesulitan, bukti apa yang harus disampaikan karena jasa manajemen itusifatnya seharihari bukan jasa manajemen yang diserahkan oleh konsultanjasa manajemen yang biasanya dalam bentuk report

  tertentu, untuk studitertentu, tetapi ini adalah proses untuk menjalankan operasional perusahaanseharihari dimana manfaat itu telah dinikmati dalam keseharian operasionalperusahaan dan itu bisa dibuktikan bahwa perusahaan telah berdiri sekianlama sudah berproduksi sudah menghasilkan revenue, bahkan report harianmengenai produksi ada, report bulanan juga ada, itu semua menunjukkanbahwa perusahaan menikmati jasa tersebut.bahwa Pemohon Banding menerangkan pemberian advisory services dalamseharihari

  Report on Indonesia Plantations,9. Kutipan Laporan Keuangan Pemohon Banding tahun 2007 dan 2006,10. Laporan Keuangan Pemohon Banding tahun 2008 dan 2007,11.

  Report Jasa Manajemenbahwa pada saat uji bukti, Pemohon Banding memberikan dokumen denganketerangan Report Jasa Manajemen berdasarkan penelitian yang dilakukanoleh Terbanding atas data tersebut, maka dapat disampaikan bahwa dokumenyang diberikan adalah Report On Indonesia Plantation, atas dokumentersebut Terbanding menyatakan bahwa itu bukan dokumen yang terkaitdengan pelaksanaan jasa manajemen yang dilakukan oleh Oriental Asia(Mauritius) Pte., Ltd. kepada Pemohon Banding, melainkan laporan kegiatanperkebunan

  Report On Indonesia Plantations mengandung analisa atas performaPemohon Banding dari waktu ke waktu yang mencakup:1. biaya pemanenan, pemeliharaan dan lainlain,2. Produksi Tandan Buah Segar dan Crude Palm oil,3. Penjualan CPO dan Palm Kernel,4. Pendanaan,5. Pengoperasian pabrik,/CPO mill,6.

• , SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2008; Rekening Koran; Alur Kegiatan Usaha; Data Produksi; Data/dokumen lain yang mendukung alasan keberatan;Bahwa sebagai respon atas surat Nomor: S1746/WPJ.06/BD.06/2012 tanggal 29 Mei 2012, Pemohon Bandingmenyampaikan dokumen berupa: Copy SPT Tahunan PPh Badan Tahun Pajak 2008; Copy Akta PT Laguna Mandiri Nomor 46 tanggal 16November 2011; Copy Mill Production Report Periode Januari Juni 2008; Copy Audit Report periode Januari Juni 2008; Copy Rekening Koran periode

  No. 46 tanggal 16 November2011; Copy Mill Production Report Periode JanuariJuni 2008;Halaman 15 dari 36 halaman Putusan Nomor 373 B/PK/PJK/2017 Copy Audit Report Periode JanuariJuni 2008; Copy Rekening Koran Periode Januari s.d Juni 2008;Bahwa dengan demikian, tidak semua dokumen yang dimintauntuk dipinjamkan ke Terbanding disampaikan oleh PemohonBanding.

  SPT Tahunan PPh Tahun Pajak 2008; Copy Akta PT Laguna Mandiri No. 46 tanggal 16 November2011; Copy Mill Production Report Periode JanuariJuni 2008; Copy Audit Report Periode JanuariJuni 2008; Copy Rekening Koran Periode Januari s.d Juni 2008;Bahwa dengan demikian, tidak semua dokumen yang dimintauntuk dipinjamkan ke Terbanding disampaikan oleh PemohonBanding.

  Bahwa pengujian biaya usaha lainnya bersumber padaAudit Report, General Ledger dan Rekening Koran Bank;3.2.

• Memerintahkan barang bukti berupa: - 1 (satu) berkas survey report yang dibuat oleh terdakwa DADAN SANTANI,SH.- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan pembayaran dari Delaer Lapang Jaya Motor tanggal 17 april 2013.- 1 (satu) lembar Surat Jalan Nomor: A1304-0118 dari Delaer Lapang Jaya Motor.- 1 (satu) lembar Surat Purchase Order nomor : 1571300005508, tanggal 9 april 2013 dari WOM finance. Dikembalikan kepada Penuntut Umum, untuk dipergunakan dalam perkara Terdakwa DEDI SUPRIATNA.6.

  WOM (WahanaOttomitra Multhiartha) sebagai Credit Marketing Officer (CMO), yang bertugasmelakukan survey terhadap calon konsumen yang mengajukan permohonan kreditmotor pada WOM Finance dan membuat laporan untuk disampaikan kepada CreditAnalis (CA) yang di tuangkan dalam bentuk survey report, Kemudian bagian analisyaitu saksi DENDI!

  sebagai CA (Credit Analis) melakukan veripikasi lewat teleponyang tercantum didalam survey report yang dibuat terdakwa, bahwa selanjutnyamenyetujui kredit motor atas nama taufan, kemudian PT. WOM (Wahana OttomitraMulthiartha) menunjuk dealer Lapang Jaya Motor yang beralamat JI.

  Kemudian terdakwa seolaholahmelakukan survey kerumah pemohon kredit atas nama TAUFAN tersebut padahalterdakwa tidak melakukan survey atau pengecekan kerumah pemohon kredit,kemudian setelah itu terdakwa membuat survey report dan memberikan kepadabagian analis, kemudian bagian analis yaitu saksi DEN DI sebagai CA (credit analis)melakukan veripikasi lewat telepon yang tercantum didalam survey report yangdibuat terdakwa, bahwa selanjutnya dari bagian analis menyetujui kredit motor atasnama TAUFAN, kemudian

  Bahwa Terdakwa membuat survey report kKemudian dimasukan ke bagian analiskemudian dari bagian analis melakukan veripikasi lewat telepon, dan ternyata yangmelakukan kredit bukan atas nama Taufan melainkan atas nama DENDI (DPO),kemudian pengajuan kredit motor atas nama TAUFAN di setujui. Bahwa pada tanggal 09 April 2013 PT. WOM menerima surat jalan No.

  sebagai CA (Credit Analis)melakukan verifikasi lewat telepon yang tercantum didalam survey report yang dibuatterdakwa, )Bahwa setelah melakukan verifikasi lewat telepon yang tercantum didalam surveyreport yang dibuat terdakwa, PT.

• Po 4) 15 (lima belas) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 26Juli 2010 dan 2 (dua) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.

  P 4) 15 (lima belas) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal26 Juli 2010 dan 2 (dua) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.

  Nomor : 681 K/PID.SUS/20125)6)10 (sepuluh) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 28Juli 2010 dan 2 (dua) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.

  Nomor : 681 K/PID.SUS/2012 11) 3 (tiga) lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 19Agustus 2010 dan 1 (satu) lembar print out all AcceceptedTransactions Report terdiri dari : No.

  Nomor : 681 K/PID.SUS/20129) 4 (empat)Agustus 2010 dan 1Transactions Report terdiri dari :lembar slip pengiriman uang/RTGS tanggal 18(satu) lembar print out all Accecepted No.

• Januari 2019 sampai dengan 30 April 2019;

  12) 1 (satu) rangkap legalisir sesuai dengan aslinya Report General Transaction Bank BJB Syariah Transaksi Jaringan Prima (EDC DEBIT) kartu ATM atas nama LILIS LESMANAWATI dengan nomor rekening 5020206009335 nomor kartu 5041825020026902 periode 01 Januari 2018 sampai dengan 31 Januari 2018;

  13) 1 (satu) rangkap legalisir sesuai dengan aslinya Report General Transaction Bank BJB Syariah Transaksi Jaringan Prima (EDC DEBIT

  legalisir sesuai dengan aslinya Report General Transaction Bank BJB Syariah Transaksi Jaringan Prima (EDC DEBIT) kartu ATM atas nama LILIS LESMANAWATI dengan nomor rekening 5020206009335 nomor kartu 5041820000356825 periode 01 Oktober 2018 sampai dengan 31 Desember 2018;

  16) 1 (satu) rangkap legalisir sesuai dengan aslinya Report General Transaction Bank BJB Syariah Transaksi Jaringan Prima (CASH WITHDRAWAL) kartu ATM atas nama LILIS LESMANAWATI dengan nomor rekening 5020206009335

  nomor kartu 5041820000356825 periode 01 Juni 2018 sampai dengan 30 April 2019;

  17) 1 (satu) rangkap legalisir sesuai dengan aslinya Report General Transaction Bank BJB Syariah Transaksi Jaringan ATMB (CASH WITHDRAWAL) kartu ATM atas nama LILIS LESMANAWATI dengan nomor rekening 5020206009335 nomor kartu 5041820000356825 periode 01 Juni 2018 sampai dengan 30 April 2019;

  18) 1 (satu) rangkap legalisir sesuai dengan aslinya Report General Transaction Bank BJB Syariah

  2018;

  20) 1 (satu) rangkap legalisir sesuai dengan aslinya Report General Transaction Bank BJB Syariah Transaksi Jaringan ATMB (CASH WITHDRAWAL) kartu ATM atas nama LILIS LESMANAWATI dengan nomor rekening 5020206009335 nomor kartu 5041820000356825 periode 01 Juni 2018 sampai dengan 30 April 2019;

  21) 1 (satu) rangkap legalisir sesuai dengan aslinya Report General Transaction Bank BJB Syariah Transaksi Jaringan PRIMA (EDC DEBIT) kartu ATM atas nama ISNAINI NURUS

  periode 01 Desember 2017 sampai dengan 31 Mei 2018;

  25) 1 (satu) rangkap legalisir sesuai dengan aslinya Report General Transaction Bank BJB Syariah Transaksi Jaringan PRIMA (CASH WITHDRAWAL) kartu ATM atas nama ISNAINI NURUS SAADAH dengan nomor rekening 5020212000576 nomor kartu 5041820000003831 periode 01 Desember 2017 sampai dengan 31 Mei 2018;

  26) 1 (satu) rangkap legalisir sesuai dengan aslinya Report General Transaction Bank BJB Syariah Transaksi Jaringan

• Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) lembar Final Cashier Report atas nama AIDA RAHIM tertanggal 10 September 2015 senilai Rp. 1.135.000,- (satu juta seratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar Final Cashier Report atas nama MUHAMMAD SUHENDRA tertanggal 10 September 2015 senilai Rp. 1.525.000,- (satu juta lima ratus dua puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar Final Cashier Report atas nama HERIANTO tertanggal 10 September 2015 senilai Rp. 548.000,- (lima ratus empat puluh delapan

  Menetapkan barang bukti berupa :=>1 (satu) lembar Final Cashier Report atas nama AIDA RAHIMtertanggal 10 September 2015 senilai Rp. 1.135.000, (satu jutaseratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar Final CashierReport atas nama MUHAMMAD SUHENDRA tertanggal 10September 2015 senilai Rp. 1.525.000, (satu juta lima ratus duapuluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar Final Cashier Report atasnama HERIANTO tertanggal 10 September 2015 senilai Rp.548.000, (lima ratus empat puluh delapan ribu rupiah

  /laporan hasil penjualan harian, Log Book serah terimauang hasil penjualan, dua lembar slip setoran Bank, Recipt Report/Struk transaksi harian sedangkan kerugian yang dialami perusahaanMini Mart akibat perbuatan terdakwa adalah Rp. 3.208.000, (tiga jutadua ratus delapan ribu rupiah).Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;2.

  MUHAMMADSUHENDRA yang saat itu ditulis pada Final CashierReport yang saksi tanda tangani sendiri, begitu jugakasir Il (dua) menyerahkan uang hasil penjualan kepadakasir Ill (tiga) dengan membuat laporan pada FinalCashier Report serta membuat serah terima uang danditulis pada Look Book ;e Bahwa, uang hasil penjualan pada hari Kamis tanggal 10 September2015 seharusnya terdakwa setorkan pada hari Jumat tanggal 11September 2015 ;Bahwa, terdakwa membenarkan keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa

  atas nama AIDA RAHIMtertanggal 10 September 2015 senilai Rp. 1.135.000, (satu jutaseratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar Final CashierReport atas nama MUHAMMAD SUHENDRA tertanggal 10September 2015 senilai Rp. 1.525.000, (satu juta lima ratus duapuluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar Final Cashier Report atasnama HERIANTO tertanggal 10 September 2015 senilai Rp.548.000, (lima ratus empat puluh delapan ribu rupiah) yang disitadari terdakwa HERIANTO pada tanggal 12 September 2015;e

  Menetapkan barang bukti berupa :19e 1 (satu) lembar Final Cashier Report atas nama AIDA RAHIMtertanggal 10 September 2015 senilai Rp. 1.135.000, (satu jutaseratus tiga puluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar Final CashierReport atas nama MUHAMMAD SUHENDRA tertanggal 10September 2015 senilai Rp. 1.525.000, (satu juta lima ratus duapuluh lima ribu rupiah), 1 (satu) lembar Final Cashier Report atasnama HERIANTO tertanggal 10 September 2015 senilai Rp.548.000, (lima ratus empat puluh delapan ribu rupiah

• ) terhadap pekerjaan mana yang belumdibayarkan oleh Penggugat sesuai dengan kelengkapan dokumensebagaimana dijelaskan pada angka 4.1 Gugatan ini.Bahwa terhadap permintaan Penggugat pada pertemuan tersebut, men urutinformasi dari security kantor Penggugat, Tergugat justru hanyamengirimkan dokumen Invoice/tagihan dan faktur pajak saja, tanpamelampirkan dokumen progress report terhadap pekerjaan yang diklaimyang dikerjakan oleh Tergugat.

  Padahal Penggugat sudah memintadokumen progress report tersebut sebagai bukti bahwa Tergugat telahmelakukan pekerjaan yang diklaim oleh Tergugat telah dikerjakan olehTergugat.

  Sehingga tagihan dan dokumen progress report yang diajukanoleh Tergugat tersebut ditolak dan dikembalikan oleh Penggugat kepadaTergugat karena Tergugat tidak menyertakan progress report terhadappekerjaan mana yang diklaim Tergugat belum dibayarkan oleh Penggugat.Bahwa dalam beberapa pertemuan dan korespondensi, Penggugat selalumengingatkan Tergugat bahwa ketentuan yang terdapat Pasal 4.1 Kontrak,pembayaran Harga Pekerjaan yang dilakukan oleh Tergugat kepadaPenggugat akan dibayarkan sesuai dengan

  progres aktual pelaksanaanpekerjaan di lapangan setiap bulannya dengan dikurangi retensi secaraproposional serta adanya kelengkapan dokumen lainya yang harus dipenuhioleh Tergugat kepada Penggugat.Halaman 5 dari 22 halaman Putusan Nomor 103/PDT/2021/PT PLG16.17.18.19.Bahwa ketentuan Pasal 4.1 Kontrak sangat jelas menyatakan bahwa berapavolume yang dikerjakan oleh Tergugat maka akan dibayarkan olehPenggugat sesuai dokumen progres report.

  Dan atas tagihan yang disampaikan oleh Tergugat dalam somasinya yang diklaim belum dibayar olehPenggugat, maka Penggugat mengingatkan kembali jika Tergugat merasamasih memiliki tagihan yang masih belum dibayarkan oleh Penggugatberdasarkan Kontrak dan Service Order, maka Penggugat meminta kepadaTergugat untuk mengajukan tagihan beserta dokumen dokumen lengkap(Progres Report) terhadap pekerjaan mana yang belum dibayarkan olehPenggugat sebagaimana kelengkapan dokumen yang biasa dilakukan olehTergugat

• INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.e. 1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2014 PT. INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.f. 1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2014 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.g. 1 (Satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2014PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.h. 1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2013 PT. INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.i. 12 (Satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2013 PT.

  INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.1 (Satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2011 PT. INDOONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2011 PT.

  INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.e)1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2014 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.f) 1 (Satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2014 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.g) 1 (Satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2014PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.h) 1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2013 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.i) 1 (Satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2013 PT.

  INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.n) 1 (Satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.0) 1 (Satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.p) 1 (Satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember2011 PT. INDOONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.q)1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember2011 PT.

  INDONESIA ADVISORY DUTASOLUSINDO.bb) 1 (Satu) bundel fotokopi Report 4th Quarter2007 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.CC) 1 (satu) bundel fotokopi Report 3rd Quarter2007 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.dd) 1 (Satu) bundel fotokopi Report 2nd Quarter2007 PT. INDONESIA ADVISORY DUTA SOLUSINDO.ee) 1 (satu) bundel fotokopi Report 1st Quarter2007 PT.

• Report of Survey summary of findings Addendum No. 783011 1/1608059tanggal 20 Februari 2017 / 8 Maret 2017 (Survey Report 20 Februari 17)yang berkesimpulan bahwa kotoran (material asing yang diobservasi olehsurveyor berasal dari SPOB Putra Satria sementara Kapal Tanker NordValianttelah dinyatakan bersih dan siap untuk pemuatan untuk pengirimanCPO.

  Final Report of Survey No. 541046201000/MAR/EV/nt tanggal 18 April 2017(Survey Report 18 April 2017) yang merupakan hasil pemeriksaan/surveyyang dilakukan pada tanggal 4 April 2017 di fasilitas milik Penggugat yangbertempat di JI. Raya Palembang Desa Teluk Kemang, Kecamatan SungaiLilin, Jambi.

  Without Prejudice Final Report of Survey No. 541046202129/MAR/EV/nttanggal 18 Mei 2017 (Survey Report 18 Mei 2017), yang merupakanlaporan hasil pemeriksaan/survey yang dilakukan pada tanggal 4 Mei 2017di fasilitas milik PT Harapan Sawit Lestari yang berlokasi di Desa ManisMata, Ketapang, Kalimantan Barat, yang merupakan tempat penyimpananCPO sebanyak 1.500,660 MT, sebelum diangkut oleh Tergugat I.

  P27 aFotokopi Detail Report: Single International Payment, Referensi Bank No.02RE201 709263343 tertanggal 26 September 2017 diberi tanda bukti .....

  P28;Fotokopi Terjemahan resmi dan tersumpah Detail Report: Single InternationalPayment, Referensi Bank No. 02RE201709263343 tertanggal 26 SeptemberPOT?

• Bahwa kemudian Tergugat menerima Lease Schedule Report dariPenggugat halmana Lease Schedule Report aquo dibuat secara sepihakoleh Penggugat, yang memuat jadwal pembayaran biaya sewa gunausaha yang harus dibayarkan Tergugat kepada Penggugat atas 3 (tiga)kendaraan, yaitu:6.1. 1 (satu) kendaraan merek Isuzu Giga FVZ 34P Bak Besi Tronton(untuk selanjutnya disebut "Isuzu Bak Besi Tronton") besarnya biayasewa guna usaha yang harus dibayarkan di tiap bulannya adalahsebesar Rp.29.844.000, (dua puluh sembilan

  Bahwa untuk kendaraan Isuzu Panther total yang telah dibayarkanTergugat berdasarkan Lease Schedule Report yang diterima dariPenggugat adalah sebesar Rp.114.614.788, (seratus empat belas jutaenam ratus empat belas ribu tujuh ratus delapan puluh delapanrupiah);c.

  Bahwa jumlah pembayaran yang telah dilakukan oleh Tergugat atasdua kendaraan merk Isuzu berdasarkan Lease Schedule Report dariPenggugat adalah :Hal 15 dari 27 hal Put. Nomor 572/PDT/2017/PT.DKIa. Kendaraan merek Isuzu Bak Besi Tronton : Rp. 746.100.000,b.

  Bahwasementara apabila pun jika perhitungan didasarkan pada LeaseSchedule Report dari Penggugat khusus untuk kendaraan Isuzu BakBesi Tronton juga telah terjadi kelebihan pembayaran, hal manadisebutkan bahwa Nilai Installment yang harus dilunasi Tergugat padaLease Schedule Report adalah sebesar Rp.718.526.666, (tujuh ratusdelapan belas juta lima ratus dua puluh enam ribu enam ratus enampuluh enam rupiah), akan tetapi faktanya, pembayaran yang telahdibayarkan Tergugat adalah sebesar Rp.746.100.000,

  Jumlah pembayaran yang telah dilakukan oleh Penggugat Rekonpensi /Tergugat atas dua kendaraan merek Isuzu berdasarkan LeaseSchedule Report dari Penggugat adalah : Kendaraan merek Isuzu Bak Besi Tronton : Rp. 746.100.000.

• IndonesiaAdvisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2015 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2014 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember 2014 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2014 PT.

  IndonesiaAdvisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2014 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2013 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember 2013 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (Satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2013 PT.

  IndonesiaAdvisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2013 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo.1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2012 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember 2012 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2012 PT. IndonesiaAdvisory Duta Solusindo;1 (Satu) bundel asli Report JanuaryMarch 2012 PT.

  IndonesiaAdvisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2011 PT.Indoonesia Advisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report JulySeptember 2011 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (Satu) bundel fotokopi Report AprilJune 2011 PT. IndonesiaAdvisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report JanuaryMarch 2011 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report OctoberDecember 2010 PT.

  IndonesiaAdvisory Duta Solusindo;1 (Satu) bundel fotokopi Report 3rd Quarter 2007 PT. IndonesiaAdvisory Duta Solusindo;1 (satu) bundel fotokopi Report 2nd Quarter 2007 PT.Indonesia Advisory Duta Solusindo;1 (Satu) bundel fotokopi Report 1st Quarter 2007 PT.

• Bahwa, melalui website resmi Tergugat www.pp3.co.id Tergugat mempublikasikanAnnual Report Tahun 2011. Di dalam Annual Report Tahun 2011 Bidang Usaha padahalaman 16 Tergugat menyatakan: Penyedia Air Minum (drinking water service). Namunberdasarkan Surat Nomor: PU.03/VTPR2012, tertanggal 05 April 2012, Perihal: Informasidan Dokumentasi Pertimbangan Tarif Air Bersih yang dikeluarkan Tergugat kepadaPenggugat dan Jawaban Tergugat atas perkara No. 921/PDT. G/2012/PN.SBY.

  Bahwa, Annual Report (AR) / laporan tahunan merupakan laporan perkembangan danpencapaian yang berhasil dirain organisasi dalam setahun. si dari laporan tahunantersebut mencakup laporan keuangan dan prestasi akan kinerja organisasi selama satutahun. Menurut Wikipedia Bahasa Indonesia Ensiklopedia Bebas, Laporan tahunanmerupakan laporan perkembangan dan pencapaian yang berhasil diraih organisasi dalamsetahun.

  Bahwa, dengan demikian Annual Report Tergugat Tahun 2011 adalah Promosisebagaimana dinyatakan dalam Pasal 1 angka 6 UUPK yang menyatakan: Promosiadalah kegiatan pengenalan atau penyebarluasan informasi suatu barang dan/atau jasauntuk menarik minat beli konsumen terhadap barang dan/atau jasa yang akan dansedang diperdagangkan);6.

  Peristiwa tentang jasa penyediaan air bersin Tergugat, kemudian Tergugat di dalamAnnual Report Tahun 2011 halaman 16 menyatakan: Penyediaan air minum,(drinking water service) merupakan perbuatan pelanggaran Tergugat terhadapnormanorma kesusilaan yaitu kewajiban pelaku usaha adalah beritikad baik dalammelakukan kegiatan usahanya; 22222222 2 = Peristiwa tentang jasa penyediaan air bersih Tergugat, kKemudian Tergugat di dalamAnnual Report Tahun 2011 halaman 16 menyatakan: Penyediaan air minum,(drinking

  Menyatakan keterangan Tergugat dalam Annual Report Tahun 2011 halaman 16 yangmenyatakan: Penyediaan air minum, (drinking water service) merupakan PerbuatanMelanggar Hukum (PMH) dalam UndangUndang No. 8/1999 Tentang PerlindunganKonsumen, Pasal 7 huruf b, Pasal 8 ayat (1) huruf f, Pasal 9 ayat (1) huruf e, dan Pasal10 huruf a dan huruf b; on 2 none nnn nnn nnn nnn nnnnnnne4.

• bahwa menurut Pemohon Banding apabila Terbanding menetapkan laba kotor untuk industri(bidang usaha) Pemohon Banding adalah 7.9%, Pemohon Banding menanyakan berapapersentase menurut Terbanding laba kotor yang diambil pihak afiliasi yang harus menanggungbiayabiaya penjualan promosi, aktivitas marketing, after sales service, reiko keuangan danpiutang dagang tidak tertagih, dimana semua kegiatan ini tidak dilakukan oleh PemohonBanding;bahwa menurut Pemohon Banding, Terbanding menggunakan Industrial Report

  Dataindo Inti Swakarsa dan yangbersangkutan memberikan penjelasan bahwa hasil industrial report yang dibuatnya tidak bisadijadikan patokan/dasar untuk menentukan laba kotor 1 (satu) perusahaan karena data tersebuthanya merupakan data umum sesuai dengan pernyataan tertulis pada halaman 1: copyright &disclaimer;bahwa berdasarkan surat nomor: 001/GMCRMB/III/2012 tanggal 1 Maret 2012, PemohonBanding memberikan penjelasan tertulis mengenai koreksi peredaran usaha sebesar Rp.9.555.322.199,00 yang pada

  Metode Penetapan Hargabahwa Pemohon Banding tidak menjelaskan pemilihan Sales Minus sebagai metodepenetapan harga yang dilakukan, sehingga Terbanding menentukan bahwa pembandinganterhadap laba kotor industri sejenis sesuai dengan industrial report sebagai pembandingyang digunakan untuk menerapkan prinsip kewajaran dan kelaziman usaha sebagaimanadimaksud dalam Pasal 18 ayat (3) UU PPh;iii.

  Pada halaman 1 Industrial Report informasi mengenai Copyright & Disclaimer disebutkanbahwa *This product has been supplied by PT. Dataindo Inti Swakarsa (DISIBIS World)solely for the use by its authorised licensees strictly in accordace with their agreements withDISIBIS World.

  Data) yang ada di industrial report adalah lengkap dan akurat (dapatdipertanggugjawabkan) tetapi DISIBIS World tidka mempunyai kewajiban utnukmempresentasikan mengenai kelengkapan atau keakuratan data kepada pihak lain yangbukan pemegang lisensi resmi;ii. DISIBIS World tidak menerima tanggung jawab atau menolak semua kewajiban untukkerugian apapun yang diderita atau ditimbulkan oleh orang lain akibat dari penggunaan,atau kepercayaan atas, data atau informasi yang ada di Industrial Report;b.

• Utama 2 / TB.Laju 2 (foto copy sesuai dengan aslinya);Bukti P5b~: Preliminary Analysis Result, Report No. 383 / CERT / X/ 10tanggal 06 Oktober 2010, Sample code : BG. Bintang Kinanti05 / TB Safari 05, jumlah kuantitas 3,300.17 MT (foto copysesuai dengan aslinya);Bukti P5c: Preliminary Analysis Result, Report No. 399 / CERT / X/ 10tanggal 14 Oktober 2010, Sample code : BG.

  Soekawati 18 /TB Harlina 25, jumlah kuantitas 8,247.589 MT (foto copysesuai dengan aslinya);Bukti P5d: Preliminary Analysis Result, Report No. 377 / CERT / X/ 10tanggal 06 Oktober 2010, Sample code : BG. Dillah SamudraX / TB Dillah Samudra VIII , jumlah kuantitas 6,576.975 MT(foto copy sesuai dengan aslinya);Bukti P5e: Preliminary Analysis Result, Report No. 377 / CERT / X/ 10tanggal 06 Oktober 2010, Sample code : BG.

  Utama 2/TB.Laju 2 (foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 383/CERT/X/10tanggal 6 Oktober 2010, Sample code : BG. Bintang Kinanti05 / TB. Safari 05 jumlah kuantitas batubara sebanyak :3,300.017 MT (foto copy sesuai dengan aslinya);Halaman 39 dari 60 hal. Putusan No. 62/Padt.G/2014/PN.JKT.SELBukti P8cBukti P8cBukti P8dBukti P8eBukti P8fBukti P8gBukti P9Bukti P10Bukti P11Certificate of Sampling and Analysis (COA), Report tanggal08 Oktober 2010, Sample code : BG.

  Indotrans 3003/TB.Syukur 14 (foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 399/CERT/X/10tanggal 14 Oktober 2010, Sample code : BG. Soekawati 18/TB. Herlina 25 (foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 386/CERT/X/10tanggal 08 Oktober 2010, Sample code : BG. Star Marine3022/TB. Kietrans 24 (foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 417/CERT/X/10tanggal 19 Oktober 2010, Sample code : BG.

  Fitria 3006/ TB.Jazzy (foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 4389/CERT/X/10tanggal 26 Oktober 2010, Sample code : SPB Sinar Banjar(foto copy sesuai dengan aslinya);Preliminary Analysis Result, Report No. 377/CERT/X/10tanggal 06 Oktober 2010, Sample code : BG. Dillan SamudraX/TB.

• satu CTKI selanjutnya melakukan inftrogasi lisan danmenjelaskan salah saatu CTKI tersebut akan bekerja menjadi pembanturumah tangga di luar negeri (Abudhabi doha ) ada yang melalui PPTKIS(perusahaan Pengarah Tenaga Kerja Indonesia Swasta) serta dokumenkeberangkatan yang ada hanya berupa paspor, boarding pass dan visa.Bahwa setelah dilakukan pengecekan dan benar didapati/ditemukan 19(Sembilan belas) CTKI yang akan siap berangkat namun tidak dengandokumen yang sah yaitu : Perjanjian kerja, Medical Report

  terdakwauntuk selanjutnya uang tersebut akan terdakwa serahkan kepada ANDRE(DPO) sebesar 1.300 (seribu tiga ratus) Dolar Amerika per 1(satu) Calon TKIsedangkan yang 100 (seratus) Dolar Amerika per I(satu) Calon TKI untukterdakwa;Bahwa selanjutnya pada tanggal 3 Juli 2014 2(dua) orang Calon TKI tersebuttidak lagi berangkat ke Abudhahi karena diamankan oleh Anggota Polisi PolresKota Bandara Soekarno Hatta Tangerang karena tidak dilengkapi dengansuratsurat yang sah seperti Perjanjian kerja, Medical Report

  AYI KHOERIYAH BT YAHYA AMRI1 lembar print out email keluar dari akun milik BUCHORI BIN (Alm) BAHRUDIN yangberalamatkan bukhorigaruda@yahoo.com keubaidillanhmudamad@yahoo.co.id yangberisiVisa KHOTIJAH1 lembar print out email keluar dari milik BUCHORI BIN (Alm) BAHRUDIN yangberalamatkan bukhorigaruda@yahoo.com ke kartika 1974 @yahoo.Com yang berisiMedical Report AYI KHOERIYAH BT AMRI DI RAYHAN MEDICAL CENTRE;1 lembar print out email keluar dari akun milik BUCHORI BIN (Alm) BAHRUDIN yangberalamatkan

  AYI KHOERIYAH BT YAHYA AMRIe 1 lembar print out email keluar dari akun milik BUCHORI BIN (Alm) BAHRUDIN yangberalamatkan bukhorigaruda@yahoo.com keubaidillanhmudamad@yahoo.co.id yangberisiVisa KHOTIJAHe 1 lembar print out email keluar dari milik BUCHORI BIN (Alm) BAHRUDIN yangberalamatkan bukhorigaruda@yahoo.com ke kartika 1974 @yahoo.Com yang berisiMedical Report AY!

  KHOERIYAH BT AMRI DI RAYHAN MEDICAL CENTRE;e 1 lembar print out email keluar dari akun milik BUCHORI BIN (Alm) BAHRUDIN yangberalamatkan bukhorigaruda@yahoo.com ke kartika 1974 @yahoo.com yang berisimedical report AY! KHOERIYAH BT YAHYA AMRI di RAYHAN MEDICAL CENTRE ;e 2 lembar print out emai keluar dari akun milik BUCHORI BIN (Alm) BAHRUDI yangberalamatkan bukhorigaruda@yahoo.com ke kartika 1974@yahoo.com yang berisiScan passport AY!

• Sung akan tetapi berbeda dengandaily report yang diserahkan pada tanggal 22 Peburari 2016 dimanapembayaran BPUJS diganti menjadi pembayaran kepada Bp. Maman namunsetelah dikroscek kepada Bp. Maman ternyata Bp.

  Nomor 249/Pid.B/2016/PN Cjrpada tanggal 31 Desember 2015 ada uang sejumlah Rp6.415.400,00 (enamjuta empat ratus lima belas ribu empat ratus rupiah);Bahwa pada tanggal 31 Desember Terdakwa pernah mengambil data darikantor karena Terdakwa ingin mencocokkan daily report dengan bonpengeluaranpengeluaran;Bahwa terdakwa pernah bertemu dengan pak Maman karena saksi inginmencocokkan kwitansi pak Maman dengan daily report;Bahwa setelah merevisi daily report lalu kKemudian terdakwa mentransferuang sejumlah

  dengan daily report yang telahdilaporkan oleh terdakwa kepada Mr.

  Sung;Menimbang, bahwa dari hasil revisi daily report tersebut kemudianterdakwa mentransfer uang sejumlah Rp39.000.000,00 (tiga puluh sembilan jutarupiah) ke rekening PT. Hanyoung cab.

  Nomor 249/Pid.B/2016/PN Cjryang didalilkan oleh terdakwa tersebut lalu terdakwa membuat daily report yangbaru sedangkan beberapa daily report yang asli telah hilang, lalu kemudianterdakwa mentransfer uang ke rekening PT. Hanyoung Elektronic IndonesiaCabang Cianjur Bank BNI sejumlah Rp39.000.000,00 (tiga puluh sembilan jutarupiah);Menimbang, bahwa menjadi pertanyaan mengapa terdakwa mentransferuang ke rekening PT.

• >

  1 (Satu) Buah Gas Pemicu Api;

  1 (Satu) Buah Gayung Yang Terbuat Dari Kayu Dan Kaleng;

  3 (Tiga) Buah Jerigen;

(Dirampas Untuk Dimusnahkan);

• 1 (Satu) Unit Sepeda Motor Merk Yamaha Nmax Nopol Warna Biru KT-5095-MC, Noka: MH3SG3190JK391558, Nosin G3E4E1203789, Atas Nama HADI MURSID;

(Dirampas Untuk Negara);

• 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report

  Pertamina (Persero), Test Report: 023/15240/2020-S2 (10-10-2020);

• 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report PT. Pertamina (Persero), Test Report: 024/15240/2020-S2 (10-10-2020);

(Seluruhnya Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara);

1. Membebankan kepada terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5.000,- (lima ribu rupiah);

(Dirampas Untuk Negara)Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 185/Pid.Sus/2020/PN Smre 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report PT. Pertamina(Persero), Test Report: 023/15240/2020S2 (10102020),e 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report PT. Pertamina(Persero), Test Report: 024/15240/2020S2 (10102020).(Seluruhnya Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara)4. Menetapkan supaya Terdakwa DARMAWAN Bin RAHMADI di bebaniuntuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000.

tertentu,adapun minyak jadi yaitu minyak hasil pengolahan dari minyak mentah(crude oil) atau bisa dikatakan minyak hasil penyulingan minyak mentah; Bahwa hasil pengujian dari Lab terkait 5 (liter) minyak mentah dan 5(lima) liter minyak jadi tersebut ditemukan hasil; Minyak Mentah, Density at 15C 0.8805 Kg/L, Flash Point 33C,Pour Point 32C dan Viskositas Kinematic at 40C 6.5 Cst inimengidentifikasikan bahwa sampel tersebut mempunyai karakteristikseperti minyak mentah (Crude Oil) Sesuai dengan Test Report

Nomor:024/E15240/2020S2 Tanggal 10 Januari 2020; Minyak Jadi, Destiny at 15C 0.8848 Kg/L, Flash Point 83C,Pour Point 21C dan Viskositas Kinematik at 40C 5,7 Cst inimengidentidikasikan bahwa sampel tersebut mempunyai karakteristikmirip Solar Test Report Nomor: 023/E15240/2020S2 Tanggal 10Januari 2020; Bahwa kedua sampel saling berhubungan yang dapat dipastikan bahwaminyak jadi tersebut merupakan hasil pengolahan dari minyak mentahyang ada ; Tidak ada keterangan yang perlu Ahli tambahkan dalam pemeriksaan

Pertamina (Persero), Test Report: 023/15240/2020S2 (10102020), 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report PT.

Pertamina (Persero),Test Report: 023/15240/2020S2 (10102020); 1 (Satu) Lembar Surat Laboratory Test Report PT. Pertamina (Persero),Test Report: 024/15240/2020S2 (10102020);(Seluruhnya Tetap Terlampir Dalam Berkas Perkara);6.