1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Nurdin bin Saiman Irawan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Syech Dea Kurnia Rezka binti Syech Allabet) di depan sidang Pengadilan Agama Sintang;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

mencapai umur 19tahun, akan tetapi ia sudah menunjukkan tandatanda kedewasaan sebagaiseorang lakilaki, demikian pula Pemohon Il dan Pemohon sudahmempunyai pekerjaan tetap dengan panghasilan tiap bulan sebesar Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis menemuka fakta bahwakedua calon mempelai sudah sangat berkeinginan untuk menikah, danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya bahkan calon isteri Pemohon (Aprilia Palit) saat ini telah mengandung anak dari Rezka

mencapai umur 19tahun, akan tetapi ia sudah menunjukkan tandatanda kedewasaan sebagaiseorang lakilaki, demikian pula Pemohon II dan Pemohon sudahmempunyai pekerjaan tetap dengan panghasilan tiap bulan sebesar Rp.1.700.000, (Satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis menemuka fakta bahwakedua calon mempelai sudah sangat berkeinginan untuk menikah, danhubungan keduanya sudah sedemikian eratnya bahkan calon isteri Pemohon (Aprilia Palit) saat ini telah mengandung anak dari Rezka

persidangan, tidak hadir;

Sanditya Raffasya bin Muhammad Rofik dan Khanza Shaqueena Raffasya binti Muhammad Rofik dalam pemeliharaan dan pengasuhan Penggugat dan Penggugat harus memberi akses kepada Tergugat untuk menemui dan mencurahkan kasih sayang terhadap kedua anaknya tersebut;

Rezka bin Abu Hanifah, Lahir 26Januari2001 (Lk)5. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahrammaupun susuan dan tidak ada hubungan nasab sejak melangsungkanperkawinan sampai sekarang dan juga tidak pernah berceral maupunpindah agama;6. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak terikat dengan pernikahan lain;7. Bahwa, pernikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatat padaKantor Urusan Agama setempat sehingga tidak pernah mendapatkan aktanikah tersebut;8.

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak yang bernama; Rezka Apriyanto bin Heriyanto Adjuh, tempat tanggal lahir Gorontalo, 10April 1997, umur 23 tahun; Rafly Adjuh bin Heriyanto Adjuh, tempat tanggal lahir Bekasi, 08 Januari2003, umur 17 tahun; Inka Althafah Adjuh binti Heriyanto Adjuh, tempat tanggal lahir Bekasi, 13September 2005, umur 15 tahun;Ketiga anak tersebut berada dalam asuhan dan pemeliharaan Pengguggat;4.

umur 19 tahun,akan tetapi ia sudah menunjukkan tandatanda kedewasaan sebagai seorang lakilaki,demikian pula Pemohon IT dan Pemohon I sudah mempunyai pekerjaan tetap denganpanghasilan tiap bulan sebesar Rp. 1.700.000, (satu juta tujuh ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dipersidangan Majelis menemuka fakta bahwa keduacalon mempelai sudah sangat berkeinginan untuk menikah, dan hubungan keduanyasudah sedemikian eratnya bahkan calon isteri Pemohon I (Aprilia Palit) saat ini telahmengandung anak dari Rezka

Memberi izin Pemohon (Rezka Septiwan bin Bambang Darmawan) untukmenjatuhkan talak satu raj'i teryhadap Termohon (Vira Nania binti NafsilHuda3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibinong untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciomas Kabupaten Bogoruntuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Nur Rezka Novasari binti Muslimin, S.Pd, tempat lahir Parepare, tanggallahir 07 November 2000 (umur 20 tahun);Bahwa anak pertama, anak ketiga, dan anak keempat telah berkeluargadan tinggal dirumah keluarganya masingmasing, sedangkan anak keduadan anak kelima tersebut tinggal bersama dengan Pemohon;Hal. 2 dari 12 Hal. Putusan No.258/Padt.G/2021/PA.Ek3.

Penggugat dari dokter Singapura.Bahwa keluarga Penggugat dan keluarga Tergugat sudah seringmelakukan mediasi untuk mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Bahwa Saksi pernah berupaya merukunkan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil.Bahwa Saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan bukti tertulis, berupa :1.Print out surat elektronik terlampir percakapan whatsapp messengertanggal 18 Oktober 2012 antara Rezka

kemudianpindah dan kumpul di rumah Dinas di KomplekPertamina Kecamatan Murung Pudak KabupatenTabalong selama kurang lebih 14 tahun lalu pindahke Long Ikis selama 1 tahun dan terakhirbertempat kediaman bersama di Belimbing RayaKecamatan Murung Pudak Kabupaten Tabalong' selamakurang lebih 1 tahun; Selama pernikahan tersebutPenggugat dengan Tergugat telah hidup sebagaimanalayaknya suami isteri dan dikaruniai 3 orang anakbernama Muhammad Rezki Aditya yang berumur18 tahun; Wandi Gunawan yang berumur 17 tahun; Rezka

Aditya Rezka Nuarram, lakilaki, umur 14 tahun;c. Andi Nur Fitra, perempuan, umur 4 tahun;d. Andi Nur Andhinna, perempuan, umur 3 tahun;3. Bahwa, awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2010 Penggugat danTergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, disebabkanantara lain:a. Tergugat telah menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;b. Tergugat telah ketagihan pada narkoba jenis shabu shabu;4.

tetap pada tuntutan pidana sebagaimana telah dibacakan dipersidangan;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal:Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke3 ke4 dan ke5KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telah mengertiserta tidak mengajukan keberatan;Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi, yang dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan, sebagai berikut :1 Saksi ARIS REZKA

ditimbulkanoleh PARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT sehingga mewajibkanPARA PEMBANDING semula PARA TERGUGAT membayar ganti rugi kepadaTERBANDING semula PENGGUGAT oleh karena itu seharusnya gugatanTERBANDING semula PENGGUGAT tanggal 10 Februari 2021 dinyatakanditolak atau setidaktidaknya dinyatakan tidak dapat diterima/ Niet OntvankelijkVerklaard;Selain itu didasarkan pada buktibukti yang diajukan TERBANDING semulaPENGGUGAT bertanda P 1, P 2, P 3 dan P 4 serta saksisaksi atasnama saksi ANDRIANTO REZKA

secara tanggung renteng mebayar ganti kerugian atas kerugianmateriil akibat tidak beroperasinya kapal SPB lebam selama 3,71 (tiga komatujuh satu) hari, yakni berupa keuntungan yang seharusnya didapatkan olehPenggugat sebesar Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah); padahal sudahJELAS dan PASTI apa yang menjadi pertimbangan Judex Faktie tingkatpertama tersebut nyatanyata tidak didukung oleh alat bukti baik surat (vide : P 1, P 2, P 3 dan P 4) maupun saksisaksi (vide : keterangan saksiANDRIANTO REZKA

kerugian materiil akibat tidakHalaman 31 dari 57 halaman, Putusan Nomor 82/PDT/2021/PT.BJMberoperasinya kapal SPB lebam selama 3,71 (tiga koma tujuhsatu) hari, yakni berupa keuntungan yang seharusnya didapatkanoleh Penggugat sebesar Rp.300.000.000, (Tiga ratus jutarupiah); padahal sudah JELAS dan PASTI apa yang menjadipertimbangan Judex Faktie tingkat pertama tersebut nyatanyatatidak didukung oleh alat bukti baik surat (vide : P1, P2, P3dan P 4) maupun saksisaksi (vide : keterangan saksiANDRIANTO REZKA

Operation Division PT Maritim Barito Perkasa tanggal 12Juni 2020 (vide bukti bertanda P2); Memo dari Operation Division PT Maritim Barito Perkasakepada Finance Division PT Maritim Barito Perkasa tanggal 24Juni 2020 (vide bukti bertanda P3); Memo dari Finance Division PT Maritim Barito Perkasakepada Operation Division PT Maritim Barito Perkasa tanggal 25Juni 2020 (vide bukti bertanda P4).Bahwa bukti Surat P1, P2, P3 dan P4 tertulis Terbanding didukungdengan keterangan di bawah sumpah saksi ANDRIANTO REZKA

Memo dari Finance Division PT Maritim Barito Perkasakepada Operation Division PT Maritim Barito Perkasa tanggal 12Juni 2020 (vide bukti bertanda P2); Memo dari Operation Division PT Maritim Barito Perkasakepada Finance Division PT Maritim Barito Perkasa tanggal 24Juni 2020 (vide bukti bertanda P3); Memo dari Finance Division PT Maritim Barito Perkasakepada Operation Division PT Maritim Barito Perkasa tanggal 25Juni 2020 (vide bukti bertanda P4).Bahwa dengan demikian, keterangan saksi ANDRIANTO REZKA

Bahwa setelah menikah (Februari 2015) Penggugat dan Tergugat terakhirberumah tangga dan tinggal di Desa Cibodas Kecamatan Solokan jeruk KabupatenBandung, dan dari pernikahannya tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak yangbernama; Rezka Prima Shagila Lahir tanggal 10 Januari2016;3.

Rezka Wulandari, perempuan umur 20 tahunb. Rezki Welia, perempuan, umur 17 tahunBahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, namun sejak tanggal 11 Maret 1996 mulaigoyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara antara lain:a. Tergugat sering memakai narkoba dan minumminuman keras;b.

Dessy Ariani (Sksi3) clan 2(dua) orang anak bernama Rezka Aura Wal Hafisz umur 10 (Sepuluh)tahun clan Denjaka Jaya Wal Hafisz umur 3 (tiga) tahun.3. Bahwa Sdri. SAKSI2 (Saksi2) sudah berkeluarga memilikisuami bernama Kopda (Mar) SAKSI1 (Saksi1) menikah padatanggal 24 Mei 2009 dan 2 (dua) orang anak bernama MuhamadHal 5 dari 47 PUT Nomor : 23K/PM 1I04/AD/IV/2021Dirgantara Altaf umur 10 (sepuluh) tahun dan Muhamad Randu ToguSamudra umur 6 (enam) tahun.4.

Dessy Ariani (Sksi3) clan 2(dua) orang anak bernama Rezka Aura Wal Hafisz umur 10 (Sepuluh)tahun clan Denjaka Jaya Wal Hafisz umur 3 (tiga) tahun.3. Bahwa Sdri. SAKSI2 (Saksi2) sudah berkeluarga memilikisuami bernama Kopda (Mar) SAKSI1 (Saksi1) menikah padatanggal 24 Mei 2009 dan 2 (dua) orang anak bernama MuhamadDirgantara Altaf umur 10 (sepuluh) tahun dan Muhamad Randu ToguSamudra umur 6 (enam) tahun.4. Bahwa Saksi2 dan Saksi1 tidak tinggal satu rumah diPerum Tanjung Alam Resident No.

Rezka Aura Wal Hafisz umur 10 tahun danSdr. Denjaka Jaya Wal Hafisz umur 3 tahun.2. Bahwa Saksi sebelumnya tidak pernah kenal dengan Sari.SAKSI2 (Saksi2), Saksi mengetahui Saksi2 dari handphone miliksuami Saksi (Terdakwa).3. Bahwa awalnya Saksi mencurigai antara Terdakwa denganSaksi2 ada hubungan khusus sejak tahun 2018 dari percakapanWhatsApp di Handphone milik suami saksi (Terdakwa) dan Saksimengetahui Terdakwa dan Saksi2 bertemu pertama kali pada saatreuni sekolah SMAN 5 Bandar Lampung.4.

Rezka Aura WalHafisz umur 10 tahun dan Sdr. Denjaka Jaya Wal Hafisz umur 3 tahundan belum pernah bercerai.3. Bahwa benar TA SAKSI1 (Saksi1) menikah dengan Sdri.SAKSI2 (Saksi2) secara agama Islam maupun dinas pada tanggal24 Mei 2009 di Way Kandis Bandar Lampung, dari pernikahantersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki bernama MuhammadDigantara Altaf umur 10 tahun dan Muhammad Randu Togu Samudraumur 6 tahun dan belum pernah bercerai.4.

Rezka Aura WalHafisz umur 10 tahun dan Sdr. Denjaka Jaya Wal Hafisz umur 3 tahundan belum pernah bercerai.2, Bahwa benar TA SAKSI1 (Saksi1) menikah dengan Sari.SAKSI2 (Saksi2) secara agama Islam maupun dinas pada tanggal24 Mei 2009 di Way Kandis Bandar Lampung, dari pernikahantersebut dikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki bernama MuhammadDigantara Altaf umur 10 tahun dan Muhammad Randu Togu Samudraumur 6 tahun dan belum pernah bercerai.3.

Ana Novia Dwi Astuti mengatakan kepada saksi Subokoternyata tidak ada pendaftaran Kejaksaan tetapi yang ada pendaftaran polisidan biayanya Rp175.000.000,00 (seratus tujuh puluh lima juta rupiah) dantesnya hanya tes kesehatan karena dianggap sebagai keluarga Pati diMabes Polri dan nanti masuk pendidikan kirakira bulan Januari 2012 ;Bahwa oleh karena saksi Suboko percaya dengan katakata Terdakwa I.Ana Novia Dwi Astuti kemudian tertarik untuk mendaftarkan anaknya yangbernama Rezka Subagus Tanondiya