Br Silalahi tesebut saksi EDI TAMPUBOLON bersamadengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorang diri sedang melintas didaerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDI TAMPUBOLON yangkebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwa akan tetapi terdakwatidak menyahuti tegur sapa dari saksi EDI tersebut, selanjutnya saksi EDITAMPUBOLON bersama dengan saksi NURDIANA memulai aktifitas mereka hinggapukul 18.00 Wib saksi EDI TAMPUBOLON bersama dengan saksi NURDIANA selesaimengangon sapinya

dan telah mengantarkan sapinya ke dalam kandangnya kemudiansaksi EDI TAMPUBOLON kembali ketempat parkiran sepeda motornya akan tetapisaksi EDI TAMPUBOLON begitu terkejut ketika melihat sepeda motor nya di parkirkandengan areal kebun milik sdri Br SILALAHI tersebut sudah tidak ada saksi EDITAMPUBOLON berusaha mencari di sekitar lokasi tersebut akan tetapi saksi tidakdapat menemukannya, seketika timbul rasa curiga saksi EDI TAMPUBOLON kepadaterdakwa MANDALA GINTING yang mana pada saat pertama datang

SILALAHI tersebut saksi EDITAMPUBOLON bersama dengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorangdiri sedang melintas di daerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDITAMPUBOLON yang kebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwaakan tetapi terdakwa tidak menyahuti tegur sapa dari saksi EDI tersebut, selanjutnyasaksi EDI TAMPUBOLON bersama dengan saksi NURDIANA memulai aktifitasmereka hingga pukul 18.00 WIB saksi EDI TAMPUBOLON bersama dengan saksiNURDIANA selesai mengangon sapinya

dan telah mengantarkan sapinya ke dalamkandangnya kemudian saksi EDI TAMPUBOLON kembali ketempat parkiran sepedamotornya akan tetapi saksi EDI TAMPUBOLON begitu terkejut ketika melihat sepedamotornya di parkirkan dengan areal kebun milik sdri Br SILALAHI tersebut sudah tidakada saksi EDI TAMPUBOLON berusaha mencari disekitar lokasi tersebut akan tetapisaksi tidak dapat menemukannya, seketika timbul rasa curiga saksi EDITAMPUBOLON kepada terdakwa MANDALA GINTING yang mana pada saatpertama datang

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah ibu kandungPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1orang anak. e Bahwa sejak bulan februari 2012, rumah tangganya tidak ada komunikasi dan pisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan lamanya, disebabkan karena sisa makanansapi yang oleh Tergugat ditaruh dikotoran sapi lalu oleh Penggugat dinasihati, namunTergugat tersinggung dan sapinya

dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah adik kandungPenggugat, benar keduanya adalah pasangan suami isteri yang sah dan telah dikaruniai 1 orang anak.e Bahwa sejak bulan februari 2012, rumah tangganya tidak ada komunikasi dan pisahtempat tinggal selama kurang lebih 4 bulan lamanya, disebabkan karena sisa makanansapi yang oleh Tergugat ditaruh dikotoran sapi lalu oleh Penggugat dinasihati, namun Tergugat tersinggung dan sapinya

telahterbukti secara sah dan meyakinkan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalahpasangan suami isteri dan telah terikat dalam suatu perkawinan yang sah.Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada suatu dalil / alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran sejak Pebruari 2012.e Bahwa penyebabnya karena sisa makanan sapi yang oleh Tergugat ditaruh dikotoran sapilalu oleh Penggugat dinasihati, namun Tergugat tersinggung dan sapinya

dibawa pulangoleh Tergugat. e Bahwa keduanya sampai akhir proses persidangan telah pisah rumah selama kurang lebih4 bulanlamanya. e Bahwa keduanya telah diupayakan untuk rukun kembali, namun tetap tidak berhasil,karena Penggugat tetap bersikeras untuk bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat membenarkan telah terjadi perselisihan denganPenggugat karena masalah sisa makanan sapi yang oleh Tergugat ditaruh dikotoran sapi laluoleh Penggugat dinasihati, namun Tergugat tersinggung dan sapinya

dibawa pulang olehTergugat, Tergugat membawa pulang sapinya karena Penggugat merasa keberatan denganTergugat memelihara sapi di rumah Penggugat, dan Tergugat membenarkan telah terjadipisah tempat tinggal dengan Penggugat sejak Pebruari 2012 namun Tergugat tetap keberatanuntuk bercerai dengan Penggugat karena Tergugat masih mencintai Penggugat.Menimbang, bahwa keterangan dibawah sumpah saksi Penggugat dan Tergugat yangtelah diajukan oleh Penggugat dan Tergugat pada pokoknya menyatakan bahwa antaraPenggugat

Kalukku yaitu saksi KADIR B alias BAPAK DEWI BinBAJI TEPU dan sekertaris dusun Rante Dango yaitu saksi RAHMAT Balias AMAL Bin BAJI TEPU lalu bersama dengan terdakwa dan saksiIRWANTO alias ANTO bin HUSAIPA berangkat menemui Kepala DusunSalukaha saksi TABISA alias BAPAK NARTO Bin HAERUL dirumahnyadan terdakwa menyampaikan bahwa sapinya baru saja dilukai olehwarga desa Salukaha dan meminta untuk menyelesaikan masalahtersebut, kemudian datang saksi korban HARYONO ALIAS NONO BINPUDDING dan menegur terdakwa

lehernya karena disayat Terhadap keterangan saksi, terdakwa memberikan pendapatmembenarkannya;Haryono alias Yono, dibawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juli 2020 sekitar pukul 20.00 WITAbertempat di Dusun Salukaha Desa Sondoang Kecamatan KalukkuKabupaten Mamuju, terdakwa melakukan penganiayaan; Bahwa terdakwa memerangi saksi pada bagian bahu sebanyak 1 (satu)kali; Bahwa saksi sedang bersama saksi Sumardin lalu terdakwa datangmenanyakan soal sapinya

diparangi orang lain yangdikenalnya dengan sebutan iparnya bapak Ikram;Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi Inwanto mengecek sapi miliknyadan mendapati sapi miliknya keadaan terluka bekas sayatan senjata tajampada bagian lehernya;Bahwa kemudian terdakwa menemui Kepala Dusun Rante Dango DesaGondoang yaitu saksi Kadir B dan sekertaris dusun Rante Dango yaitu saksiRahmat B lalu bersama dengan saksi Irwanto berangkat menemui KepalaDusun Salukaha yakni saksi Tabisa dirumahnya dan terdakwamenyampaikan bahwa sapinya

Ikram; Bahwa kemudian terdakwa bersama saksi Irwanto mengecek sapimiliknya dan mendapati sapi miliknya keadaan terluka bekas sayatansenjata tajam pada bagian lehernya; Bahwa kemudian terdakwa menemui Kepala Dusun Rante Dango DesaGondoang yaitu saksi Kadir B dan sekertaris dusun Rante Dango yaitusaksi Rahmat B lalu bersama dengan saksi Irwanto berangkat menemuiKepala Dusun Salukaha yakni saksi Tabisa dirumahnya dan terdakwaHalaman 14 dari 18 Putusan Nomor 230/Pid.B/2020/PN Mammenyampaikan bahwa sapinya

Muniroh dan Rikwan sampai ada kesepakatan danpembagian tugas yaitu Sutikno menunggu dt jalan jurusan PallranganPayaman sedangkan terdakwa dan yang lainnya bertugas ke tempatsasaran mengambil sapinya kemudian semuanya membubarkan diri.Sekira jam 24.00 wib, Terdakwa ketemuan dengan Kastomo (DPO) danReju di depan rumah Reju lalu berjalan kaki lewat persawahan menujuDusun tepanas Desa Sendangagung Kecamatan Paciran dansesampainya di sasaran ada 3 (tiga) kandang sapi milik Mutagim.Selanjutnya terdakwa

Muniroh dan Rikwan sampai ada kesepakatan danpembagian tugas yaitu Sutikno menunggu dt jalan jurusan PallranganPayaman sedangkan terdakwa dan yang lainnya bertugas ke tempatsasaran mengambil sapinya kemudian semuanya membubarkan diri.Sekira jam 24.00 wib, Terdakwa ketemuan dengan Kastomo (DPO) danReju di depan rumah Reju lalu berjalan kaki lewat persawahan menujuDusun tepanas Desa Sendangagung Kecamatan Paciran dansesampainya di sasaran ada 3 (tiga) kandang sapi milik Mutaqim.Selanjutnya terdakwa

Muniroh dan Rikwan sampai adakesepakatan dan pembagian tugas yaitu Sutikno menunggu dt jalan jurusanPallrangan Payaman sedangkan terdakwa dan yang lainnya bertugas ke tempatsasaran mengambil sapinya kemudian semuanya membubarkan diri.

supir taxi didaerah Rancaekeksesampainya dirumah sopir taxi terdakwa menanyakan kepada Rohayadi apakahada orang usahanya dibidang sapi potong/Jagal dijawab oleh Rohayadi adatetangganya besuknya terdakwa diantar Rohayadi mendatangi pengusaha sapipotong tersebut dan terdakwa dikenalkan Rohayadi pada Ahmad pengusaha sapipotong/jagal.Bahwa setelah terdakwa berkenalan dengan ahmad maka terdakwa ngobrol samaAhmad sekitar usaha terdakwa dibidang jual beli sapi potong dan terdakwa punyaniat akan menjual sapinya

dan Ahmad tertarik untuk membeli sapi akhirnya padahari itu juga terdakwa, Ahmad dan Rohayadi berangkat mengecek kelokasi sapidisimpan di Daerah Kp Nangewer, Desa Sukamurni, Kecamatan CilawuKabupaten Garut .Bahwa sesampainya dilokasi terdakwa menunjukkan kandang sapi dan sapi yangterdakwa bilang semua miliknya akhirnya Ahmad percaya .Bahwa terdakwa akan menjual 4 ekor sapi dan terdakwa minta DP pada AhmadRp.18.000.000,Bahwa sapi yang terdakwa tunjukan bukan sapi terdakwa tetapi sapinya milikorang

taxi didaerah Rancaekek sesampainya dirumah sopir taxiterdakwa menanyakan kepada Rohayadi apakah ada orang usahanya dibidang sapipotong/Jagal dijawab oleh Rohayadi ada tetangganya besuknya terdakwa diantarRohayadi mendatangi pengusaha sapi potong tersebut dan terdakwa dikenalkanRohayadi pada Ahmad pengusaha sapi potong/jagal.Bahwa benar setelah terdakwa berkenalan dengan ahmad maka terdakwa ngobrolsama Ahmad sekitar usaha terdakwa dibidang jual beli sapi potong dan terdakwapunya niat akan menjual sapinya

dan Ahmad tertarik untuk membeli sapi akhirnyapada hari itu juga terdakwa, Ahmad dan Rohayadi berangkat mengecek kelokasisapi disimpan pada Hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 di Daerah Kp Nangewer,Desa Sukamurni, Kecamatan Cilawu Kabupaten Garut sesampainya dilokasiterdakwa menunjukkan kandang sapi dan sapi yang dikandang terdakwa bilangsemua miliknya akhirnya Ahmad percaya tetapi sebenarnya sapi yang terdakwatunjukan bukan sapi terdakwa tetapi sapinya milik orang lainBahwa terdakwa akan menjual

Menimbang, bahwa sebagaimana fakta yang terungkap dipersidangan yaitu antara lain ;e Bahwa terdakwa Hari Sabtu tanggal 3 Agustus 2013 akan menjual 4 ekor sapi danterdakwa minta DP pada Ahmad Rp.18.000.000, ternyata sapi yang terdakwatunjukan bukan sapi terdakwa tetapi sapinya milik orang lain.e Bahwa benar ketika sampai di Kp Nangewer, Desa Sukamurni, Kecamatan CilawuKabupaten Garut Ahmad dan Rohayadi terdakwa bawa kerumah paman yangletaknya tidak jauh dari kandang sapi dan dirumah paman sempat terdakwa

temannyayang bernama MANSYUR (DPO) yang mengatakan bahwa MANSYUR,IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO) akan mengambil sapipada hari Minggu tanggal 21 November 2010 sekira pukul 01.00WIB dan terdakwa disuruh untuk siapsiap untuk menunggu kabardari MANSYUR, IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO),kemudian pada hari Minggu tanggal 21 November 2010 sekirapukul 01.00 WIB terdakwa dihubungi oleh MANSYUR dan memintaterdakwa untuk membawa mobil mikrolet ke arah Tanggul Ledengdi Kampung Majapahit karena sapinya

WIB terdakwa dihubungimelalui handphone oleh temannya yang bernama MANSYUR yangmengatakan bahwa MANSYUR, IDHAM dan HENDRI akan mengambilsapi pada hari Minggu tanggal 21 November 2010 sekirapukul 01.00 WIB.Bahwa terdakwa disuruh untuk siapsiap untuk menunggukabar dari MANSYUR, IDHAM dan HENDRI kemudian pada hari10Minggu tanggal 21 November 2010 sekira pukul 01.00 WIBterdakwa dihubungi oleh MANSYUR dan meminta terdakwa untukmembawa mobil mikrolet ke arah Tanggul Ledeng di KampungMajapahit karena sapinya

Selanjutnya terdakwadisuruh untuk siapsiap untuk menunggu kabar dari MANSYUR,IDHAM dan HENDRI (bellum tertangkap/DPO), kemudian pada hariMinggu tanggal 21 November 2010 sekira pukul 01.00 WIBterdakwa dihubungi oleh MANSYUR dan meminta terdakwa untukmembawa mobil mikrolet ke arah Tanggul Ledeng di KampungMajapahit karena sapinya telah berhasil diambil oleh MANSYUR,IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO). selanjutnya terdakwa14berangkat menuju arah ~ Tanggul Pinggir Ledeng denganmengendarai 1 (satu

Selanjutnya terdakwadisuruh untuk siapsiap untuk menunggu kabar dari MANSYUR,IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO), kemudian pada hariMinggu tanggal 21 November 2010 sekira pukul 01.00 WIBterdakwa dihubungi oleh MANSYUR dan meminta terdakwa untukmembawa mobil mikrolet milik terdakwa ke arah Tanggul Ledengdi Kampung Majapahit karena sapinya telah berhasil diambiloleh MANSYUR, IDHAM dan HENDRI (belum tertangkap/DPO).15selanjutnya. 2 (dua) ekor sapi betina langsung dimasukankedalam mobil mikrolet

MUHAMMAD KHOIRIBahwa benar saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik kepolisian danketerangannya benar semua;Bahwa benar saksi pernah kehilangan 2 (dua) ekor sapi warna coklatjenis simental dan limosin betina dan jantan pada hari Senin tanggal 16Januari 2017 sekitar pukul 02.00 WIB bertempat dikandang sapi miliksaksi di Dusun Wonokoyo, RT 001 RW 001 Desa Curahmalang,Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tahu kalau sapinya diambil orang, karena sewaktu saksisedang tidur dengan istri dan

kenal dengan membawa senjata tajam dan kayu panjang sedangmenariknarik sapi untuk dibawa keluar kandang, mengetahui situasitersebut kemudian saksi menegur orang yang tidak saksi kenal, namunOrangorang tersebut menyerang saksi, tetapi saksi berusahamenghindar kemudian saksi berteriak minta tolong, akhirnya tetanggadan warga sekitar datang ke tempat kejadian, kemudian Kepala DusunKhuzaini mengumumkan di Masjid melalui loudspiker hingga tersebarke desa lainnya hingga warga keluar rumah ikut mencari sapinya

SULAMIBahwa saksi pernah diperiksa dihadapan Penyidik kepolisian danketerangannya benar semua;Bahwa benar saksi dan suaminya yang bernama Mohamad Khoiripernah kehilangan 2 (dua) ekor sapi warna coklat jenis simental danlimosin betina dan jantan pada hari Senin tanggal 16 Januari 2017sekitar pukul 02.00 WIB bertempat dikandang sapi milik saksi di DusunWonokoyo, RT 001 RW 001 Desa Curahmalang, Kecamatan Sumobito,Kabupaten Jombang;Bahwa saksi tahu kalau sapinya diambil orang, karena sewaktu saksisedang

kenal denganmembawa senjata tajam dan kayu panjang sedang menariknarik sapiuntuk dibawa keluar kandang, mengetahui situasi tersebut kemudiansaksi menegur orang yang tidak saksi kenal, namun orangorangtersebut menyerang saksi, tetapi saksi berusaha menghindar kemudiansaksi berteriak minta tolong, akhirnya tetangga dan warga sekitardatang ke tempat kejadian, kemudian Kepala Dusun Khuzainimengumumkan di Masjid melalui loudspiker hingga tersebar ke desalainnya hingga warga keluar rumah ikut mencari sapinya

tersebut diatas, apabila dikaitkan dengan keterangan terdakwa dan barang bukti, MajelisHakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa benar pada hari Senin, tanggal 16 Januari 2017, sekitar pukul02.00 WIB. saksi Mohamad Khoiri telah kehilangan 2 (dua) ekor sapiwarna coklat jenis simental dan limosin betina dan jantan bertempatdikandang sapi milik saksi di Dusun Wonokoyo, RT 001 RW 001 DesaCurahmalang, Kecamatan Sumobito, Kabupaten Jombang; Bahwa benar' saksi Muhammad Khoiri tahu kalau sapinya

telahmengajukan saksisaksi yang kemudian dibawah sumpah saksisaksi tersebut memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Saksi lL BUWATUN PAK AGUS :bahwa pada hari Selasa, tanggal 10 Agustus 2010, sekira jam 03.00 WIB saksi sedangtidur lalu dibangunin oleh istrinya karena satu ekor sapi di kandang hilang dicuri orang ;bahwa ciriciri sapi tsb adalah Sapi jantan, umur 3 tahun, bulu warna merah kekuningkuningan, tanduk carong ;bahwa kandang tidak ada yang rusak, memang tidak ada kuncinya, tapi sapinya

SALEHODDIN , : bahwa seekor sapi yang hilang adalah milik saksi I yang berada di kandang sapinya ;bahwa sapi jantan umur 3 tahun bulu warna merahkekuningkuningan, tanduk carong milik saksi Itsb hilang pada hari Selasa, tanggal 10 Agustus2010 sekira pukul 03.00 WIB tepatnya di kandangsapi milik saksi I di desa Saronggi Kec.SaronggiKab.Sumenep dengan cara masuk kedalamkandang lalu tali pengikat sapi dibuka dan dibawakeluar kearah selatan ;bahwa saksi secara pastinya tidak tahu hilangnyasapi tsb tapi

pada hari Senin tanggal 16 Agustus2010 saksi I memberitahu kalau sapinya telahditemukan berikut dengan terdakwa ;bahwa sesuai keterangan terdakwa yangmengambil sapi tsb adalah Samsul, Erfan,Matlazim, Masturi sedang Holla dan terdakwabagian stand by dimobil diterminal lamaSumenep ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keterangan terdakwa yang padapokoknya sebagai berikut :bahwa terdakwa pernah diperiksa dan memberikan keterangan dihadapan Penyidik ;bahwa terdakwa tandatangan di BAP Penyidik

Erfan, Matlazim, Masturi dan Holla dariPragaan menuju Saronggi naik mobil colt diesel L300, lalu Samsul, Erfan, Matlazim,Masturi turun dari mobil untuk mencari sasaran, sedang terdakwa dan Holla menujuterminal lama Sumenep untuk stand by, sekitar jam 03.00 Samsul menelpon Holladisuruh cepat ke Saronggi, lalu seekor sapi dinaikkan kedalam mobil ;bahwa sapi tsb Dibawa kerumah terdakwa di desa Prenduan lalu diletakkan dikandangsapi milik nya;bahwa terdakwa Mau diajak melakukan pencurian Karena kalau sapinya

lalu saksi Kletus dan saksi Lorensius menjawabsani ini akan dibawa ke Malawatar atas suruhan MARSEL MALUR, kemudian saksi korbanmenceritakan bahwa sapi yang ditarik tersebut adalah milik saksi korban lJalu saksi korbanmenyuruh saksi Kletus dan saksi Lorensius untuk berjalan menuju Kantor Polsek Lembor,setelah sampai di Kantor Polsek Lembor lalu datang terdakwa dan langsung memarahi saksiKletus dan saksi Lorensius kenapa sapinya dibawa ke Kantor Polisi, saya sudah bilang bawake Malawatar !

Bahwa pada hari Mingeu tanggal 31 Januari 2010 sekitar pukul 07.00 wita bertempat di Komplex SDI Kakor, Desa Kakor, Kecamatan Lembor, KabupatenManggarai Barat telah terjadi kehilangan 1 (satu) ekor sapi jantan warna bulunyakuning kecoklatan berukuran sedang milik saksi oleh seseorang yang tidak dikenalnya; Bahwa seseorang yang tidak dikenal tersebut kemudian dikenal dengan terdakwa dalam perkara ini ; Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 31 Januari 2010 sekitar 07.00 wita, saksihendak mengecek sapinya

selanjutnya saksi HIRONIMUS WUNDU langsung mencegat saksiKLETUS MASUR dan saksi LORENSIUS ITO dan menanyakan sapi tersebutlafu dijawab oleh saksi KLETUS MASUR dan saksi LORENSIUS ITOmengatakan mereka disuruh oleh terdakwa untuk membawa sapi tersebutke Malawatar ;~ne 22 oneone eee ee Bahwa selanjutnya mau saksi KLETUS MASUR dan saksi LORENSIUS ITOmau dibawa ke Polsek Lembor, tibatiba datang terdakwa dan langsung marahkepada saksi KLETUS MASUR dan saksi LORENSIUS ITO denganmenngatakan bahwa kenapa sapinya

saksi korban lalu menjawab itu sapinya kami kemudian saksiNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi di sini lalu saksi korban mengatakankamu mau buat apa di situ? di jawab oleh saksi NURMI SADAH saya mau tanamanakan pohon mahoni di tanahnya saya, ini bukan tanahnya kamu tetapi tanahnyasaya.

lalu dijawab oleh saksi itu sapinya kami kemudianNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi disini kemudian saksimenjawab kamu mau buat apa di situ lalu dijawab lagi oleh NURMI SADAHsaya mau tanam anakan mahoni ditanahnya saya, ini bukan tanahnya kamuHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 44/Pid.B/2019/PN Endtetapi tanah saya, karena melihat NURMI SADAH menanam anakan mahonilalu saksi langsung mengambil dan kemudian membuangnya, tibatiba datangTerdakwa JUMADI yang pada saat itu memegang sebilah parang

lalu dijawab oleh saksi SURYANI ABAS itu Sapinya kami kemudianNURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi disini kemudian saksiSURYANI ABAS menjawab kamu mau buat apa di situ lalu dijawab lagi olehNURMI SADAH saya mau tanam anakan mahoni ditanahnya saya, ini bukantanahnya kamu tetapi tanah saya, karena melihat NURMI SADAHmenanam anakan mahoni lalu saksi SURYANI ABAS langsung mengambildan kemudian membuangnya, tibatiba datang Terdakwa JUMADI yang padasaat itu memegang sebilah parang dan mengatakan Nganga

saksi korban lalu menjawab itu sapinya kamikemudian saksi NURMI SADAH mengatakan jangan ikat sapi di sini lalu saksikorban mengatakan kamu mau buat apa di situ? di jawab oleh saksi NURMISADAH saya mau tanam anakan pohon mahoni di tanahnya saya, ini bukantanahnya kamu tetapi tanahnya saya.

Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidakdapat memberi nafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jikabekerja hasilnya digunakan untuk kesenangan dirinya sendiri, kemudianPenggugat pergi meratau kerja keluar kota ; Nomor : 2150/Pdt.G/2011/PA.Pwd 9Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatterjadi pada bulan Juli 2011, setelah Penggugat pulang dari perantauan,Penggugat terkejut melihat rumah dan sapinya

penyebab perselisihan dan pertengkaran ialahmasalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberi nafkah denganlayak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnya untuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumah tanggabersama, kemudian Penggugat pergi merantau ke luar kota untukmencukupi rumah tangganya ; e Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Penggugat dengan Tergugatpada bulan Juli 2011 setelah Penggugat pulang dari perantauan, Penggugatterkejut melihat rumah dan sapinya

perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnyakebanyakan untuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugatdan rumah tangga bersama, kemudian Penggugat pergi merantau ke luar kotauntuk mencukupi rumah tangganya akibat hal tersebut diatas selanjutnya sejakNomor : 2150/Pdt.G/201 1/PA.Pwd 1l1bulan Juli 2011 setelah Penggugat pulang dari perantauan, Penggugat terkejutmelihat rumah dan sapinya

keterangansaksisaksi orangorang dekat, diperoleh fakta bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak tahun 2010 diwarnai perselisihan dan pertengkaran terusmenerus disebabkan masalah ekonomi yaitu Tergugat tidak dapat memberinafkah dengan layak kepada Penggugat, Tergugat jika bekerja hasilnya seringuntuk senangsenang dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan rumahtangga bersama, puncaknya terjadi pada bulan Juli 2011 ketika Penggugat pulangdari perantauan, Penggugat terkejut ternyata rumah dan sapinya

, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut :Saksi JIWATI ALIAS PAPUQ BANGKOL dibawah sumpah pada pokoknya1.menerangkan sebagai berikut:Bahwa peristiwa pencurian sapi miliknya terjadi pada hari jumat tanggal25 Desember 2015 sekira jam 22.00 Wita, yang bertempat di kandangsapi miliknya yang terletak di samping kanan rumah saksi di DusunMbung Ganang Desa Belanting Kecamatan Sambelia KabupatenLombok Timur ;Bahwa pada saat saksi hendak memberi makan sapinya

sekitar pukul02.00 Wita saksi baru mengetahui satu ekor sapinya telah hilang ;Bahwa saksi menerangkan awalnya tidak tahu siapa yang telahmengambil satu ekor sapi miliknya tapi setelah terdakwa di tangkap olehanggota Polsek Sambelia barulah saksi mengetahui kalau yang telahmengambil sapinya adalah Terdakwa bersamasama dengan SALMAN,SUAHIMI,HAM dan NUR ( semuanya DPO) ;Bahwa saksi kenal dengan SALMAN, SUAHIMI,HAM dan NUR( semuanya DPO) tapi tidak ada hubungan keluarga dengan merekasemuanya ;Bahwa

jumlah sapi yang ada di dalam kandang miliknya pada saat ituada tiga ekor, yang terdiri dari dua ekor sapi betina dewasa dan satuekor sapi betina anakan ;Bahwa pada saat kejadian saksi berada di rumah, dan pada saat itusaksi sedang tidur di luar yaitu di teras depan rumah menjaga sapinya ;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 26 Desember 2015 sekitar pukul 02.00wita, saksi terbangun karena mendengar suara teriakan anak sapinyaseolah olah mencari induknya sehingga saat itu saksi lansungmengecek dan memeriksa

kandang sapinya, dan setelah saksi cekternyata induk sapi miliknya sudah hilang atau sudah tidak berada dikandangnya ;Bahwa saksi melihat tali pengikat sapinya sudah di potong sehinggasaat itu saksi lansung berteriak minta tolong kepada warga masyarakatHalaman 5 dari 23 Putusan Nomor : 25/Pid.B/2016/PN.SEL.dan setelah saksi berteriak datanglah masyarakat banyak kerumahnyadan mengecek kandang sapi milik saksi . setelah di cek selanjutnyasaksi bersama dengan warga masyarakat lansung berpencar ke segalapenjuru

Sambelia setelah itu saksi menujusebuah kebun dekat tambak udang di Desa Belanting karna sapinya telahdi temukan ;e Bahwa saksi menerangkan atas informasi tersebut masyarakat maumembakar rumah terdakwa namun bisa di halangi karna terdakwa tidak adadi rumahnya, sekitar pukul 10.00 wita saksi mendapat informasi bahwaterdakwa bersembunyi di semak semak di dekat pantai di DusunPademakan kemudian saksi menuju ke lokasi bersama dengan denganmasyarakat melakukan pencarian terhadap terdakwa ;e Bahwa setelah

Pak maaf ya sapinya pinta satu buat hajatan di Tanjung Bintang, terima kasih?, sudah digunakan dalam perkara An. SUEP RIZAL Bin AHMAD ZAINI dan sudah dikembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi PURNOMO Bin KARSONO;

alias Jaini (disumpah), pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa Saksi mengetahui kalau sapi milik saksi Mulyanu Ariono telah di curikarena pada hari Selasa tanggal 29 oktober tahun 2019 sekitar pukul 07.00Wita saksi Mulyanu Ariono datang kerumah saksi mengatakan Cak jensapiku hilang ndak ada kemudian saksi jawab car cari dulu lah di sekitarsitu setelah itu saksi Mulyanu Ariono langsung pergi untuk mencari sapinyadan pada pukul 10.00 wita Saksi membantu saksi Mulyanu Ariono untukmencari sapinya

sapi itu selanjunya anggota kepolisian menanyakankepada saksi kalau sapi yang Saksi jual tersebut Saksi dapat atau Saksi belldari siapa dan Saksi katakan kalau satu ekor sapi tersebut Saksi beli darisaksi Marten Badu dengan harga Rp. 8.000.000 (delapan juta rupiah); Bahwa pada saat saksi Marten Badu menjual sapi tersesebut, saksi MartenBadu mengatakan kalau sapi tersebut merupakan sapi miliknya yangdipelinara oleh orang lain dan saksi Marten Badu tidak mengatakan kepadaSaksi nama dari pemelihara sapinya

Wonosari, Kab.Boalermo, di jalan perkebunan tebu milik PT PG TOLANGOHULA, dengancara yakni awalnya pada hari Senin tanggal 28 Oktober 2019 sekitar pukul17.30 Wita Terdakwa pergi ke tempat saksi Mulyanu Ariono mengikat sapinya,setelah Terdakwa sudah memastikan dimana tempat saksi Mulyanu Arionomengikat sapinya kemudian Terdakwa pulang kerumah.

Selanjutnya pada hariSelasa tanggal 29 Oktober 2019 sekitar pukul 04.00 Wita Terdakwa keluar darirumah Terdakwa di Desa Jatimulya Kec Wonosari Kab Boalemo kemudianmenuju ketempat dimana saksi Mulyanu Ariono mengikat sapinya yakni diDesa Harapan Kec Wonosari Kab Boalemo dengan mengunakan sepedamotor supra fit warna hitam tanpa Plat nomor selanjutnya setelah tiba di DesaHarapan Terdakwa memarkir sepeda motor Terdakwa tersebut didepan rumahLk Dua Hari kemudian Terdakwa melanjutkan perjalanan dengan

Boalermo, di jalan perkebunan tebu milik PT PG TOLANGOHULA,dengan cara yakni sekitar pukul 04.00 Wita Terdakwa keluar dari rumahTerdakwa di Desa Jatimulya Kec Wonosari Kab Boalemo kemudian menujuketempat dimana saksi Mulyanu Ariono mengikat sapinya yakni di DesaHarapan Kec Wonosari Kab Boalemo dengan mengunakan sepeda motorsupra fit warna hitam tanpa Plat nomor selanjutnya setelah tiba di DesaHarapan Terdakwa memarkir sepeda motor Terdakwa tersebut didepan rumahLk Dua Hari kemudian Terdakwa melanjutkan

mengatakan kalau ada orang yang akan menjual sapi jenis Australiabetina, yang memberitahukan kabar tersebut anaknya Ahmad Nasiki yangbernama Eko Setiyanto;e Bahwa setelah saksi diberitahu, saksi dan Ahmad Nasiki menemui EkoSetiyanto dan menyampaikan kalau terdakwa akan menjual sapi yangHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN Unrberada di rumah Sugimin karena sapi milik Sugimin tersebut akan ditukartambah dengan sapi jantan oleh terdakwa, lalu saksi, Ahmad Nasiki dan EkoSetiyanto melihat sapinya

mengatakankalau sapi akan ditukar tambah dengan sapi milik terdakwadan sudah ada kesepakatan, Sugimin mendapat tambahsebesar Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) kemudianterdakwa, Kasidi dan ayah saksi (Ahmad Nasiki) berembukHalaman7 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN Unrmengenai harga di rumah saksi dan ada kesepakatan hargasebesar Rp.8.100.000, (delapan juta seratus ribu rupiah)kemudian langsung dibayar kontan oleh Kasidi namun setelahterdakwa menerima uang pembayaran tersebut, sampaisekarang sapinya

tambahannya, kemudian saksi diajak keWarak Salatiga untuk mengecek sapi yang akan ditukartambah tersebut , setelah mengecek saksi ada kecocokanuntuk ditukar tambah, kemudian berembuk masalah tukartambah sapi tersebut dan ada kesepakatan bahwa sapi saksiditukartambah dengan sapi dagangan milik terdakwa yaitusaksi diberi tambah Rp.700.000, (tujuh ratus ribu rupiah)selanjutnya terdakwa pulang dan pada hari Senin tanggal 21April 2014 sekitar pukul 08.00 wib terdakwa datang lagi kerumah saksi dan bilang sapinya

saksi bilang ya jadi, kemudian terdakwa menunggu sambiltiduran di rumah saksi dan sekitar pukul 14.00 wib, datangEko Setiyanto, Ahmad Nasiki dan Kasidi untuk melihat sapimilik saksi yang akan ditukar tambah dengan sapi daganganmilik terdakwa dan setelah mengecek mereka kembali kerumah Eko Setiyanto dan sewaktu meninggalkan rumah saksitersebut terdakwa bilang nanti sore sapinya akan saksi antarnamun setelah saksi tunggutunggu sampai sekarang tidakdiantar sapi yang akan ditukar tambah tersebut;e Bahwa

saksi belum mendapattukaran sapi maupun tambahan uang dari terdakwa ;Menimbang bahwa atas keterangan saksi yang dibacakan tersebut, terdakwamembenarkannya;Halaman 11 dari 20 Putusan Nomor 129/Pid.B/2014/PN UnrMenimbang, bahwa selanjutnya telah didengar pula keterangan terdakwa yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa terdakwa diajukan di persidangan karena terdakwatelah menawarkan/menjual sapi milik Sugimin kepada Kasididan terdakwa menjanjikan akan mengantarkan ke rumahKasidi namun sapinya

Salinan Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2019/PA.JrRp.8.000.000,Bahwa uang tersebut untuk membeli sapi dengan harga Rp.11.500.000,,namun kenyataannya sapinya tidak ada.Bahwa Tergugat sering mengucapkan talak kepada Penggugat.Menimbang bahwa atas replik tersebut, Tergugat menyampaikandupliknya secara lisan yang isinya sebagai berikut :Bahwa uang tersebut sekarang masih Tergugat simpan.Bahwa Tergugat tidak pernah mengusir Penggugat.Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat telah menyampaikan buktisurat berupa

Bahwa Tergugat telah menjual perhiasan Penggugat untuk dibelikansapi, namu kenyataannya sapinya tidak ada. Bahwa pemberian uang dari Tergugat selalu Penggugat kumpulkannamun setelah terkumpul uang tersebut diambil oleh Tergugat. Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat.SAKSI Il PENGGUGAT.Saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya yangisinya sebagai berikut :hal. 4 dari 9 hal. Salinan Putusan Nomor 0117/Pdt.G/2019/PA.Jr Bahwa saksi mengenal kepada Penggugat dan Tergugat.

Bahwa Tergugat telah menjual perhiasan Penggugat untuk dibelikansapi, namu kenyataannya sapinya tidak ada. Bahwa pemberian uang dari Tergugat selalu Penggugat kumpulkannamun setelah terkumpul uang tersebut diambil oleh Tergugat. Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat.Menimbang bahwa selanjutnya Tergugat telah menyampaikan buktisurat berupa :1.Potokopi keterangan Tergugat tentang Penggugat sering pulang yangkemudian minta dijemput.

keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat bahwa keterangan saksibernar dan Terdakwa tidak ada keberatan;2 Saksi Ali Makrus Bin Gapor, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa pada hari Senin tanggal 6 Juni 2016 sore Terdakwa Basuki RohmadBin Asro menelpon saksi dengan maksud menawarkan sapi, kemudiansekitar pukul 18.00 WIB saksi bersama Nur Kamim datang ke rumahTerdakwa untuk melihat sapi yang ditawarkannya, pada saat saksi menawar,Terdakwa tidak menjawab dan berkata kalau sapinya

Suharlion sapi milik Terdakwa;e Bahwa keesokan harinya, selasa tanggal 7 Juni 2016 Terdakwa menelponsaksi dengan maksud disuruh mengambil sapinya tanpa kesepakatan harga,saksi menjawab sibuk dan tidak bisa mengambil sapi milik Terdakwa,selanjutnya pada hari Rabu tanggal 8 Juni 2016, saksi di telpon Terdakwadisuruh datang untuk mengambil sapi pukul 18.30 Wib di jalan depankandang ayam potong Ds. Pulotondo Kec. Ngunut Kab.

Suharlion datang ke rumahsaksi dan menanyakan apakah Terdakwa menjual sapinya, saksi menjawabiya, kemudian Sdr. Suharlion memberikan uang kepada saksi sejumlahRp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah) untuk pembelian sapi dandisuruh menawar semurahmurahnya, selanjutnya sapi tersebut saksi bawapulang dan saksi kandangkan di belakang rumah saksi, kemudian pukul20.00 Wib saksi telepon Terdakwa untuk memberitahu bahwa saksi sudahsampai di rumah, setelah itu saksi telepon sdr.

Ali Makrusberkata kepada saksi bahwa ditawari sapi oleh Terdakwa, selanjutnya kirakira pukul 17.00 WIB, saksi di ajak Ali Makrus melihat sapi yang ditawarkantersebut ke rumah Terdakwa dan melihat langsung sapi yang ditawarkantersebut dikandang belakang rumah Terdakwa, kemudian Ali Makrusbertanya berapa harga sapi tersebut, Terdakwa menjawab masalah harga bisadibicarakan belakangan yang penting sapinya dibawa dulu kalau berkenan,setelah itu Ali makrus pulang kerumah,e Bahwa selanjutnya pada hari selasa

dibawa langsung jadi, kemudian saksi Nur Kamim menawarisaksi Suharlion sapi milik Terdakwa;Bahwa keesokan harinya, selasa tanggal 7 Juni 2016 Terdakwa menelponsaksi Ali Makrus dengan maksud disuruh mengambil sapinya tanpakesepakatan harga, saksi Ali Makrus menjawab sibuk dan tidak bisamengambil sapi milik Terdakwa, selanjutnya pada hari Rabu tanggal 8 Juni2016, saksi Ali Makrus di telpon Terdakwa disuruh datang untuk mengambilsapi pukul 18.30 Wib di jalan depan kandang ayam potong Ds.

Paeran Bin Mukadi bertanya :"jadi gak ngambil sapinya,lalu dijawab oleh Terdakwa I. Nazili Bin (Alm) Bahrun :jadi, ini kami masihdijalan, kemudian Terdakwa III. Paeran Bin Mukadi berkata :"ya udah kalogitu saya nunggu di kebun kemit, selanjutnya sapi tersebut dibawa turunkearah jalan raya dan dibawa ke kebun kemit dimana Terdakwa III. PaeranBin Mukadi sudah menunggu.

Nazili Bin (Alm) Bahrun dan mengatakan :kamudan Zalyadi ke rumah, udah ada duit sapinya, selanjutnya Terdakwa I.Nazili Bin (Alm) Bahrun mengajak Terdakwa II Zalyadi Bin Zainudin kerumah Terdakwa Ill Paeran Bin Mukadi dan sesampainya di rumahTerdakwa Ill Paeran Bin Mukadi, Terdakwa Ill Paeran Bin Mukadimemberikan uang sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) bagianTerdakwa .

Bahwa pada saat Terdakwa III Paeran Bin Mukadi menelepon tersebut,Terdakwa II Zalyadi Bin Zainudin memberikan handphonenya kepadaTerdakwa, saat itu Terdakwa III Paeran Bin Mukadi berkata :jadi gakngambil sapinya, kemudian Terdakwa menjawab : jadi, ini kami masihjalan, Kemudian Terdakwa III Paeran Bin Mukadi berkata lagi :"ya udahkalo gitu Saya nunggu di kebun kemit.

Bahwa setelah sampai di kebun kemit, Terdakwa III Paeran Bin Mukadiberkata :alangkah kecilnya sapinya, coba ngambil yang besar sekalian,kemudian tali tambang yang mengikat sapi diambil oleh Terdakwa IllPaeran Bin Mukadi lalu sapi tersebut ditambang di pohon selanjutnyakaki sapi diikatnya, lalu Terdakwa dan Terdakwa II Zalyadi Bin Zainudinmembantu Terdakwa III Paeran Bin Mukadi merobohkan sapi tersebut.

Bahwa pada saat Terdakwa Ill Paeran Bin Mukadi menelepon tersebut,Terdakwa II Zalyadi Bin Zainudin memberikan handphonenya kepadaTerdakwa Nazili Bin (Alm) Bahrun, saat itu Terdakwa Ill Paeran BinMukadi berkata :jadi gak ngambil sapinya, Kemudian Terdakwa NaziliBin (Alm) Bahrun menjawab : jadi, ini kami masih jalan, kemudianTerdakwa IIl Paeran Bin Mukadi berkata lagi :ya udah kalo gitu sayanunggu di kebun kemit.

MARTEN SABUNA ke rumah kebun milikterdakwa I.Sekitar pukul 17.00 MARTA TAUHO dan suaminya SEFNAT LEOhendak memasukan semua Sapisapi miliknya kedalam kandang namun 2 (dua)ekor sapi miliknya yakni 1 (satu) ekor Sapi Betina umur 2 (dua) tahun dan 1(satu) ekor sapi jantan umur 4 (empat) bulan tidak kunjung datang, lantaskeesokan harinya tanggal 25 Desember 2017 sekitar pukul 08.00 wita MARTATAUHO dan SEFNAT LEO mencaricari ke 2 (dua) ekor sapinya tersebuthingga pukul 14.00 wita namun tetap juga tidak

Bahwa benar, pada tanggal 25 Desember 2017 sekitar pukul 08.00 WitaMARTA TAUHO dan SEFNAT LEO mencaricari ke 2 (dua) ekor sapinyatersebut hingga pada tanggal 26 Desember 2017, MARTA TAUHO danSEFNAT LEO bertemu dengan MARKUS LEO dan menceritakan perihalkehilangan sapinya, MARKUS LEO mengatakan ia mengetahui perihal 2(dua) ekor sapi yang hilang tersebut dari terdakwa II ;.

Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.kandang sapi dari Sefnat Leo pada tanggal 26 Desember 2017, sedangkansapi anak jantan belum kembali dan dari keterangan Markus Leo, akhirnyaSefnat Leo menemukan sapinya dikandang sapi dari Terdakwa Il, sapijantan tersebut baru dikembalikan ke kandang sapi milik Sefnat Leo padatanggal 28 Februari 2018 ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Para Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan

Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.kehilangan sapinya, MARKUS LEO mengatakan ia mengetahui perihal 2 (dua)ekor sapi yang hilang tersebut dari terdakwa II ;Bahwa pada tanggal 27 Desember 2017 sekitar pukul 19.00 WitaMARTA TAUHO dan SEFNAT LEO mendatangi rumah milik terdakwa Il,SEFNAT LEO menanyakan tentang keberadaan 2 (dua) ekor sapi miliknyayang hilang, kemudian terdakwa Il menceritakan bahwa 2 (dua) ekor sapitersebut telah dijerat oleh terdakwa I, namun sapi yang berada pada terdakwa IIhanya

Putusan No: 1 / Pid.B / 2019 / PN Soe.Bahwa benar, 2 (dua) ekor sapi tersebut dijerat pada tanggal 24Desember 2017, sapi betina yang terjerat Kemudian dilepaskan pada saat itujuga, sehingga sapi betina tersebut kembali ke kandangnya yang merupakankandang sapi dari Sefnat Leo pada tanggal 26 Desember 2017, sedangkan sapianak jantan belum kembali dan dari keterangan Markus Leo, akhirnya SefnatLeo menemukan sapinya dikandang sapi dari Terdakwa II, sapi jantan tersebutbaru dikembalikan ke kandang sapi

ketegal sayamelihat kalau terdakwa ada di dekat rumah saya yaitu sedangmengawinkan Sapinya.Bahwa menurut keterangan Vidawati waktu itu sudah berontak dansudah berusaha teriak unutk meminta tolong, oleh karena mukaVidawati ditutup dengan menggunakan selimut oleh terdakwamaka Suara daripada Vidawati tidak bisa keluar.Bahwa menurut keterangan Vidawati waktu itu Vidawati sempatmelihat muka terdakwa yaitu pada saat Vidawati berontak ataupada saat Vidawati berusaha teriak.Bahwa waktu sedang mengawinkan sapinya

Matri.Bahwa sapinya terdakwa yang dikawinkan tersebut 1 ( satu ) ekor,dan pada waktu sapi saya mengawini sapinya terdakwa tersebutsaya tidak menungguinya dan ditunggui oleh terdakwa sendiri,sedangkan saya pulang.Bahwa selama sapi kawin pernah apa tidak pernah ditinggal olehterdakwa Sukar alias P.

Nono.Bahwa saya mengawinkan sapi tersebut tidak lebih dari %( setengah ) jam, dan pada waktu sapi saya kawin dengan sapinyaNono tidak pernah saya tinggal dan saya tetap menungguinya.Bahwa benar pada waktu sapi saya kawin dengan sapinya Nono,Nono juga ikut menungguinya.Bahwa setelah selesai mengawinkan sSapi seingat saya yang pulanglebih dulu adalah saya.Bahwa benar kalau mengawinkan sapi tersebut mbayar kepadapemilik sapi jantan, yaitu setiap 1 ( satu ) ekornya sebesar Rp.10.000, ( sepuluh ribu

rupiah ) dan dibayar setelah sapi kawin dansebelum meninggalkan tempat perkawinan sapi tersebut.Bahwa waktu menunggui sapi saya kawin dengan sapinya Nonotersebut Nono memakai sarung dan jaket warna hitam.Bahwa pada waktu saya akan mengawinkan sapi saya tidak pernahberpapasan dengan neneknya Vidawati yang bernama Hayati aliasB.

Nono tersebuttidak pernah saya tinggal pergi.Bahwa setelah saya mengawinkan sapi dengan sapinya Nonotersebut saya tidak kemana mana dan berada di rumah.Bahwa pada waktu sapi saya kawin dengan sapinya Nono, apakahNono pernah pergi apa tidak saya tidak ingat.Bahwa saya tidak tahu dan tidak kenal dengan barang buktiberupa baju kaos warna merah, celana panjang warna coklat dan27selimut warna biru motif batik seperti yang diperlihatkan kepadaSaya ini.Menimbang, bahwa di persidangan oleh Jaksa Penuntut