Saprin telah bertindak selaku saksi dalampembayaran tersebut ;Bahwa selanjutnya dalam pelaksanaan pekerjaan penataan taman JalanMahoni (tahap ) tersebut Terdakwa telah bersepakat dengan Ir. Saprin agardana dari pematangan lahan sebesar Rp. 75.000.000, digunakan untukpembayaran pinjaman kepada saksi H. Asmui Ali Nasution dan selanjutnyakesepakatan tersebut disampaikan oleh Ir. Saprin kepada rekanan yaituAhmad Fuadi selaku Direktur CV.

Saprin, AhmadFuadi, dan Fadillah, ST adalah dimana dana sebesar Rp.75.000.000tersebut akan digunakan untuk pembayaran hutang kepada H. Asmuli,dikarenakan sebelumnya Terdakwa bersama dengan Ir. Saprin telahHal. 5 dari 39 hal. Put. No. 1247 K/Pid.Sus/2012meminjam uang kepada H.

Saprin, Anmad Fuadi Lubis danFadillah ,ST ;Bahwa perbuatan Terdakwa bersama dengan Ir.

KitingBin Saprin dan karena saksi mengetahui bahwa Dulhadi Bin Sumamembutuhkan Shabu / jual beli Shabu, maka saksi memperkenalkanFirmansyah Als. Kiting Bin Saprin kepada Dulhadi Bin Suma dan FirmansyahAls. Kiting Bin Saprin sendiri yang langsung menyerahkan Shabu yangmerupakan barang bukti yang diperoleh dari Terdakwa Irpan PirdausAls.Jongos Bin lorahim kepada Dulhadi Bin Suma;Bahwa maksud saksi memeprkenalkan Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin datang kerumah saksi membawa 1(satu) bungkus Narkotika jenis Shabu untuk dijual, lalu saksi bersamaFirmansyah Als. Kiting Bin Saprin pergi ketempat cucian steam mobil didaerah Jati Asin Bekasi untuk bertemu dengan Dulhadi Bin Suma yangdiketahui saksi sebagai orang yang suka menjual beli Narkotika jenis Shabudan saksi memperkenalkan Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin kepada DulhadiBin Suma, setelah bertemu saksi bersama Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin, keuntungan yang saksiperoleh sebagai perantara jual beli Narkotika jenis Shabu antara Dulhadi BinSuma dan Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin adalah dapat menggunakanShabu secara gratis;Bahwa saksi kenal dengan Firmansyah Als.

Kiting Bin Saprin menjual 1 (satu) bungkus berisi Shabu kepada Dulhadi BinSuma sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empat ratus ribu rupiah) perGramnya dancara pembayarannya apabila Shabu tersebut habi terjual, dimana Dulhadi Bin Sumamenyerahkan uang hasil penjualan kepada Ari Prasetyo Als. Ari Bin Eko Tjaroko danditeruskan ke Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin; keuntungan yang Firmansyah Als.Kiting Bin Saprin peroleh sebesar Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah) perGramnya.Bahwa Ari Prasetyo Als.

Kiting Bin Saprin menjual 1 (satu) bungkus berisi Shabukepada Dulhadi Bin Suma sebesar Rp. 1.400.000. (satu juta empat ratus riburupiah) per Gram nya dan cara pembayarannya apabila Shabu tersebut habis terjual,dimana Dulhadi Bin Suma menyeraahkan uang hasil penjualan kepada Ari PrasetyoAls. Ari Bin Eko Tjaroko dan diteruskan ke Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin,keuntungan yang Firmansyah Als. Kiting Bin Saprin peroleh sebesar Rp. 200.000,(dua ratus ribu rupiah) perGramnya dan Ari Prasetyo Als.

Saprin dengan maksuduntuk dimiliki secara melawan hukum yang dilakukan dua orang atau lebih?Perbuatan mana dilakukan mereka Terdakwa dengan cara sebagai berikut: Bahwa H.

Saprin (TergugatIV) melalui Kuasa Hukum R. Sujoko, S.H.tertanggal 7 Juni 2013, mengakibatkan sudah bertentangan dengan kaidahHal. 11 dari 23 hal. Put.

Saprin selaku TergugatIV akantetapi tidak ada tercantum nama pelapor Sdr. Anmad Roy Pardian Alias Dian;Bahwa dalam hal ini menjadi pertanyaan besar bagi para tersangkaadalah Maniur Gultom dan Tua Panggihutan Tampubolon alias Bunggali melaluiPenasihat Hukum Pdt. Doritz Bidould Tampubolon, S.H., dimana dasar hukumdan ketentuan Undang Undang diterangkan untuk dapat dibuktikan. KenapaSdr. H. Saprin melalui Kuasa Hukum R.

Saprin (TergugatIV) melalui Kuasa Hukumnya R. Sujoko,S.H. Sehingga penjelasan dimaksud dibuat Ketua Pengadilan NegeriRantauprapat Martin Ginting, S.H. melalui surat No. W.2.

Saprin yang iatanam sejak Juli 2012 dan para Terdakwa tanpa izin mencabut milik H. Saprintersebut sebanyak 61 batang sehingga H.

SAPRIN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya, dilakukan oleh Orang Tua, perbuatan dilakukan secara berlanjut sebagaimana dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;

Saprin, kemudian di bulan Juni tahun 2013 dibakar oleh RamlanSagala Als Pak Jenggot, atas suruhan Ahmad Roy Pardian Als Dian selakuanak H. Saprin.

Saprin;Bahwa cara terdakwaTua Panggihutan Tampubolon mencabutnya denganmenggunakan cangkul, parang dan dipangkas;Bahwa tanaman kelapa sawit yang dicabut ditanam lagi di Blok E;Bahwa Blok E adalah punya H. Saprin;Bahwa tanaman kelapa sawit tersebut masih hidup, namun menjadi tidaksehat lagi sehingga harus diganti dengan tanaman kelapa sawit yang baru;Bahwa saksi kurang tahu berapa kerugian H. Saprin;Bahwa tugas saksi sebagai mandor adalah mengawasi;e Bahwa selain H.

Saprin tidak ada orang lain yang menanam kelapa sawitdi areal tersebut;e Bahwa saksi kurang tahu darimana H.

Saprin;Bahwa tugas saksi sebagai mandor;Bahwa yang menanam bibit kelapa sawit tersebut Karyawan H. Saprin;Bahwa tidak ada bibit kelapa sawit milik orang lain dilahan tersebut;Bahwa saksi tidak ikut menanam kelapa sawit tersebut;e Bahwa bibit kelapa sawit yang di beli oleh H.

Saprin sejak bulan Juli Tahun 2012;Menimbang, bahwa perbuatan para Terdakwa mencabut tanaman sawittersebut tanpa ijin dari H.

Buladu tersebut namun saat Terdakwaberada di halaman rumah warga tersebut, rumah tersebut sudah dalamkeadaan tertutup, kKemudian Terdakwa mendatangi teman Terdakwa yaknisaksi SAPRIN ABDULLAH Alias OLI dan mengatakan bahwa ada sepedamotor yang akan di jual yang berasal dari Kota Bitung dan Terdakwameminjam peralatan bengkel kepada saksi SAPRIN ABDULLAH Alias OLIberupa KUNCI 10 dan OBENG dengan maksud untuk membuka bagian bodisepeda motor, lalu Terdakwa mengajak saksi SAPRIN ABDULLAH Alias OLIuntuk

7 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN Gtomengambil sepeda motor yang ia sembunyikan di salah satu halaman rumahwarga tersebut namun setelah Terdakwa dan saksi SAPRIN ABDULLAH AliasOLI berada di rumah tersebut sudah banyak warga yang berkumpul denganmempertanyakan kepemilikan sepeda motor tersebut sehingga Terdakwamengajak kembali saksi SAPRIN ABDULLAH Alias OLI dan tidak mengambilsepeda motor tersebut;Terhadap keterangan Saksi yang dibacakan tersebut, Terdakwa memberikanpendapat bahwa keterangan

Abdullah untuk dan memberitahukan kepada saksi Saprin Abdullahbahwa ada motor yang akan dijual berasal dari wilayah Bitung dan Terdakwamengajak saksi Saprin Abdullah untuk mengambil sepeda motor tersebut namunsebelumnya Terdakwa meminjam peralatan bengkel pada saksi Saprin Abdullahberupa kunci 10 dan obeng dengan maksud untuk membuka bodi motortersebut,setelah sampai di tempat motor tersebut, Terdakwa melihat sudah banyakwarga yang berkumpul mempertanyakan kepemilikan motor tersebut kemudianTerdakwa

Abdullah untukdan memberitahukan kepada saksi Saprin Abdullah bahwa ada motor yang akanHalaman 9 dari 15 Putusan Nomor 85/Pid.B/2017/PN Gtodijual berasal dari wilayah Bitung dan Terdakwa mengajak saksi Saprin Abdullahuntuk mengambil sepeda motor tersebut namun sebelumnya Terdakwa meminjamperalatan bengkel pada saksi Saprin Abdullah berupa kunci 10 dan obeng denganmaksud untuk membuka bodi motor tersebut, setelah sampai di tempat motortersebut, Terdakwa melihat sudah banyak warga yang berkumpulmempertanyakan

kepemilikan motor tersebut kemudian Terdakwa langsungmengajak saksi Saprin Abdullah untuk kembali dan meninggalkan sepeda motortersebut;> Bahwa benar saat dilakukan penangkapan, Terdakwa berada di Kel.

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa 1 Oby Sanjaya Bin Dewin Saprin dan Terdakwa 2 Yudi Alias Wahyudi Bin Hadrin tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Percobaan melakukan pencurian dengan kekerasan sebagaimana dalam dakwaan kesatu Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan

Penuntut Umum:
ROSHIAN ARGANATA, SH
Terdakwa:
1.OBY SANJAYA BiN DEWIN SAPRIN
2.YUDI alias WAHYUDI Bin HADRIN

Menyatakan Terdakwa Saprin Als Aping Bin H. Lamage terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak Menguasai Narkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;

2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saprin Als Aping Bin H.

Terdakwa:
Saprin Als Aping Bin H. Lamage

Nama lengkap : Saprin als Aping Bin H. Lamage;2. Tempat lahir : Malinau;3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun/ 10 November 1985;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Desa Tanjung Lapang RT. 13 Kecamatan Malinau BaratKabupaten Malinau;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Sopir.Terdakwa Saprin als Aping Bin H. Lamage ditangkap pada tanggal 5 Oktober 2018;Terdakwa Saprin als Aping Bin H. Lamage ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.

SAPRIN Als APING Bin H. LAMAGE tersebut di atas tanah pinggir jalanDesa Malinau Seberang Rt. 009 Kec. Malinau Utara Kab. Malinau.

Perbuatan terdakwa sebagaimana di atur dan diancam pidana dalam pasal 114Ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika, ATAUKEDUA:nn Bahwa terdakwa SAPRIN Als APING Bin H.

SAPRIN Als APING Bin H. LAMAGE tersebut di atastanah pinggir jalan Desa Malinau Seberang Rt. 009 Kec. Malinau Utara Kab.

Menyatakan Terdakwa Saprin Als Aping Bin H. Lamage terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa Hak MenguasaiNarkotika Golongan I sebagaimana dalam Dakwaan Kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Saprin Als Aping Bin H.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Saprin bin Majid) dengan Pemohon II (Hamria binti Abbas) yang dilangsungkan pada tanggal 05 Juni 1997 di Desa Pasir putih, Kecamatan Lembo, Kabupaten Konawe Utara ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembo, Kabupaten Konawe Utara;
4.

Bahwa pada tanggal 5 juni 1997, Saprin Bin Majid dan Hamria BintiAbbas melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa PasirPutih2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Saprin Bin majid berstatusJejaka. dalam usia 23..tahun, dan Hamria Binti Abbas berstatus Perawan.dalam usia 24 tahun pernikahan dilangsungkan dengan wali nikah Nasab,Hal. 1 dari 11 Hal. Nomor 0039/Pdt.P/2019/PA Una.bernama Abbas , dan dua orang saksi yang bernama: Jabir dan Amridinikahkan oleh pak Dudding .

Lahir Padaleu. 30 September 1998 Dina Permatasari Binti Saprin Pasir putih. 19 November 2005 Dahlia Binti Saprin Pasir Putin 12 Desember 12 Desember 2008Bahwa para Pemohon sampai saat ini tidak mendapatkan Buku Nikah yangdisebabkan.Kelalaian P3N (Pegawai Pencatat Nikah ) tidak melaporkan diKUAsetempat sementara Sangat diperlukan membutuhkan pengesahan Nikahuntuk kepentingan, mendapatkan Kartu keluarga dan akte kelahiran;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini agar dapat ditetapkansahnya perkawinan

antara Saprin Bin Majid dengan Hamria Binti Abbasyang terjadi pada Bahwa pada tanggal, 05 Juni 1997 di Desa Pasir PutihBahwa berdasarkan ketentuan perundangundangan yang berlaku yangberkenaan dengan biaya perkara maka Pemohon menyatakan bersediamemenuhi biaya yang ditimbulkan atas perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Unaaha memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER:1

Menetapkan sah permikahan Pemohon (Saprin Bin Majid) denganPemohon II (Hamria Binti Abbas) yang dilangsungkan pada tanggal 05Juni 1997 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Lembo, Kabupaten KonaweUtara, Sulawesi Tenggara;. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanpernikahannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembo.4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (Saprin Bin Majid)dengan Pemohon II (Hamria Binti Abbas) yang dilangsungkan padatanggal 05 Juni 1997 di Desa Pasir Putih, Kecamatan Lembo,Kabupaten Konawe Utara;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkanperkawinanya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Lembo,Kabupaten Konawe Utara;4.

.- 1 (satu) ekor anak kambing berjenis kelamin jantan, warna putih agak kekuning-kuningan tanduk baru muncul dan berumur kurang lebih 9 (sembilan) bulan;Dikembalikan kepada Terdakwa melalui Saksi korban Saprin Bin Mensari;- 1 (satu) utas tali nilon warna hijau, panjang + 2 meter;Dimusnahkan;6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.3.000,00 (tiga ribu rupiah).

Di rumah Terdakwa, Saksi danSaksi korban Saprin Bin Mensari melihat 3 ekor kambing terikat dibelakang rumah Terdakwa yang adalah milik Saksi. Selanjutnya Saksi danSaksi korban hanya bertemu dengan orang tua Terdakwa yangmengatakan bahwa Terdakwa sedang bekerja di kebun dan tidakmengetahui darimana Terdakwa mendapatkan kambing tersebut.

MERI HERIYANTO Bin ASRAN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi adalah kepala desa di desa tempat tinggal Terdakwa;Bahwa perilaku Terdakwa seharihari adalah biasabiasa saja;Bahwa Terdakwa adalah petani kopi;Bahwa Saksi telah menerima laporan dari Saksi Saprin Bin Mensari padahari Sabtu, 18 Oktober 2014 mengenai Terdakwa telah mengambilkambing miliknya.

Setelah 3 hari tidak ada seorangopun yang mencarikambing tersebut kemudian Terdakwa bawa pulang ke rumahnya;Menimbang, bahwa tidak ada ijin dari Saksi korban Saprin BinMensari kepada Terdakwa untuk mengambil kambing miliknya;Dengan demikian unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terpenuhi.Ad. 4.

yakni Terdakwa dan Saksi korban Saprin Bin Mensari, Terdakwa telahpula mengganti rugi dengan sejumlah uang sebesar Rp.2.500.000,00 (dua jutalima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa 3 (tiga) ekor kambing yang telah diambil Terdakwatanpa ijin Saksi koroban Saprin Bin Mensari dan diajukan sebagai barang bukti dipersidangan telah dikembalikan kepada Saksi korban dan Saksi korban telahmenerima uang perdamaian dari keluarga Terdakwa;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Majelis Hakimberpendapat

Saprin Bin Mensari maka terhadap barang bukti tersebutdikembalikan kepada Terdakwa Indra Susanto melalui Saksi korban Saprin BinMensari;Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 04/Pid.B/2015/PNMnaMenimbang, bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (Satu) utas tali nilonwarna hijau, panjang + 2 meter adalah alat yang digunakan untuk melakukankejahatan maka terhadap barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim menjatuhkan pidanaterhadap diri Terdakwa, maka perlu dipertimbangkan terlebih

Saprin (dalam perkara terpisah) pada sekitar bulanAgustus 2018 s/d bulan Oktober 2018 , bertempat di desa Riam BunutKecamatan Sungai Laur Kabupaten Ketapang, erawal dari terdakwa danM. Saprin merencanakan mengambil barang di rumah orang lain di desaRiam Bunut Kecamatan Sungai Laur Kabupaten Ketapang.

Saprin. Akibat kejadian tersebut korban menderita kerugianRp. 3.740.000 (tiga juta tujuh ratus empat puluh ribu rupiah); Bahwa selanjutnya yang ke empat pada tanggal 27 Oktober 2018bertempat di rumah saksi Sudirman terdakwa dan M. Saprin denganmenggunakan sepeda motor Yamaha RX King KB 5061 S, lalu merekamengambil barang antara lain sepeda mini warna Biru, setelah itumereka berdua pergi.

Saprin masuk kedalam rumah saksiAbdul Hadi kemudian mereka mengambil uang Rp.400.000 (empat ratusribu rupiah) yang disimpin di dalam dompet di atas rak kayu sampingpintu menuju dapur.

Saprin(dalam perkara terpisah) pada sekitar bulan Agustus 2018 s/d bulan Oktober2018 , bertempat di desa Riam Bunut Kecamatan Sungai Laur KabupatenKetapang, erawal dari terdakwa dan M. Saprin merencanakan mengambilbarang di rumah orang lain di desa Riam Bunut Kecamatan Sungai LaurKabupaten Ketapang.

Saprin menunggudi luar, lalu terdakwa mengambil tabung gas yang disimpan saksi Rosliyani didalam meja kompor, setelah itu mereka berdua pergi.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saprin bin Japri) dengan Pemohon II (Nurkaidar binti Ramlan) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari 1984 di Tompek, Batahan, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal, Provinsi Sumatera Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas, Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

Saprianur binti Saprin, lahir tahun 1985;Ulfida binti Saprin, lahir tahun 1988;Afriadi bin Saprin, lahir tahun 1990;Mulyani binti Saprin, lahir tahun 1992;Lastrani binti Saprin, lahir tahun 1994;Rina Safitri binti Saprin, lahir tahun 1996;Sa AM SF YS RhArisdon bin Saprin, lahir tahun 2009.6. Bahwa sebelum menikah Pemohon I dengan Pemohon II belum pernah menguruspersyaratan administrasi di PPN setempat;7.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saprin bin Japri) dengan Pemohon II(Nurkaidar binti Ramlan) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari1984 di Jorong Tompek, Nagari Batahan, Kabupaten Pasaman Utara;3.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Saprin bin Japri) dengan PemohonIl (Nurkaidar binti Ramlan) yang dilaksanakan pada hari Sabtu tanggal 04 Februari1984 di Tompek, Batahan, Kecamatan Batahan, Kabupaten Mandailing Natal,Provinsi Sumatera Utara;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama Kecamatan Sungai Beremas,Kabupaten Pasaman Barat, Provinsi Sumatera Barat;4.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama (Rini Endeka binti Saprin Endeka) untuk menikah dengan calon suaminya(Delandi Siwi bin Jefri Siwi);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 341000,- ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Endeka adalah anak kandung Pemohon; Bahwa Rini Endeka binti Saprin Endeka saat ini berumur 16 tahun 8bulan, Pendidikan terakhir SD, Pekerjaan Belum Bekerja, tempat tinggal diDusun I, Desa Dumara, Kecamatan Dumoga Utara, Kabupaten BolaangMongondow; Bahwa Rini Endeka binti Saprin Endeka bermaksud melangsungkanperkawinan dengan seorang pria bernama Delandi Siwi bin Jefri Siwi; Bahwa Rini Endeka binti Saprin Endeka saat ini belum genap berusia 19tahun oleh karenanya maksud perkawinannya ditolak oleh

Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Dumoga Utara, untuk itu mohon diberi Dispensasikawin dari Pengadilan; Bahwa Rini Endeka binti Saprin Endeka setuju dengan rencanaperkawinan tersebut, tidak mengalami adanya paksaan/ancaman dari orangHalaman 4 dari 31 Halaman Penetapan Nomor 222/Pdt.P/2020/PA.LIkSenin, 21 September 2020 M / 04 Shafar 1442 Htua atau Siapapun untuk menikah dengan calon suaminya, baik secara fisik,psikis, biologis, atau ekonomi; Bahwa Rini Endeka binti Saprin Endeka dengan Delandi

Siwi bin JefriSiwi sudah berpacaran selama kurang lebih 2 tahun, sudah sedemikianeratnya, bahkan sudah melakukan hubungan biologis layaknya suami istri,dan saat ini Rini Endeka binti Saprin Endeka dalam keadaan hamil 3 bulan; Bahwa Rini Endeka binti Saprin Endeka telah terbiasa beraktifitas dirumah membantu orang tua, seperti mencuci pakaian, memasak,membersihkan rumah, dan lain sebagainya; Bahwa Rini Endeka binti Saprin Endeka yakin akan mampu membinarumah tangga dengan calon suaminya baik dari

sisi ekonomi, sosial maupunagama; Bahwa Rini Endeka binti Saprin Endeka yakin tidak akan mendapatkankekerasan dalam rumah tangga baik fisik maupun psikis dari calonsSuaminya setelah menikah; Bahwa antara Rini Endeka binti Saprin Endeka dengan calon suaminyatidak ada halangan untuk melangsungkan perkawinan baik karena nasab,susuan maupun perkawinan, kecuali syarat umur yang belum mencapaiumur minimal untuk melangsungkan perkawinan; Bahwa keluarga orangtua calon suaminya telah melamar kepadakeluarga

Keduanya menikah ataskehendak mereka sendiri; Bahwa Jefri Siwi setuju dan merestul rencana pernikahan Delandi Siwibin Jefri Siwi dan Rini Endeka binti Saprin Endeka, karena keduanya telahmenjalin hubungan sejak 2 tahun yang lalu.

Saprin dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum yang dilakukan dua orang atau lebih?Perbuatan mana dilakukan mereka terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa H.

Saprin adalah sebagai pemilik tanah yang terletak di Dusun IVDesa Wonosari Kecamatan Panai Hilir Kabupaten Labuhan Batu PopinsiSumatera Utara yang diputuskan berdasarkan putusan perkara perdata, : No. 22/Pdt.G/2007/PNRAP Pengadilan Negeri Rantau Prapat tanggal 04Maret 2008, :memutuskan dalam pokok perkara, : menolak gugatan parapenggugat untuk seluruhnya Jo Putusan Pengadilan Tinggi Medan No. 180/PDT/2008/PT.MDN tanggal26 Juni 2008, :memutuskan dalam pokok perkara, : menyatakan gugatan parapenggugat

Saprin) ; Bahwa oleh karena terhitung sejak gugatan/sengketa dalam perkara tersebutdiajukan ke persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapat dan selama prosesperkara berjalan ternyata objek perkara yang disengketakan berada dalampenguasaan dari pihak Tergugat IV dan dihubungkan dengan putusan yangtelah berkekuatan hukum tetap dalam perkara tersebut yang pada pokoknyadinyatakan bahwa gugatan penggugat tidak dapat diterima, maka secaraYuridis/secara Hukum terhadap obyek sengketa(tanah berperkara) dalamperkara

Saprin dan yang tidak berdasarkanPutusan Pengadilan yang berkerkuatan hukum tetap, maka secara hukumditegaskan bahwa penguasaan yang demikian tersebut adalah TIDAK SYAH/ ILEGAL dan tidak dilindungi oleh hukumYang dibuat dan ditandatangi oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau PrapatM. Ginting, SH NIP. 196310281992121001 No. W2.U13.2187/ HT.04.10/2013tanggal 21 Juni 2013 Bahwa selanjutnya terdakwa 1.Maniur Gultom bersamasama denganTerdakwa ......terdakwa 2.

Saprin dan yang tidak berdasarkanPutusan Pengadilan yang berkerkuatan hukum tetap, maka secara hukumditegaskan bahwa penguasaan yang demikian tersebut adalah TIDAK SYAH/ ILEGAL dan tidak dilindungi oleh hukumYang dibuat dan ditandatangi oleh Ketua Pengadilan Negeri Rantau PrapatM. Ginting, SH NIP. 196310281992121001 No. W2.U13.2187/ HT.04.10/2013tanggal 21 Juni 2013Bahwa selanjutnya terdakwa 1. Maniur Gultom bersamasama denganterdakwa 2.

SAPRIN HADI.

R 4026 AT milik terdakwamenuju ke arah bandara Tunggul Wulung, setelah melewati bandaraTunggul Wulung terdakwa dan saksi DEDEN SAPUTRA Bin SAPRINmelihat ada konter HP / tempat Play Station (PS) yang disampingnyabanyak diparkir sepeda motor, lalu terdakwa dan saksi DEDENSAPUTRA Bin SAPRIN langsung memutar lagi menuju kontertersebut, setelah sepeda motor berhenti di depan konter HP/PSkemudian saksi DEDEN SAPUTRA Bin SAPRIN turun lalu mendekatitempat parkir tersebut, sedangkan terdakwa duduk di atas

Kemudian saksi DEDENSAPUTRA Bin SAPRIN menuju sepeda motor Yamaha Mio warnaabuabu tahun 2008, No. Pol.

R 6416 EK yang saat itu terpasang platnomor palsu yakni R 6661 ZE, milik saksit JOHAN SETIADISAPUTRA, lalu saksi DEDEN SAPUTRA Bin SAPRIN mengeluarkankunci letter T dari sakunya dan memasukkan ke lubang kontak motortersebut dan memutamya hingga lampu indikatornya ON/menyala,selanjutnya sepeda motor dituntun oleh saksi DEDEN SAPUTRA BinSAPRIN menuju pinggir jalan kemudian distarter hingga mesinnyamenyala dan selanjutnya terdakwa bersama saksi DEDEN SAPUTRABin SAPRIN pergi menuju tempat kost sakst

DEDEN SAPUTRA BinSAPRIN dan sepeda motor hasil curian tersebut di simpan di tempatkost saksi DEDEN SAPUTRA Bin SAPRIN lalu terdakwa pulang danHalaman 3 dari 13 Putusan Nomor 41/Pid.B/2015/PN Clpkeesokan harinya Jum'at tanggal 16 Januari 2015 sekira pukul 14.00Wib sepeda motor Yamaha Mio hasil curian tersebut oleh terdakwa dansaksi DEDEN SAPUTRA Bin SAPRIN dijual seharga Rp. 1.000.000,(satu juta rupiah) kepada seorang lakilaki dan perempuan yang tidakdikenal di pinggir jalan daerah Gunung Tugel.

Kemudian uang hasilpenjualan motor tersebut dibagi oleh terdakwa dan saksi DEDENSAPUTRA Bin SAPRIN masingmasing sebesar Rp. 500.000, (limaratus ribu rupiah);e Bahwa akibat perbuatan terdakwa bersama saksi DEDEN SAPUTRABin SAPRIN tersebut, saksi JOHAN SETIADI SAPUTRA mengalamikerugian materi kurang lebih sebesar Rp. 7.000.000,(tujuh juta rupiah);Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 363 ayat (1) ke 3,4, 5 Kitab Undangundang Hukum Pidana.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya

Pemohon berstatus Jejaka dalamusia 30 tahun, dan Pemohon Il berstatus Perawan dalam usia 26 tahun;3. bahwa pernikahan~ dilangsungkan dengan wali nikah = ayahkandung/saudara/wali nasab Pemohon Il bernama Bapak Sumran yangPenetapan Nomor 0341/Pdt.P/2016/PA Una halaman 1 dari 11 halaman10.kemudian menyerahkan perwaliannya kepada Bapak Samir, imamDesa/PPN setempat untuk menikahkan Pemohon Il dengan Pemohon bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Ilbernama: Bapak Suryanto dan Bapak Saprin

saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulan Mei 2006 dirumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan Walalindu, Kecamatan Asera,Kabupaten Konawe Utara; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahPenetapan Nomor 0341/Padt.P/2016/PA Una halaman 3 dari 11 halamanperawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sumran, dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Suryanto dan Saprin

hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah pada bulan Mei 2006 dirumah orang tua Pemohon Il di Kelurahan Walalindu, Kecamatan Asera,Penetapan Nomor 0341/Padt.P/2016/PA Una halaman 4 dari 11 halamanKabupaten Konawe Utara; Bahwa Pemohon berstatus jejaka sedangkan status Pemohon Il adalahperawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Ill adalah ayah kandungPemohon Il yang bernama Sumran dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah saksi sendiri dan Saprin

Dan yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Il adalahSuryanto dan Saprin. Dan yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayahkandung Pemohon Il yang bernama Sumran dan yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa/PPN setempat yang bernama Samir, sertamaharnya berupa Uang Rp. 80.000, (delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Menimbang, bahwa kedua saksi Pemohon dan Pemohon llmenerangkan pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan.

Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Sumran danyang menikahkan Pemohon dan Pemohon Il adalah Imam Desa/PPNsetempat yang bernama Samir, serta maharnya berupa Uang Rp. 80.000,(delapan puluh ribu rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadi saksi nikahPemohon dan Pemohon Il adalah Suryanto dan Saprin;3.

berjenis kelamin betina, warna bulu coklat,tanduk pendek sebelah kiri dan berumur kirakira 4 (empat) tahun; 1 (satu) ekor anak kambing berjenis kelamin betina, warna bulu hitamkecoklatan dan dibagian perutnya dibelah melingkar warna putih, tandukpendek dan berumur kurang lebih 1 (Satu) tahun 6 (enam) bulan. 1 (satu) ekor anak kambing berjenis kelamin jantan, warna putin agakkekuningkuningan tanduk baru muncul dan berumur kurang lebih 9(Sembilan) bulan;Dikembalikan kepada Terdakwa melalui Saksi korban Saprin

pidana adalah merupakan bagianpertimbangan yang terakhir dalam putusan Majelis Hakim setelah meneliti danmencermati dari seluruh aspek, sehingga penjatuhan pidana tersebut sangattergantung dari penilaian Majelis Hakim yang memeriksa perkara denganmempertimbangkan bagaimana perbuatan pidana tersebut dilakukan dan apaakibat yang timbul dari perbuatan pidana tersebut serta lebih menekankanaspekaspek korektif, preventif dan edukatif serta dipersidangan telah pulaterungkap adanya perdamaian antara saksi Saprin

berjenis kelamin betina, warna bulu coklat,tanduk pendek sebelah kiri dan berumur kirakira 4 (empat) tahun; 1 (satu) ekor anak kambing berjenis kelamin betina, warna bulu hitamkecoklatan dan dibagian perutnya dibelah melingkar warna putih, tandukpendek dan berumur kurang lebih 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan. 1 (satu) ekor anak kambing berjenis kelamin jantan, warna putih agakkekuningkuningan tanduk baru muncul dan berumur kurang lebih 9(Sembilan) bulan;Dikembalikan kepada Terdakwa melalui saksi koroban Saprin

Bin Mensari;Bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding setelah meneliti dan mencermatiketerangan saksisaksi ternyata barang bukti berupa kambing tersebut adalahmilik saksi Supriarman bin Amin yang dipelihara oleh saksi Saprin denganperjanjian bagi hasil, oleh karena barang bukti tersebut ternyata bukan miliksaksi Saprin, maka perdamaian yang dilakukan antara saksi Saprin denganTerdakwa pada tanggal 31 Oktober 2014 tidak mengikat saksi Supriarman binAmin sebagai pemilik kambing tersebut, maka seharusnya

Bahwa, Pemohon dengan Pemohon Il telah melangsungkan pernikahansecara syari'at Islam yang dilaksanakan pada tanggal 18 Mei 2011 di Lantan,Desa Lantan, Kecamatan Batukliang Utara, Kabupaten Lombok TengahHal 1dari 11dengan wali nikah Ayah kandung Pemohon II bernama Sapri denganmaskawin berupa Seuntai tasbih, dibayar tunai. ijab kabul dilaksanakansecara langsung antara wali nikah dengan Pemohon tanpa berselang waktuserta disaksikan oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Amaq Saprundan Saprin alias

;Bahwa, saksi tahu saat dilangsungkan pernikahan Pemohon danPemohon II dihadiri dan disaksikan oleh dua orang saksi nikah masingmasing bernama Amagq Saprun dan Saprin alias Amag Umu;Bahwa, saksi tahu saat Pemohon dan Pemohon II menikah, Pemohon bersetatus Jejaka dan Pemohon II berstatus Perawan;Bahwa, saksi tahu antara Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, Ssesusuan atau semenda yang dapat menghalangisahnya pernikahan;Bahwa, saksi tahu hingga saat ini tidak ada orang lain yang keberatanatas

Saprin Ahmad bin Amaq Saprin umur 30 tahun, agama Islam, PekerjaanTani, bertempat tinggal di Glimin, Karang sidemen, Desa Batukliang,Kecamatan Batukliang, Kablupaten Lombok Tengah, dibawah sumpahHal 4dari 11sesuai dengan tata cara agama Islam, secara terpisah saksi memberikanketerangan yang pada pokoknya adalah sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah Ipar dengan Pemohon II Pemohon dan Pemohon II;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan

;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan dari permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok para Pemohon mengajukanIsbat Nikah adalah Pemohon mendalilkan telah melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 18 Mei 2011 di Lantan, Desa Lantan, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikahnya adalah Ayahkandung Pemohon II bernama Sapri, dan saksi nikah adalah dua orang saksibernama Amaq Saprun dan Saprin

Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan akad nikah sesuaihukum Islam pada tanggal, 18 Mei 2011 di Lantan, Desa Lantan, KecamatanBatukliang Utara, Kabupaten Lombok Tengah, dengan wali nikah Ayahkandung Pemohon II bernama Sapri berwakil kepada , dengan maskawinberupa Seuntai tasbih, dibayar tunai, serta dihadiri oleh 2 orang saksi bernamaAmaq Saprun dan Saprin alias Amagq Umu;2.

sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kKemenakanPemohon II;Bahwa saat Pemohon dan Pemohon II menikah saksi hadir; Bahwa pernikahan Pemohon dan II dilaksanakan di Desa Minaesa,Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara; Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah Perawan; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungyang bernama Usman Usulu dan yang = menikahkan diwakilkankepada Saprin

Fana; Bahwa yang menjadi mahar saat pernikahan Pemohon dan Il adalahberupa uang sejumlah Rp. 100.000, dibayar tunai; Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Saprin Fana danMasaud Baba; Bahwa pada Saat itu telah terjadi ijab dan qabul ; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan mahramatau sesusuan; Bahwa selama dalam pernikahan tersebut tidak ada pihak lain yangdatang menggangu gugat perkawinannya; Bahwa Maksud dan tujuan diajukannya permohonan isbat nikah iniadalah untuk

II dilaksanakan di Desa Minaesa,Kecamatan Wori, Kabupaten Minahasa Utara pada tanggal 26 April1999;Bahwa status Pemohon saat menikah adalah jejaka sedangkanPemohon II adalah Perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon Il adalah ayah kandungyang bernama Usman Usulu dan yang menikahkan diwakilkan kepadaSaprin Fana;Bahwa yang menjadi mahar saat pernikahan Pemohon dan II adalahberupa uang sejumlah Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah) dibayartunai;Bahwa yang menjadi saksi nikah pada saat itu adalah Saprin

Penetapan No.101/Pdt.P/2020/PA.MdoPERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa pemohon dengan pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Desa Minaesa Kecamatan Wori, KabupatenMinahasa Utara, pada tanggal 26 April 1999, dengan wali nikah Wali Nasabbernama bernama Usman Usulu, yang ijab kabulnya diwakilkan kepadalamam. bernama Saprin

Fana, dengan maskawin berupa uang sejumlahRp.100.000, (seratus ribu rupiah), dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Saprin Fana dan Masaud, namun Pemohon denganPemohon II tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah karena pernikahantersebut tidak tercatat di KUA, sementara Pemohon dengan Pemohon Ilsangat membutuhkan bukti pernikahan sah untuk kepentingan Pendataan.